蘇士雨 范世革 楊青松 張茉

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,建筑、交通等行業(yè)事故也不斷上升,脊椎骨折的發(fā)病率也呈現(xiàn)上升趨勢。脊椎骨折是一種常見的骨科創(chuàng)傷疾病,多由暴力所致,其病情復雜、嚴重,且殘疾率較高。其暴力包括軸向壓縮、屈曲、剪切力、旋轉等［1］。椎弓根螺釘固定是目前脊椎骨折的主要治療方法,但開放手術風險大,而經(jīng)皮微創(chuàng)手術可更好減輕創(chuàng)傷和加速患者康復進程。基于此,本次研究選擇本院2015 年2 月～2018 年7 月收治的48 例采用椎弓根釘內(nèi)固定治療的脊椎骨折患者作為研究對象,比較了脊椎骨折采用經(jīng)皮微創(chuàng)與開放式椎弓根釘內(nèi)固定治療的有效性,具體內(nèi)容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015 年2 月～2018 年7 月收治的48 例脊椎骨折患者,隨機分為對照組及研究組,各24 例。研究組男14 例,女10 例；年齡24～84 歲,平均年齡(56.89±10.97)歲；骨折部位：L33 例、L25 例、L17 例、T15 例、T24 例。對照組男13 例,女11 例；年齡22～85 歲,平均年齡(56.21±11.41)歲；骨折部位：L33 例、L26 例、L17 例、T14 例、T24 例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①患者均符合手術指征；②患者對本次研究內(nèi)容、目的知情,并自愿簽署同意書。

1.2.2 排除標準 ②嚴重心、肝、腎功能障礙患者；②臨床資料不完整患者。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組 給予開放式椎弓根釘內(nèi)固定手術,全身麻醉,以傷椎作為中心,做后正中切口,沿著棘突雙側進行豎脊肌剝離,將傷椎及上下椎體關節(jié)突和棘突暴露,C 型臂X線下將椎弓根釘置入到傷椎上下椎體椎弓根內(nèi)部,給予預彎連桿置入,撐開器雙側同時進行撐開固定。

1.3.2 研究組 行經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術。全身麻醉,俯臥,采用克氏針在傷椎上下椎體對椎弓根中心點體表投影進行標記,以4 個標記點作為中心,分別做4 個1 cm 左右縱切口,C 型臂X 線下,穿刺針尖在椎弓根投影外緣,向內(nèi)傾斜10～15°置入椎弓釘,經(jīng)穿刺定位針,用空心絲將釘?shù)罃U大后給予普通長尾定向椎弓根釘置入,并根據(jù)側位X 線明確螺釘深度,對U 形開口調(diào)整一致,預彎連桿在同側相鄰切口間作深部肌肉隧道,給予置入固定,維持連桿弧度向前,后進行遠端螺帽固定,將近端螺帽擰緊,促使傷椎前后方拉伸復位。

1.4 觀察指標 比較兩組患者的滿意情況；椎弓根釘內(nèi)固定時間、術中出血量、手術切口長度；手術前后椎體前緣高度比(傷椎椎體前緣高度/上下相鄰椎體前緣高度的平均值)、Cobb 角、手術應激指標(血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素)水平；并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的滿意情況比較 研究組患者的滿意率為100.0%(24/24),高于對照組的83.3%(20/24),差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.364,P=0.037＜0.05)。

2.2 兩組患者手術前后椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平比較 手術前,兩組患者的椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后,研究組患者的椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術前后椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平比較()

表1 兩組患者手術前后椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平比較()

注：與對照組手術后比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者椎弓根釘內(nèi)固定時間、術中出血量、手術切口長度比較 研究組椎弓根釘內(nèi)固定時間為(69.24±3.41)min、術中出血量為(23.24±3.42)ml、手術切口長度為(3.56±1.22)cm,均優(yōu)于對照組的(125.21±2.67)min、(175.50±12.67)ml、(9.41±1.24)cm,差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組發(fā)生傷口感染1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%(1/24)；對照組發(fā)生傷口感染2 例,固定松動2 例,神經(jīng)根損傷2 例,并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%(6/24)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.181,P=0.041＜0.05)。

3 討論

脊柱骨折嚴重影響患者生活質(zhì)量。目前,椎弓根螺釘固定已被廣泛應用到脊柱骨折的治療中,但由于手術創(chuàng)傷很容易造成神經(jīng)功能損害,各種并發(fā)癥對患者術后恢復影響較大［2］。研究顯示［3］,傳統(tǒng)開放性椎體骨折手術因其具有創(chuàng)傷性特點,術后并發(fā)癥如肌肉無力和背部僵硬對患者生活質(zhì)量影響較大。

本世紀初期,隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展,經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術已逐漸應用在脊柱外科治療中。研究顯示［4］,在椎弓根釘內(nèi)固定治療脊椎骨折患者手術過程,實施經(jīng)皮微創(chuàng)手術,可以對正位透視進行調(diào)整［5］,提高復位精準度,術后Cobb 角小,傷椎高度恢復更好,患者疼痛感輕,切口小,能降低患者手術風險事件的發(fā)生率,可明顯提高術后患者的生活質(zhì)量。

經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術優(yōu)點體現(xiàn)為：①創(chuàng)傷小,開放式手術切口一般需要10～15 cm,而微創(chuàng)手術切口在1.5 cm 左右［6］,因此術后瘢痕更小,能滿足患者美觀方面要求。②術后恢復進程短。微創(chuàng)手術無需損傷脊柱和椎旁肌肉,因此恢復時間明顯短于開放式手術,且患者疼痛感受明顯降低。③并發(fā)癥發(fā)生率低。由于微創(chuàng)手術切口小,損傷小,且無需留置引流管［7］,所以降低患者術后感染風險,可一定程度上降低并發(fā)癥發(fā)生率。但需要注意的是,經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術技術難點也顯而易見：①進釘難度大。由于手術切口較小,因此醫(yī)生無法直觀判斷進釘點,需借助X 線定位和觸覺經(jīng)驗進行分析,且手術時間較長,需反復進行X 線透視,對醫(yī)生和患者都有一定傷害［8］。②術中需借助X 線對椎弓根穿刺定位,要注意保證穿刺針不能超過椎弓根內(nèi)側緣［9］。③采用預彎連接棒、撐開器、螺釘復位時需注意復位對稱性。

本研究中,對照組給予開放式椎弓根釘內(nèi)固定手術,研究組給予經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術。結果顯示,研究組患者的滿意率為100.0%(24/24),高于對照組的83.3%(20/24),差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.364,P=0.037＜0.05)。手術前,兩組患者的椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術后,研究組患者的椎體前緣高度比、Cobb 角、血清皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素水平均優(yōu)于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。研究組椎弓根釘內(nèi)固定時間為(69.24±3.41)min、術中出血量為(23.24±3.42)ml、手術切口長度為(3.56±1.22)cm,均優(yōu)于對照組的(125.21±2.67)min、(175.50±12.67)ml、(9.41±1.24)cm,差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%,低于對照組的25.00%,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=4.181,P=0.041＜0.05)。所得結論與葉青山等［10］研究成果具有一致性。

綜上所述,脊椎骨折患者實施經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術效果確切,可有效改善患者預后生活質(zhì)量,具有臨床推廣價值。