曹光求 （廈門大學 嘉庚學院，福建 漳州 363105）

0 引言

“全國大學生物流設計大賽”是由教育部高等學校物流管理與工程類專業(yè)教學指導委員會和中國物流與采購聯(lián)合會共同舉辦的、面向全國本科大學生的大型物流競賽活動。賽項被列入教育部“質(zhì)量工程”項目，由企業(yè)冠名并提供真實案例，每兩年舉辦一次，每屆比賽吸引了數(shù)萬師生的參與，至今已成功舉辦了六屆。通過解決企業(yè)的實際問題，促進物流實踐教學，大賽對推進我國物流教育發(fā)展發(fā)揮了重要作用?；跉v屆大賽的初賽、復賽和決賽獲獎的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，有利于認識我國物流教育發(fā)展中存在的院校差異問題，為物流教育教學改革提供思路。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

參賽院校的比賽晉級與獲獎數(shù)據(jù)全部來源于中國物流與采購聯(lián)合會官方網(wǎng)站發(fā)布的公告文件，參賽院校所在省市地區(qū)及類別信息通過百度百科進行查詢確定。鑒于全國物流設計大賽是兩年一屆，考慮時效和數(shù)據(jù)的完整性，選擇最近三屆比賽情況進行分析。

為便于統(tǒng)計和量化比賽成績設置積分規(guī)則：院校每一支參加初賽的隊伍積1分，晉級復賽積3分，晉級決賽獲得一、二、三等獎分別積9分、7分和5分，隊伍總積分由初賽、復賽和決賽的積分進行累加，院校積分則是相應隊伍的總計積分累加。本科院校類別的劃分，主要參照教育部的認定分為四類：一是“雙一流”建設大學，一般是原“985工程”院校；二是一流學科建設高校，一般是原“211工程”院校；三是除一、二類之外的公立本科院校；四是獨立學院與民辦本科高校。

本研究將收集到的參賽隊伍、院校和晉級獲獎數(shù)據(jù)匯總到EXCEL數(shù)據(jù)文件中，補充錄入院校類別、所屬省市地區(qū)，使用數(shù)據(jù)透視表進行描述統(tǒng)計分析。將數(shù)據(jù)文件導入SPSS，使用卡方檢驗來推斷院校類別和地區(qū)差異對大賽晉級情況的影響，以此來分析本科物流教育的院校差異。

2 數(shù)據(jù)整理與分析

2.1 參賽隊數(shù)量分析。2014年第四屆“安吉杯”有來自28個省市394支隊伍參賽；2016年第五屆“鄭明杯”有來自28個省市502支隊伍參賽；2018年第六屆“馬鋼杯”共有來自29個省市580支隊伍參賽，具體數(shù)據(jù)如表1所示。其中貴州與內(nèi)蒙古只參加了其中兩屆，而西藏、青海、香港、澳門和臺灣沒有隊伍參加。從參賽隊伍數(shù)量排名看，和省市經(jīng)濟總量排名大體一致。

表1 近三屆全國大學生物流設計大賽省市地區(qū)參賽隊伍數(shù)量

從三屆比賽的參賽院校情況看，總計有442所院校參賽，其中連續(xù)參加3屆比賽的院校125所，占28.28%；參加了其中2屆比賽的院校118所，占26.70%；只參加了1屆比賽的119所，占比45.02%；可見參賽學校的變動還是比較大。以2014年第四屆“安吉杯”參賽院校為基準，各類參賽院校的數(shù)量變化情況如表2所示。

表2 各類參賽院校數(shù)量變化情況

從參賽隊伍所屬院校類型看，近三屆比賽總計有1 476支隊伍參賽，其中79支隊伍來自雙一流建設高校，占5.35%；157支隊伍來自一流學科建設高校，占10.64%；917支隊伍來自普通公立高校，占比62.13%；323支隊伍來自獨立學院或民辦高校，占比21.88%。最近三屆各類院校參賽隊伍數(shù)量情況如表3所示，可以看出普通公立院校、獨立學院和民辦高校的參賽數(shù)量和比例占到80%以上，且有增加趨勢。

表3 各類院校參賽隊伍數(shù)量情況

2.2 參賽院校成績分析。按照比賽要求，一屆比賽一所院校最多只能有兩支隊伍參賽，按照積分規(guī)則計算每一所院校的積分，正式參賽院校至少有一支隊伍可以積1分，最多兩支隊伍都最終晉級決賽都獲得一等獎，可累積到26分。按照隊伍所屬學校的總積分進行統(tǒng)計排名，前15名院校如表4所示。

將全部422所參賽院校按照近三屆比賽總積分進行排序，生成散點圖如圖1所示，最高積分為70，最低積分為1，其中354所（80.09%）院校的積分小于20，67所（15.16%）院校的積分大于等于20小于40，9所（2.04%） 院校的積分大于40小于50，8所（1.81%） 院校的積分大于等于50小于60，4所（0.90%） 院校的積分大于60。

2.3 院校所在地區(qū)的差異。對院校積分按所屬省市進行累加，進行排名，并計算參賽隊伍積分均值，結(jié)果如表5所示。積分排名和參賽隊伍數(shù)量排名（表1）稍有變化，體現(xiàn)在參賽隊平均總積分的差異，總體均值為3.48積分/隊。

鑒于不同省市地區(qū)在教育水平和經(jīng)濟發(fā)展水平上存在差異，借鑒教育部2013～2019年全國碩士研究生入學考試進入復試的初試成績基本要求中的地區(qū)劃分辦法，即全國分為兩類地區(qū)：一區(qū)系北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、重慶、四川、陜西等21省（市）；二區(qū)系內(nèi)蒙古、廣西、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆等10?。▍^(qū)）。以此辦法將參賽院校所屬省市分為兩組地區(qū)，對比近三屆兩組地區(qū)參賽隊伍的晉級情況如表6所示，來自一區(qū)參賽隊伍無論是數(shù)量和晉級比例都要優(yōu)于二區(qū)參賽隊。

圖1 近三屆比賽高校的總積分分布散點圖（降序排列）

表4 近三屆參賽院校積分排名（前15）

表5 各省市地區(qū)參賽隊伍累積積分與隊伍積分均值

將參賽隊伍作為樣本進行考察，選擇晉級情況變量進行卡方檢驗以推斷地區(qū)差異性，結(jié)果如表7所示。總體看三屆參賽隊伍的晉級情況在地區(qū)上有顯著差異（顯著性水平0.001）；從屆次上看，第四屆比賽檢驗結(jié)果顯示地區(qū)因素對比賽晉級影響沒有顯著性（P值=0.337＞0.05），而第五屆和第六屆的檢驗結(jié)果則顯示地區(qū)因素對比賽晉級有顯著差異（顯著性水平0.05）。

2.4 院校類型的差異。從表8可見，不同類別的院校晉級獲獎的比例有明顯差異，以初賽晉級復賽比例看雙一流建設高校與一流學科建設高校的比例要大幅高于其他類別，而獨立學院和民辦高校的晉級復賽的比例最低，但呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。從復賽晉級決賽比例來看，基本情況類似，但雙一流建設與一流學科建設高校的優(yōu)勢沒有像晉級復賽那么大。

將參賽隊伍作為樣本進行考察，選擇晉級情況變量進行卡方檢驗以推斷院校類別的差異性，結(jié)果如表9所示，不論是從總體還是分屆次來看，參賽隊伍的晉級情況在院校類別上有顯著差異（顯著性水平0.001）。

3 結(jié)論與建議

3.1 地區(qū)差異。通過分析表5、表6、表7可以發(fā)現(xiàn)不同省市地區(qū)參賽隊數(shù)量與參賽成績存在顯著差距，參賽隊伍數(shù)量、參賽成績和地區(qū)經(jīng)濟與教育發(fā)展水平呈正相關(guān)。一區(qū)中吉林與山西兩省的參賽數(shù)量和成績不理想，排名在二區(qū)的廣西、甘肅和云南之后，值得進一步研究其原因。二區(qū)中的新疆、海南、寧夏、貴州、內(nèi)蒙古加上未參賽的青海和西藏也值得關(guān)注，其參賽數(shù)量和成績排在最后幾位。

表6 兩類地區(qū)參賽隊伍晉級情況

表7 兩類地區(qū)參賽隊伍晉級情況卡方檢驗（自由度DF=2）

表8 各類院校參賽隊伍晉級情況

表9 各類院校參賽隊伍晉級情況卡方檢驗（自由度DF=6）

造成地區(qū)差異的主要原因是院校數(shù)量差異和物流教育水平差距。建議大賽組委會在大賽宣傳和晉級名額等方面適當向二區(qū)院校傾斜，調(diào)動參賽積極性，讓更多院校愿意參與比賽。建議二區(qū)的院校在發(fā)展過程中，抓住“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略帶來的機遇，提升物流教育水平。

3.2 院校差異。通過分析表8、表9可以發(fā)現(xiàn)，參賽隊所屬的院校類別對比賽成績有顯著影響。在本科院校物流教育水平上，“雙一流”建設高校和一流學科建設高校的水平要優(yōu)于普通公立院校，普通公立院校要優(yōu)于獨立學院和民辦高校，這種情況將會長期存在。但同時可以看到普通公立院校、獨立學院和民辦高校在持續(xù)進步，差距在逐步縮小。

對于“雙一流”建設高校而言，憑借一流的學校資源，最好的生源質(zhì)量，參賽隊伍有足夠的自信可以獲得好的大賽成績，在四類院校中其晉級復賽比例是最高的，但晉級決賽的比例被一流科學建設高校超過。董瑞（2012）在分析第二屆和第三屆比賽時同樣發(fā)現(xiàn)這種情況，其解釋是按照期望激勵理論，認為“985”院校參賽者有更多的發(fā)展機會與發(fā)展選擇，因此比賽獲獎的效用較低，而物流設計大賽漫長的大賽周期增加了付出成本，因此復賽晉級決賽的付出努力不及其他類型的院校[1]。本文研究認為造成這種情況的主要原因在于大賽的賽制和性質(zhì)，在初賽晉級復賽的環(huán)節(jié)，主要評比設計方案的科學性與合理性，淘汰將近一半的隊伍為目的，“雙一流”（原“985”）高校比一流學科（原“211”）高校在晉級復賽比例上的優(yōu)勢差距不大。在復賽晉級決賽環(huán)節(jié)，增加了現(xiàn)場答辯，更強調(diào)方案的應用性和可行性，這對于有物流專業(yè)特色、強調(diào)應用、偏工科的院校而言更有優(yōu)勢，這類高校在“211”和普通公立院校中比例更多，如北京交通大學、西南交通大學、蘭州交通大學、上海海事大學、北京物資學院等院校。

隨著高考招生改革，本科將不分文理、不分批次，按專業(yè)統(tǒng)一招生。對于各類高校而言，把握學校定位，突出專業(yè)特色，提升專業(yè)實力是未來發(fā)展的重點。以福建省為例，“雙一流”建設高校廈門大學沒有參加物流設計大賽，主要原因是其本科教育專業(yè)中沒有物流管理相關(guān)專業(yè)。福建省參賽一共16所院校，其中廈門理工學院以總積分52分排第一，成績突出，其物流管理專業(yè)是省級特色專業(yè)，在應用人才培養(yǎng)、產(chǎn)學融合方面有較強的實力，學科競賽的支持力度也比較大。廈門大學嘉庚學院作為獨立學院進步顯著，其物流管理專業(yè)也是省級特色專業(yè)，學校不斷提升對學科競賽的支持力度，如參賽同學獲獎成績可以換算學分，指導教師可以換算教學與科研工作量，獎勵措施的不斷完善激發(fā)了師生的積極性。學校定位為應用型本科，加強了校企合作平臺建設，2017年創(chuàng)辦了現(xiàn)代物流與供應鏈創(chuàng)新研究中心，中心師生承擔企業(yè)實際科研項目，也提升了參加學科競賽的能力水平。

對于大賽主辦方和物流本科教育主管部門而言，建議將大賽成績納入學科評估指標體系，將會極大鼓勵更多的院校參賽。物流設計大賽案例來源于企業(yè)，是企業(yè)發(fā)展中面臨的真實問題，也將進一步激勵學校加強與企業(yè)的融合發(fā)展，符合國家關(guān)于產(chǎn)教融合建設的政策，有利于培養(yǎng)更符合社會需要的應用型物流人才。