方旖旎

(河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 鄭州 450001)

近10年互聯(lián)網(wǎng)已成為挖掘經(jīng)濟(jì)新增長、推動產(chǎn)業(yè)融合、培育數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要引擎。2019年政府兩會報告中提出“智能+”概念，進(jìn)一步鞏固大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位，未來中國互聯(lián)網(wǎng)將遵循萬物互聯(lián)的路徑，更廣、更深地推動經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資始于1998年四通利方并購海外網(wǎng)站華淵通訊。國際金融危機(jī)時期的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)尚處于以BAT為代表的國內(nèi)并購整合期，直到2010年騰訊并購俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)公司后，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)才開始持續(xù)性地對外直接投資。自阿里、騰訊進(jìn)入世界互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值前10榜單起，關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭的市值排名、獨(dú)角獸企業(yè)估值以及中國電商交易規(guī)模等報告層出不窮，使人們產(chǎn)生中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“空前繁榮，具有國際競爭優(yōu)勢”的判斷。但通過對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資、環(huán)節(jié)分布數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，中國具有國際競爭優(yōu)勢互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多位于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中下游。而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，尤其是AI、工業(yè)機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)平臺等環(huán)節(jié)與歐美企業(yè)相比存在明顯差距。投資數(shù)據(jù)顯示，自2010年起中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)開始對外進(jìn)行持續(xù)性投資，并于2014年實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)對外直接投資，至2016年達(dá)到對外直接投資峰值。但國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資的研究較少，且國內(nèi)官方數(shù)據(jù)庫尚未將互聯(lián)網(wǎng)作為單一行業(yè)統(tǒng)計對外直接投資的連貫性數(shù)據(jù)。因此本文以企業(yè)對外直接投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，嘗試分析中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)2010—2018年對外直接投資路徑、主要風(fēng)險來源，并基于企業(yè)應(yīng)對實踐提出有關(guān)策略。

一、概念界定與數(shù)據(jù)說明

互聯(lián)網(wǎng)引入中國25年，隨著技術(shù)的發(fā)展，業(yè)態(tài)延長了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，拓展了行業(yè)邊界。目前學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)概念尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從權(quán)威性與差異性來看，判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有企業(yè)主要生產(chǎn)要素、企業(yè)提供商品或服務(wù)、企業(yè)銷售渠道、企業(yè)經(jīng)營理念等[1]。

學(xué)術(shù)界針對互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資相關(guān)研究按照時間順序可分為：(1)2013年前受限于缺少官方統(tǒng)一口徑行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，多以代表性案例或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對外直接投資作為研究對象，多以報紙、商業(yè)雜志與機(jī)構(gòu)報告為主，學(xué)術(shù)性研究較少。(2)從“一帶一路”網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通角度出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略[2-3]。(3)2016年后得益于數(shù)據(jù)可獲得性，研究人員開始以互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資為對象，進(jìn)行描述性分析[4-5]，如方旖旎分析2014—2016中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對外直接投資路徑與風(fēng)險[6]。(4)2017年中國企業(yè)投資頻繁被拒，2018年中美貿(mào)易爭端使“半導(dǎo)體”“芯片”“操作系統(tǒng)”等互聯(lián)網(wǎng)上游環(huán)節(jié)進(jìn)入大眾視野，部分機(jī)構(gòu)探討中國互聯(lián)網(wǎng)空心化問題[7-8]。整體而言學(xué)術(shù)界涉及中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資的研究帶有聚焦熱點(diǎn)的性質(zhì)，系統(tǒng)性與連貫性不足。

常見官方數(shù)據(jù)如商務(wù)部、工業(yè)與信息化部，機(jī)構(gòu)如安永、德勤、中國并購公會等均未持續(xù)性發(fā)布關(guān)于中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此傳統(tǒng)投資公報與研究報告中的行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法直接引用，需以企業(yè)投資數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)重新歸類。本文數(shù)據(jù)采用美國傳統(tǒng)基金會的“中國全球投資追蹤”(CGIT)①數(shù)據(jù)，通過網(wǎng)絡(luò)公開信息與全球化智庫(CCG)《中國企業(yè)全球化報告》(2014—2018年)中涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資案例信息，從實際交易出發(fā)，梳理出169筆成功交易與24筆失敗交易，將互聯(lián)網(wǎng)分為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)兩個領(lǐng)域，并遵循產(chǎn)業(yè)流程，劃分為上游、中游、下游三個環(huán)節(jié)，如圖1所示。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資成功項目產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)演進(jìn)特征

CGIT數(shù)據(jù)顯示，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)大型對外直接投資始于2010年騰訊并購當(dāng)時俄語和東歐市場最大的互聯(lián)網(wǎng)公司(Digital Sky Technologies)，隨后雖有持續(xù)性投資但規(guī)模偏小，如圖2所示。2013—2016年投資快速增長至峰值，達(dá)到48項、494.4億美元，2017年受監(jiān)管趨嚴(yán)等因素影響，投資逐步回歸理性，互聯(lián)網(wǎng)投資項數(shù)與交易額分別縮水31.25%與66.21%，2018年交易額略微回升。2010—2018年雖然互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資規(guī)模尚未恢復(fù)至峰值，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在中國對外直接投資產(chǎn)業(yè)地位持續(xù)攀升并穩(wěn)定。2013年前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資項數(shù)占中國對外直接投資比重低于5%，2016年增至20.34%，盡管2017年有所下降，但2018年再次增至新高21.02%。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大對外直接投資交易是2016年騰訊86億美元從軟銀手中并購芬蘭移動游戲開發(fā)商Supercell的84.3%股份。

圖2 2010—2018年中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資規(guī)模與

(一)對外直接投資始于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)追趕加速

CGIT數(shù)據(jù)顯示，在169個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資中消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資始于2010年，2014年實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)對外直接投資，累計項目125個、投資額677.6億美元；工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資始于2012年，2016年實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)投資累計項目39個、投資額315.1億美元,如表1所示。

無論是初始產(chǎn)業(yè)投資時期還是實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)投資時間點(diǎn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)均滯后消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)2年，但2010—2018年間，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資的項數(shù)占比與交易額占比均呈現(xiàn)鋸齒狀波動收斂趨勢。兩者規(guī)模走向與圖1中互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資規(guī)模走勢相同，于2016年達(dá)到峰值。但2017年后，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資額繼續(xù)下降，但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資回升，交易額同比增加234%，占互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資金額37.49%，與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)投資占比差距大幅縮小至2015年水平。2012—2018年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)交易額占比高于項數(shù)占比，大型交易更偏好工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，因此2015年后，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)占中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資比重波動增長。

(二)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資始于上游，2016年后中下游居上

根據(jù)投資項目所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)統(tǒng)計，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資始于產(chǎn)業(yè)上游，上游、中游、下游占比在2013年后波動收斂，且2016—2018年下游、中游投資依次反超上游，至2018年互聯(lián)網(wǎng)在全產(chǎn)業(yè)中對外直接投資中上游、中游、下游占比約為3∶4∶3。具體到消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，2010—2016年消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游投資項目數(shù)占比持續(xù)居首，2017年中游投資居首，2018年則為下游。9年間消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上、中、下游累計投資項目比為37%、28%與35%②。工業(yè)互聯(lián)產(chǎn)業(yè)對外直接投資時間與規(guī)模相對滯后，大型項目集中，產(chǎn)業(yè)分布波動明顯，但2016年后產(chǎn)業(yè)的中游投資占比居首并且持續(xù)增加，至2018年達(dá)71%，為實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)投資后新高。9年間，工業(yè)聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上、中、下游累計投資項目比重為31%、49%與21%。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資集中度比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)集中度高。

表1 2010—2018年互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資項目產(chǎn)業(yè)分布與平均股權(quán)要求(%)

注：括號中為平均股權(quán)要求，空白為無投資，“—”為信息缺失。

(三)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)全產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)上游股權(quán)要求高且增加

對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資股權(quán)要求進(jìn)行歸類：(1)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資股權(quán)要求持續(xù)高位且近年有增加趨勢，與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)要求差距較大。在39項投資中，27項公布股權(quán)要求，平均為83.68%，遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)59.21%的股權(quán)要求。自2016年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)全產(chǎn)業(yè)對外直接投資后，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平均股權(quán)要求由77%增至2018年85%。(2)對產(chǎn)業(yè)上中下游股權(quán)要求梳理發(fā)現(xiàn)，上游股權(quán)要求最高。原因為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游(傳感器、芯片、智能機(jī)床、工業(yè)機(jī)器人等)與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游(移動互聯(lián)核心零部件、技術(shù)支持等)高研發(fā)與智能設(shè)備高端環(huán)節(jié)是中國企業(yè)軟肋，該領(lǐng)域?qū)ν庵苯油顿Y持續(xù)要求高控制權(quán)及被并購企業(yè)核心技術(shù)逆向回流。如消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)要求均值僅52.07%，但上游14項技術(shù)支持股權(quán)要求為95%。(3)對2015年消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)全產(chǎn)業(yè)對外直接投資后上中下環(huán)節(jié)股權(quán)要求梳理發(fā)現(xiàn)，2015—2018年消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中游環(huán)節(jié)股權(quán)要求持續(xù)增長至超過60%，即中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭力集中的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中游環(huán)節(jié)國內(nèi)面臨增長天花板，產(chǎn)業(yè)應(yīng)正向溢出獲取外部市場，或通過外部核心資源深挖國內(nèi)縱向市場，以形成新利潤增長點(diǎn)。

(四)受消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中下游環(huán)節(jié)對外直接投資影響，互聯(lián)網(wǎng)開始偏好中低收入國家

按照世界銀行2017年數(shù)據(jù)將中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資35個東道國分為高收入(21個)、中收入(8個)與低收入(6個)三類。2010—2018年中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資項目中77%偏好高收入國家。通過縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，從2015年全產(chǎn)業(yè)對外直接投資起，中低收入國家項目數(shù)占比由26%波動增長至2018年52%。細(xì)分領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)仍然絕對偏好高收入國家，9年間，89.7%投資項目選擇高收入國家。但消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資縱向推進(jìn)中，低收入東道國在中游對外直接投資占有重要地位，中等收入東道國占比2017年后持續(xù)增長至22%。而下游對外直接投資初期以高收入東道國為主，2016年后中低收入東道國占比快速增長，至2018年達(dá)60%。因此2010—2018年間，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資絕對偏好高收入國家，但2015年后占比下降。主因在于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中游對外直接投資自2013年起、下游投資自2016年起，向東南亞、南亞地區(qū)中低收入國家轉(zhuǎn)移。但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，包括消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游對高收入國家的偏好仍在90%左右。

三、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資風(fēng)險特征分析

CGIT數(shù)據(jù)顯示2008—2018年互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資共有24項，合計193.3億美元失敗交易?；ヂ?lián)網(wǎng)失敗投資規(guī)模占中國失敗投資比重波動大。2008—2018年，僅4年占中國失敗投資占比超5%，但2016—2017年互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資失敗項目集中，合計占中國對外直接投資失敗項目3成，2018年后又迅速降至低于5%，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資具有非常強(qiáng)的風(fēng)險規(guī)避性。

(一)上游投資為高風(fēng)險區(qū)，核心零部件與技術(shù)支持失敗率高

通過梳理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資失敗項目數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)失敗項目數(shù)分別為14與10，綜合上述投資成功項數(shù)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資失敗率為20.41%，高于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)9.93%的失敗率，11年間7成失敗交易集中在互聯(lián)網(wǎng)上游環(huán)節(jié)，由于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游失敗項目平均交易額為10.29億美元，比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)上游失敗項目平均交易額高79.58%，因此工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)及其上游投資失敗尤為突出?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)上游投資失敗項目具體到子行業(yè)，核心零部件與技術(shù)支持失敗率最高，兩個行業(yè)占互聯(lián)網(wǎng)投資失敗的比重是其占互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資成功比重的2至3倍，且超過四分之三的失敗投資集中在2016與2017年。2018年兩個行業(yè)投資失敗不明顯，主因是中國企業(yè)在2016—2017年被拒率大幅提高后對該領(lǐng)域投資持觀望或規(guī)避態(tài)度，同時也說明中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要調(diào)整通過對外直接投資獲取核心零部件與關(guān)鍵技術(shù)支撐的策略。

(二)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資失敗集中于投資前，美國監(jiān)管政治風(fēng)險影響大

2008—2018年間中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資失敗項目的東道國共涉及8個國家或經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)企業(yè)投資公報(或聲明)等公開信息顯示，以交易公布為起點(diǎn)，以履約完成為界，將對外直接投資分為交易前與交易后；對主要風(fēng)險來源劃分為東道國政府(含監(jiān)管部門)、企業(yè)、母國政府(含監(jiān)管部門)、第三方；主要風(fēng)險劃分為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政治風(fēng)險。分析結(jié)果如表2所示。(1)約7成失敗交易在投資前，企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)損失集中在尋求投資的機(jī)會成本，以及合約要求的違約金或“反向分手費(fèi)”等。(2)政治風(fēng)險突出。超過80%以上的交易失敗源自政治風(fēng)險，如進(jìn)一步分解至風(fēng)險來源，7成以上政治干預(yù)源自美國監(jiān)管部門(以CFIUS為主)。甚至存在兩例對德國與荷蘭投資受到美國CFIUS干擾(第三方)被東道國政府拒絕。(3)風(fēng)險來源以東道國政府為首，其次是企業(yè)自身(虧損、資金不足等)與母國監(jiān)管部門審批，后兩者均集中在2016與2017年，恰逢中國政府對企業(yè)對外直接投資范圍、審查程序與投資真實性實施密集監(jiān)管時期。

表2 2008—2018年中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資失敗風(fēng)險分布

注：*表示部分企業(yè)聲明中將風(fēng)險來源或失敗原因歸結(jié)為多方，因此百分比相加大于100%。限于篇幅，僅保留到個位數(shù)。表2是指投資前失敗項目數(shù)占比為75%，其中由于美國監(jiān)管原因?qū)е率〉捻椖空纪顿Y前失敗的項目比重為72.2%。另外，由于中美雙方政治體制差異，報告中多用美國監(jiān)管部門，與中國理解的政府部門不完全一致。

整體而言，投資后失敗的企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失更大，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資過程中需主動規(guī)避美國本土企業(yè)，以及“長臂管轄權(quán)”可能涉及的范圍。對于本國政府監(jiān)管的要求在投資前就應(yīng)主動悉知并遵守。

四、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資應(yīng)對策略

綜合上文互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資成功項目產(chǎn)業(yè)演進(jìn)特征與風(fēng)險特征，預(yù)測中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資中上游將面臨東道國監(jiān)管趨嚴(yán)的風(fēng)險，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)推動中游競爭力向兩端溢出，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需培養(yǎng)中游競爭力，而消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中下游可能存在隱性風(fēng)險變現(xiàn)問題。因此建議中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資中可考慮以下應(yīng)對策略。

(一)借助法律條款減少由于政府審批失敗而產(chǎn)生的“反向分手費(fèi)”

鑒于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資失敗中僅8.3%的項目未將東道國政府審批、母國政府審批與第三方政府審批列為主要風(fēng)險來源，因此在談判過程中首先需同目標(biāo)公司就外資審查進(jìn)行磋商，細(xì)化分解東道國政府、母國政府、第三方審批事宜。其次建議將境內(nèi)審核、資金出境與東道國外資審核列為前提條件，減少或避免“反向分手費(fèi)”。如阿里2017年并購Moneygram失敗后支付3000萬美元“分手費(fèi)”，但2018年藍(lán)色光標(biāo)并購美國Cogint時，得益于協(xié)議中約定“未取得相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批因素導(dǎo)致交易終止時公司無需承擔(dān)違約責(zé)任，不支付違約金”。因此當(dāng)CFIUS審核不通過時，藍(lán)色光標(biāo)未支付違約金。第三，重視“分手費(fèi)”條款，當(dāng)并購失敗原因源自對方企業(yè)時，“分手費(fèi)”條款可彌補(bǔ)企業(yè)機(jī)會成本的部分損失，如2008年長城科技并購美國Iomega失敗后，后者支付750萬美元違約金。

(二)投資失敗后可考慮替代方案實現(xiàn)技術(shù)、品牌與市場共享

中國企業(yè)海外并購中斷率高達(dá)44%，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)投資失敗占中國所有投資失敗比在2016—2017年達(dá)到高峰，其中由于交易雙方受外在因素干預(yù)導(dǎo)致投資失敗占比超9成?？紤]歐美外資審核趨嚴(yán)，未來中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對外直接投資將面臨更多挑戰(zhàn)。在投資雙方存在交易意愿，僅限于第三方干預(yù)導(dǎo)致的投資失敗時，可考慮其他替代性方案。中國企業(yè)對外直接投資中的交易方通常與企業(yè)有長期合作，甚至是屬于供應(yīng)鏈的上下游。這種情況下，可規(guī)避高股權(quán)并購，或采取新建、股權(quán)交換，或非股權(quán)類投資合作，或?qū)灰追疥P(guān)聯(lián)公司甚至子公司投資等。如2015年12月清華紫光與ChipMOS在私募協(xié)議終止后，2016年12月宣布合資建設(shè)ChipMOS BVI在上海的全資子公司——宏茂微電子，以實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)與市場共享。2016年3月三安光電擬2.26億美元并購美國半導(dǎo)體廠商環(huán)宇通訊(GCS)，被CFIUS否決后，雙方當(dāng)年11月分別按51%與49%持股，合計出資400萬美元建廠。2017年湖北鑫炎并購美國Xcerra被CFIUS拒絕同時，雙方隨即宣布討論替代方案。

(三)充分關(guān)注對發(fā)展中國家投資的潛在風(fēng)險

中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)成功“出海”，但仍以模式為先，對發(fā)展中國家投資是資金、技術(shù)與解決方案同步落地。但這種“Copy from China”需考慮中低收入東道國國內(nèi)缺少完備產(chǎn)業(yè)鏈與資金支持，項目在東道國落地后可能面臨孵化周期長、難以對目標(biāo)市場形成快速反應(yīng)的問題。多數(shù)情況下，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅與東道國企業(yè)競爭，更多同發(fā)達(dá)國家FANG(Facebook、Amazon/Apple、Netflix、Google)在云計算、商業(yè)技術(shù)與資金儲備等正面交鋒。將“中國模式”嫁接至當(dāng)?shù)仨毧紤]實情。如復(fù)制滴滴的移動預(yù)定平臺Go-jek是以摩托車為主要工具，菲律賓版分眾傳媒愛思國際(Arsys Media)充分考慮馬尼拉商業(yè)樓盤中物理限制與規(guī)范要求，通過鋪設(shè)廣告機(jī)與U盤移動等方式，填補(bǔ)核心商圈高檔樓宇廣告空白。同時建議企業(yè)爭取獲得東道國政府支持，如阿里2016年邀請來華出席杭州峰會的印度尼西亞總統(tǒng)佐科訪問杭州市余杭區(qū)的阿里總部，2017年在eWTP樞紐奠基時邀請馬來西亞總統(tǒng)揭幕，2018年與泰國政府簽署系列合作備忘錄之前，馬云同泰國總理巴育、副總理頌吉會面。

(四)規(guī)避美國監(jiān)管部門審批，同時不可忽略歐洲監(jiān)管趨嚴(yán)的風(fēng)險

長期以來，歐美是中國互聯(lián)網(wǎng)對外直接投資主流市場，但2017—2018年中國對歐美投資規(guī)模持續(xù)下降。CFIUS年報顯示，中國自2012年起連續(xù)位列美國國家安全審查榜首③。2018年實施的《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》試點(diǎn)計劃擴(kuò)大了CFIUS審查權(quán)限，將關(guān)鍵技術(shù)擴(kuò)展至《2018年出口管制改革法案》中涵蓋的新興技術(shù)和基礎(chǔ)技術(shù)，強(qiáng)制審查行業(yè)擴(kuò)大至27個，新增終止交易權(quán)、延長審查周期、修改重啟審查交易權(quán)等?？偨Y(jié)涉及CFIUS否決互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的交易后發(fā)現(xiàn)，簡單降低股權(quán)要求、放棄股東投票權(quán)或多次主動爭取等企業(yè)單邊行為并不能使審核通過，甚至作為第三方影響中國對其他國家的并購。因此建議短期內(nèi)規(guī)避美國監(jiān)管部門與市場，如螞蟻金服2018年并購英國WorldFirst時，為規(guī)避CFIUS審核而關(guān)閉后者的美國業(yè)務(wù)。同時需注意2017年后歐洲審核趨嚴(yán)態(tài)勢[10]?，F(xiàn)在“歐盟外資審查框架”已生效，其中強(qiáng)調(diào)對通信、數(shù)據(jù)存儲類基礎(chǔ)設(shè)施、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)等進(jìn)行審查，且已有7個歐盟成員國建立或更新外國直接投資審查機(jī)制，另有3個成員國正在考慮起草新規(guī)定。因此短期內(nèi)應(yīng)規(guī)避美國監(jiān)管部門的審查或暫緩涉足美國市場，關(guān)注歐洲外資監(jiān)管新規(guī)與實時動態(tài)，例如以2019年4月生效的審查框架為標(biāo)準(zhǔn)，那么中國2018年對歐盟82%的投資都觸及審查紅線。

注釋：

① CGIT提供2005—2018年中國企業(yè)對外直接投資額超過1億美元交易，鑒于中國互聯(lián)網(wǎng)超過1億美元對外直接投資始于2010年，可認(rèn)為CGIT覆蓋中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)大型對外直接投資項目。

② 四舍五入保留至個位數(shù)，存在部分相加不為100%的情況。

③ 美國財政部CFIUS年報，https:∥www.treasury.gov/resource-center/international/foreign-investment/Pages /cfius-reports.aspx。