陳祥勤

內(nèi)容提要 ｜ 作為歷史上率先步入現(xiàn)代社會的國家或地區(qū)，歐美等西方社會的現(xiàn)代化進程是在資本邏輯的主導下展開的，由此形成了諸如資本主義的市場、市民社會和政治國家等現(xiàn)代文明建制；同時，諸如社會主義運動、社會政策和福利國家實踐、市民社會的成長和發(fā)育等社會性或社會化進程也在艱難展開，潛移默化地改變著西方的經(jīng)濟、政治和文化面貌。20世紀以來，在北美和西歐分別形成了以市場化為導向的“盎格魯-撒克遜模式”的資本主義和以社會化為導向的“萊茵模式”的資本主義，這兩種模式的資本主義分別代表了西方社會內(nèi)部的市場化和社會化之間的紛爭。然而，不論是市場化的“盎格魯-撒克遜模式”還是社會化的“萊茵模式”，它們都臣服于資本邏輯的統(tǒng)治，因而也都無從解決資本主義的矛盾、問題或危機。

歐美等西方世界是歷史上率先步入現(xiàn)代社會的國家或地區(qū)。西方社會的現(xiàn)代化進程是在資本、資本化或資本主義的主導下展開的，在此期間，諸如社會、社會化或社會主義要素也在艱難成長之中。在17—18世紀，西方在資本主義的主導下，形成了諸如市場、市民社會和政治國家等現(xiàn)代文明建制；自19—20世紀以來，諸如社會主義運動、社會政策和福利國家實踐、市民社會的成長和發(fā)育等此類社會化元素，作為對治或矯正資本主義問題的歷史運動或政治實踐，開始參與西方社會的現(xiàn)代化進程；尤其是20世紀下半葉以來，在北美和西歐分別形成的以“盎格魯-撒克遜模式”為代表的“市場化的資本主義”和以“萊茵模式”為代表的“社會化的資本主義”，體現(xiàn)了資本化和社會化這兩種邏輯在西方社會內(nèi)部的紛爭。盡管西方社會的現(xiàn)代化進程有著這樣那樣的社會化要素的制約，但這并沒有從根本上撼動資本化邏輯在西方社會的統(tǒng)治地位，甚至可以說，其社會化進程在某種意義上正是資本化進程在社會領域的另一種表現(xiàn)形式。

一、西方現(xiàn)代化進程的資本化邏輯

歐美等西方社會的現(xiàn)代化進程肇始于16—17世紀興起的資本主義。在資本邏輯的主導下，西歐和北美等西方世界的諸如市場或市民社會、政治社會或國家都臣服于資本主義這一“新的統(tǒng)治方式”。與這一“統(tǒng)治方式”相伴隨的是資本的野蠻化趨勢，以及資本主義的間歇式的經(jīng)濟社會危機和愈演愈烈的生態(tài)危機。

（一）資本主義的起源和西方現(xiàn)代性的發(fā)端

要探討西方的現(xiàn)代化進程，就不能不探討資本主義的歐洲起源，以及資本邏輯對于西方社會的決定性支配和影響。正如米歇爾·博德（Michel Beaud）在《資本主義史》一書中所說：“如果不分析資本主義的發(fā)展給全世界帶來的意義深遠的巨變，就不可能了解當今的時代。”1[法]米歇爾·博德：《資本主義史（1500—1980）》，吳艾美、楊慧玫、陳來勝譯，吳艾美校，東方出版社，1985年，第1頁。

其實，諸如匯票、信貸、鑄幣、銀行、期貨、財政金融、公債、海外殖民等，作為發(fā)端于商業(yè)、貨幣、信貸等資本形式或資本的價值形式，并非現(xiàn)代資本主義的發(fā)明，它們的“潛在”形式在現(xiàn)代資本主義之前就已經(jīng)存在，有些東西甚至可以回溯到人類文明的肇始。與現(xiàn)代資本主義不同，用費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）的話來說，這些商業(yè)、信用和金融形式盡管在過去的歷史和世界的其它地方都存在過，但始終“活在一座封閉的‘鐘罩’里，不能持續(xù)擴張”，也沒有因為持續(xù)擴張而占據(jù)整個社會。然而在16—17世紀的西歐，資本關(guān)系、資本形式或資本邏輯開始躍出歷史的“鐘罩”，從商業(yè)和金融形式進展到工業(yè)形式，并在18世紀英國工業(yè)革命那里找到了自身的物質(zhì)基礎，逐漸發(fā)展出具有如此巨大創(chuàng)造力和破壞力的資本主義。2參見[法]費爾南·布羅代爾：《15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》（第2卷），顧良、施康強譯，三聯(lián)書店，2002年，第699 ～ 722頁。正如馬克思所深刻指出的，“ 資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間?！?《馬克思恩格斯文集》（第8卷），人民出版社，2009年，第33頁。

資本主義，一旦從“歷史的鐘罩”里釋放出來，作為一種獨立的、能夠不斷自我增殖的經(jīng)濟社會體系，便成為新的世界文明的統(tǒng)治性法則。所以，在資本主義法則的統(tǒng)治之下，西方社會發(fā)生了深刻的歷史性變革，開啟了跨越幾個世紀的現(xiàn)代性歷史進程。

一是引發(fā)西方的金融革命。早在14—15世紀的中世紀晚期，西歐的某些城市就已經(jīng)有了資本主義的商業(yè)、貿(mào)易和信用制度的萌芽。到了16—17世紀，商業(yè)活動的急劇擴大和遠程貿(mào)易的拓展，為西歐社會的資本化注入了新一輪活力，由此引發(fā)了影響深遠的“金融或信用革命”，推動了國家經(jīng)濟的貨幣化和資本化，導致了國家信用制度的建立，極大地促進了商業(yè)資本主義由國內(nèi)市場向國際市場的過渡。正如比利時學者亨利·皮朗（Henri Pirenne）所指出的，“商業(yè)是西歐生活變遷的引擎……西歐文化基本上是商業(yè)的產(chǎn)兒。”4[比]亨利·皮朗：《中世紀歐洲經(jīng)濟社會史》， 樂文譯，上海人民出版社，1986年，第 41頁。到了18世紀，以荷蘭為代表的商業(yè)資本主義開始衰落，它的地位開始讓位于以英國為代表的工業(yè)資本主義。馬克思在談到商業(yè)資本主義的興衰史時就指出，當“資本還是在一個和資本格格不入的、不以它為轉(zhuǎn)移的社會生產(chǎn)形式的基礎上發(fā)展”時，商業(yè)資本的獨立發(fā)展與社會的一般經(jīng)濟發(fā)展是“成反比例”的。5《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年，第365頁。從這個意義上說，荷蘭作為一個占統(tǒng)治地位的國家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本的歷史。

二是引發(fā)西方的工業(yè)革命。在資本主義史上，英國具有典型的意義。正是在英國，隨著以“圈地運動”為標志的資本原始積累的展開，大量勞動者同生產(chǎn)資料相分離，成為自由買賣的商品。勞動力成為商品，這不僅是英國資本主義原始積累的開端，同時又是資本主義生產(chǎn)的整個體系的基礎。因為當勞動力成為商品，資本主義作為一種增殖性的經(jīng)濟社會體系，才能找到自身的實體性的價值基礎。這時，資本主義才有可能作為一種擴張性的社會生產(chǎn)方式，在資本增殖的邏輯下，推動勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，促成產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)，繼而找到它自身的物質(zhì)性的技術(shù)基礎。發(fā)端于18世紀英國的西歐工業(yè)革命，開創(chuàng)了以機器大工業(yè)取代工廠手工業(yè)的時代，也開啟了現(xiàn)代工業(yè)史，以及在此基礎上的現(xiàn)代經(jīng)濟史和社會史，推動資本主義由商業(yè)和金融時代進展到了工業(yè)和科技時代。自此，資本主義，作為一種自我增殖的經(jīng)濟體系或生產(chǎn)方式，開始全方位地改造傳統(tǒng)社會，繼而向整個世界擴張，最終促成西方社會由傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的根本轉(zhuǎn)型。

（二）資本化邏輯主導下西方現(xiàn)代社會部門的形成

西方社會的現(xiàn)代化進程，既是資本主義的起源、形成和發(fā)展過程，同時又是現(xiàn)代社會的基本部門的形成過程。一般說來，現(xiàn)代社會的基本部門分別為市場、市民社會和國家這三個部門。其中，國家是代表公共領域的第一部門，市場是代表私人領域的第二部門，市民社會則是第三部門或第三域，它介于私人領域和公共領域之間。

首先，資本邏輯促成了現(xiàn)代市場的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)社會，市場或經(jīng)濟關(guān)系“只占據(jù)一個狹窄的平臺”，而不是擴張到整個社會的“體系”，因而作為某種“異質(zhì)的獨立世界”，處于傳統(tǒng)社會的邊緣。1[法]費爾南·布羅代爾：《15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》（第2卷），顧良、施康強譯，三聯(lián)書店，2002年，第244頁。正是資本主義的產(chǎn)生，西方社會才可能從相互孤立的、有著諸多封建規(guī)制的傳統(tǒng)集市轉(zhuǎn)換為有著統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的、能夠自我生產(chǎn)和再生產(chǎn)的、具有增殖能力的現(xiàn)代市場；同時，現(xiàn)代市場體系一旦形成，就意味著社會的運轉(zhuǎn)開始從屬于市場，因而在資本主義社會中，“與經(jīng)濟嵌入社會關(guān)系相反，社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟體系之中。”2[匈]波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治和經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社，2007年，第50頁相對于傳統(tǒng)社會，資本主義的革命性在于，它第一次體現(xiàn)了財富積累的本能與財富的生產(chǎn)過程相結(jié)合這樣一個歷史性事實。正是資本主義在西歐的誕生，促成了歐美社會經(jīng)濟生活的市場化和現(xiàn)代化，同時促進了以歐美為財富、資本和文明中心的、統(tǒng)一性的現(xiàn)代世界市場體系的形成。

其次，資本邏輯促成了現(xiàn)代國家的出現(xiàn)。從資本主義形成史來看，現(xiàn)代市場和現(xiàn)代國家之間是相互促進、互為因果的。現(xiàn)代市場產(chǎn)生的一個歷史性前提，就是國家經(jīng)濟的資本化、信用化和金融化，唯其如此，才能滿足資本和市場對信用和金融的持久性的擴張需求。對此，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）明確指出：“當國家成為借貸方時，信用或利潤的積累才是可保障的；當國家的信貸或借貸成為永久的需求時，資本的利潤和積累才是可持續(xù)的?！?[美]查爾斯·蒂利：《強制、資本和民族國家（公元990—1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2007年，第91頁。從這個意義上說，“現(xiàn)代‘民族國家產(chǎn)生的秘密’與亞當·斯密‘國民財富產(chǎn)生的秘密’確實是一個同步的過程”，4韓毓海：《五百年來誰著史》，九州出版社，2009年，第231頁。背后貫穿著資本主義的生產(chǎn)邏輯。因此，現(xiàn)代意義上的“民族國家”之所以能夠在近代西歐能夠形成，其深層原因在于，城市、工商業(yè)和遠程貿(mào)易推動著當時的西歐在戰(zhàn)爭與兼并中打破了封建割據(jù)的局面，統(tǒng)一了民族市場，從而推動西歐各國由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型。

最后，資本邏輯促成了現(xiàn)代市民社會的成長。伴隨著現(xiàn)代資本主義轄制下市場和民族國家的形成，作為準公共領域或準私人領域的市民社會或市民階層也產(chǎn)生了。現(xiàn)代意義上的市民社會，與現(xiàn)代城市、市場、工商業(yè)和資本主義的形成是密不可分的。對此，亨利·皮雷納（Henri Pirenne）明確指出，現(xiàn)代意義的城市包含了“市民社會的階級”和“城市組織”這兩層含義，這兩層含義是在現(xiàn)代城市、資本主義和工商業(yè)的發(fā)展中逐漸確立的。1[比]亨利·皮雷納：《中世紀的城市》，陳國樑譯，商務印書館，1985年，第35頁。由于城市工商業(yè)文明的普遍化即資本主義化，市民階層的自由和開放的生活方式或社會關(guān)系開始由城市擴展到農(nóng)村乃至整個社會，將城市的市民身份賦予社會的所有成員，使得整個社會成為普遍擁有城市自由的市民社會。與此同時，那種以工商業(yè)文明和私有財產(chǎn)為內(nèi)在基礎的權(quán)利或法權(quán)觀念便逐漸成為現(xiàn)代西方政治或法律科學的基石，成為現(xiàn)代市民社會的基礎性的意識形態(tài)信仰，2Antony Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present, London:Methuen & Co. Ltd, 1984, p.36.從而根本性地重塑了現(xiàn)代社會的觀念結(jié)構(gòu)。

（三）西方現(xiàn)代化進程中的資本主義癥候

西方作為人類歷史上首先步入現(xiàn)代文明的地區(qū)，其現(xiàn)代化進程始終伴隨著資本主義的形成、發(fā)展和變遷。但資本主義本身始終蘊含著在它自身之內(nèi)難以解決的矛盾和問題，并為現(xiàn)代文明帶來了諸多危機，包括在經(jīng)濟、政治、社會方面，乃至環(huán)境或生態(tài)方面。

首先是周期性的經(jīng)濟危機。自從資本主義作為現(xiàn)代世界“新的統(tǒng)治方式”以來，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活就“一直為通貨膨脹、經(jīng)濟蕭條、貨幣貶值、動蕩的匯率以及其他‘貨幣病’或‘商業(yè)病’所困擾”。3[英]約翰·F.喬恩：《貨幣史》，李廣乾譯，商務印書館，2002年，第1頁。危機暴露了資本主義這一新的經(jīng)濟社會體系內(nèi)在的深刻矛盾和不治之癥。遠在工業(yè)革命之前，西歐的一些大的經(jīng)濟中心就已經(jīng)爆發(fā)過一系列信用震蕩或商業(yè)危機。隨著肇始于英國的西歐工業(yè)革命的爆發(fā)，資本主義的商業(yè)、貨幣或信用危機開始與生產(chǎn)領域的過剩危機關(guān)聯(lián)在一起，隨著生產(chǎn)過剩問題的出現(xiàn)，資本主義的危機也開始由商業(yè)和信用形式過渡到產(chǎn)業(yè)形式，成為困擾整個資本主義生產(chǎn)方式的危機。可以說，一部現(xiàn)代資本主義史就是一部周期性的經(jīng)濟危機史。

其次是嚴重的社會撕裂或階級分化。資本主義，在本質(zhì)上是“基于永無止境的資本積累的體系”，資本主義的積累或增殖一方面是財富的積累或集中，另一方面是貧困的積累或集中，這必然導致整個社會——既在民族國家內(nèi)部，也在整個世界范圍內(nèi)——的分化、對立或撕裂，導致社會的資產(chǎn)階級化（bourgeoisification）和無產(chǎn)階級化（proletarianization）。因為資本的積累必然伴隨著勞動的積累，財富的積累必然伴隨著貧困的積累，所以，資本主義必然伴隨著社會的階級分化和普通大眾的無產(chǎn)階級化。在18—19世紀，資本主義社會的資產(chǎn)階級化和無產(chǎn)階級化還主要限于西方民族國家的社會內(nèi)部；但自從19—20世紀以來，資本主義由歐洲體系擴展為世界體系，它的階級分化已經(jīng)表現(xiàn)為帝國主義（或新帝國主義）的西方或北方對殖民主義（或新殖民主義）的東方或南方的剝削、掠奪或侵占。

最后是生態(tài)環(huán)境的危機或災難。資源環(huán)境生態(tài)是資本主義生產(chǎn)得以進行的外部條件，資本主義的積累和無限擴張不僅引發(fā)一系列經(jīng)濟社會危機，而且還會引發(fā)資源枯竭、生態(tài)災難和環(huán)境危機，如空氣、水和土壤的污染，植被、礦藏和水文的破壞、衰減與變質(zhì)，生物多樣性的銳減和生態(tài)系統(tǒng)的不可修復的破壞，等等。資本的邏輯是將一切商品化和資本化，并在其商品生產(chǎn)過程追求價值和資本的不斷增殖，資本主義的積累和擴張是無限的，但自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的消化、凈化和修復能力是有限的，這必然導致適合人類生存的“自然條件的不斷破壞”。4James O. Connor, The Meaning of Crisis: A Theoretical Introduction, New York: Basis Blackwell Inc, 1987, p.33.從這個意義上說，在西方社會的現(xiàn)代化進程中，與資本主義的積累史和擴張史相伴隨的是現(xiàn)代社會對自然資源、環(huán)境、生態(tài)的破壞史和轉(zhuǎn)嫁史。

二、西方現(xiàn)代化進程中的社會化維度

西方是在資本邏輯的主導下形成了現(xiàn)代性的工業(yè)文明、城市生活、市場經(jīng)濟、市民社會和民族國家，因而西方社會的現(xiàn)代化進程始終遭受資本主義的問題、矛盾和危機的困擾。在此期間，那些諸如社會性、社會化或社會主義因素，作為對治、矯正或遏制資本化或資本主義問題的社會實踐和政策措施，也開始滲透到歐美等西方社會的現(xiàn)代化進程之中。

（一）資本主義之替代性議程的社會主義

在西方近代史上，資產(chǎn)階級革命曾經(jīng)為世人許諾自由、平等、博愛等現(xiàn)代理想，然而在革命勝利之后，真正贏得自由和平等的不是社會化的個人，而是物性化的商品、資本與貨幣。這種由資本邏輯所統(tǒng)治的現(xiàn)代社會卻始終受到一系列問題的困擾，諸如兩極性的社會對立或階級對抗、周期性的經(jīng)濟社會危機，以及資源、環(huán)境和生態(tài)的不可遏制的毀壞等。這些問題直接激發(fā)了那些追求平等、自由、解放和社會公正的社會主義和共產(chǎn)主義等現(xiàn)代左翼運動的崛起。

在某種意義上說，現(xiàn)代社會主義運動就是對法國大革命的“自由、平等、博愛”理想的繼承，是對這一革命的未盡事業(yè)的傳承和發(fā)展。正如唐納德·薩松（Donald Sassoon）所說：社會主義的信仰和實踐“一方面朝向法國大革命沒有實現(xiàn)的過去，一面朝向?qū)崿F(xiàn)這些理想的未來”。1[英]唐納德·薩松：《歐洲社會主義百年史》，姜輝、于海清、龐曉明譯，社會科學文獻出版社，2008年，第5頁。它所質(zhì)疑和反對的恰恰是資本主義轄制下的市場、市民社會和政治國家。

一般認為，“社會主義”（socialisme）一詞最初出現(xiàn)于19世紀20—30年代歐文主義的刊物《合作》雜志和圣西門主義的刊物《環(huán)球》雜志上，這個詞表達了對資本主義所引發(fā)的癥候、社會危機或文明災難的憤懣，表達了對與個人主義相對立的集體主義的向往。它的最初含義，就是“以合作為基礎，以大眾的幸福和福利為目標的人類事務的集體管理制，所強調(diào)的不在于‘政治’，而在于財富的生產(chǎn)與分配，在于加強公民的畢生教育中的‘社會化’影響——教育他們在行為、社會態(tài)度和信仰方面遵守合作的而非競爭的方式”。2[英]G. D. H. 柯爾：《社會主義思想史》（第1卷），何瑞豐譯，俞大畏校，商務印書館，1977年，第10頁。所以，社會主義從一開始就強調(diào)社會或社會性的維度，以便與個體或個體性相區(qū)分，當社會主義作為一種與資本主義相對照的學說或行動的時候，它所強調(diào)的社會或社會化便與資本或資本化相對立，并試圖用社會邏輯取代資本邏輯這一現(xiàn)代性文明的統(tǒng)治性法則。

社會主義（或共產(chǎn)主義），作為現(xiàn)代世界的左翼運動，它跟隨資本主義跨越了19—20世紀，成為人們反對剝削和歧視、奴役和不公正的斗爭的源泉。在西方世界，社會主義往往成為一種推動歐美經(jīng)濟、政治和社會等領域的福利化、民主化和社會化的積極力量，成為這些國家或地區(qū)社會運動的崛起標志；在西方之外，社會主義——尤其是它的馬克思主義或共產(chǎn)主義版本，包括它在亞非拉地區(qū)的民族主義版本——往往成為東方世界反殖反帝的現(xiàn)代性的力量源泉，成為這些國家和地區(qū)推動現(xiàn)代化和工業(yè)化進程的另一條道路選擇。

自從18世紀社會主義的思潮和運動在西方興起以來，不論是作為激進的革命運動，還是作為保守的改良實踐，它都在客觀上給西方社會帶來了一系列積極變化。由于社會主義運動的沖擊，以及20世紀上半葉西方資本主義遭遇的前所未有的經(jīng)濟社會危機和歷史上罕見的兩次世界大戰(zhàn)，20世紀下半葉的西方社會開始吸收社會主義的修正主義和改良主義元素，在資本主義的框架內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟、社會乃至政治的政策或體制調(diào)整，著力推動經(jīng)濟、政治和文化領域的社會化進程。

（二）資本主義之改良性實踐的社會政策

在西方現(xiàn)代化的進程中，促進社會化元素的成長另一個重要動力就是現(xiàn)代社會政策的形成和發(fā)展，以及在此基礎上現(xiàn)代福利國家的產(chǎn)生。這是從國家的高度推進社會化因素的生長和發(fā)育。所謂社會政策，是指現(xiàn)代民族國家在現(xiàn)代化進程中為了降低工業(yè)化、城市化和市場化帶來的社會風險，克服資本主義的文明弊病，實現(xiàn)社會穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的政策或制度體系。

社會政策發(fā)端于17世紀的英國。1601年，英國頒布《伊麗莎白濟貧法》，率先開啟國家干預經(jīng)濟社會的先河，這被認為是西方最早的社會政策，但直至兩個世紀后，1834年通過的《濟貧法修正案》才標志著社會福利政策真正登上歷史舞臺。1O. William Farley and Larry L. Smith, Scott W. Boyle,Introduction to Social Work, Allyn ＆ Bacon, Boston, 2000, p. 18.一般認為，“社會政策”（ Die Sozialpolitik）這一概念起源于德國。1872年德國學者組織成立“社會政策學會”，該學會倡導社會改良主義，主張通過政府制定法律，出臺政策，以“財富的公平分配”為目標，來調(diào)節(jié)和化解社會的貧富分化和階級對立，實現(xiàn)社會的公平公正。該學會的代表人物阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner）明確指出：“所謂社會政策，就是采取立法和行政手段，以爭取公平為目的，把分配過程范圍內(nèi)的各種弊害加以清除的國家政策。”2轉(zhuǎn)引自王剛義、梅建明：《社會發(fā)展與社會政策研究》，中國人民公安大學出版社，2002年，第114頁。當時的俾斯麥政府在社會政策學會的建議下，頒布了諸如《勞動法》（1881年）、《勞工疾病保險法》（1883年）、《工人賠償法》（1884年）與《傷殘和養(yǎng)老保險法》（1889年）等政策法規(guī)，初步構(gòu)建了較為完善的社會政策體系和福利保障體系。

西歐社會政策的出現(xiàn)，并且作為國家的一項義務或職責，被認為是自由資本主義對于集體主義或社會主義的讓步，國家已經(jīng)承擔了將社會帶向社會主義的責任。3[英]邁克爾·希爾：《理解社會政策》，劉升華譯，商務印書館，2003年，第32頁。社會政策的出現(xiàn)標志著西方國家開始在資本主義體系內(nèi)部著手某些改良性的社會實踐。

20世紀20—30年代資本主義世界的大蕭條，以及由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟社會危機，促成凱恩斯式的國家干預主義盛行。例如，羅斯福新政期間，美國相繼頒布了《聯(lián)邦緊急救濟法案》和《社會保險法》。此后，凱恩斯主義進一步影響和推動歐美各國社會政策的發(fā)展，社會福利開始被視為公民的一項基本人權(quán)納入社會福利體系之中。二戰(zhàn)之后，英國政府先后通過了《社會保險法》（1946年）、《國民醫(yī)療保健服務法》（1946年）等一系列社會立法或社會政策，在教育、健康、服務、社會保障、住房等領域?qū)嵤凹w供給”，并于1948年宣稱率先建成“現(xiàn)代福利國家”。此后，西方各國相繼效仿英國，推動社會政策體系和福利國家體系的建立和完善。所謂福利國家，就是國家以社會政策為工具，為社會全體成員提供一系列社會福利，其基本標志就是，構(gòu)建一個集全面性、義務性和國家性于一身的社會保障計劃。

20世紀70年代以后，由于凱恩斯主義的失效，世界資本主義經(jīng)濟遭遇滯漲危機，西方的社會政策體制和福利國家模式開始遭受嚴峻挑戰(zhàn)，諸如過高的社會福利造成政府的財政危機，過于平均化的收入結(jié)構(gòu)影響了市場的效率和經(jīng)濟體的競爭力，國家干預主義的效率受到普遍質(zhì)疑。20世紀90年代以來，尤其在經(jīng)濟全球化和福利社會化的雙重壓力下，西方各國紛紛改革福利國家制度，將市場機制引入政府的社會政策體系，開始推動“福利型國家”向“社會投資型國家”轉(zhuǎn)變。1參見[英]吉登斯：《第三條道路——社會民主主義的復興》，鄭戈譯，北京大學出版社，2000年，第103 ～ 132頁。但是2008年以來，如去工業(yè)化、經(jīng)濟衰退、人口的老齡化和少子化，以及越來越嚴重的移民問題不斷侵蝕著西方福利國家制度的經(jīng)濟、財政和社會基礎，使得歐美各國社會政策的相機決策空間日益萎縮，福利體系陷入困頓而難以自拔。

（三）作為資本主義之社會化進程的市民階層

西方現(xiàn)代化進程的第三個值得注意的社會現(xiàn)象就是市民階層的出現(xiàn)和市民社會的形成。實際上，市民階層或市民社會的起源可以追溯到中世紀末期，追溯到這一時期西歐城市工商業(yè)繁榮的歷史。市民社會的出現(xiàn)瓦解了傳統(tǒng)封建制社會的等級或階層結(jié)構(gòu)，以及依附于其上的身份意識，逐漸培育出人們的自由意識和權(quán)利觀念。

現(xiàn)代意義上“市民社會”（societas civilis）的生成與近現(xiàn)代城市工商業(yè)的興起是密不可分的。最初，它以固定的城市居民的形象登上歷史舞臺。在歐洲中世紀的大部分時間里，只有城鎮(zhèn)（town），沒有城市（city）。城市的出現(xiàn)是12世紀之后的事情，英語中city與town的含義到14世紀才明確區(qū)分開來。2參見[英]威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，北京三聯(lián)書店，2005年, 第43 ～ 44頁。城市的出現(xiàn)，帶來了新的勞動、就業(yè)和生活觀念。因為“在城市出現(xiàn)之前，勞動是奴役性的；伴隨城市的出現(xiàn)，勞動成為自由的了”。3[比]亨利·皮雷納：《中世紀的城市》，陳國樑譯，商務印書館，1985年，第63頁。正如一句德國名諺所說，“城市的空氣讓你感到自由”。從公元11、12世紀開始，中世紀的西歐興起了城市發(fā)展和城市復興運動，這其實是一場爭取城市獨立、自由和自治權(quán)的運動。到了13、14世紀，西歐幾乎所有城市都成為獨立自治的社會實體，建立了“城市制度”，形成了“城市國家”。從這個意義上說，“城市是歐洲從中世紀邁向近代進程中的里程碑”，4Edward Cheyney, The Dawn of A New Era 1250-1453,.New York and London , Harper＆Brother, 1936, p. 64.是西歐近代社會和國家的母體。隨著工商業(yè)的發(fā)展和城市的擴張，隨著工商業(yè)對農(nóng)業(yè)、城市對農(nóng)村的主導地位的確立，到了16世紀，“城市與鄉(xiāng)村之間的差別，從政治上說，已經(jīng)部分地消除了?！?[英]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2004年，第355頁。同時，伴隨城市社會、市民階層和自治性的城市制度的形成和發(fā)展，城市間、地區(qū)間相互依賴關(guān)系的形成，以及跨區(qū)域的統(tǒng)一市場的形成，導致封建性的地方分割和行會限制紛紛被打破，市民可以在自由市場的前提下自由流動，自由組合成社會，即組合成為通常意義的市民社會。從17、18世紀開始，西方各主要國家相繼爆發(fā)資產(chǎn)階級革命，致使市民階層從原先的“第三等級”（相對于傳統(tǒng)的貴族和教士而言）上升為“第一等級”，成為國家生活的統(tǒng)治階層。與此同時，市民階層的自由和權(quán)利觀念開始上升為新的政治觀念或政治原則，推動西方民族國家由絕對主義國家向現(xiàn)代民主國家轉(zhuǎn)型；與之相伴隨的是，民族國家體制管轄下的居民成為政治意義上的公民，并且贏得相應的公民權(quán)利。

在西方近現(xiàn)代史上，首先被發(fā)現(xiàn)的市民社會階層乃是那些有納稅或支付能力的資產(chǎn)者或有產(chǎn)者，因而這一階層也被賦予諸如選舉、參政和參與殖民地貿(mào)易等國家讓渡出來的“權(quán)利”或“法權(quán)”，從而贏得自身在現(xiàn)代民族國家中的統(tǒng)治地位。隨著工業(yè)革命的到來，無產(chǎn)者或勞動者得到發(fā)展和壯大，社會主義運動逐漸興起，現(xiàn)代民族國家便逐漸將這一群體納入市民社會領域，并賦予他們以相應的公民權(quán)利。隨著歐美現(xiàn)代化進程的展開，市民社會的自由和權(quán)利要求開始由政治領域向經(jīng)濟和社會領域擴展，內(nèi)涵也更為豐富，并且參與塑造國家，表達其社會化的權(quán)利訴求。尤其是20世紀以來，西方市民社會的內(nèi)涵和外延也不斷拓寬，它所覆蓋的領域或階層不再局限于資產(chǎn)者或有產(chǎn)者，也不再局限于普通勞動者，還包括婦女、老人和兒童等社會各個階層；同時，隨著市民權(quán)利（civil right）由政治權(quán)利（political right）向社會權(quán)利（social right）的擴展，尤其是諸如勞動、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、保障和社會福利先后被納入基本的市民權(quán)利范疇，使得市民社會逐漸成長為繼民族國家、市場之后的現(xiàn)代社會的第三部門或第三域。

三、“盎格魯-撒克遜模式”抑或“萊茵模式”？

西方作為率先步入現(xiàn)代文明的地區(qū)，其背后貫穿的是資本、資本化或資本主義的歷史與邏輯，但資本主義所導致的一系列經(jīng)濟和社會問題又激起社會、社會化或社會主義元素在西方社會的艱難成長，逐漸形成對資本主義不同程度的修正和改良，形成當代西方社會不同的形態(tài)或發(fā)展模式。其中，最為代表性的就是英美世界的“盎格魯-撒克遜模式”和歐洲大陸的“萊茵模式”，這兩種模式分別代表“市場化的資本主義”與“社會化的資本主義”，或者說是代表“支配國家的資本主義”和“國家規(guī)范的資本主義”這兩種體制之爭，代表西方社會內(nèi)部的資本化和社會化這兩種邏輯之爭。

（一）“盎格魯-撒克遜模式”：支配國家的資本主義

“盎格魯-撒克遜模式”（Anglo-Saxon Capitalism），又稱英美模式，主要是指以英美為代表的資本主義發(fā)展模式，通常涵蓋美國、英國、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、新西蘭等國家，這些國家官方語言皆為英語，而且在政治經(jīng)濟方面具有許多明顯不同于其他國家或地區(qū)的共同特征。

“盎格魯-撒克遜模式”起源于英國，并在美國達到它的成熟形式。究其形成和發(fā)展歷程來看，這一模式大致經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是曼徹斯特階段。盎格魯-撒克遜模式首先在18—19世紀的英國形成，這一時期也稱曼徹斯特（Manchester）模式。這種模式以市場為本位，以古典自由主義經(jīng)濟學奠基人亞當·斯密的“自然秩序”為參照，主張市場自由，反對政府干預。19世紀下半葉至20世紀上半葉，隨著英國經(jīng)濟的衰退和美國經(jīng)濟的崛起，資本主義世界的中心轉(zhuǎn)移到美國，曼徹斯特模式隨之也在美國扎根，并于20世紀20年代達到了它的歷史頂峰，但在1929—1933年的大蕭條中宣告了它的破產(chǎn)。

第二階段是凱恩斯主義階段。以1933年“羅斯福新政”的開啟和1936年凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版為標志，美國開始走向以政府的宏觀政策和總量調(diào)控為基本標志的干預或管制資本主義的階段。美國以羅斯福新政為開端，在凱恩斯主義的指導下，開啟了政府通過經(jīng)濟和社會政策全面干預經(jīng)濟生活、管理市場秩序、倡導充分就業(yè)、刺激有效需求、構(gòu)建社會保障體系的先河，從而形成了政府管制的資本主義。但這一模式在20世紀70年代歐美經(jīng)濟的滯脹危機中迎來了它的終結(jié)。

第三階段是新保守主義或新自由主義階段。20世紀70—80年代，美英世界迎來了“里根-撒切爾時代”。英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根分別發(fā)動了所謂“保守主義革命”，即“國家最小化、市場最大化”的革命。他們重新以市場為本位，解除政府對企業(yè)的管制，減少對市場的干預，削減社會事業(yè)或公共服務規(guī)模，將市場和資本邏輯引入國家社會政策體系和社會福利保障體系等。在此期間，“國家干預的資本主義”重新變成“取代國家的資本主義”，1[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對資本主義》，楊祖功、楊齊、海鷹譯，社會科學文獻出版社，1999年，第233 ～ 234 頁。以新自由主義為基本信條的“新美國模式”也由此產(chǎn)生。2008年，席卷西方世界的金融危機宣告了這種模式的失敗。

縱觀“盎格魯-撒克遜”模式的形成和發(fā)展史，盡管它在不同階段、不同環(huán)境下，為緩解或克服資本主義所遭遇的危機或各種問題，進行了不同形式的調(diào)整或革新，但是其基本特征還是一貫的，就是以資本、資本化邏輯主導市場秩序，以市場化邏輯主導政府的經(jīng)濟政策和社會政策。這一模式有兩個基本特征：

一是以資本邏輯為主導的自由市場秩序?！鞍桓耵?撒克遜模式”的主體內(nèi)容，就是以資本邏輯為主導的自由企業(yè)制度和自由市場秩序。即使在羅斯福新政時期，美國相對于其他西方國家，對于經(jīng)濟和市場領域的政府干預不論在程度還是在范圍上都是最少或最小的。在美國，經(jīng)濟活動受政府影響的只占1/4左右，其中很大一部分還是以維護市場秩序、確立市場規(guī)則為主要內(nèi)容。鑒于英美世界長期的個人主義和自由主義傳統(tǒng)，“盎格魯-撒克遜模式”通常也被稱為“自由資本主義模式”。2[英]戴維·柯茨：《資本主義的模式》，耿修林、宗兆昌譯、江蘇人民出版社，2001年，第12 ～ 13頁。

二是以市場化為主導的社會政策和福利保障體系。在“盎格魯-撒克遜模式”中，個人和社會需要的滿足是要靠市場機制來實現(xiàn)的，因而諸如失業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動和就業(yè)保障、社會福利等社會政策或社會服務事業(yè)，往往是私人機構(gòu)或公共機構(gòu)從市場上購買，并且由這些需求者或享用者支付費用。盡管20世紀60年代初，美國曾宣稱向貧困宣戰(zhàn)，擬定建成“大社會”的計劃，將普遍福利提到議事日程，但美國是以市場和資本邏輯為導向安排社會政策和福利制度，因而，迄今為止也沒有建立起公共性的全民健康保險或國家衛(wèi)生服務制度。

（二）“萊茵模式”：國家規(guī)范的資本主義

“萊茵模式”（Rhineland Capitalism）是以德國為代表的歐洲大陸普遍采取的社會經(jīng)濟發(fā)展模式。與美國不同，在歐洲大陸，除了自由主義等右翼思潮之外，19世紀下半葉以來，社會主義（包括共產(chǎn)主義和無政府主義）等左翼運動始終是歐洲政治和意識形態(tài)版圖中的第三大力量。在社會主義思潮和運動的影響下，以德意志為代表的歐洲大陸試圖走出一條有別于19世紀的英國模式和20世紀的美國模式的另一條發(fā)展道路。

作為“社會化的資本主義”，或者按照德國稱謂，即“社會市場經(jīng)濟”，“萊茵模式”直接起源于二戰(zhàn)之后的歐洲復興時期。以德國為例，“萊茵模式”大致可以分為四個發(fā)展時期：

第一階段（1948—1966）是社會市場經(jīng)濟的初步形成時期。在這一時期，聯(lián)邦德國圍繞《基本法》制定一系列經(jīng)濟法律法規(guī)，初步確立起經(jīng)濟秩序，以保障市場的自由競爭。同時，繼承德國在俾斯麥時期以來的社會保障傳統(tǒng)，制定一系列社會法規(guī)和社會政策，構(gòu)建起完備的社會保障和福利制度體系。

第二階段（1966—1982）是奉行凱恩斯主義的國家干預時期。這一時期出現(xiàn)了幾次全面性的生產(chǎn)過剩危機，也促使聯(lián)邦德國吸納了凱恩斯主義關(guān)于宏觀調(diào)控、需求管理和經(jīng)濟干預的思想，將其運用到經(jīng)濟社會政策之中，進而使“萊茵模式”從“有限調(diào)節(jié)的社會市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)換為“全面調(diào)節(jié)的社會市場經(jīng)濟”。

第三階段（1982—2000）是政府由全面干預轉(zhuǎn)向減少干預的階段。在這一階段，資本主義世界遭遇滯脹危機，凱恩斯主義政策失效，以德國為代表的歐洲國家一方面減少國家干預，充分發(fā)揮市場在配置資源方面的基礎性作用，另一方面縮減政府支出，改革社會政策，將市場原則有限引入社會政策體系和福利國家制度。

第四階段（2000年至今）是“萊茵模式”的自我調(diào)整階段。在此期間，尤其是2008年席卷世界的金融危機爆發(fā)，暴露了資本主義的嚴重問題?！叭R茵模式”國家積極擴張信用，擴大公共投資，刺激國內(nèi)需求，深化社會政策或福利國家體制改革，著力解決國家管制政策、社會保障制度與自由市場機制之間協(xié)調(diào)融合問題。

其實，“萊茵模式”作為對“盎格魯-撒克遜模式”的否定，它的歷史可以回溯到德意志近現(xiàn)代史。19世紀上半葉，德國就形成了有別于英國政治經(jīng)濟學（如斯密主義）的國民經(jīng)濟學傳統(tǒng)（如李斯特主義），如德國國民經(jīng)濟學家李斯特就明確反對經(jīng)濟學的“世界主義”，主張經(jīng)濟學的“國家主義”，揭示了國家在工業(yè)和經(jīng)濟增長中不可或缺的主導作用。19世紀下半葉，德國的社會政策學派就提出了“政府活動擴張法則”（又稱“瓦格納法則”），即政府公共支出規(guī)模不斷擴張是社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需要和客觀規(guī)律，這為政府通過擴張政策、財政和信用，來介入、干預和支撐市場體系奠定了理論基礎。19世紀下半葉以來，尤其是1873年爆發(fā)的世界經(jīng)濟危機，加速了德國經(jīng)濟由自由主義向國家主義轉(zhuǎn)向，在實踐領域以國家管制替代自由放任，以合作原則替代競爭原則，在制度層面形成了勞資共決的企業(yè)雙層管理架構(gòu)、為企業(yè)提供長期金融支持的全能銀行機制、行業(yè)間普遍的卡特爾同盟、各類協(xié)會和研究機構(gòu)、普遍化的工會等經(jīng)濟組織。這種經(jīng)濟體制中，擁有“話語權(quán)”的既非企業(yè)也非國家，而是一整套嚴密的組織體系，因而被稱為“社團市場經(jīng)濟體制”。

這個所謂的“社團市場經(jīng)濟體制”，其實就是“萊茵模式”這一“社會市場經(jīng)濟”的前身?！叭R茵模式”歷經(jīng)60多年的發(fā)展，已經(jīng)成為以德國和法國為代表的歐洲大陸國家普遍采用的經(jīng)濟社會發(fā)展模式。這是由組織化的社會“進行有意識調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟體制”。1參見自[德] H.D.哈爾德斯、F.拉姆耶爾、A.施密特等：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟理論：針對現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學》，中國經(jīng)濟出版社，1993年，第17頁。這一模式試圖尋求市場自由和社會公平、市場競爭與國家規(guī)范的有效平衡和適當配合，試圖在“自由+秩序”和“效率+公平”的基礎上，形成一種“以自由競爭為基礎、以國家規(guī)范為手段、以社會安全為保障的市場經(jīng)濟”。2參見張世鵬：《萊茵資本主義與全球化》，《國際政治研究》2002年第4期。

生1：垂線段法.如圖8，過P作PQ⊥l于Q.求出直線PQ的方程：x-y+1=0；聯(lián)立直線PQ，l的方程，求出交點Q的坐標(2,3),求出距離

（三）資本主義內(nèi)部的資本化和社會化之爭

“盎格魯-撒克遜模式”和“萊茵模式”，作為當代西方社會兩種具有代表性的資本主義模式，它代表著資本主義內(nèi)部的資本化邏輯與社會化要求之間，或者說市場支配國家與國家約束市場之間的沖突和紛爭。前者是以資本邏輯主導市場，以市場邏輯主導市民社會和國家的政策和制度安排；后者則試圖奠定市場的社會化基礎，并且試圖通過國家的制度和政策安排來保障這一基礎的建構(gòu)。

毫無疑問，以英美等國為代表的“盎格魯-撒克遜模式”顯然是資本主義模式，它最主要的特點就是反對國家干預經(jīng)濟，主張自由企業(yè)制度、自由市場制度和自由民主制度；在社會領域，它推崇市場化、商品化和資本化的社會政策或福利體系。在20世紀80—90年代，這一模式在里根-撒切爾的自由化和私有化改革中釋放出它的能量，仿佛緩解了資本主義經(jīng)濟的滯脹問題，推動了商業(yè)、信用或金融的所謂創(chuàng)新，推動了經(jīng)濟的金融化、虛擬化或所謂的繁榮，因而被國際貨幣基金組織和世界銀行推崇為“華盛頓共識”。然而，2008年的金融危機從根本上動搖了這一模式的根基。

一般認為“盎格魯-撒克遜模式”是以自由市場體系為其制度原型的，這種觀點似乎言之成理，但它往往遮蔽了這一模式的一個內(nèi)在的基本事實，即這一事實所展現(xiàn)的原則“不是自由主義的市場供給方原則，而是重商主義的舉債-金融化的需求擴張原則”，1[美]馬格努斯·萊納：《“第三條道路”的訃告：金融危機與歐洲的社會民主主義》，《國外理論動態(tài)》2011年第5期。簡言之，是以信用化（資產(chǎn)化和負債化）和金融化（資產(chǎn)負債轉(zhuǎn)化為貨幣）為主要形式的資本原則。如此一來，這種由資本原則所支配的國家（尤其是其經(jīng)濟、財政和信用的高度資本化，深度卷入金融或信用市場）就已經(jīng)成為經(jīng)濟增殖和市場擴張內(nèi)在的不可或缺的一個環(huán)節(jié)了，因而也就不再是與市場相對立（以便限制或節(jié)制資本）的另一極力量了。美國模式之所以還有活力，乃是因為美元在世界經(jīng)濟中的本位或儲備地位，致使全球70%左右的財富生產(chǎn)為其經(jīng)濟金融化的繁榮和自由創(chuàng)新服務，為其支付不斷高企的商業(yè)、信用或金融成本。所以，一旦美元喪失其基本地位，美國這套新自由主義的政策體制也就難以為繼了。

至于以歐洲大陸國家為代表的“萊茵模式”，一般被認為是民主社會主義或社會民主主義的福利國家體制與凱恩斯主義的有效需求管理和總量調(diào)控政策相結(jié)合的一種發(fā)展模式。這一模式曾經(jīng)在20世紀70—80年代世界資本主義滯脹危機期間遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。究其社會化的程度和水平來看，那些實施“萊茵模式”的歐洲大陸國家，社會化的程度和發(fā)展水平要遠高于英美等發(fā)達國家，甚至被譽為“社會的成功”。2進入21世紀以來，北歐諸國一直被聯(lián)合國《人類發(fā)展報告》列為社會發(fā)展水平最高的國家，被日內(nèi)瓦《世界經(jīng)濟論壇》和洛桑國際管理學院排在世界經(jīng)濟競爭力的前幾位?！咦⒁灾掠袑W者認為，那種注重社會公平和公正的“萊茵模式”已經(jīng)不能再籠統(tǒng)地稱為“資本主義”了，3參見王學東編譯：《德國學者霍·海曼論“萊茵模式”和改良社會主義》，《國外理論動態(tài)》1997年7月。而是“資本主義的人道化”。4[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對資本主義》，楊祖功、楊齊、海鷹譯，社會科學文獻出版社，1999年，第233頁。

“萊茵模式”能否被視為對資本主義的社會化或人道化，能否被視為已經(jīng)克服了資本主義問題的發(fā)展模式，這一點是很值得懷疑的。因為這一模式的基礎仍然是資本邏輯所支配的市場和國家，雖然是國家規(guī)范市場甚至約束資本，但國家（尤其是其經(jīng)濟、財政和金融屬性）也已經(jīng)深度卷入市場、資本和信用的增殖邏輯之中，不可能從根本上擺脫資本邏輯的支配和統(tǒng)治。因此，由資本邏輯所支配的國家來規(guī)范市場或約束資本，當然也就不能從根本上克服資本主義的一系列癥候、問題或危機。當市場在資本增殖法則的推動下普遍繁榮時，“萊茵模式”的一系列社會化安排及其運行當然沒有多大問題，但當市場深陷資本過剩危機而導致普遍蕭條時，這種模式的諸多社會化的政策、組織和制度安排就會遭遇經(jīng)濟、金融、財政乃至支付能力的危機。

眾所周知，2008年由美國次貸危機引發(fā)的、席卷西方世界的金融危機，就是一場典型的資本主義世界危機，而且這一危機很可能只是二戰(zhàn)之后那種以美國、歐盟與日本等“三合會”（The Triad）國家5“三合會”（The Triad）國家指美國、歐盟、日本等北方世界（Global South）主要的發(fā)達經(jīng)濟體和政治體，這些國家在當代資本主義世界體系中居于核心地位，表現(xiàn)為世界經(jīng)濟地圖的發(fā)達地區(qū)?！咦楹诵牡馁Y本主義世界體系的更深層次危機的預演。

二戰(zhàn)之后，世界經(jīng)濟歷經(jīng)70多年的發(fā)展，特別是布雷頓森林體系解體后50來年的發(fā)展，西方各大經(jīng)濟體，不論是在個人或家庭層面，還是在企業(yè)和政府層面，都已經(jīng)過度的信用化（即資產(chǎn)—負債化）、貨幣化和資本化了，這是資本的無限積累或擴張邏輯在市場、國家和社會領域的必然表現(xiàn)。資本邏輯所主導的市場推動資源、要素和產(chǎn)品的過度資本化或信用化，導致社會有效需求不足和社會生產(chǎn)能力過剩，同時導致資源閑置和失業(yè)。西方國家為了提高有效需求，一般都會奉行凱恩斯主義政策，通過赤字或負債，進行財政、信用和金融擴張，以實現(xiàn)充分就業(yè)，支撐社會福利體系。一旦如此，整個經(jīng)濟體系必然遭遇滯脹危機，這是擴張性的凱恩斯主義政策的必然后果。為此，西方國家為了緩解經(jīng)濟的滯脹、衰退和蕭條，又開始奉行市場化、私有化和解除國家管制的自由主義或保守主義政策，這又加劇了資本的進一步積累和擴張，以及市場、社會和國家進一步過度的資本化、信用化和貨幣化。

當經(jīng)濟體的利潤或真實財富的增殖再也無法補償過度資本化所帶來的利息或信用成本的時候，資本主義距離危機的爆發(fā)也就為期不遠了。也就是說，當經(jīng)濟的過度資本化——體現(xiàn)在私人部門和公共部門的過度資產(chǎn)化和負債化——導致市場無法找到對資本的成本和利息補償?shù)膶嶓w性的價值和利潤來源的時候，市場就會陷入衰退和蕭條之中，這時的市場是不可能通過簡單的出清來恢復其內(nèi)在的活力和產(chǎn)能的。因為資本的過剩不止是表現(xiàn)為資本的量的過剩，而且還表現(xiàn)為資本化的市場關(guān)系或經(jīng)濟社會交易體系的過剩，這種過剩危機只能通過系統(tǒng)性的經(jīng)濟危機才能解決。此時，如果國家也因為財政和信用的嚴重透支或擴張，從而再也沒有能力和空間支撐擴張性的經(jīng)濟或社會政策，那么這時，資本主義陷入長時期的蕭條、系統(tǒng)性的衰退或崩潰性的危機，基本再也不可避免了。

2008年以來，歐美等西方發(fā)達國家在“后危機時代”非但沒有從資本、信用和債務過剩的泥潭中脫離出來，而且越陷越深。根據(jù)國際金融協(xié)會《全球債務監(jiān)測》（Global Debt Monitor Report）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2019年，全球債務總額高達驚人的253萬億美元，是全球生產(chǎn)總值的322%，歐美在內(nèi)的西方發(fā)達國家債務占全球債務一半多，這些地區(qū)債務與國內(nèi)生產(chǎn)總值比率高達383%。1參見新華社：《全球債務水平2019年創(chuàng)最高》, http://www.xinhuanet.com/world/2020-01/15/c_1210439019.htm。此外，據(jù)世界銀行等相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017 年，世界生產(chǎn)總值或全球生產(chǎn)的商品和服務的總值約為75萬億美元，2World Bank, World Development Indicators Data Base,http://databank.worldbank.org /data /download /GDP. Pdf, p. 1.但全球衍生品市場據(jù)估計高達難以想象的1200萬億美元。3J. B. Maverick, How Big is the Derivatives Market?https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-bigderivatives- market.asp.這一系列數(shù)據(jù)表明，當今資本主義世界體系的資本、信用和債務與實體經(jīng)濟相比，已經(jīng)達到史無前例的嚴重過剩狀態(tài)。不論是自由主義或保守主義的政策主張，還是民主社會主義或社會民主主義的政策主張，都不可能是解決這場由資本過剩所引發(fā)的蕭條、衰退或危機的良方。

由于資本主義世界體系深陷史無前例的過剩危機，致使新自由主義主導的新一輪全球化開始走向它的反面，即逆全球化，導致民粹主義和保守主義等右翼思潮在歐美等西方發(fā)達國家普遍興起。正如美國學者大衛(wèi)·M.科茨（David M. Kotz）所指出的，新自由主義所主導的全球化體系在經(jīng)歷這次危機后，不論是轉(zhuǎn)向“管制的資本主義”，還是轉(zhuǎn)向“改良的資本主義”，甚至是轉(zhuǎn)向右翼勢力登上舞臺的民粹主義或民族主義政權(quán)，都是資本主義危機在當代世界的癥候表現(xiàn)。4David M. Kotz, Social Structure of Accumulation Theory,Marxist Theory, and System Transformation, Review of Radical Political Economics, vol. 49, no.4, 2017, pp. 534-542.

四、結(jié) 語

縱觀西方社會的整個現(xiàn)代化進程，其背后的主導邏輯或統(tǒng)治法則仍然是資本、資本化或資本主義。資本主義，一旦從“歷史的鐘罩” 里釋放出來，便成為新的世界文明的統(tǒng)治法則，作為一種增殖性的經(jīng)濟-社會體系，以及作為一種為增殖法則所推動的創(chuàng)造性的科學-工業(yè)體系，為現(xiàn)代社會打上了增長、發(fā)展和創(chuàng)新的烙印。

正如馬克思所指出的，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會是“原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式”，而現(xiàn)代社會總是尋求“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動”。1《馬克思恩格斯文集》（第2卷），人民出版社，2009年，第34頁。所以，諸如資本的增殖、經(jīng)濟的增長、社會的發(fā)展乃至科學、技術(shù)或工業(yè)的革命和永不涸竭的創(chuàng)新，對于傳統(tǒng)社會來說是外在的、陌生的，但對于現(xiàn)代社會來說，卻是內(nèi)生性的或本質(zhì)性的。從這個意義上說，現(xiàn)代社會是一個不斷追求現(xiàn)代化的社會，它在制度形態(tài)的意義上體現(xiàn)為現(xiàn)代市場、市民社會和政治國家等文明建制，在社會生產(chǎn)的意義上體現(xiàn)為經(jīng)濟、社會和技術(shù)的增長、發(fā)展和創(chuàng)新的邏輯。

所以，西方社會的現(xiàn)代化進程所展現(xiàn)的深層邏輯就是資本化的邏輯。這一邏輯不僅表現(xiàn)在社會的經(jīng)濟發(fā)展領域，如具有增殖性和擴張性雙重特征的資本主義市場體系，而且表現(xiàn)在社會的其他領域，如脫胎于近現(xiàn)代城市、資本主義和工商業(yè)文明的西方市民階層或市民社會，以及以國家經(jīng)濟和財政屬性的資本化或信用化為支撐的西方社會政策和福利國家體系。因此，西方社會的現(xiàn)代化進程，既是資本主義的起源、形成和發(fā)展過程，又是諸如市場、市民社會和國家等現(xiàn)代社會之基本部門的形成過程。從這個意義上說，西方世界的諸如市民社會的發(fā)育與成長、市民權(quán)利的形成與擴展，以及社會政策或福利國家體系的實踐等社會化進程，在某種程度上正是以資本化的邏輯為其內(nèi)核與支撐的。在此期間，盡管市民社會的領域從原先的資產(chǎn)者或有產(chǎn)者擴展到全體社會成員，市民權(quán)利由原先的政治和經(jīng)濟權(quán)利擴展到社會和文化權(quán)利，但這些都是西方資本主義內(nèi)部的社會化進程或改良性實踐。

至于社會主義的理論與實踐，作為對治或矯正西方資本主義問題的社會化進程，在其內(nèi)在性的意義上卻是革命性和創(chuàng)造性的。因為社會主義就其本質(zhì)性而言，是為了超越或克服資本主義的矛盾、癥候或問題而形成的歷史運動；就其實踐性而言，必然要形成針對資本主義制度的替代性方案或議程，用更高的社會化邏輯取代資本化邏輯，并且使之成為社會的主導性法則。用馬克思的話來說，就是“把社會已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級的原則的東西”提升為“社會的原則”，2《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第17頁。來取代迄今為止統(tǒng)治這個世界的資本法則。但在歐美等西方世界，作為社會化進程的社會主義運動更多地作為修正主義和改良主義的實踐（而不是作為另一種道路選擇），被納入資本主義的制度框架和政策體系之中。

因此，不論是歐洲大陸的“萊茵模式”，還是英美的“盎格魯-薩克遜模式”，只是西方資本主義內(nèi)部的體制和模式之爭，因而在面臨資本主義深層次的矛盾和問題時，尤其在面臨其體系性的癥候和危機（如2008年以來歐美等西方世界在資本主義的衰退、蕭條和危機中愈陷愈深）時，基本都是無解的。