李雪陽 郭 立

詩人奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）曾如是告訴世人：一幅不包含烏托邦的世界地圖甚至都不值得一瞥！然而，亦如魯思·列維塔斯（Ruth Levitas）所言，作為烏托邦文類之慈父的莫爾，“他所留下的并不全是恩惠”。由于烏托邦概念自莫爾以來呈現(xiàn)出的模棱兩可性、一度令人失望的蘇東社會主義模式等，烏托邦概念歷史性地淪為“空想幻想”之同義語及一個(gè)激烈的“意識形態(tài)戰(zhàn)場”并在過去數(shù)十年間遭受廣泛質(zhì)疑與拒絕。對此，哈維認(rèn)為，這至少意味著某種“特定烏托邦形式在東方和西方的失敗”，那么，“我們應(yīng)不應(yīng)該干脆讓任何形式的烏托邦理想毫不痛惜地死去？或者，我們應(yīng)不應(yīng)該試一試再次點(diǎn)燃烏托邦的激情，以此作為手段去激勵社會生態(tài)的變化？”①通過回顧葛蘭西（Antonio Gramsci）艱辛生命歷程哈維給出了肯定性回答，“葛蘭西在意大利牢房的惡劣條件下，在重病纏身、幾近死亡的情況下，寫下了那些著名的篇章”，然而，“我們并不在牢房中，那么，我們?yōu)槭裁丛敢膺x擇一個(gè)來自牢房的隱喻作為我們思想的向?qū)?？”“在歷史的這一時(shí)刻，我們有一些極為重要的事情需要通過實(shí)踐一種理論的樂觀主義來完成，以便打開被禁錮已久的思想的道路”。②在哈維看來，這條“思想的道路”及其未來亟待履行的任務(wù)即為：“重振時(shí)空烏托邦理想——一種辯證烏托邦理想——它來源于我們目前的可能性中”。③

一、流于虛妄的“空間形態(tài)烏托邦”——空間“退步烏托邦”批判性考察

循著路易絲·馬林（Louis Marin）將以托馬斯·莫爾（Thomas More）《烏托邦》為典范和開端的空想社會主義流派視為“空間游戲的一個(gè)種類”基本思想理路，哈維進(jìn)一步將這一思想傳統(tǒng)冠以“空間形態(tài)烏托邦”稱謂。

“空間形態(tài)烏托邦”存在顯而易見的自我封閉隔絕性，這一特征令其在得以確立的瞬間就已同具有豐富性和真實(shí)性的社會歷史過程辯證法相分離（“時(shí)間之軸”自此斷裂），從而徹底摒棄了“時(shí)間之箭”——“偉大的歷史原則”。由于人為構(gòu)設(shè)性，空間烏托邦往往被假定為預(yù)期完美狀態(tài)已然實(shí)現(xiàn)，所以，無任何必要去設(shè)想它的發(fā)展及未來可能演進(jìn)趨向，如同培根的《新大西島》中國王所判定的那樣，“社會已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這樣一種完美的狀態(tài)以至于不再需要進(jìn)一步社會變革了”。④因?yàn)椴辉傩枰蜇S富而真實(shí)的社會歷史敞開，“空間形態(tài)烏托邦”逐漸淪為一座無論內(nèi)容抑或形式都愈加僵化教條且缺乏豐富性及活力的人工孤島，最終，在這樣的人工孤島上，“空間形態(tài)控制了時(shí)間”。歷史地看，空間烏托邦常常呈現(xiàn)為某種人類城市形態(tài)，其既可能是一個(gè)承載人們美好憧憬及正向價(jià)值訴求的天堂般的“快樂之地”，如柏拉圖的“理想國”、康帕內(nèi)拉的“太陽之城”、宗教視閾中的“上帝之城”等；也可能是一個(gè)作為社會騷亂、道德崩潰、絕對邪惡支點(diǎn)的地獄般的“邪惡他者之地”，如巴比倫、索多瑪、哥譚鎮(zhèn)等。不過，在哈維看來，這一情狀卻極易導(dǎo)致產(chǎn)生一種將“空間僅僅當(dāng)作社會行動容器”的機(jī)械時(shí)空觀，即“牛頓—笛卡爾”時(shí)空觀。這一時(shí)空觀不僅深刻反映出空間烏托邦內(nèi)涵的封閉隔絕性，而且更可能窒息解放政治學(xué)想象力的豐沛性，恰如列斐伏爾從巴黎公社運(yùn)動史中所深悟到的那樣。⑤

在哈維看來，西方社會中許多現(xiàn)實(shí)存在的空間形態(tài)，如“公共建筑”、“大型購物中心”、“迪斯尼樂園”、“持續(xù)蔓生的商業(yè)化郊區(qū)”等，之所以墮落為一種徹頭徹尾“對資本秩序順從”且?guī)в幸欢ūＪ厣实摹巴瞬綖跬邪睢?，根本原因不僅在于“空間形態(tài)烏托邦”一貫內(nèi)涵的封閉隔絕性，而且更在于資產(chǎn)階級國家政權(quán)和資本勢力強(qiáng)大的介入與監(jiān)控力量，“多數(shù)已實(shí)現(xiàn)的空間形式的烏托邦是通過國家或資本積累的力量來完成的，依照這兩者的規(guī)范來實(shí)施?！?dāng)那些采取這樣一種局外路線的人被吸收進(jìn)資本積累和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的主流時(shí)，他們的原則通常會徹底垮臺?！雹抻纱艘粊?，這些空間形態(tài)逐漸擁有了一種廣泛的管控性從而幻化為資本力量的有機(jī)構(gòu)成部分及延伸至社會各個(gè)角落的“獨(dú)裁主義”“觸角”與“探頭”，并最終導(dǎo)致產(chǎn)生了福柯“全景敞視”效應(yīng)。⑦本雅明（Benjamin）曾對巴黎拱廊作出過評論：整個(gè)環(huán)境設(shè)計(jì)似乎是為了勸誘解脫而不是批判意識。⑧而巴黎的林蔭大道亦是如此。⑨與巴黎相似，當(dāng)代美國同樣充斥著大量“退步烏托邦”：“20世紀(jì)60年代美國城市暴動之后所展開的內(nèi)城改造，實(shí)際上是在市中心高價(jià)房地產(chǎn)地區(qū)與貧困的內(nèi)城街區(qū)之間建設(shè)起壁壘或壕溝”；⑩馬里蘭科學(xué)中心“從后面看，它像一座堡壘，最初它并沒有通向社區(qū)或者街道的入口”，“它是緊隨馬丁·路德·金被暗殺之后發(fā)生在1968年的騷亂之后而設(shè)計(jì)的”，“堡壘設(shè)計(jì)是經(jīng)過深思熟慮的，它意在抵制社會騷亂，并擔(dān)當(dāng)內(nèi)港南端的戰(zhàn)略前哨以保護(hù)即將到來的投資”。?

廣泛存于西方社會中的空間“退步烏托邦”，本應(yīng)是一個(gè)賦予人們身心愉悅的“安逸之處”，然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此：首先，其持續(xù)刺激人性中的貪婪和欲望，制造出不必要的“消費(fèi)需求”，令早已彌漫于西方社會的“商品拜物教”越益意識形態(tài)化；復(fù)次，其通過致力于構(gòu)筑一種脫離真實(shí)社會歷史浮夸而深具誘惑性的空間場域，削弱、排斥了思想的批判性，形塑出一個(gè)個(gè)煽動利己主義和鼓吹政治冷漠的溫床；再次，其內(nèi)部充斥著幾乎無處不在的監(jiān)控設(shè)備、制度、措施，以“確保沒有任何不幸的事情會發(fā)生”。以“持續(xù)蔓生的商業(yè)化郊區(qū)”為例，同“大型購物中心”、“迪斯尼樂園”具有一致性，這一西方社會的空間“退步烏托邦”表面上積極營造虛幻浪漫主義（如鼓吹懷舊、異域風(fēng)情等），主張郊區(qū)嶄新休閑生活方式，實(shí)則卻在不斷刺激和創(chuàng)造新的消費(fèi)需求，并持續(xù)形塑固化著城市“核心資本地帶”與邊緣貧民窟“二元對立”格局，日益拓寬貧富兩極分化鴻溝，催生出“逆生態(tài)”生活工作方式，掀起依靠先進(jìn)電子設(shè)備和嚴(yán)密安保措施以戒備下層階級和監(jiān)控社會秩序?yàn)樵V求的“門禁社區(qū)”建設(shè)高潮（階級“區(qū)隔化”因之亦日趨顯著）。

最終，哈維略顯無奈地說道：在抽象理論層面，“空間形態(tài)烏托邦”應(yīng)當(dāng)用“空間”力量排除“時(shí)間”或“過程”力量的干擾及影響，然而，現(xiàn)實(shí)卻是，西方社會中的“空間形式”敗給了“歷史過程”并被其牢牢控制，即“歷史過程控制了理應(yīng)控制它的那個(gè)空間形式”。?

二、流于虛妄的“社會過程烏托邦”——“新自由主義”批判性考察

由于空間烏托邦一系列難以摒除的內(nèi)在缺陷，以及大量充斥于西方社會中的“退步烏托邦”現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，均迫使哈維不得不將視線轉(zhuǎn)向一種“非空間形態(tài)烏托邦”——“社會過程烏托邦”。然而，哈維卻遺憾地發(fā)現(xiàn)，與一切“空間形態(tài)烏托邦”必將“與制造它們的時(shí)間過程特性相沖突”具有相似性，任何“社會過程烏托邦”理想純度亦不可避免地“會被它的空間化方式所破壞”，加上資本主義負(fù)效應(yīng)深刻影響，某些“社會過程烏托邦”或遲或早必將淪為社會過程“退步烏托邦”。在哈維思想體系中，他所竭力反思和批判的社會過程“退步烏托邦”，遠(yuǎn)可追溯至馬克思傾盡畢生之力解構(gòu)的自由市場資本主義，近則以“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”濫觴而一度備受推崇的新自由主義為典型。在哈維看來，同馬克思、羅斯?；趾甓莸淖杂捎^相比，新自由主義的自由范疇顯得狹隘且自私（它“把鮮花只留給自己，而扔給別人的則是炸彈”），?并已“墮落為僅僅是對自由企業(yè)的鼓吹”。因此，與波蘭尼“如果允許市場機(jī)制成為人的命運(yùn)、人的自然環(huán)境，乃至他的購買力的數(shù)量和用途的唯一主宰，那么它就會導(dǎo)致社會毀滅”?的見解相似，哈維斷言，“新自由主義化無疑要被認(rèn)為是巨大的失敗”！

新自由主義之所以被哈維視作一種退步或失敗的社會過程烏托邦之當(dāng)代典型主要根源于：第一，新自由主義實(shí)為一項(xiàng)資產(chǎn)階級力量恢復(fù)與重建（構(gòu)）的計(jì)劃而非其它，“仁慈的面具已經(jīng)成為新自由主義理論才智的一部分，它花言巧語地鼓吹自由、解放、選擇、權(quán)利，為的是掩飾嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)——赤裸裸的階級力量的重建或重構(gòu)，這樣的現(xiàn)實(shí)發(fā)生在地方和跨國的層面，但尤其是發(fā)生在全球資本主義的主要金融中心”?；第二，作為一種經(jīng)濟(jì)思想，新自由主義存有難以回避的內(nèi)在邏輯悖論；第三，在現(xiàn)實(shí)世界中，新自由主義面臨尷尬的矛盾境遇。

作為一項(xiàng)階級力量恢復(fù)與重建（構(gòu)）計(jì)劃，新自由主義在地理—空間維度呈現(xiàn)出兩種突顯的地表景觀——“創(chuàng)造性毀滅”和“不平衡地理發(fā)展”并內(nèi)涵兩個(gè)逆向維度：一方面，全面眷顧并竭力維護(hù)壟斷資本（一切）利益；另一方面，漠視普通人利益的喪失和艱難境遇，壓抑集體權(quán)益、瓦解社會團(tuán)結(jié)，“所有形式的社會團(tuán)結(jié)都要因個(gè)人主義、私有權(quán)、個(gè)人責(zé)任和家庭價(jià)值的理由而瓦解”。?正因此，新自由主義不僅“無法刺激經(jīng)濟(jì)增長或提高人民生活”，?而且持續(xù)令階級間貧富兩極分化越趨嚴(yán)重。對此，法國學(xué)者迪梅尼爾和萊維亦指出：新自由主義本質(zhì)上傾向于促進(jìn)壟斷資本和特權(quán)階級的利益。?事實(shí)是，恰恰是那些沒有全盤采納新自由主義的國家和地區(qū)（如日本、西德、東亞“四小龍”）贏得了經(jīng)濟(jì)騰飛；英、美兩國也未在其國內(nèi)所有領(lǐng)域任由新自由主義肆虐，如在英國“諸如國家醫(yī)療體系和公立教育等公共服務(wù)的核心領(lǐng)域，基本不受影響”；“軍事凱恩斯主義”在美國也從未衰落。?

在眾多學(xué)者（如Chang、Peck等）研究基礎(chǔ)上，哈維提出，作為一種“純粹”經(jīng)濟(jì)思想，新自由主義學(xué)說存在明顯邏輯悖論：“一方面，新自由主義國家被認(rèn)為應(yīng)該只是設(shè)置市場運(yùn)作的舞臺而不進(jìn)行干預(yù)；但另一方面，新自由主義國家又被假定要積極創(chuàng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境，并在全球政治中扮演競爭性實(shí)體的角色。”?

新自由主義對市場調(diào)節(jié)機(jī)能和自由競爭的崇尚實(shí)為一種神話。這一點(diǎn)恰如拉法格所言，“如同某些昆蟲那樣，在它們從卵中孵化出來之后就會吞食掉自己的母親”，“競爭擺脫了羈絆，……而在它一個(gè)一個(gè)地摧毀了手工業(yè)壟斷之后，創(chuàng)造出了無比巨大的壟斷，使任何競爭都成為不可能?！痹诜瘩g新自由主義者堅(jiān)稱“沒有什么實(shí)質(zhì)性壁壘阻礙競爭者進(jìn)入”時(shí)，哈維再度呼應(yīng)了這一見解：“這個(gè)條件一般很難實(shí)現(xiàn)”！新自由主義現(xiàn)實(shí)困境還突出表現(xiàn)在，其導(dǎo)致產(chǎn)生了一種逆向演進(jìn)趨勢，即其在推動全球化之余卻在一定程度上激發(fā)了某種保守情緒。對此，布哈林早已有所洞察，而其思想日后則被布魯厄敏銳捕捉并再度予以闡述。

三、一種“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能之“首要原則”及具體實(shí)現(xiàn)路徑

在分別對“空間形態(tài)的烏托邦”和“社會過程的烏托邦”各自理論局限性同實(shí)踐困境作出批判性考察后，哈維認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循愛因斯坦“空間和時(shí)間不能有目的地分開”的有益忠告，一種合理的未來烏托邦必須是“同時(shí)包含空間和時(shí)間生產(chǎn)”的辯證時(shí)空烏托邦。那么，這樣一種辯證時(shí)空烏托邦何以可能呢？

（一）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能之“首要原則”——“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變

1.列斐伏爾、?？屡c昂格爾

在《希望的空間》中，哈維分別考察了列斐伏爾、?？?、昂格爾的烏托邦思想，并最終選擇了昂格爾的理論路徑。在哈維看來，盡管列斐伏爾優(yōu)勢在于始終致力于反對封閉隔絕且易于產(chǎn)生專制保守主義的空間烏托邦，不過，恰恰因?yàn)檫@樣，列斐伏爾陷入了“空間生產(chǎn)必須總是作為一個(gè)不斷開放的可能性而永恒持續(xù)下去”的浪漫主義困境而難以提供一種穩(wěn)定的烏托邦方案。?？码m嘗試構(gòu)設(shè)“異托邦”（heterotopia）以擺脫列斐伏爾困境，然而，“異托邦”卻在主張將存于社會的多種異常越軌行為或政治實(shí)踐視為“某種權(quán)利有效且具潛在意義的重新主張”之余，令“異托邦”過于碎片化而變得平庸，甚或成為一個(gè)“更加有害的空間碎片”，如臭名昭著的“瓊斯鎮(zhèn)”（Jonestown）。有別于這兩位學(xué)者，昂格爾的思路則顯得“非常有益”。他始終堅(jiān)持未來烏托邦應(yīng)建基于“對既存制度、個(gè)人行為和習(xí)慣的批評及實(shí)踐斗爭”之上，并僅對“道路中的下一步驟”而非某種“普遍轉(zhuǎn)變原則”或“千年幻想”描述感興趣，恰如《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所指出的：“只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會本身孕育著的新社會因素”。

2.對“現(xiàn)實(shí)原料”指認(rèn)及想象力重要性之強(qiáng)調(diào)

哈維斷定，正是由于昂格爾建基于“對既存制度、個(gè)人行為和習(xí)慣的批評和實(shí)踐斗爭”之上的“道路中的下一步驟”思考路徑，第一，那種將時(shí)空烏托邦建構(gòu)視為一種空洞想象的觀點(diǎn)無疑是一種謬誤；第二，昂格爾由此站在了與馬克思一致的立場上，因?yàn)樗麄兌紙?jiān)持未來不是以某種幻想烏托邦而必須通過對當(dāng)下我們擁有的“現(xiàn)實(shí)原料”之切實(shí)轉(zhuǎn)變來持續(xù)建構(gòu)，“這樣看來，任務(wù)就是確定一個(gè)替代方案，而不在于描述某個(gè)靜態(tài)的空間形式甚或某個(gè)完美的解放進(jìn)程”，“一種辯證烏托邦理想——它來源于我們目前的可能性中”。哈維認(rèn)為，當(dāng)下的“現(xiàn)實(shí)原料”正是新自由主義內(nèi)涵的一系列難以自我超越的矛盾及面臨的現(xiàn)實(shí)困境。正是由于這些矛盾和困境，新自由主義越來越被視為一項(xiàng)不成功的烏托邦規(guī)劃而日益喪失說服力。因此，一種建基于“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變之上的解放方案應(yīng)當(dāng)去揭示：“如何履行顯著提高物質(zhì)福利和民主形式的諾言而不依賴于自我本位的算計(jì)、野蠻的消費(fèi)主義和資本積累，如何在市場力量和貨幣權(quán)力之外發(fā)展自我實(shí)現(xiàn)所必須的集體機(jī)制和文化形式，如何把社會秩序帶入環(huán)境和生態(tài)更加良好的工作條件之中?！贝送?，哈維強(qiáng)調(diào)，一種立足于既定社會歷史條件且向未來積極敞開的幻想之思想（visionary thought）或想象的斗爭對“現(xiàn)實(shí)原料”切實(shí)轉(zhuǎn)變至關(guān)重要，在這點(diǎn)上，應(yīng)向資本主義謙虛學(xué)習(xí)，“自由地駕馭想象是資本主義得以長存的基礎(chǔ)”。

（二）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之一——探索作為“類存在”的人之“專有物種基本能力”及其未來最佳結(jié)合模式

受到馬克思“建筑師與蜜蜂”論述啟發(fā)，哈維開啟了探討作為“類存在”的人之“專有物種能力”議題。哈維認(rèn)為，作為“類存在”的一個(gè)特定生物物種，人類能力在存有局限性之余卻擁有專屬物種能力。他歸納出源自進(jìn)化經(jīng)驗(yàn)的六種人之“專有物種基本能力”：生存競爭和斗爭、適應(yīng)生態(tài)環(huán)境、協(xié)作合作和互助、改造環(huán)境、安排空間秩序、安排時(shí)間秩序。哈維期望通過凝煉出這六種“專有物種基本能力”以探索未來“時(shí)空烏托邦”得以建構(gòu)的一條現(xiàn)實(shí)路徑。在他看來，正是借助于這六種“專有物種基本能力”各種可能性結(jié)合，才產(chǎn)生出人類復(fù)雜的社會系統(tǒng)和各式各類社會形態(tài)。以資本主義為例，其并非僅僅只是一種競爭型社會，換言之，其事實(shí)上包含了大量協(xié)作和互助實(shí)踐。因此，未來替代資本主義的社會建構(gòu)方案應(yīng)致力于探求這六種“專有物種基本能力”某種最佳結(jié)合模式，“作為精明的建筑師，我們想象和計(jì)劃的是什么樣的進(jìn)化呢？答案取決于我們?nèi)绾沃亟M全部技能的要素。”

（三）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之二——從“生命之網(wǎng)”視閾出發(fā)

1996年，一個(gè)享有世界聲譽(yù)的科學(xué)家聯(lián)盟——UCS（Union of Concerned Scientists）發(fā)表宣言指出：“人類和自然世界處在沖突過程之中”。對此，哈維表示，盡管這份宣言具有生態(tài)環(huán)保正義性，然而，卻“奇怪地”將人類置于“自然世界的外圍”，更嚴(yán)重的是，宣言忽視了生態(tài)環(huán)境問題背后的政治性內(nèi)涵，即當(dāng)前生態(tài)困局實(shí)為“資本主義霸權(quán)階級規(guī)劃的結(jié)果，是依附于以市場為基礎(chǔ)的哲學(xué)和思維模式的結(jié)果”。由此，哈維建議，應(yīng)以一種富含辯證意蘊(yùn)的“生命之網(wǎng)”概念取代上述機(jī)械僵化、二元對立的表述。“生命之網(wǎng)”概念昭示：萬事萬物實(shí)乃處于一張相互密切關(guān)聯(lián)的遼闊網(wǎng)絡(luò)之中，生態(tài)環(huán)境問題亦是如此。因而，欲求解決嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境困局，應(yīng)從“生命之網(wǎng)”視閾切入，揭露與其密切關(guān)聯(lián)的眾多維度，訴諸某種具有遼遠(yuǎn)視野和整全系統(tǒng)的政治規(guī)劃，即一種“辯證時(shí)空烏托邦”方案，以真正嚴(yán)肅地負(fù)起“對自然和人類的責(zé)任”，其中，在政治規(guī)劃主體方面，“工人階級……擔(dān)當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)角色”，“提出建構(gòu)整套生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的替代模式問題”，“需要與許多環(huán)境運(yùn)動和憤憤不平的科學(xué)家們細(xì)心、謙恭地進(jìn)行協(xié)商，他們清楚地發(fā)現(xiàn)當(dāng)代社會正在運(yùn)行的方式與解決如此困擾他們的環(huán)境問題的令人滿意的答案是不相容的”。

（四）“辯證時(shí)空烏托邦”何以可能的實(shí)現(xiàn)路徑之三——謀求一種以馬克思主義為統(tǒng)領(lǐng)且基于“翻譯”實(shí)踐上的多元“戰(zhàn)斗特殊主義”之聯(lián)合

哈維將全球化時(shí)期世界各地涌現(xiàn)的各式各類帶有獨(dú)特政治訴求的思潮和運(yùn)動，如環(huán)保主義運(yùn)動、女性主義運(yùn)動等稱為在“他者的世界”形成的“戰(zhàn)斗的特殊主義”。哈維倡議，未來的辯證時(shí)空烏托邦應(yīng)以馬克思主義引領(lǐng)與統(tǒng)合“戰(zhàn)斗的特殊主義”，幫助它們超越自身思想和地域的狹隘性、局限性。受到托馬斯·庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》有益啟發(fā)，哈維指出，為了引領(lǐng)與統(tǒng)合“戰(zhàn)斗的特殊主義”，烏托邦建筑師必須在高度異質(zhì)的“他者的世界”之間進(jìn)行翻譯（而非還原）。在哈維看來，這一翻譯實(shí)踐具有兩個(gè)重要特征：第一，應(yīng)牢固建立在“移情”和“尊重”之上，惟有依靠“移情”才能真正站在“他者立場”上“像他人一樣思考”，并對“他者的世界”表示真誠的尊重；第二，誠如澤爾?。╖eldin）所言：“對于是什么將人們分隔開，我們知道得很多，而對于我們共同擁有什么卻還不是那么了解”，因而，擁有一個(gè)獲得廣泛認(rèn)同的價(jià)值（系統(tǒng)）基礎(chǔ)——“普遍原則”顯得至關(guān)重要，當(dāng)然，“普遍原則”并非康德先驗(yàn)性“啟示”或黑格爾式“絕對真理”，而是在社會中得以歷史性建構(gòu)的。

結(jié)語：大衛(wèi)·哈維“辯證時(shí)空烏托邦”之成功與不足

由于烏托邦概念自莫爾以來呈現(xiàn)出的模棱兩可性、一度令人失望的蘇東社會主義模式等，烏托邦不僅歷史性地演變?yōu)椤翱障牖孟搿蓖x語，而且更淪為一個(gè)激烈的“意識形態(tài)戰(zhàn)場”，“人們很少聲稱自己的熱望是烏托邦，但即便是夢想家也把這盆污水潑向別人”，“將其他人的規(guī)劃斥為烏托邦、不現(xiàn)實(shí)，乃是宣揚(yáng)自家計(jì)劃優(yōu)越之處的妙招”。多年來，馬克思主義、社會主義（共產(chǎn)主義）被頑固視為烏托邦想象的狀況就充分印證了上述情形，蘇東巨變則更加劇了這一思維定勢，然而，事實(shí)卻是，二戰(zhàn)迄今，西方學(xué)界對烏托邦主義（傳統(tǒng)）的研究或自覺采用烏托邦研究范式的熱情不僅沒有消褪，反而于數(shù)十年來呈現(xiàn)出一種“戲劇性高漲”，并逐漸形成了一個(gè)當(dāng)代西方烏托邦研究傳統(tǒng)或思潮。

與布洛赫、馬爾庫塞等人的烏托邦思想一樣，哈維“辯證時(shí)空烏托邦”構(gòu)想亦彰顯出一定的思想價(jià)值并對當(dāng)下反思新自由主義理論與實(shí)踐、積極展望一個(gè)嶄新全球化歷史進(jìn)程具有啟發(fā)性：首先，哈維將“空想幻想”等否定性因素從烏托邦范疇中剝離掉，展現(xiàn)出其中蘊(yùn)含的對既定社會的批判維度及“想象”、“希望”、“革新”等正向品質(zhì)和能力，成功重構(gòu)重塑了一度被“偏狹化”、“污名化”的烏托邦概念；其次，哈維深刻分析了新自由主義邏輯悖論和現(xiàn)實(shí)困境，指出其無法實(shí)現(xiàn)曾允諾的愿景；再次，哈維密切依據(jù)客觀現(xiàn)狀，論證并闡述了“辯證時(shí)空烏托邦”的“首要原則”及一系列具體實(shí)現(xiàn)路徑，以此作為對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題同眾多困境的有力回應(yīng)。

盡管“辯證的時(shí)空烏托邦”擁有一整套原則及實(shí)現(xiàn)路徑構(gòu)設(shè)，然而，其某些方面仍籠罩著一層抽象思辨光暈，缺乏足夠?qū)嵺`指導(dǎo)性。例如，僅僅依靠基于“移情”、“尊重”及一套“普遍原則”之上的“翻譯”以聯(lián)合處于不同時(shí)空維度的“特殊戰(zhàn)斗主義”，難度相當(dāng)巨大，其事實(shí)上僅僅只是邁出了“他者世界”之間相互理解包容與互動交流的第一步而已，后續(xù)無疑仍有非常繁重的任務(wù)需持續(xù)推動，然而，哈維卻始終過于倚重“翻譯”，缺乏對現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜性和其它多元方式的思考維度。此外，哈維指出，由于作為權(quán)力場域及獨(dú)特話語和構(gòu)造源頭的“中介機(jī)構(gòu)”和“人工環(huán)境”能推動某些行為或壓阻某類行為，因而，改觀當(dāng)下既存中介機(jī)構(gòu)及人工環(huán)境乃是烏托邦建筑師“最重要的事情”，但至于中介機(jī)構(gòu)和人工環(huán)境如何歷史地、具體地進(jìn)行變革，他卻未予以闡明。更重要的是，“辯證時(shí)空烏托邦”理念著重對當(dāng)下狀況進(jìn)行反思與批評，卻在未來烏托邦想象和建構(gòu)方面“失之東隅”。以哈維設(shè)想的“埃迪里亞”（Edilia）烏托邦為例，其在倡導(dǎo)政治平等主義、推崇嶄新社群主義等方面，仍對當(dāng)代資本主義構(gòu)成了強(qiáng)大批判性壓力且對未來社會如何建構(gòu)亦啟發(fā)良多。然而，一方面，“埃迪里亞”卻仍以空間烏托邦面貌呈現(xiàn)于世，在此烏托邦中，“時(shí)間之箭”——“偉大的歷史原則”同樣難覓其蹤；另一方面，此空間烏托邦中仍可隱約窺見極權(quán)主義或隱或顯的搖曳身姿。此外，“埃迪里亞”蘊(yùn)藏的一些因素令人頗感惶恐，如“極品大麻”成為日常主要休閑毒品、性交易受法律保護(hù)等?？赡苷嵌床斓竭@些“弱項(xiàng)”，哈維對“埃迪里亞”始終心存猶疑：“我是不是做了一個(gè)美夢或者一個(gè)惡夢”，“留給我的基本畫面是實(shí)際的、符合基本常識的，而且在某些方面是很誘人的”，“但是還有很多的因素使我在對它們做進(jìn)一步的思考時(shí)感到焦慮和緊張”。

當(dāng)然，盡管存在一定抽象思辨色彩和某些理論不足，哈維的“辯證時(shí)空烏托邦”還是較為成功地將“想象”、“希望”、“革新”等正向因素從一度被禁錮和“污名化”的烏托邦傳統(tǒng)中解放出來，通過在深刻批判當(dāng)下現(xiàn)狀之上重構(gòu)烏托邦類型及內(nèi)涵，形成了有力抗衡新自由主義“別無選擇”悲觀論調(diào)的強(qiáng)大思想支撐，給予深嵌于全球化網(wǎng)絡(luò)中的億萬個(gè)體以積極憧憬未來社會的勇氣和希望，并表達(dá)出他始終堅(jiān)信的“事情可以而且應(yīng)該變得更好”理論的樂觀主義，亦如他在評價(jià)莫爾深遠(yuǎn)訴求和旨向時(shí)所言：“莫爾寫《烏托邦》的目的不是為未來提供一份藍(lán)圖，而是為了審視他那個(gè)時(shí)代荒謬的浪費(fèi)和愚蠢，并堅(jiān)持事情可以而且必須變得更好”！

⑤⑨⑩［美］戴維·哈維：《叛逆的城市——從城市權(quán)利到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第9（前言）、119、119頁。

⑦［法］米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，北京：三聯(lián)書店，2003年，第219～255頁。

?付清松：《基于辯證圖式伸張解放政治的辯證烏托邦話語——哈維的〈新自由主義簡史〉給馬克思主義的啟示》，南寧：《學(xué)術(shù)論壇》，2012年第5期，第12頁。

?［英］卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼等譯，浙江：浙江人民出版社，2007年，第76頁。

?????［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第136、27、177～190、101～102、90頁。

?［法］熱拉爾·迪梅尼爾、［法］多米尼克·萊維：《新自由主義的危機(jī)》，魏怡譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第49～59頁。