于永成

在近代思想發(fā)展的潮流之中，黑格爾是對(duì)自由問題給出獨(dú)特理解的哲學(xué)家，他對(duì)自由問題的分析與理解既引起一些自由主義者的肯定，同時(shí)也引起了很多自由主義者的批判，可見黑格爾自由觀的獨(dú)特性與復(fù)雜性，如何正確地看待與理解黑格爾的自由觀，是我們必須認(rèn)真對(duì)待的問題。黑格爾在其法哲學(xué)中，立足倫理的高度對(duì)現(xiàn)代人的自由進(jìn)行了具體的論正與闡發(fā)，指出自由不是抽象的概念，也不是靜止不變的，而是必須立足一定的倫理實(shí)體與倫理關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行考察，自由才能得到真正的生成與理解。

一、自由、法與倫理

對(duì)人的自由探討在黑格爾不同時(shí)期的著作中均有涉及，但相對(duì)集中的體現(xiàn)則是在其公開出版的著作《法哲學(xué)原理》之中。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾對(duì)“法哲學(xué)”以及“法”進(jìn)行了獨(dú)特的界定，他指出法哲學(xué)主要是研究“自由的理念”的學(xué)科①，自由意志構(gòu)成“法”的出發(fā)點(diǎn)和實(shí)體性的規(guī)定，“自由”的理念包含自由的概念及其現(xiàn)實(shí)化，而“法”作為自由概念的定在就是呈現(xiàn)自由概念現(xiàn)實(shí)化的具體環(huán)節(jié)與過程的總稱。在這里，黑格爾首次將自由理解為一個(gè)不斷生成與發(fā)展的過程，自由的概念現(xiàn)實(shí)化自身不是一蹴而就的，而是呈現(xiàn)為一個(gè)過程與諸多環(huán)節(jié)，這個(gè)過程與環(huán)節(jié)的總體黑格爾稱之為“法”。這就意味著我們無法直接通過定義的方式來把握自由，自由既不是一個(gè)抽象的概念也不是一個(gè)可以直接把握的固定對(duì)象，而是處于不斷生成與發(fā)展的過程之中，我們只能通過作為其定在的諸種“法”的相互過渡與發(fā)展中總體性地來“領(lǐng)會(huì)”自由。所以，有學(xué)者指出在黑格爾這里，法的根基是理性的自由意志，②

“法”作為自由的定在，隨著自由意志本身的發(fā)展或者說對(duì)自由的理解的不同層次而有著不同的形態(tài)，從大的方面來看，黑格爾將“法”劃分為三個(gè)部分，即“抽象法”、“道德法”與“倫理法”。這三大部分劃分的根據(jù)與區(qū)別在于，“抽象法”體現(xiàn)的是意志的外部定在環(huán)節(jié)，即通過將意志體現(xiàn)在外在物之中，意志擺脫自身的純主觀性，獲得外部的定在，“所有權(quán)”就構(gòu)成“抽象法”的核心規(guī)定?！八袡?quán)”對(duì)自由理解的重要價(jià)值在于它將自由客觀化了，在對(duì)外在物的掌控之中使自由加以對(duì)象化。在黑格爾看來“道德法”產(chǎn)生的前提是特殊意志與自在的普遍理性意志的分裂，體現(xiàn)的是意志由外在之物回到主觀性自身，是意志內(nèi)部特殊意志根據(jù)普遍的理性意志而進(jìn)行的自我規(guī)定。因此，在“道德法”中自由體現(xiàn)為意志的“自律”，它以“抽象法”為前提，但在自由的理解層次上比“抽象法”更高。通過上述分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“抽象法”強(qiáng)調(diào)的是自由的客觀方面，而“道德法”強(qiáng)調(diào)的是自由的主觀方面，黑格爾認(rèn)為單純的任一方面都不構(gòu)成自由的真理，自由的真理是這兩個(gè)方面的統(tǒng)一，而這兩個(gè)方面的統(tǒng)一黑格爾認(rèn)為就是他所突出的“倫理法”。對(duì)此，法國學(xué)者科維綱從客觀精神發(fā)展的角度評(píng)論到，“倫理不是與法及道德并置的客觀精神的一個(gè)‘部分’；事實(shí)上，唯有它才真正對(duì)應(yīng)黑格爾的客觀精神的定義?！雹?/p>

按照黑格爾對(duì)倫理的界定，它實(shí)現(xiàn)了自由的主觀性與客觀性的統(tǒng)一，那么“倫理法”作為這種統(tǒng)一如何實(shí)現(xiàn)？實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一的自由作何理解，呈現(xiàn)為何種樣態(tài)？這是我們最為關(guān)注的問題。首先，黑格爾認(rèn)為“倫理法”不同于“抽象法”與“道德法”之處不僅在于它是二者的統(tǒng)一，而且通過這種統(tǒng)一自由走向具體化與現(xiàn)實(shí)化，而在“倫理法”中自由如何走向具體化與現(xiàn)實(shí)化呢？黑格爾認(rèn)為根本之處在于我們?cè)凇皞惱矸ā敝袑?duì)自由的理解不僅僅是如“抽象法”與“道德法”中根據(jù)某一原則進(jìn)行的抽象論證，而是在具體的倫理關(guān)系與倫理實(shí)體中展開的。在黑格爾看來不同的倫理關(guān)系規(guī)定蘊(yùn)含于不同的倫理實(shí)體之中，而且倫理實(shí)體作為實(shí)體性的規(guī)定，含括了個(gè)體生活的全部，構(gòu)成了個(gè)體自由理解的最終根據(jù)。因此，在黑格爾看來具體的倫理實(shí)體與倫理關(guān)系賦予了自由現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，正是由于有了這種客觀根據(jù)與規(guī)定，抽象法與道德才獲得其內(nèi)容，自由才不耽于主觀、抽象與偶然，作為意志外部定在的抽象權(quán)利才走向具體化與現(xiàn)實(shí)化，在倫理實(shí)體中自由就轉(zhuǎn)化為各種制度規(guī)定下的具體的權(quán)利。其次，黑格爾指出，倫理實(shí)體構(gòu)成了人生活于其中的場域，而人是有意識(shí)的存在，因此倫理實(shí)體就不是純粹客觀的存在，而有其主觀性，并體現(xiàn)著自由的主觀性理解。因而個(gè)體雖然是被拋入到倫理實(shí)體之中的，但他并非純粹地沉沒于倫理實(shí)體的先在規(guī)定之中，而是有著對(duì)倫理實(shí)體本身的意識(shí)與反思，而且這種意識(shí)與反思構(gòu)成了倫理實(shí)體實(shí)現(xiàn)自身并獲得自身合法性的重要條件，是倫理實(shí)體的“主觀法”，也構(gòu)成了現(xiàn)代倫理與古代倫理的根本區(qū)別。其三，站在客觀倫理精神發(fā)展的高度，黑格爾指出倫理理念本身不是靜止不動(dòng)的，它一開始也不是“完滿”的，“完滿”作為其內(nèi)在的目的規(guī)定使其不斷處于自我否定的過程之中，通過這種自我否定與過程的發(fā)展才使自己不斷“完滿”起來。

二、自然倫理中自由的局限與現(xiàn)代自由倫理的新理解

如上所述，倫理是自由的最終歸宿與實(shí)現(xiàn)，只有在倫理法中自由才能得到真實(shí)理解，而倫理法本身隨著倫理實(shí)體的發(fā)展，在不同的倫理實(shí)體中又呈現(xiàn)為不同的樣態(tài)與內(nèi)容。按照黑格爾的理解，倫理理念的實(shí)現(xiàn)包含家庭、市民社會(huì)與國家三個(gè)基本環(huán)節(jié)，這三個(gè)基本環(huán)節(jié)既構(gòu)成了黑格爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的理解與揭示，同時(shí)也代表了三種不同類型的倫理實(shí)體。通過這三種倫理實(shí)體及其內(nèi)在倫理法的變化既展示了倫理理念的內(nèi)在發(fā)展邏輯，也展示了現(xiàn)代自由的倫理本質(zhì)及其生成路徑。黑格爾認(rèn)為家庭是最直接也是最原初意義上的倫理實(shí)體，作為原初意義上的倫理實(shí)體，它是基于情愛與血緣基礎(chǔ)上的自然倫理共同體。在家庭中，情愛與血緣構(gòu)成了家庭的主要紐帶，在這一紐帶之下，不同性別、性格、能力的個(gè)體凝結(jié)在一起，構(gòu)成一個(gè)相互關(guān)愛、親密無間的共同體。在這個(gè)共同體之中，個(gè)體作為家庭成員可以隨心隨性的表現(xiàn)自己，家庭成員之間相互承認(rèn)、相互關(guān)愛，在這種愛的統(tǒng)一中，人們“發(fā)現(xiàn)了一種新的自我感和自由感”④。但是，在這種“隨心隨性”的“自由”之中，黑格爾看到了它的不自由，即家庭中所承認(rèn)與培養(yǎng)的自由往往摻雜了諸多情感、偏私、血緣的自然因素在里面，因此這種對(duì)自由的理解不具有普遍性。另外，黑格爾認(rèn)為隨著子女的成長，他或她希望獨(dú)立成人，家庭的自然之愛所具有的狹隘性就無法滿足他或她的這一需要，如果使其拘泥于此，反而成為一種束縛，讓其無法“成人”。因?yàn)楠?dú)立人格的獲得，以及人的個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更多的是從走出家庭、步入社會(huì)之后習(xí)得的。因此，黑格爾指出家庭作為最原初與直接的倫理實(shí)體，它以“愛”為主導(dǎo)原則，因此愛的原則與家庭作為整體的統(tǒng)一性要求構(gòu)成其內(nèi)在的“法”。在這里人得以“誕生”，但是家庭只是給予了人自然的生命與原初的“愛”的教育，人的獨(dú)立人格的獲得，以及與其他社會(huì)成員的交往等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭這一倫理實(shí)體的職能范圍之外。所以，黑格爾認(rèn)為倫理自由意志的發(fā)展內(nèi)在推動(dòng)著要突破家庭倫理實(shí)體走向一種更加廣闊與豐富的倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系能夠使個(gè)體得以塑造與獨(dú)立，由此個(gè)體也在這里獲得更大的自由空間，在黑格爾看來這個(gè)更大的自由空間就是“市民社會(huì)”。

黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)作為一種倫理自由意志發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是人繼家庭之后要步入的另一倫理實(shí)體，那么市民社會(huì)本身作何理解，它作為倫理實(shí)體將給我們呈現(xiàn)什么樣的倫理關(guān)系與倫理精神，并從中催生什么樣的自由理解呢？黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“物質(zhì)需要的體系”⑤，是圍繞物質(zhì)生產(chǎn)交換的過程，以及為保障這一過程的實(shí)現(xiàn)而建構(gòu)起來的外在制度共同構(gòu)成的整體。黑格爾指出市民社會(huì)的倫理意義在于它不僅使倫理自由意志得到發(fā)展，而且展示了倫理自由意志內(nèi)部的差異性規(guī)定與對(duì)自身的否定，展示了倫理自由意志發(fā)展的復(fù)雜性與辯證性。這體現(xiàn)在市民社會(huì)中，倫理自由意志自身發(fā)生了分裂，一方面以“特殊性”為指向的個(gè)人意志得到突顯，個(gè)人走出了家庭在市民社會(huì)中獲得了獨(dú)立人格，個(gè)人不再以家庭成員的身份出現(xiàn)，而是作為權(quán)利的主體，即市民出現(xiàn)。在這里，個(gè)人主體性得到確立與發(fā)展，“個(gè)體”成為社會(huì)的“要素”，個(gè)人成為“占有性的個(gè)人主義者”（possessive individualist）⑥，自由首先被解釋為個(gè)體意義上的自由，個(gè)體的自由權(quán)利成為法權(quán)維護(hù)的核心，具體體現(xiàn)為一種“有產(chǎn)者的自由”⑦。另一方面隨著個(gè)人主體意志的崛起，原初在政治等級(jí)共同體或血緣共同體統(tǒng)攝下的個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一關(guān)系走向分裂，體現(xiàn)個(gè)體意志的特殊性原則成為一個(gè)與社會(huì)性原則相并立的原則并與之對(duì)立，普遍的倫理意志本身不再被理解為普遍的目的，而是降低為對(duì)個(gè)體之間普遍交往進(jìn)行規(guī)范的外在形式性規(guī)定，普遍性的倫理內(nèi)涵受到?jīng)_擊與削弱，人際關(guān)系走向“異化”。這種“異化”表現(xiàn)為：在市民社會(huì)中人只是作為“個(gè)體”而存在，“每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無”，“其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段”⑧，人與人之間的交往僅僅是依據(jù)利益而加以連接與衡量，人際關(guān)系走向孤立化、冷漠化與對(duì)抗。由此，黑格爾指出在市民社會(huì)中，自由是被從個(gè)體所處的倫理關(guān)系中抽取出來加以理解與界定，這導(dǎo)致了對(duì)他人自由與社會(huì)整體自由的排斥與破壞，而這種排斥與破壞反過來必然也會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體自由的否定，導(dǎo)致個(gè)體自身的不自由。由此，通過對(duì)市民社會(huì)倫理鏡像的雙面揭示，黑格爾展示了市民社會(huì)在其倫理理解上的復(fù)雜性與辯證性，立足于此，黑格爾認(rèn)為我們既不能像自由主義那樣給予市民社會(huì)純粹的肯定，將其描述為“自由”的社會(huì)，而應(yīng)該真實(shí)地面對(duì)其中的問題；同時(shí)，我們也不能像浪漫主義那樣對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行單純的否定與批判，厚古薄今，而應(yīng)看到市民社會(huì)的歷史進(jìn)步性。

三、市民社會(huì)的“法”與自由的倫理“救贖”

如前所述，市民社會(huì)中倫理的普遍性原則與特殊性原則發(fā)生了分裂，在這一分裂中，特殊性原則成為市民社會(huì)的主導(dǎo)原則，普遍的倫理意志不再是普遍的目的，而是降低為了個(gè)體行為的外部必然秩序。那么，在這一背景下，市民社會(huì)的“法”呈現(xiàn)為什么樣的形態(tài)與規(guī)定，它在何種意義上規(guī)范著人們的行為，保障著人的自由呢？另外，我們?cè)趯?duì)市民社會(huì)的“法”的分析中，能否找到克服市民社會(huì)異化，實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)“自我救贖”的可能途徑呢？為此，我們需要考察黑格爾對(duì)市民社會(huì)中“法”的分析與論證。

黑格爾指出市民社會(huì)的普遍倫理意志不再構(gòu)成普遍的目的，而是表現(xiàn)為外部的必然秩序，而“法”的規(guī)定即表現(xiàn)在這種外部的必然秩序之中。那么，在市民社會(huì)之中哪些規(guī)范與機(jī)構(gòu)承擔(dān)起了外部必然秩序的建構(gòu)呢？由此，黑格爾對(duì)作為市民社會(huì)外部秩序的“法”的要素進(jìn)行了分析，即司法、警察兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，它們作為倫理普遍意志的重要體現(xiàn)，它們對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)部自由的保障與異化的克服所起到的規(guī)范性作用。在這里，黑格爾首先對(duì)法律與司法的地位與作用進(jìn)行了分析與論證。在市民社會(huì)之中私人利益得到了肯定與解放，由此黑格爾指出私人利益以及私人利益與公共利益的沖突是市民社會(huì)規(guī)范性的主要問題，也成為市民社會(huì)之“法”所協(xié)調(diào)與規(guī)范的主要對(duì)象。在私人利益沖突中，所有權(quán)無疑是沖突的核心，是進(jìn)行規(guī)范與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。由此，黑格爾一方面認(rèn)為正是在市民社會(huì)的具體倫理關(guān)系中，所有權(quán)的保護(hù)變得必要并在現(xiàn)實(shí)的沖突中變得具體化；另一方面在市民社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是它的主導(dǎo)領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)自由是其它自由的重要前提與客觀基礎(chǔ)，我們?cè)谑忻裆鐣?huì)中談自由就無法繞開財(cái)產(chǎn)這一要素，“所有權(quán)是自由意志的外部定在”這一抽象法的觀點(diǎn)在這里得到了最好的詮釋。所以，我們?cè)谑忻裆鐣?huì)中談“法”首先就體現(xiàn)為對(duì)作為自由客觀基礎(chǔ)的所有權(quán)的保護(hù)之中，而黑格爾認(rèn)為對(duì)所有權(quán)最為普遍與有效保護(hù)的“法”即為“法律”。由此，黑格爾認(rèn)為法律作為對(duì)社會(huì)自由、正義的權(quán)威表達(dá)，從根本上是市民社會(huì)普遍理性意志的體現(xiàn)，是自在的是法的東西為意識(shí)所明確規(guī)定與表達(dá)，也就意味著在抽象法環(huán)節(jié)所討論的對(duì)象在市民社會(huì)的法律中被具體規(guī)定下來，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利與義務(wù)，“個(gè)人主觀地規(guī)定為自由的權(quán)利，只有在個(gè)人屬于倫理性的現(xiàn)實(shí)時(shí)，才能得到實(shí)現(xiàn)”。⑨由此，在黑格爾看來法律作為市民社會(huì)的“法”的集中體現(xiàn)，它對(duì)市民自由的保障是基本的也是普遍的。

黑格爾指出“法”的這種另外形式是警察，認(rèn)為警察也是市民社會(huì)的“法”的秩序規(guī)定的重要體現(xiàn)。警察作為市民社會(huì)外部秩序的一種，在黑格爾看來它與法律秩序的區(qū)別在于，它可以在法律之外通過更加積極主動(dòng)的方式增進(jìn)社會(huì)公共福利，由此推動(dòng)市民公共倫理精神與個(gè)體自由的發(fā)展。⑩警察作為隸屬市民社會(huì)的環(huán)節(jié)，在其職能與性質(zhì)上黑格爾做了較為廣義的理解，它除了要維護(hù)公共治安與社會(huì)穩(wěn)定這一基本職能之外，還承擔(dān)廣泛的公共服務(wù)職能，通過這些職能的履行警察在推進(jìn)社會(huì)公共事務(wù)與公共福利方面扮演著重要的角色，比如橋梁道路的建設(shè)維護(hù)，醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全的監(jiān)督，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間矛盾的協(xié)調(diào)與解決，貿(mào)易秩序的穩(wěn)定，跨國企業(yè)的監(jiān)管等等。黑格爾指出警察能夠在法律之外給予市民社會(huì)的公共福利有所積極的增益，是市民社會(huì)內(nèi)在倫理精神的重要體現(xiàn)。由此，黑格爾認(rèn)為警察與司法作為相互補(bǔ)充的兩種秩序規(guī)范共同構(gòu)成了市民社會(huì)的外部秩序保障，但它與司法一樣是隸屬于市民社會(huì)的外部秩序，它們與市民個(gè)體的行為是分裂的，都是其行為的外部存在，市民無論對(duì)法律還是司法的遵守很大程度上都是被動(dòng)的。那么市民社會(huì)的倫理要素中，有沒有一種實(shí)現(xiàn)自我救贖的積極因素，有沒有一種體現(xiàn)市民個(gè)體倫理自覺的“法”呢，黑格爾通過分析認(rèn)為是有的，這就是他以同業(yè)公會(huì)為核心對(duì)自治性團(tuán)體組織的分析與論證。

黑格爾認(rèn)為同業(yè)公會(huì)是來自產(chǎn)業(yè)等級(jí)內(nèi)部的行業(yè)共同體，它與中世紀(jì)的行業(yè)協(xié)會(huì)有著重要區(qū)別，即它是自由競爭的產(chǎn)物，“自在自為的同業(yè)公會(huì)決不是封門的行會(huì)”?，同時(shí)它打破了行會(huì)內(nèi)部的等級(jí)秩序與“特權(quán)”?，消除了其中存在的人身依附關(guān)系，將成員理解為平等與自由的個(gè)體。要言之，它是一種建立在平等人格基礎(chǔ)上的行業(yè)內(nèi)部的自治性團(tuán)體與組織。同業(yè)公會(huì)的職責(zé)在于負(fù)責(zé)對(duì)市民個(gè)體的技能培訓(xùn)、考驗(yàn)，吸納新會(huì)員，通過公會(huì)內(nèi)部的自主協(xié)調(diào)，推動(dòng)行業(yè)內(nèi)部的協(xié)作與團(tuán)結(jié)，避免惡性競爭，為行業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定與發(fā)展提供重要的保障。黑格爾認(rèn)為同業(yè)公會(huì)對(duì)人的自由理解而言有三個(gè)方面的倫理價(jià)值：一、在公會(huì)中，不同的個(gè)體為了共同的利益而形成了共同的目標(biāo)，并為了這個(gè)共同的目標(biāo)而相互協(xié)作，通過有意識(shí)的協(xié)作成員與他人不僅僅是競爭關(guān)系，而且是一種相互肯定的關(guān)系，由此使得競爭中的對(duì)抗性與排他性大為弱化；二、通過這種協(xié)作，成員認(rèn)識(shí)到自身與他人的相互依賴性，進(jìn)而才能認(rèn)識(shí)到單純私人利益的狹隘性，個(gè)體才能從自身私人利益的局限中超脫出來而逐步明確自身利益的合理限度，并在這種限度中逐步認(rèn)識(shí)到自身利益與他人利益的“共在性”，由此在個(gè)體身上產(chǎn)生出一種普遍的公共精神，對(duì)普遍倫理意志從一種不自覺的意識(shí)達(dá)到自覺性的意識(shí)?！爸挥性谕瑯I(yè)公會(huì)中，這種必然性才達(dá)到了自覺的和能思考的倫理”?；三、通過參加同業(yè)公會(huì)，市民不再是一個(gè)孤立的個(gè)體，而是在與他人的協(xié)作中獲得了一種來自他人的身份的認(rèn)可，憑借于此“他在他的等級(jí)中具有他應(yīng)有的尊嚴(yán)”?，并在這種承認(rèn)中，成員獲得了自身在生活價(jià)值上的實(shí)體性規(guī)定，在生活的不確定性之中獲得了相對(duì)穩(wěn)定的倫理歸宿，成為有尊嚴(yán)、有根據(jù)的存在。因此，通過上述三個(gè)方面的分析，黑格爾認(rèn)為同業(yè)公會(huì)是市民社會(huì)中的局部的倫理共同體，在這里個(gè)體擺脫了市民社會(huì)的冷漠、對(duì)抗與不確定性的侵害，達(dá)到了對(duì)自身倫理本質(zhì)的自我意識(shí)，找到了倫理上的關(guān)懷與價(jià)值根據(jù)，不再是無根無依的存在。但它作為一種倫理共同體是個(gè)體自愿加入的，雖然這種個(gè)體性的自由在這里獲得了更加理性的限定，但它在一定程度上又保留了個(gè)體的主觀自由，并由此獲得了更好的保障與提升，因此個(gè)體在這里感受到的不是相互對(duì)抗與束縛，而是對(duì)自由的促進(jìn)。

正是在同業(yè)公會(huì)中，黑格爾認(rèn)為市民個(gè)人才能達(dá)到這樣一種自覺意識(shí)，在追逐自己的私人利益的同時(shí)需要顧及到他人的利益，在享受同業(yè)公會(huì)賦予的權(quán)利的同時(shí)需要自覺履行它所賦予的義務(wù)，而不是把對(duì)義務(wù)的履行看作是對(duì)實(shí)現(xiàn)自由的障礙，而是看作必要的條件與實(shí)體性的規(guī)定。因此，我們可以把同業(yè)公會(huì)的內(nèi)部規(guī)定看作是市民社會(huì)的“法”的形式的一種，但它與警察、司法的區(qū)別在于，它是個(gè)體所積極選擇、承認(rèn)與維護(hù)的，它不再外在于個(gè)體的行為，而是個(gè)體行為的內(nèi)部規(guī)定。在這里，“法”達(dá)到了它的自覺性與自為性。市民個(gè)體在同業(yè)公會(huì)中達(dá)到了對(duì)其倫理本質(zhì)的最高理解，因此同業(yè)公會(huì)是市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我救贖的重要倫理因素，黑格爾稱其為是國家基于市民社會(huì)的“第二個(gè)倫理根源”?。透過黑格爾對(duì)同業(yè)公會(huì)的界定，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)黑格爾剝離了中世紀(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)的不合理因素，而保留了其倫理的價(jià)值，并結(jié)合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，賦予了其新的內(nèi)涵與倫理期望。如果說黑格爾將同業(yè)公會(huì)看作是市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我救贖的重要倫理因素，那么借助于此，市民社會(huì)能克服其內(nèi)在的局限性與自我異化，并給人的自由帶來前途與光明嗎？黑格爾本人并沒有給出樂觀意義上的答案，因?yàn)閺膫惱砝砟畎l(fā)展的高度看來同業(yè)公會(huì)仍有其局限性，這種局限性根本上講在于它只是“局部的”倫理共同體，而不具有普遍性，“所以同業(yè)公會(huì)的普遍目的是完全具體的，其所具有的范圍不超過產(chǎn)業(yè)和它獨(dú)特的業(yè)務(wù)和利益所含有的目的”?。由此，同業(yè)公會(huì)并不能從根本上克服市民社會(huì)的根本的倫理局限，不能給人的自由理解提供最終意義上的支撐性論證。

四、國家倫理與黑格爾的自由旨?xì)w

黑格爾認(rèn)為個(gè)體的成長與原初家庭的破裂構(gòu)成市民社會(huì)的起始點(diǎn)，那么市民社會(huì)的局限性意味著它不是無限延展的存在，它的存在與發(fā)展有其必然的邊界，市民社會(huì)的終結(jié)點(diǎn)在哪里呢，由市民社會(huì)所導(dǎo)向的另一種更高級(jí)的倫理實(shí)體是什么？黑格爾認(rèn)為這個(gè)高于市民社會(huì)的倫理實(shí)體是現(xiàn)代意義上的政治國家，通過對(duì)現(xiàn)代國家倫理內(nèi)涵的解讀，黑格爾認(rèn)為只有在現(xiàn)代國家之中才能夠建立起一個(gè)普遍的倫理共同體，在這一倫理共同體之中市民社會(huì)造成的倫理原則的分裂才能得到統(tǒng)一，在這種統(tǒng)一中人的自由才能走向現(xiàn)實(shí)。

近代個(gè)人主體性的覺醒導(dǎo)致了倫理的個(gè)體原則與社會(huì)原則的分裂，以啟蒙自由主義為代表的思想家及時(shí)的把握到了這一轉(zhuǎn)變，突出了個(gè)體原則的根本性，并將這兩大原則看作是敵對(duì)的原則，由此出發(fā)來解釋社會(huì)與國家的生成，國家作為社會(huì)原則的體現(xiàn)被降低為了個(gè)體原則的工具與附庸。與之相聯(lián)系，啟蒙自由主義對(duì)個(gè)人主體性的強(qiáng)調(diào)與論證在一定程度上黑格爾是贊成的，但黑格爾與之不同的是認(rèn)為對(duì)個(gè)人主體性的強(qiáng)調(diào)并不意味著對(duì)社會(huì)原則的排斥與抗拒，二者不是知性的對(duì)立關(guān)系，相反，黑格爾認(rèn)為二者是相互生成的關(guān)系，這也就意味著個(gè)人主體性的確立、個(gè)體自由只有在以社會(huì)性原則為前提的整體的倫理情境中才能得到真正理解與實(shí)現(xiàn)，“即個(gè)體的自我意識(shí)，在內(nèi)容方面包含了某些在根本上具有深刻社會(huì)性的內(nèi)容”?，我們可以在這兩大原則的綜合中尋求對(duì)自由的更高理解。黑格爾吸取了古希臘的城邦政治倫理思想，借以尋求克服啟蒙自由主義對(duì)人的主體性與自由理解上的偏執(zhí)的互補(bǔ)性資源?！八ê诟駹?，引者注）成熟時(shí)期的倫理和政治哲學(xué)的目的便是要把康德式的個(gè)性與古希臘的‘社會(huì)性’調(diào)和起來?！?借助古希臘城邦倫理的啟發(fā)，黑格爾將國家看作是一個(gè)有機(jī)的整體，而不僅僅是基于需要與利益的外部機(jī)械結(jié)合，作為一個(gè)有機(jī)的整體它有著自身的目的與職能，而這種目的與職能我們不能簡單地通過還原到個(gè)體之中得到真正的理解。另外，黑格爾認(rèn)為只有在國家意義上，我們才可以說形成了一個(gè)自在自足的倫理實(shí)體，普遍的倫理原則為市民社會(huì)的存在與發(fā)展提供了廣義的倫理環(huán)境與前提，市民社會(huì)造成的諸多差異與矛盾在這里得到了包容與調(diào)和，“市民社會(huì)借助于被合并到較深層次的共同體中而保持著平衡”?。正是基于國家整體的倫理高度，黑格爾認(rèn)為國家不應(yīng)該成為個(gè)體之外的“中性存在”，其職能不應(yīng)當(dāng)僅僅提留于提供對(duì)個(gè)體自由與權(quán)利進(jìn)行保障的外部秩序，雖然這是基本而重要的，“現(xiàn)代倫理實(shí)體通過確保自身個(gè)體性成員的權(quán)利、通過提高他們的自由和福利，而存在下去”?，但有著比個(gè)體更高的倫理目的與職能，這就是基于社會(huì)的公共利益與公共自由而對(duì)個(gè)體自由與福利的關(guān)注與推進(jìn)。當(dāng)然，黑格爾明白在近代個(gè)體主體意識(shí)覺醒的時(shí)代，我們不可能簡單復(fù)制古希臘的城邦倫理，但是我們可以激活城邦倫理中的積極因素，對(duì)現(xiàn)代政治國家進(jìn)行倫理上的塑造，以此來解決市民社會(huì)中產(chǎn)生的問題。因此，黑格爾指出國家作為倫理實(shí)體它與市民社會(huì)有著不同的原則與目的，即它不再以特殊性為原則，而是以普遍性為原則，而且重新將社會(huì)的普遍自由意志與公共利益作為明確的目的加以追求。在此意義上，黑格爾認(rèn)為國家與市民社會(huì)應(yīng)該有著明確的區(qū)分，國家有著與市民社會(huì)根本不同的性質(zhì)、目的與職能范圍，“黑格爾是近代對(duì)市民社會(huì)與國家作出明確區(qū)分的第一人”。從本質(zhì)上講，黑格爾認(rèn)為國家是公共權(quán)力的承擔(dān)者、決策者與執(zhí)行者，而公共權(quán)力從其根本目的上來講是要維護(hù)與保障社會(huì)的公共利益與公共事務(wù)的實(shí)現(xiàn)，由此它的職能就是以普遍性的方式來推進(jìn)個(gè)體自由的發(fā)展與社會(huì)整體的進(jìn)步，為此它要為社會(huì)確立的基本行動(dòng)準(zhǔn)則，并在此準(zhǔn)則下推動(dòng)社會(huì)公共事務(wù)的決策與執(zhí)行?！熬推洳粌H關(guān)心保障所有權(quán)，而且也關(guān)心保證個(gè)體的‘好生活’、‘工作權(quán)’，甚至‘生命權(quán)’的維護(hù)而言，國家是一個(gè)倫理共同體。”

黑格爾指出國家作為倫理理念的現(xiàn)實(shí)與目的，作為比市民社會(huì)更加高級(jí)的倫理實(shí)體，普遍性原則是其主導(dǎo)原則，在這里引導(dǎo)特殊意志將其目的上升至普遍意志，達(dá)到普遍意志與特殊意志的統(tǒng)一就是其內(nèi)部“法”的規(guī)定。那么對(duì)于“國家法”我們作何理解，它在何種意義上通過倫理關(guān)系的改善推進(jìn)了人的自由理解呢？在對(duì)“國家法”的規(guī)定中，黑格爾指出市民社會(huì)造成的倫理原則的分裂在國家中得到了統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)的對(duì)市民社會(huì)倫理原則的揚(yáng)棄而不是對(duì)市民社會(huì)的簡單否定，它是在保留市民社會(huì)特殊意志的基礎(chǔ)上對(duì)其狹隘性的揚(yáng)棄，這也就意味著國家追求的是特殊意志與普遍意志的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一就不是以否定特殊性為代價(jià)而達(dá)到的形式普遍性，而是產(chǎn)生自特殊性基礎(chǔ)上的真實(shí)具體的普遍性，因?yàn)橹挥幸蕴厥庑詾榍疤峤⑵饋淼钠毡樾圆攀钦鎸?shí)的普遍性。所以，黑格爾強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)代國家的原則具有這樣一種驚人的力量和深度，即它使主觀性的原則完美起來，成為獨(dú)立的個(gè)人特殊性的極端，而同時(shí)又使它回復(fù)到實(shí)體性的統(tǒng)一，于是在主觀性的原則本身中保存著這個(gè)統(tǒng)一?！蓖ㄟ^對(duì)特殊性的揚(yáng)棄中所達(dá)到的普遍性，它才將特殊性作為其內(nèi)容的具體環(huán)節(jié)加以保留，才成為具體的普遍性，而不是脫離了特殊性的抽象普遍性與形式普遍性，進(jìn)而它才不會(huì)將形式性的普遍要求去壓迫來自市民社會(huì)的特殊意志，而是要求在特殊意志基礎(chǔ)上生成其真實(shí)的普遍意志，這個(gè)普遍意志也就是產(chǎn)生自市民社會(huì)的自身意志的體現(xiàn)，市民社會(huì)對(duì)這個(gè)意志的服從就不是服從一個(gè)外在的意志，而是服從自己的意志，而服從自己的意志才是自由。這也就意味著黑格爾立足倫理理念的發(fā)展，詮釋了市民社會(huì)與政治國家的二元分立，但其最終歸宿點(diǎn)卻是二者的統(tǒng)一，只有在二者的統(tǒng)一中人的自由理解才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。黑格爾由此對(duì)作為倫理理念目的與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代政治國家提出了更高的要求，即現(xiàn)代政治國家應(yīng)當(dāng)與市民社會(huì)相分離，但是這種分離成立的前提是二者有著必然的聯(lián)系，自由主義者用“社會(huì)契約”來解讀與詮釋二者的聯(lián)系與界限，而黑格爾認(rèn)為這種詮釋與解讀并不能夠把握到此中的真諦，因?yàn)榘凑掌跫s論的解讀政治國家不過是淪為了市民社會(huì)私人利益實(shí)現(xiàn)的工具，不過是被市民社會(huì)所同質(zhì)化的證明。黑格爾通過對(duì)國家倫理本質(zhì)的解讀，指出回歸其倫理本質(zhì)的現(xiàn)代國家才能在其中揚(yáng)棄市民社會(huì)的局限性，使在市民社會(huì)中導(dǎo)致的倫理原則的分裂在更高層次上獲得統(tǒng)一，用政治所具有的向心力與凝聚力在政治層面上重建與恢復(fù)已經(jīng)在市民社會(huì)中喪失的倫理，在其對(duì)政治事務(wù)的參與中喚醒其公共意識(shí)與公共倫理精神，進(jìn)而將特殊意志提升至普遍的理性意志，實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，只有在這種統(tǒng)一中市民社會(huì)領(lǐng)域所造成的異化諸象才能被克服，人與人之間的關(guān)系才能通過相互承認(rèn)走向肯定與統(tǒng)一，人的自由才能得到真實(shí)的理解與實(shí)現(xiàn)。

②Alfredo Ferrarin.Hegel and Aristotle.Cambridge：Cambridge University Press，2001，pp.326-327.

③［法］科維綱：《現(xiàn)實(shí)與理性——黑格爾與客觀精神》，張大衛(wèi)譯，北京：華夏出版社，2018年，第449～450頁。

④⑦［英］斯蒂芬·霍爾蓋特：《黑格爾導(dǎo)論：自由、真理與歷史》，丁三東譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第617、316頁。

⑥C.B.Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism.London：Oxford University Press，1962.p263-264.

?［美］艾倫·伍德：《黑格爾的倫理思想》，黃濤譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第323頁。

??［美］希克斯：《黑格爾倫理思想中的個(gè)人主義、集團(tuán)主義和普世主義》，載《黑格爾與普世秩序》，邱立波編譯，北京：華夏出版社，2009年，第31、37頁。

?［加］查爾斯·泰勒：《黑格爾》，張國清、朱進(jìn)東譯，南京：譯林出版社，2002年，第674頁。