穆永強，朱晶松

（1.蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050；2.蘭州理工大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

“文化遺產(chǎn)（cultural heritage）通常是指某個民族、國家或群體在社會發(fā)展過程中所創(chuàng)造的一切精神財富和物質(zhì)財富，這種精神財富和物質(zhì)財富代代相傳，構(gòu)成了該民族、國家或群體區(qū)別于其他民族、國家或群體的重要文化特征。”①王云霞：《文化遺產(chǎn)的概念與分類探析》，《理論月刊》2010年第11期第5-9頁。而文物（cultural relic）是文化遺產(chǎn)中具有實物形體的珍貴歷史財產(chǎn)。古往今來，聚散離合，唯有歷經(jīng)滄桑而留存下來的文物還保留著過去的痕跡，無聲地見證著一個國家、一個民族已經(jīng)逝去的歷史和曾經(jīng)輝煌的文明。無疑，文物是國家、民族或群體歷史與文化傳承的重要物質(zhì)載體。

一、文化古國的文物流失之殤

當(dāng)人們站在英國國家博物館、紐約大都會藝術(shù)博物館、巴黎的盧浮宮等世界著名博物館中為那些精美絕倫的希臘雕塑、埃及法老金棺、中國陶瓷等驚嘆時，是否會想到這些珍寶流失國之殤？

歷史上，由于戰(zhàn)爭劫掠、偷盜走私、非法交易等原因，中國、埃及、希臘等一些文化古國的大量珍貴文物都流失在海外，文物損失極其嚴(yán)重。比如，在英國國家博物館中占據(jù)顯赫位置的埃及文物館珍藏著大量掠奪和盜取來的埃及文物，其木乃伊的藏品堪稱埃及本土以外之最。美國、英國、瑞典、意大利等博物館至今還保存著大量珍貴的希臘文物。例如，英國國家博物館珍藏的“埃爾金大理石”被譽為“希臘皇冠上的珍寶”。中國的損失更甚，據(jù)聯(lián)合國教科文組織的調(diào)查，流失海外的中國文物超過1 000萬件，其中收藏在世界各國博物館的中國文物多達(dá)164萬件，涵蓋各個文物類別，不乏精品、絕品和孤品[1]。這些文物流失國目前都承擔(dān)著一個艱巨的任務(wù)，即如何追回那些漂流在外的文物，尤其是國寶級珍品。

隨著時代的發(fā)展，文物返還不僅是個別國家的艱巨任務(wù)，而且日益成為國際問題。1954年，聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織于海牙頒布了《武裝沖突情況下保護(hù)文化財產(chǎn)的公約》（海牙公約）。1970年，聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織第16屆會議于巴黎通過了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（巴黎公約）。1995年，國際統(tǒng)一私法協(xié)會于羅馬發(fā)布了《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（羅馬公約）。越來越多的國際組織和團(tuán)體逐漸意識到文物不僅是一個國家、一個民族或一個群體歷史與文化傳承的重要物質(zhì)載體，更是人類文明的凝結(jié)，是人類歷史的見證，人類必須尊重和保護(hù)這種不可再生的文化成果。

長久以來，中國同其他文物流失國一同做出種種努力致力于文物復(fù)歸，可是效果卻并不明顯。這主要是由于追索流失文物存在著兩大法律理論——“文化國家主義”和“文化國際主義”。文化國家主義的論點為：每個獨立的國家享有對本國境內(nèi)的文化遺產(chǎn)的保護(hù)權(quán)，對于那些已經(jīng)由非法途徑流失到他國的文化遺產(chǎn)，原屬國享有依法索回的權(quán)利。文化國際主義則認(rèn)為文化遺產(chǎn)是整個人類的一種共享遺產(chǎn)，屬于全人類所有，不應(yīng)該狹隘地將其歸于某一個國家或某一民族的私有財產(chǎn)。由于兩種主義之爭和現(xiàn)實中的重重阻礙，文物原屬國想追索流失文物還存在著巨大的障礙。

二、文物返還的法理基礎(chǔ)之一：主權(quán)國家均享有文化主權(quán)

（一）文化主權(quán)是一國主權(quán)不可分割的部分

文化主權(quán)是國家主權(quán)不可或缺的組成部分[2]。按照國家主權(quán)原則，國家依法享有管轄本領(lǐng)土一切人和事物以及領(lǐng)土以外的本國公民的權(quán)利。同宗同源的文化是國家民族凝聚力的依據(jù)，是一個民族國家政治獨立的精神基礎(chǔ)。一旦國家喪失文化主權(quán)，就會使國之民眾失去認(rèn)同依據(jù)，失去歸屬方向，失去精神上的國籍——這對于一個國家來說幾乎是喪失了精神支柱。因此，國家不但要保衛(wèi)本國的領(lǐng)土安全和經(jīng)濟(jì)安全，還要保護(hù)本國的文化安全。

文物既然是文化主權(quán)的重要組成部分，對文物的保護(hù)因此不容忽視。文物不僅僅是藝術(shù)品，更是傳統(tǒng)文化的重要載體，凝聚著歷代先民的文化創(chuàng)作與文化記憶，體現(xiàn)著民族文化、民族精神，正是此點使之有別于一般文化產(chǎn)品，一旦失去這種文化價值，則不再是文物。每個民族都有自己同一的文化，正是在這種文化認(rèn)同下才建立自己的國家。每個民族的文化都具有鮮明的民族性，這是文化的特質(zhì)，也是一個民族區(qū)別于其他民族的重要標(biāo)志。

（二）保護(hù)文物就是維護(hù)國家的文化主權(quán)

文物既然是融于國家、民族血脈的文化沉積，那么就可以看作是一國或民族的文化身份證。文物是一種不可再生的資源，它們蘊含著每個民族特有的精神價值。維護(hù)國家的文化主權(quán)任務(wù)之一就是保護(hù)文化的民族性，而保護(hù)文化民族性其中很重要的一條就是要保護(hù)好民族文化中寶貴的文物。

文物流失與普通財物流失截然不同。文物流失導(dǎo)致的最主要損失是文化的流失?！半S著時間而創(chuàng)造的一個國家的民族文化遺產(chǎn)，充滿了這一民族的智慧和天賦并反映了其發(fā)展歷史。保存一個民族的文化遺產(chǎn)之所以重要，是因為它使其人民得以繼承和發(fā)展文化傳統(tǒng)，從而使其感到民族自豪與信心?！雹贄顦涿?、郭東：《“國際主義”與“國家主義”之爭——文物返還問題探析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第1期第91-97頁。因此，每一個國家、民族和群體都對其文化成果享有合法的所有權(quán)。

（三）保護(hù)文物的原址性和完整性是國家文化主權(quán)的責(zé)任

文物的保護(hù)與有效研究、開發(fā)、利用的基礎(chǔ)是保留和維護(hù)文物的原址性和完整性。文物只有在發(fā)生過的本土上，才是活動的，才具認(rèn)識價值[3]。文物之所以不是普通藝術(shù)品或用品，是因為其存寄著一個國家、民族的歷史文化與情感，這是文物的特質(zhì)屬性——文化內(nèi)涵價值。文物與創(chuàng)造該文化的母體——民族自身的歷史傳承、人文、自然環(huán)境是緊密相連的。如果文物離開了母體，脫離了這種密切聯(lián)系，就破壞了文物的原址性。眾多流失文物在拍賣市場上價值百萬，甚至上億，在收藏者眼中僅僅是財富的炫耀品，或牟利工具，其文化價值、研究價值何在？文物只有在原生文化的環(huán)境中才能更好地實現(xiàn)歷史與文化的意義。

另外，文物的整體價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于零散價值。戰(zhàn)爭掠奪和非法盜賣者為了便于運輸，往往分割體積較大的藝術(shù)品成小塊，這不僅極大地破壞了文物的完整性，對文物的美學(xué)價值、學(xué)術(shù)價值更是嚴(yán)重的破壞。比如，我國唐代著名的石刻“昭陵六駿”中“二駿”——“颯露紫”和“拳毛騧”于20世紀(jì)初被盜賣海外，輾轉(zhuǎn)數(shù)次后，現(xiàn)保存于美國賓夕法尼亞大學(xué)的博物館。眾所周知，文物只有在完整的狀態(tài)才能完整地體現(xiàn)其歷史文化價值，才能更好地被人們理解、欣賞和研究?！罢蚜炅E”本是由六幅雕刻共同形成的一個完整的作品，而如今六駿處于一種不完整的狀態(tài)。尤其是保存于賓夕法尼亞大學(xué)的“二駿”，遠(yuǎn)離了其所依附的文化語境，那些歷史的探尋者、藝術(shù)的鑒賞者將從何解析其背后所蘊含的歷史事件、政治軍事、喪葬禮儀等歷史信息呢？殘缺不全的文物如此，更不要說那些由于多度流轉(zhuǎn)而無法確定身份的流失文物了。因此，要彰顯文物身上所附有的文化價值就必須物歸原地，文物回歸原屬國更有利于文物價值的有效體現(xiàn)。

三、文物返還的法理基礎(chǔ)之二：原屬國國民享有本國文化權(quán)

文化是一國或一民族的向心力，是國家或民族認(rèn)同的基石。傳統(tǒng)文化與人類相伴相生。從個人層面看，每個人自出生伊始即處于特定的文化之中，并享受該文化所給予的各種惠益[4]。所以，《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定，人人有權(quán)自由參加社會的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。人人對由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利[5]。同樣，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條規(guī)定，本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)：1.參加文化生活；2.享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益；3.對其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之利[6]。可見，享受本國或本民族文化是公民文化權(quán)實現(xiàn)的必然要求。

（一）公民具有對本國文物的優(yōu)先享受權(quán)

公民對本國文物的優(yōu)先享受是文化權(quán)的體現(xiàn)之一。人類發(fā)明文化、創(chuàng)造文化的目的是享受文化。文化不是虛無縹緲的，它可以給人帶來豐富的精神上的享受，是人類繁衍、發(fā)展、進(jìn)步的助力。中國文化可以被全人類共享，但這種共享的前提是首先要為中國人民服務(wù)，其后可以通過傳播、展示等方法為別的民族所享受。但是由于歷史原因，事實并非如此。1900年，敦煌莫高窟藏經(jīng)洞被無意間打開，4萬多件文獻(xiàn)和文物向人們展示了古代中國和中亞等地的語言、文學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、地理、宗教、民族、藝術(shù)、科技等諸多方面的歷史。文獻(xiàn)資料的語言除漢語外，還有梵文、藏文、龜茲文、回鶻文、康居文等，這些研究珍寶被稱為“中古時代的百科全書”“古代學(xué)術(shù)的海洋”[7]。而現(xiàn)在，中國學(xué)者要研究敦煌學(xué)不得不去倫敦或者巴黎，因為絕大多數(shù)有重要價值的敦煌文物已被形形色色的外國“探險者”劫掠而去，這不僅使得我國遺失了大量寶貴文物，而且造成了過去很長一段時間以來我國敦煌學(xué)研究的落后，以至于著名學(xué)者陳寅恪曾不禁感嘆，“敦煌者，吾國學(xué)術(shù)之傷心史也！”

（二）公民享有承繼自己國家歷史文化的權(quán)利

在人類社會的實踐生活中，文物往往直接或間接反映著社區(qū)或族群的生活和生產(chǎn)方式、精神信仰、文化傳統(tǒng)，國民可以通過文物了解自己國家的歷史和文化。在一定程度上，文物是一個民族歷史與現(xiàn)實社會聯(lián)系的紐帶。傅抱石先生說：“中國繪畫是中華民族精神最大的表白，也是中國哲學(xué)思想最親切的某種形式?！雹俑当?、山谷：《中國繪畫思想之進(jìn)展》，載傅抱石主編《傅抱石談中國畫》，中國青年出版社，2011，第3-14頁。中國流失海外的珍寶令人痛惜，其中一些中國古代名家書畫作品的流失更是令人扼腕。如今，那些流失到他國的中國古代名家書畫作品大部分中國人都無法欣賞到，只有極少數(shù)人能通過一些外國博物館、美術(shù)館的專題展覽以及拍賣場一睹真容，這使得文物原屬國國民的文化承繼權(quán)受到了極大的侵害。

（三）公民享有傳承自己國家歷史文化的權(quán)利

對于人類而言，所有的歷史文物不僅屬于當(dāng)代人，更屬于未來的后代子孫。文物對非原屬國人們來說僅僅是欣賞的藝術(shù)品或研究的資料，但對原屬國國民來說，文物不僅是文化的承載體，更凝結(jié)了先輩的精魄，它們昭示著先輩們在極其艱苦的環(huán)境中，憑著對生活的希望和無畏，認(rèn)識自然，利用自然，辛勤勞作，創(chuàng)造文明成果的偉大歷程[8]。因此，每一代人在享用文物價值的同時，還承擔(dān)著文物的保護(hù)和傳承職責(zé)，要確保文物完整地流傳至下一代，為后代享有文物提供保障。文物的完整流傳與保護(hù)對于維系民族血脈具有重要的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

綜上可見，世界各群體、各民族對先祖?zhèn)儎?chuàng)造出的文化財產(chǎn)享有必然的合法權(quán)利，對于流失在外的文物當(dāng)然有權(quán)利追索。

四、文物返還的法理基礎(chǔ)之三：文化國際主義的理論是不合理的

多年來，盡管文物原屬國一直根據(jù)所有權(quán)合法追索本國流失的文物，但文物的占有國卻以文化國際主義理論為庇護(hù)傘，拒絕返還非法占有的文物。海牙公約的序言中明確指出：確信對任何民族文化財產(chǎn)的損害亦即對全人類文化遺產(chǎn)的損害，因為每一民族對世界文化皆作有其貢獻(xiàn)；考慮到文化遺產(chǎn)的保存對世界各民族具有重大意義，該遺產(chǎn)獲得國際保護(hù)至為重要[9]。從理論傾向上看，這篇序言著重強調(diào)了文物作為全人類共同文化遺產(chǎn)所承載的國際利益以及國家社會共同的保護(hù)義務(wù)。后來，美國法律學(xué)者梅里曼（John Henry Merryman）在討論英國是否應(yīng)當(dāng)將“帕臺農(nóng)大理石雕”歸還給希臘時，提出了是否歸還文物的著名的三項原則：保存原則（Preservation principle）、完整性原則（Integrity principle）和分布原則（Distribution principle）[10]。梅里曼還指出，在文化遺產(chǎn)歸還問題上，國際社會目前主要存在兩種對立的觀點，其理論依據(jù)分別是文化民族主義與文化國際主義，他個人傾向于文化國際主義[11]。2002年12月，巴黎盧浮宮、紐約大都會博物館等18所博物館館長在德國慕尼黑聯(lián)名發(fā)表了宣言《關(guān)于普世性博物館的價值及重要性的宣言》（《Declaration on the Importance and Value of Universal Museums》），宣言稱：“國際博物館界公認(rèn)必須嚴(yán)厲阻止非法販賣考古文物、藝術(shù)品及民族工藝品，但是我們應(yīng)該以不同的感受及不同的價值來看待那些在早期獲得的、反映了那個時代特點的作品……但我們應(yīng)該承認(rèn)，博物館不只為某一個國家的公民服務(wù)，還為每一個國家的公民服務(wù)?！雹俣斡拢骸恫┪镳^與文化遺產(chǎn)的“普世”問題探析》，《中國博物館》2007年第4期第56-62頁?？梢?，文化國際主義的核心思想表面上是文物具有普世性價值，是屬于整個人類的共同遺產(chǎn)，而其實質(zhì)卻是替國際上實力雄厚的文物占有國家做辯護(hù)。從文化視角分析，文化國際主義理論在本質(zhì)上是不合理的。

（一）文化國際主義的理論基礎(chǔ)是對普世價值觀的誤用

持有文化國際主義觀點的學(xué)者認(rèn)為文物不應(yīng)該被視為某一民族或群體的私有財產(chǎn)，而應(yīng)該是屬于全人類的共同遺產(chǎn)，文物具有普世性價值，應(yīng)該被他國的博物館公開、永久地收藏，從而促進(jìn)世界各國、各民族文化間的交流。

“普世價值”是指有普遍性的價值觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)。辯證唯物主義認(rèn)為普遍寓于特殊之中，共性存在于個性之中。任何具有世界性的文化，其共性都存在于并且只能存在于文化的特殊性或個性之中，離開了特殊性或個性而去追尋普遍性，無異于緣木求魚[12]。世界是由各個國家組成的共體，但是不可以說世界就等同于國家。國際既然是國家之間的聯(lián)合，聯(lián)合的前提必須是承認(rèn)各個國家的獨立性。同理，承認(rèn)民族的世界性并不意味著抹殺各民族的獨立性，更不是混同各民族的身份。文物首先是一國、民族或群體的產(chǎn)物，它們可以為全世界人民所理解與鑒賞，但是前提是它們必須屬于某一國、某一民族或群體的。國際主義提出的“文化遺產(chǎn)屬于全人類”，貌似“天下大同”的理論，實質(zhì)是為殖民掠奪、非法盜賣等非法行徑尋找借口，這與真正的普世主義理想恰恰是背道而馳的。

（二）文化國際主義的文物保存原則是片面的

國際主義反對文物返還的直接依據(jù)是對于文物來說，良好的保存才是最重要的。他們認(rèn)為，文物在發(fā)達(dá)國家受到的保護(hù)顯然要優(yōu)于原屬國。不可否認(rèn)，某些發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)對文物的保護(hù)起到過積極作用，但是他們往往只看重文物的物質(zhì)性而忽視文物的文化價值性，而文化價值才是文物價值存在的根本，如果文物的文化價值不能得到良好的體現(xiàn)，文物的價值也就無從體現(xiàn)。

首先，文物之所以有別于普通物品，是因為其承載著某一國家、民族或者特定群體的歷史及文化，這是文物的內(nèi)涵，是其價值的真正所在。失去這種價值，文物便失去了真正的價值，淪為普通藝術(shù)品或用品。也許占有國先進(jìn)的技術(shù)可以使他國文物有更好的保護(hù)條件，但畢竟不是代表本國文化的文物，其對于文物的保護(hù)不會產(chǎn)生深層次的尊重。況且，有些博物館根本談不上對所占有文物的良好保存。英國國家博物館近年的年度報告顯示，很多庫存文物并沒有獲得很好的保管。有30%的庫存藏品沒有能夠放置在一個正確的保藏條件下，這個問題一直沒能得到改觀。30%的比率自2000年以來，一直沒有改變[13]。由此可見，文化國際主義號稱的文物保存至上原則僅僅是占有國不愿歸還文物的一種托詞。其次，返還文物也是為了保護(hù)文物的文化價值，因為文物的文化價值脫離不了原生文化。正如1970年巴黎公約的前言所述，考慮到文化財產(chǎn)實為構(gòu)成文明和民族文化的一大基本要素，只有盡可能充分掌握有關(guān)其起源、歷史和傳統(tǒng)背景的知識，才能理解其真正價值[14]。文物只有在原生環(huán)境中才能發(fā)揮歷史與文化的最大價值，阻礙文物返還就是將文物與原生環(huán)境文化分離開來，這必然導(dǎo)致文物文化價值的部分喪失。

（三）文化國際主義的文物分布原則是荒謬的

國際主義認(rèn)為文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)胤植荚谑澜绺鞯?，以便各國人民均有適宜的機會去了解和欣賞。然而實際上，不發(fā)達(dá)國家往往是文物流失國，其人民由于經(jīng)濟(jì)條件相對落后，極少有機會能親臨發(fā)達(dá)國家的博物館去接近和了解原本屬于本國的文物。相反，由于文物占有國強占了大量珍貴文物，導(dǎo)致現(xiàn)實中各國文物的分布嚴(yán)重不平衡。所謂的“讓各國人民廣泛了解和認(rèn)識其他文化成就”①楊樹明、郭東：《“國際主義”與“國家主義”之爭——文物返還問題探析》，《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第1期第91-97頁。，成為實質(zhì)上讓發(fā)達(dá)國家的人民占有和欣賞他國優(yōu)秀文化的卑劣借口。因此，公平的文物適當(dāng)分布原則首先應(yīng)是返還非法占有的文物，讓各國文物物歸原主，然后再通過合法的國際交流途徑使各國文化遺產(chǎn)能夠為全世界人民所欣賞，而不是讓少數(shù)國家占有和壟斷。

五、讓流失文物重返原屬國是人類文明的進(jìn)步

現(xiàn)今，許多國家都己加入了文化遺產(chǎn)保護(hù)國際公約，從理論上說，應(yīng)該對保護(hù)文化遺產(chǎn)、追索非法流失文物產(chǎn)生很大的作用，但從現(xiàn)實情況來看，依法追索流失文物依然有一系列的法律障礙。首先，由于三大公約不溯及既往，1954年海牙公約和1970年巴黎公約均沒有對公約的追溯力進(jìn)行明確規(guī)定。因此，對公約生效前流失的文物并沒有追溯力。1995年羅馬公約第10條明確規(guī)定公約僅適用于公約對一國生效后在該國提出索還請求的被盜文物，且在公約對締約國生效后從該國領(lǐng)士內(nèi)被盜的和非法出口的文物。其次，國際公約締約國數(shù)量有限。目前，公約的締約國主要是文物出口大國，文物非法輸入國往往拒絕簽署。最后，由于國際公約缺乏強制力，三大公約對文化遺產(chǎn)歸還所能起到的作用有限。在國際社會處理文化遺產(chǎn)歸還的問題中，最有強制力的辦法是運用法律手段，而依靠法律手段追索流失文物往往耗時耗力，代價極高，迫使經(jīng)濟(jì)實力有限的文物原屬國往往因為不堪重負(fù)而自動放棄。

由于上述原因使得一些文物返還案件長期未決，不少文物原屬國只能采用與占有國簽訂雙邊或多邊協(xié)定的方式來解決特定國家之間的文物歸還問題。1978年，聯(lián)合國教科文組織成立了“促進(jìn)文化財產(chǎn)歸還原屬國政府間委員會（Intergovernmental Committee，簡稱“ICPRCP”）”。委員會探討了殖民時期以及二戰(zhàn)時期被轉(zhuǎn)移的文化財產(chǎn)等問題，努力嘗試多元化途徑促進(jìn)文物返還，如協(xié)商談判、第三方調(diào)解、司法仲裁等。一些有影響的國際組織（如國際博物館協(xié)會等）也頒布相關(guān)道德、道義規(guī)范原則，開展輿論施壓，進(jìn)行“道德仲裁”，為原屬國追索文物提供實際幫助。2008年3月，為紀(jì)念I(lǐng)CPRCP成立30周年，希臘政府發(fā)起并主辦了促進(jìn)文物歸還的雅典國際會議。大會重點討論了1970年巴黎公約后文物成功回歸的一些案例，包括意大利歸還阿克蘇姆方尖碑；德國獨立博物館歸還大津巴布韋皂石質(zhì)石鳥的身體部分，使其與頭部“團(tuán)聚”；英國愛丁堡大學(xué)歸還納林杰里民族祖先遺?。坏湚w還格陵蘭島被掠走的文物。尤其值得稱贊的是法國盧浮宮博物館和美國紐約大都會藝術(shù)博物館開創(chuàng)性地將分置兩館的被肢解的重要雕塑品蘇美爾雕像復(fù)原，并在兩個博物館之間交互輪展；英國博物館采用長期出借的方式向加拿大溫哥華島上的夸夸嘉夸族原住民歸還了儀式上使用的面具[15]。以上案例所涉及的文物流失都發(fā)生在1970年巴黎公約出臺之前，而這些文物的成功回歸是原屬國堅持不懈的討索行動，以及與占有國長期溝通協(xié)商的結(jié)果。每個案例都不是通過司法程序或國際辯論而獲得成功的，是雙方自愿對話的成果，是一種雙贏。

此外，國際海關(guān)組織、國際刑警等相關(guān)國際組織也在逐步建立國際合作，一些非政府組織也積極加入開展相關(guān)工作。如《華盛頓原則宣言》（1998年）努力采取多種方法解決二戰(zhàn)期間德國納粹所掠奪藝術(shù)品的所有權(quán)問題。其他一些公共機構(gòu)，民間個體和博物館也對文物返還機制進(jìn)行多元化嘗試，提出了開展以誠信、公開、利他為原則的建設(shè)性合作模式的建議，倡導(dǎo)樹立世界藝術(shù)品和文物新原則新秩序。2007年，經(jīng)過多年談判，意大利政府與美國幾家博物館達(dá)成協(xié)議，取得了文物歸還的又一個勝利。

文物的歸還之路雖然仍是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，但值得欣慰的是，大國權(quán)威式話語逐漸讓位于多元話語，對文化主權(quán)的尊重、理解使得文物返還解決方式從法律訴訟逐步過渡到對話和協(xié)商，各民族在歷史長河中所創(chuàng)造的豐富多彩的文物也必將得到越來越好的保護(hù)。