鐘聲，楊再敏，張志翔，梁志飛，曾鵬驍，季天瑤，荊朝霞，陳暉

(1.廣州電力交易中心有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510663；2.南方電網(wǎng)能源發(fā)展研究院有限責(zé)任公司，廣東 廣州 510663；3.華南理工大學(xué) 電力學(xué)院，廣東 廣州 510641)

自《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕9號文)吹響新一輪電力體制改革的號角開始，后續(xù)的配套文件一直在陸續(xù)出臺，持續(xù)推動著“新電改”的進程。2017年8月，國家發(fā)展改革委、國家能源局綜合司下發(fā)了《關(guān)于電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點工作的通知》，圈定了包括我國南方區(qū)域(以廣東起步)在內(nèi)的首批8個現(xiàn)貨市場建設(shè)試點地區(qū)[1]。截至2019年6月底，上述試點地區(qū)均已步入試運行階段。

考慮到現(xiàn)貨市場將更為精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)電力商品在時間、空間兩維度上的價值，相配套的中長期合約如果只定義了合約電量和交割期，卻未就交割點和交割速率作描述，將主要產(chǎn)生以下2點重大影響：①在交易階段，市場參與者難以對中長期合約作合理定價；②在合約進入交割期后，不論是采取物理交割或金融結(jié)算以了結(jié)頭寸，調(diào)度機構(gòu)或交易中心均缺乏公平、無爭議的操作依據(jù)。因此，中長期合約唯有與電力現(xiàn)貨保持一致的時空顆粒度，才可能在交割環(huán)節(jié)實現(xiàn)二者間的有效銜接。盡管在“新電改”實施以來，由政府相關(guān)主管部門下發(fā)的相關(guān)文件十分重視中長期市場的建設(shè)，不僅明確定義了“電力市場主要由中長期市場和現(xiàn)貨市場組成”，還提出了“逐步建立以中長期交易為主、現(xiàn)貨交易為補充的市場化電力電量平衡機制”的總體要求[2]，但目前暫行的《電力中長期交易基本規(guī)則》尚未就現(xiàn)貨市場作相應(yīng)調(diào)整[3]，8個試點地區(qū)在該領(lǐng)域也仍處于探索階段。如何重構(gòu)與我國現(xiàn)貨市場相適應(yīng)的中長期市場，促使電力市場“兩條腿走路”，自然也成為了學(xué)界、業(yè)界當(dāng)下所重點關(guān)注的問題之一[4]。

放眼較早實施電力體制改革的國家和地區(qū)，不難發(fā)現(xiàn)：一方面，其中長期市場歷經(jīng)多年的發(fā)展，不僅與現(xiàn)貨市場形成了有效的銜接與配合，且已積累了大量的理論成果和實踐經(jīng)驗；另一方面，受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或法律約束等因素的影響，中長期市場在模式和發(fā)展路徑等方面存在著一定的差異。因此，目前亟需通過對國外中長期市場的現(xiàn)狀及發(fā)展歷程進行梳理、分析和比較，以把握具有共性的發(fā)展規(guī)律，并厘清造成差異的客觀因素，從而為重構(gòu)我國的中長期市場提供有價值的政策建議。

然而，現(xiàn)有介紹國外電力市場的文獻(xiàn)一般側(cè)重于作整體性的框架介紹[5-8]，專門介紹或綜述中長期市場的文獻(xiàn)一般發(fā)表年份較早，或是僅關(guān)注于某具體問題[9-15]。本文基于重構(gòu)我國南方區(qū)域電力中長期市場的客觀需要，通過綜述國外相關(guān)理論與發(fā)展經(jīng)驗，以期把握構(gòu)建中長期市場的客觀規(guī)律，從而為頂層設(shè)計提供決策支持。

1 國外電力中長期市場的概念、模式和功能

1.1 中長期市場的概念

從國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的表述來看，電力市場普遍按時間尺度被劃分為包括日前、日內(nèi)和實時的現(xiàn)貨市場[7]，以及由現(xiàn)貨衍生、提前交易且在未來交割的合約市場。國內(nèi)一般把后者稱之為中長期市場，其當(dāng)前至少已囊括了物理交割的中長期實物合約及金融結(jié)算的差價合約[2-3]。國外則普遍沿用了金融學(xué)中的定義，將適用于電力市場卻不歸屬于現(xiàn)貨市場的遠(yuǎn)期、期貨、互換、期權(quán)等合約統(tǒng)一定義為電力衍生品(electricity derivatives)，并將其相對應(yīng)的市場稱之為電力衍生品市場(electricity derivative market)或電力遠(yuǎn)期市場(electricity forward market)[16-19]。不論如何，上述2個專有名詞仍舊是一個相對于現(xiàn)貨市場的概念，與所謂的電力中長期市場有著一致的內(nèi)涵，在后文中也不加區(qū)別。

1.2 中長期市場的模式

一般會因交易場所之不同，而將中長期市場劃分為場外市場(over-the-counter，OTC)和場內(nèi)市場[20-21]，區(qū)別二者的核心特征在于交易環(huán)節(jié)是否維持了雙邊的特征。

1.2.1 場外市場

從絕大多數(shù)國家中長期市場的發(fā)展歷程看，場外市場不僅在起步期扮演了重要角色，直至現(xiàn)在仍可占據(jù)一半以上的交易量[18]。

a)在場外市場的早期發(fā)展中，經(jīng)紀(jì)商(broker)起到了重要作用，其通過撮合匹配發(fā)、售雙方，提升了交易的速度和效率。

b)在近年來的發(fā)展中，場外市場還吸納了一些本屬于場內(nèi)市場的優(yōu)勢，包括：①引入標(biāo)準(zhǔn)化程度更高、標(biāo)的電量較小、交割期更短的合約，以便利尋求對手方；②應(yīng)用電子交易系統(tǒng)減少信息不對稱，提升市場效率；③由交易機構(gòu)介入清算環(huán)節(jié)，擔(dān)當(dāng)中央對手方，降低信用風(fēng)險[21]。

1.2.2 場內(nèi)市場

場內(nèi)中長期市場由交易機構(gòu)負(fù)責(zé)組織，起步速度普遍會晚于開啟電力體制改革的時間節(jié)點，其與現(xiàn)貨市場的組織協(xié)同模式主要有2種：

a)期貨交易所協(xié)作模式。指期貨交易所負(fù)責(zé)中長期合約的交易與清算業(yè)務(wù)，且不與現(xiàn)貨交易一同進行凈額結(jié)算(netting)。由于市場參與者進行風(fēng)險管理時不僅需買賣電力中長期合約，還可能買賣一次能源(煤、油、氣)或下游產(chǎn)品(鋼、鋁)對應(yīng)的中長期合約，若該類業(yè)務(wù)均在同一平臺作凈額結(jié)算，即可能繳納更少的保證金。

b)期貨、現(xiàn)貨交易一體化模式。即電力交易所同時組織開展現(xiàn)貨交易及中長期交易，這也是歐洲各國在市場起步初期常見的運作模式，其優(yōu)勢表現(xiàn)為：①交易所同時掌握2種市場的信息，方便行業(yè)自律與監(jiān)管；②對于同時參與現(xiàn)貨、中長期交易的市場參與者，交易所一般僅設(shè)1個保證金賬戶，且作凈額結(jié)算，由此可大大降低交易成本。

表1歸納了國外經(jīng)營電力中長期交易業(yè)務(wù)的交易機構(gòu)概況[22-27]。

1.3 中長期市場的功能

就國外的建設(shè)實踐來看，電力中長期市場所能發(fā)揮的功能可總結(jié)為：①風(fēng)險管理；②價格發(fā)現(xiàn)；③融資手段；④政府管制。但上述4點功能也會因國家或地區(qū)之不同，而在實現(xiàn)方式和程度方面顯現(xiàn)出差異。

1.3.1 風(fēng)險管理

在現(xiàn)貨市場中，市場參與者所需重點管控的風(fēng)險主要是電價風(fēng)險和電量風(fēng)險(volumetric risk)，而完善、高效的中長期市場恰恰能提供合適的金融工具與充分的交易機會，以轉(zhuǎn)移和分散2類風(fēng)險。

a)電價風(fēng)險。一般指現(xiàn)貨價格不確定性所蘊含的風(fēng)險，國外部分文獻(xiàn)的統(tǒng)計及實證結(jié)果表明：①電力現(xiàn)貨價格的歷史波動率顯著高于石油、天然氣等可存儲的大宗商品[28-29]；②電力現(xiàn)貨價格的概率分布常呈現(xiàn)出尖峰、肥尾的特點[28,30]，市場參與者較小的風(fēng)險敞口也可能蒙受較大的損失；③發(fā)電機組停機等偶發(fā)性事故不僅容易促使現(xiàn)貨價格出現(xiàn)跳躍行為[30]，還會抬高預(yù)測現(xiàn)貨價格的難度。

b)電量風(fēng)險。一般指現(xiàn)貨市場出清電量不確定性所引致的風(fēng)險，從國外的實踐情況來看，主要包括有：①不少電力零售商常與用戶簽訂固定費率、且負(fù)有足額供電義務(wù)的供電合同。在實際運營中，電力零售商會以負(fù)荷預(yù)測為依據(jù)，滾動調(diào)整其所需的中長期合約頭寸，并最終按現(xiàn)貨電價對偏差電量部分進行結(jié)算?？紤]到現(xiàn)貨市場中的出清量價普遍呈正相關(guān)關(guān)系，電力零售商的正偏差電量甚至可能導(dǎo)致“批零倒掛”現(xiàn)象[31]。②近年來，隨電力系統(tǒng)中新能源機組穿透率的逐年提升，其出力的間歇性特征不僅影響了自身在現(xiàn)貨市場中的投標(biāo)電量，還給傳統(tǒng)化石能源機組的中標(biāo)電量帶來較大的不確定性[32]。

目前已有大量文獻(xiàn)就如何對沖確定電量下的價格風(fēng)險作了深入的探討[19,28,33]，業(yè)界的實操也相對成熟；但是，電量風(fēng)險的對沖問題要復(fù)雜得多，目前可行的思路之一，是考慮到其與天氣的相關(guān)性，并應(yīng)用天氣衍生品(weather derivatives)進行風(fēng)險管理[32]。

1.3.2 價格發(fā)現(xiàn)

中長期市場的存在使得市場主體的范圍不再限于發(fā)、售兩側(cè)，具體表現(xiàn)為：①采用金融結(jié)算的中長期合約已與電力系統(tǒng)的物理運行實現(xiàn)了解耦，任何符合準(zhǔn)入門檻的市場主體理應(yīng)有權(quán)利參與交易；②對于需物理交割的中長期合約，發(fā)、售以外的市場參與者仍可通過二級市場參與交易，僅需在交割期前及時平倉便可[34]。

由于更多的市場主體同時也意味著更多的資金和信息，在充分競爭的基礎(chǔ)上，各份中長期合約本所對應(yīng)的價格信息即體現(xiàn)了對未來交割期內(nèi)現(xiàn)貨價格走勢的預(yù)測。若將其在時間軸上連續(xù)地繪出，即可得到具有指示意義的遠(yuǎn)期價格曲線(forward price curve)。據(jù)此，發(fā)電商能更早、更為合理地決策燃料購買及機組檢修計劃，具有響應(yīng)價格信號能力的電力用戶也可以提前做好調(diào)整生產(chǎn)計劃的準(zhǔn)備工作[35]。

表1 各經(jīng)營電力中長期交易業(yè)務(wù)的交易機構(gòu)概況Tab.1 Overview of trading institutions operating forward electricity trading business

1.3.3 融資手段

對發(fā)電資產(chǎn)的投資者而言，能否鎖定發(fā)電資產(chǎn)全壽命周期內(nèi)的收益對其從金融機構(gòu)獲取項目貸款有著極其重要的意義，另一方面，盡管不少學(xué)者主張建設(shè)容量市場，但并非所有的市場都采取了相應(yīng)的措施[36]，因此不少發(fā)電商仍需從電能量市場中回收全部投資。然而，大多數(shù)售電公司或大用戶都缺乏動力去簽訂交割期長達(dá)3～5 a以上的合約，但發(fā)電商所期望的交割期甚至可能長達(dá)10 a之久[20]，此時購電協(xié)議(power purchase agreement，PPA)等具有融資目的的中長期合約即可發(fā)揮相關(guān)作用[37]。

1.3.4 政府管制

在現(xiàn)貨市場的峰荷時段，需求側(cè)幾乎是無彈性的，市場份額很小的發(fā)電商往往也可以行使較大的市場力。但從中長期的尺度看，電力需求側(cè)的彈性有了明顯的提高，因此中長期合約足額的覆蓋比例可以削弱發(fā)電商的市場力。然而，在一個市場集中度較高的高寡頭市場中，發(fā)電商不見得有充足的激勵以簽訂足夠份額的中長期合約，此時即有必要由政府強制頒布中長期合約，按一定比例和價格覆蓋發(fā)電商的產(chǎn)量。

2 典型電力中長期市場發(fā)展實踐綜述

2.1 美國電力中長期市場

美國電力中長期市場不僅規(guī)模最大、成熟度最高，且與金融業(yè)實現(xiàn)了深度融合。

2.1.1 發(fā)展歷程

美國電力市場在去管制化前，其中長期交易已有了一定的發(fā)展，期間出現(xiàn)了基于場外雙邊協(xié)商、且約定交割曲線的個性化合約[38-39]。在888、889法案出臺后，其中長期市場在不同時期呈現(xiàn)出了不同特點，據(jù)此可將其發(fā)展變遷歷程劃分為3個階段。

a)場內(nèi)交易快速發(fā)展期(1996年至2001年)。在聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(Federal Energy Regulatory Commission，F(xiàn)ERC)頒布888、889號法案后不久，以紐約商品交易所(NYMEX)為代表的若干家傳統(tǒng)期貨交易所很快就推出了電力期貨的場內(nèi)交易業(yè)務(wù)，并一度取得了相當(dāng)?shù)某晒16]。然而時至2000年前后，諸多中小投機者因逐漸意識到了當(dāng)時的電力現(xiàn)貨市場存在競爭程度和透明性的不足，開始陸續(xù)從期貨交易所撤資，導(dǎo)致了場內(nèi)交易規(guī)模的萎縮[40]。不久后，加州電力危機和安然丑聞的相繼爆發(fā)進一步打擊了投資者的信心，使得電力期貨市場開始出現(xiàn)流動性枯竭的狀況，最終導(dǎo)致了相關(guān)合約的退市。

b)場外交易野蠻生長期(2002年至2009年)。在該時期，市場參與者普遍開始轉(zhuǎn)至場外市場開展基于經(jīng)紀(jì)商的中長期交易，通過交易規(guī)模更小、更靈活的標(biāo)準(zhǔn)化場外合約，以對交割曲線作臨時性的微調(diào)[16]。洲際交易所順應(yīng)該需求，適時推出了“標(biāo)準(zhǔn)化合約+中央對手方清算+電子交易系統(tǒng)”的組合服務(wù)，并在此期間內(nèi)實現(xiàn)了交易量逾10倍的增長，一舉成為美國電力中長期市場中最為重要的交易平臺[41]。

c)場內(nèi)交易回暖期(2010年至今)。自2008年金融危機爆發(fā)后，不少業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，對場外衍生品自由放任的監(jiān)管理念是引致危機的誘因之一。在這一思想影響下，美國政府于2010年5月通過了《多德-弗蘭克法案》，旨在增強場外交易的透明度和穩(wěn)定性[21]；然而，監(jiān)管力度的收緊直接導(dǎo)致了場外交易參與門檻和隱性費用的上抬，并對場外電力中長期合約的交易活躍度造成了持續(xù)的沖擊，使得市場參與者開始逐漸回歸場內(nèi)市場。圖1基于美國能源信息署(Energy Information Agency，EIA)網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)[42]，統(tǒng)計并示意了PJM西部樞紐場外交易量的變化趨勢?？梢杂^察到，在《多德-弗蘭克法案》出臺的時間節(jié)點前，場外交易量一度膨脹到最大峰值；而在其之后，則呈現(xiàn)出了顯著的衰減趨勢。

橫坐標(biāo)中“2001Q1”表示2001年第1季度，其他刻度值以此類推。

2.1.2 中長期市場與現(xiàn)貨市場間的銜接

美國電力市場普遍應(yīng)用了邊際節(jié)點電價(locational marginal prices，LMP)機制，以區(qū)別性地反映電能量在時間、空間上的價值[43]。盡管LMP較之于區(qū)域電價呈現(xiàn)了更精細(xì)的空間顆粒度，但也使得各市場參與者被割裂至成百上千個節(jié)點上。與之相配套的中長期市場若沒有針對性設(shè)計，其流動性將十分堪憂。為解決這一問題，業(yè)界參考了管道天然氣市場中的做法：①定義被稱為“交易樞紐”(trading hub)的虛擬節(jié)點作為中長期合約的結(jié)算節(jié)點，其一般性做法是挑選出受阻塞影響較小的一系列節(jié)點，且分別授之以固定權(quán)重，進而計算得到具代表性的加權(quán)平均價格[44]；②分別在場內(nèi)、場外市場引入金融輸電權(quán)(financial transmission rights，F(xiàn)TR)和位置基差互換(locational basis swaps)，以便于對沖中長期合約結(jié)算節(jié)點與現(xiàn)貨結(jié)算節(jié)點間隨阻塞而出現(xiàn)的價差風(fēng)險。

2.2 北歐電力中長期市場

北歐電力中長期市場脫胎于1993年前的挪威電力遠(yuǎn)期合約市場，其在近30 a的發(fā)展中，不僅呈現(xiàn)了穩(wěn)健的態(tài)勢，還在合約設(shè)計方面出現(xiàn)了諸多創(chuàng)新。

2.2.1 發(fā)展歷程

根據(jù)北歐電力中長期市場與現(xiàn)貨市場組織協(xié)同模式的變遷，總體上可被劃分為2個發(fā)展階段。

a)期貨、現(xiàn)貨交易所一體化時期。在該時期，北歐電力交易所(Nord Pool)在中長期合約設(shè)計和完善清算設(shè)施方面發(fā)揮了重大作用，并使得中長期市場模式從早期的“以場外雙邊交易為主”逐步發(fā)展至“以場內(nèi)交易為主，場外交易場內(nèi)清算為輔”的現(xiàn)狀，其具體舉措如下：①考慮到對中長期合約具有剛性需求的客戶主要是發(fā)、售雙方而非金融機構(gòu)，適應(yīng)性地推出了在進入交割期前僅逐日清算但不作結(jié)算的延遲結(jié)算期貨(defered settlement futures)，大大減少了發(fā)、售雙方增持現(xiàn)金儲備的壓力[45]；②基于早期阻塞問題并不顯著的狀況，將無約束出清的系統(tǒng)電能量價格設(shè)定為中長期合約的結(jié)算參考價格，提升了合約流動性；③同時在場內(nèi)、場外市場引入了用以對沖各價區(qū)電價與系統(tǒng)電能量價格間價差波動風(fēng)險的價區(qū)差價合約(contract for differences，CfD)；④為場外市場提供標(biāo)準(zhǔn)化合約模板和中央對手方清算服務(wù)[46]。

b)期貨交易所協(xié)作時期。Nord Pool的中長期市場于2008年轉(zhuǎn)由納斯達(dá)克大宗交易所運營，該時期的市場運行較為平穩(wěn)，透明度和效率方面表現(xiàn)較好，但在合約設(shè)計方面并無重大創(chuàng)新。

2.2.2 中長期市場與現(xiàn)貨市場間的銜接

北歐電力市場中，各價區(qū)內(nèi)的市場參與者間可交易物理交割的中長期合約，價區(qū)間則僅能交易金融結(jié)算的中長期合約。另一方面，該市場的中長期合約以系統(tǒng)電能量價格作金融結(jié)算，以集聚交易量、提升合約流動性；同時配合以CfD來對沖各價區(qū)因阻塞而出現(xiàn)的價差風(fēng)險。上述做法，本質(zhì)上與美國電力中長期市場的設(shè)計思路是類似的。

2.3 英國電力中長期市場

英國在對縱向一體化的電力工業(yè)進行拆分后，其電力現(xiàn)貨市場曾經(jīng)歷過由電力庫(Pool)模式至新電力交易協(xié)議(new electricity trading agreement，NETA)模式的切換，與之相配套的電力中長期市場也一并被迫受到了影響和調(diào)整。

2.3.1 發(fā)展歷程

a)Pool模式時期。

作為強制型電力庫(mandatory pool)的樣板，Pool模式要求供、需雙方必須經(jīng)其達(dá)成全電量電力現(xiàn)貨交易，且僅允許簽訂金融結(jié)算的中長期合約以實現(xiàn)對沖現(xiàn)貨電價風(fēng)險等目的。在實際操作中，多數(shù)市場主體均保持了較高的中長期合約倉位。其間可供其選擇的合約主要有2種：①差價合約，具體包括單向差價合約和雙向差價合約；②電力遠(yuǎn)期協(xié)議(electricity forward agreement，EFA)，該合約將1 d分割為6個4 h時段，各個時段上的交割速率均是1 MW，其本質(zhì)是一種電量規(guī)模小、標(biāo)準(zhǔn)化程度高的場外遠(yuǎn)期合約[47]。

在市場起步的頭3 a里，英國政府為保護較缺乏國際競爭力的本土煤炭工業(yè),令發(fā)、售雙方將近95%的電量按政府授權(quán)合約的價格進行結(jié)算，并促使發(fā)電側(cè)與上游煤炭企業(yè)簽訂中長期合約；然而，極高的中長期合約倉位也促使發(fā)電商就數(shù)量展開競爭，以致于現(xiàn)貨市場運行初期出現(xiàn)了低于燃料成本的價格，進而給用戶側(cè)傳遞了失真的價格信號[48]。

在隨后若干年里，盡管有關(guān)發(fā)電商行使市場力的質(zhì)疑一直存在，但Pool中的價格仍保持了相對穩(wěn)定。從歷史電價的走勢來看，系統(tǒng)邊際價格在1990至1993年間有所上升，但1993年后又快速回落，直到1998年才又有所上升。事實上，該價格變化和發(fā)電商的中長期合約倉位是息息相關(guān)的，1993年和1998年均是差價合約大批到期的時段，激勵了發(fā)電廠商行使市場力。

b)推行NETA模式后的中長期市場。

NETA模式于2001年3月起開始實施，其以基于雙邊合同的分散式市場取代了原先的強制型電力庫。然而在新模式推行2 a后，中長期市場開始出現(xiàn)流動性不足的跡象，并引致了如下負(fù)面影響：①未實現(xiàn)發(fā)售一體化的中小市場主體無法有效對沖現(xiàn)貨電價風(fēng)險，競爭力相對下滑；②有入場意向的獨立售電公司較難給其代理的用戶開倉建立合適的中長期合約頭寸，間接抬高了市場的進入壁壘[49]。

部分觀點認(rèn)為，英國電力中長期市場的流動性衰退現(xiàn)象，與其逐步加深的發(fā)售一體化程度息息相關(guān)。發(fā)售一體化市場主體下轄的發(fā)電、售電子公司在內(nèi)部消化風(fēng)險的同時，并無足夠的需求來參與中長期市場。這不僅會直接造成交易量萎縮，還可能進一步迫使風(fēng)險規(guī)避需求未能滿足的發(fā)、售兩側(cè)市場主體相互兼并。

針對上述情況，英國天然氣和電力市場辦公室(Office of Gas and Electricity Markets，Ofgem)于2014年3月頒布了一攬子旨在提高批發(fā)市場流動性的新舉措，主要包含以下3個方面：①針對規(guī)模最大的8家發(fā)電企業(yè)，規(guī)定了其在中長期市場中的最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能地保護中、小售電公司免受歧視性對待；②要求前6大發(fā)售一體化的市場主體履行做市商義務(wù)，且持續(xù)就中長期合約作雙向報價；③要求上述市場主體主動匯報日前市場的交易情況[50]。

2.3.2 中長期市場與現(xiàn)貨市場間的銜接

英國電力市場盡可能還原了電能的商品屬性，其一方面應(yīng)用了區(qū)域定價機制且使全國范圍內(nèi)均為同一價區(qū)，另一方面在關(guān)閘進入平衡市場前并不考慮價區(qū)內(nèi)的實際物理參數(shù)；因此，該市場設(shè)計下的銜接機制十分簡單，中長期市場、日前市場和日內(nèi)市場雖存在時序上的不同，但其價格形成機制并無本質(zhì)區(qū)別，市場主體可自由選擇任意時點在場內(nèi)或場外市場達(dá)成交易，僅需在關(guān)閘前提交需物理交割的合約曲線。

3 典型電力中長期市場實踐經(jīng)驗小結(jié)

3.1 電力中長期市場模式存在一定的演化規(guī)律

包括美國、北歐、英國在內(nèi)，在大多數(shù)推行電力工業(yè)去管制化的國家中，中長期市場一般均以雙邊形式的場外交易起步；隨后則需要相當(dāng)?shù)臅r間以對市場的微觀結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，具體內(nèi)容包括完善清算設(shè)施、對合約作標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計以及出臺相關(guān)規(guī)則；最后才逐步出現(xiàn)穩(wěn)健、高水平的場內(nèi)交易。事實上，這也反映出電力中長期市場模式確存一定的客觀演化規(guī)律，圖2即針對此作了總結(jié)和示意。

圖2 中長期市場模式的演化規(guī)律Fig.2 Evolution rules of forward market

另一方面，就場內(nèi)中長期市場與現(xiàn)貨市場的組織協(xié)同模式來看，雖然上述3個典型市場最終均發(fā)展至期貨交易所協(xié)作模式，但其在市場起步階段的模式選擇并不一致。對比美國、北歐電力中長期市場發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)：在市場起步階段采取期貨、現(xiàn)貨交易一體化模式，更有利于統(tǒng)籌考慮和頂層設(shè)計，保障市場穩(wěn)健起步；但在發(fā)展成熟階段，轉(zhuǎn)軌至期貨交易所協(xié)作模式，則更有利于與金融業(yè)有效交融，并形成規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢。

3.2 電力現(xiàn)貨市場對電力中長期市場的繁榮穩(wěn)定存決定性影響

盡管電力中長期市場因帶有顯著的金融屬性而與金融市場息息相關(guān)，但從上述3個典型電力中長期市場的發(fā)展歷程來看，真正對其長期發(fā)展起決定性作用的仍是電力現(xiàn)貨市場：①美、英兩國的金融業(yè)雖頗為發(fā)達(dá)，但前者的電力中長期市場曾因電力現(xiàn)貨市場的不完善而出現(xiàn)了重大波折，后者則因發(fā)售一體化程度的加深而出現(xiàn)了流動性衰退；②北歐的金融業(yè)較之上述二者并無明顯優(yōu)勢，但其現(xiàn)貨市場機制設(shè)計透明、穩(wěn)定，發(fā)售兩側(cè)競爭充分，保證了中長期市場長期穩(wěn)健的運行態(tài)勢；③發(fā)售一體化使得風(fēng)險內(nèi)部消化，可能會降低其參與中長期交易的意愿，并致使市場流動性萎縮，抬高了中小型售電公司對沖風(fēng)險的成本。

4 對重構(gòu)南方區(qū)域電力中長期市場的啟示與建議

市場設(shè)計者在對南方區(qū)域電力中長期市場進行重構(gòu)時，不可避免地會面對部分現(xiàn)實約束問題，其有必要在充分吸納國外相關(guān)理論和發(fā)展實踐經(jīng)驗、把握客觀規(guī)律的同時，尋找解決問題的“中國道路”。

4.1 應(yīng)重視政府授權(quán)合約的設(shè)計與應(yīng)用

現(xiàn)貨市場的機制設(shè)計需要在實踐的過程中得到不斷地完善，其間機制的不健全極易使其成為發(fā)電側(cè)行使市場力的溫床。此時，若無足夠份額的中長期合約覆蓋多數(shù)電量，市場力問題可能極具破壞力；但合約覆蓋電量過多、或設(shè)計不盡合理，則可能誘使現(xiàn)貨市場價格信號被扭曲。

針對我國南方區(qū)域電力市場的清潔能源、非競爭性電量的消納問題，可有區(qū)別性地設(shè)計帶交割曲線的政府授權(quán)合約予以解決；針對部分競爭性電量，則有必要在測算的基礎(chǔ)上確定政府授權(quán)合約的倉位。

4.2 需順應(yīng)電力中長期市場模式的演化規(guī)律

電力中長期市場需要一段較長的發(fā)展過渡過程以實現(xiàn)微觀結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能實現(xiàn)由場外市場為主至場內(nèi)市場為主的市場模式變遷。在相關(guān)機制未完善的前提下，過于激進地推動電力中長期交易場內(nèi)化的步伐，可能難以實現(xiàn)有效的風(fēng)險管理功能。

我國的電力交易機構(gòu)在發(fā)展初期應(yīng)積極介入場外交易的清算環(huán)節(jié)而非交易環(huán)節(jié)，為市場參與者提供標(biāo)準(zhǔn)化合約模板、電子交易系統(tǒng)和清算支持；中遠(yuǎn)期可通過期貨、現(xiàn)貨交易一體化模式，開展集中式、多對多的場內(nèi)交易，保障中長期市場與現(xiàn)貨市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.3 有必要針對市場結(jié)構(gòu)作深層次改革

一方面，現(xiàn)貨市場的競爭充分與否，決定了中長期市場能夠?qū)崿F(xiàn)長期的穩(wěn)健發(fā)展。市場設(shè)計者在利用政府授權(quán)合約等工具緩釋市場力問題的同時，有必要漸進地推行發(fā)電側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，鼓勵社會資本進行電源投資。

另一方面，中長期市場各項功能的順暢發(fā)揮，有賴于充裕的流動性支持。市場設(shè)計者可在完善中長期市場監(jiān)管機制的同時，分步驟、有限度地放開符合準(zhǔn)入門檻的金融機構(gòu)參與交易過程，利用其提供做市、經(jīng)紀(jì)服務(wù)，對市場流動性形成有效支持。