邵雙偉

長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院神經(jīng)外科，山西省長治市 046000

顱內(nèi)動脈瘤是臨床上常見的腦血管疾病，動脈瘤破裂出血危險性大，致死致殘率高，雖然近年來醫(yī)學(xué)技術(shù)得到長足發(fā)展，但臨床治療時仍較為棘手。顯微手術(shù)是臨床上治療顱內(nèi)破裂動脈瘤的主要手段，但術(shù)后復(fù)發(fā)率高，不良反應(yīng)多，影響患者預(yù)后，不能達(dá)到臨床預(yù)期療效[1]。近年來，隨著血管介入技術(shù)及材料的不斷進(jìn)步，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)在臨床應(yīng)用率不斷提升，并取得較佳的治療效果。本文旨在觀察血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)破裂動脈瘤效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年6月我院收治的89例顱內(nèi)破裂動脈瘤患者，經(jīng)DSA、CT、MRI等確診符合顱內(nèi)動脈瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，患者均簽署知情同意書，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除手術(shù)禁忌證，合并精神疾病者，占位效應(yīng)明顯需行開顱手術(shù)者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分組：對照組44例，男19例，女25例；年齡46～67歲，平均年齡(55.91±5.02)歲；Hunt-Hess 分級Ⅰ～Ⅱ級26例, Ⅲ～Ⅳ級18例；疾病類型：大腦前動脈瘤28例，大腦中動脈瘤16例。觀察組45例，男18例，女27例；年齡47～68歲，平均年齡(55.96±5.05)歲；Hunt-Hess 分級Ⅰ～Ⅱ級28例, Ⅲ～Ⅳ級17例；疾病類型：大腦前動脈瘤27例，大腦中動脈瘤18例。兩組患者資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 方法 對照組患者應(yīng)用顯微手術(shù)夾閉，全身麻醉后，于翼點(diǎn)入路，鏡下分開腦池，暴露載瘤動脈并給予暫時性阻斷，明確周圍血管情況，分離動脈瘤頸部，夾閉瘤頸，罌粟堿濕覆血管，術(shù)后聯(lián)合降顱壓、腦血管痙攣預(yù)防等常規(guī)治療；觀察組患者應(yīng)用血管內(nèi)介入栓塞術(shù)，經(jīng)股動脈穿刺插管，放置動脈鞘，選擇合適彈簧圈及微導(dǎo)管進(jìn)行栓塞治療，將彈簧圈置入動脈瘤腔內(nèi)進(jìn)行致密填塞，行DSA檢查明確栓塞情況，兩組患者術(shù)后均依據(jù)患者情況決定是否進(jìn)行引流，給予低分子肝素(齊魯制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20030428)皮下注射，2 500IU/(次·d)，共計7d；阿司匹林(汕頭金石制藥總廠有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H44021505)口服，100mg/(次·d)，連用7d，術(shù)后隨訪6個月，于3個月后對比臨床療效，6個月后對比復(fù)發(fā)率、神經(jīng)功能改善情況及生活質(zhì)量變化。

1.3 觀察指標(biāo) (1)臨床療效及復(fù)發(fā)率：采用格拉斯哥預(yù)后評分(GOS)進(jìn)行評價，5分為恢復(fù)良好，4分為輕度殘疾，3分為重度殘疾，2分為植物生存，1分為死亡[3]，并對比復(fù)發(fā)率；(2)神經(jīng)功能及生活質(zhì)量：分別采用GOS評分及簡明健康測量量表(SF-36)進(jìn)行評價，選取SF-36評分內(nèi)生理功能、總體健康、精神健康、活力四個維度24條目，總分120分，得分越高提示患者生活質(zhì)量越佳；(3)對比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效及復(fù)發(fā)率 觀察組恢復(fù)良好率88.89%高于對照組的70.45%，復(fù)發(fā)率2.22%低于對照組的18.18%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳情見表1。

表1 兩組患者臨床療效及復(fù)發(fā)率對比[n(%)]

注：與對照組比較，χ2=4.685 8、4.601 8，*P=0.030 4、0.031 9<0.05。

2.2 神經(jīng)功能及生活質(zhì)量 觀察組患者治療后GOS評分及SF-36評分均顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳情見表2。

表2 兩組患者治療前后GOS、SF-36評分對比分)

注：與對照組比較，t=12.068，14.058 4，*P均=0.000 0<0.05。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組出現(xiàn)腦積水1例，腦血管痙攣1例，并發(fā)癥發(fā)生率4.44%(2/45)；對照組出現(xiàn)腦積水5例，腦血管痙攣3例，死亡1例，并發(fā)癥發(fā)生率20.45%(9/44)；組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.264 5，P=0.021 8<0.05)。

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤破裂是導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血主要原因之一，目前臨床上對于顱內(nèi)動脈瘤的確切發(fā)病原因并不明確，但長時間臨床研究證實(shí)，血流動力學(xué)水平異常、后天退行性病變及遺傳等多種因素綜合作用下，在疾病的發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用[4]。顱內(nèi)破裂動脈瘤病情進(jìn)展迅速，致殘、致死率高，臨床治療較為棘手。手術(shù)是目前臨床上治療顱內(nèi)破裂動脈瘤的主要方法，顯微手術(shù)、開顱手術(shù)及血管內(nèi)介入栓塞術(shù)是常用三種。開顱手術(shù)對手術(shù)時機(jī)的要求較高，主要適用于出血穩(wěn)定后患者，適用范圍較為窄小，且對患者損傷較大，影響預(yù)后，臨床使用率逐漸降低。顯微手術(shù)是近年來臨床上治療顱內(nèi)破裂動脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)，通過術(shù)中對頸動脈池及側(cè)裂池充分減壓，清除積血，有效改善患者預(yù)后，其效果得到臨床一致肯定，但是，術(shù)后高復(fù)發(fā)率及較多的不良事件是困擾臨床難題[5]。

介入治療剛應(yīng)用于臨床時主要是作為一種手術(shù)輔助手段進(jìn)行治療，近年來，隨著手術(shù)器械及技術(shù)的快速進(jìn)步，其療效逐漸得到顯現(xiàn)。血管內(nèi)介入栓塞術(shù)具有創(chuàng)傷小、安全性高、術(shù)后恢復(fù)快優(yōu)點(diǎn)，其應(yīng)用于臨床時操作簡便，能夠快速在臨床進(jìn)行普及推廣[6]。同時，術(shù)中操作時不會對患者腦組織造成損傷，不受腦腫脹及顱內(nèi)壓影響，有效降低術(shù)后腦痙攣發(fā)生率[7]。本文結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后恢復(fù)良好率及GOS、SF-36評分均顯著高于對照組，提示血管內(nèi)介入栓塞術(shù)能夠更為有效改善患者神經(jīng)功能，提升患者生活質(zhì)量，進(jìn)一步提升治療效果，同時患者術(shù)后復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，證實(shí)在提升治療效果同時能夠保證較高的安全性。臨床分析認(rèn)為，顯微手術(shù)術(shù)后的高復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率，主要是由于術(shù)中對破裂血管周圍組織損傷及對微小動脈瘤夾閉不全導(dǎo)致的，而血管內(nèi)介入栓塞術(shù)術(shù)中操作更為精細(xì)，避免對周圍組織損傷，同時，材料的多樣性能夠保證在針對各種類型動脈瘤血管治療中均發(fā)揮最大療效，有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率[8]。但是，其也有著明顯缺點(diǎn)，術(shù)中材料的應(yīng)用雖能夠有效預(yù)防再通發(fā)生，但是極易引發(fā)腦積水及腦膜炎的發(fā)生；術(shù)后1年為再出血的高發(fā)期，1年后發(fā)生率顯著降低。因此，對于應(yīng)用血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療患者，術(shù)后應(yīng)密切觀察患者病情變化，積極預(yù)防，及時治療。該研究由于納入病例較少，隨訪時間短，且屬于單中心、回顧性研究，可能導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏倚，影響論證強(qiáng)度。在后續(xù)研究中，會進(jìn)一步納入病例，延長隨訪時間，以期為臨床診治提供更為可靠的參考依據(jù)。

綜上所述，血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)破裂動脈瘤效果顯著，能夠有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)，提升患者生活質(zhì)量，復(fù)發(fā)率低，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。