摘 要：我國(guó)曾長(zhǎng)期慣用政府剛性兌付的方式來(lái)解決公司債券違約問(wèn)題，但政府剛性兌付始終摻雜了行政干預(yù)力，扭曲了債市的商業(yè)信用，不利于我國(guó)債券市場(chǎng)健康多元化發(fā)展。在此背景下，我國(guó)債券市場(chǎng)出現(xiàn)了通過(guò)自主協(xié)商方式、破產(chǎn)程序、訴訟求償路徑救濟(jì)無(wú)擔(dān)保公司債券違約的實(shí)踐，但由于我國(guó)債券市場(chǎng)制度建設(shè)的滯后，現(xiàn)階段公司債券違約救濟(jì)路徑實(shí)踐仍存在救濟(jì)路徑制度內(nèi)容不充實(shí)、救濟(jì)路徑司法程序規(guī)定模糊等操作阻礙問(wèn)題。面對(duì)以上問(wèn)題，我國(guó)亟需在劃清政府角色和職能的同時(shí)完善相關(guān)救濟(jì)路徑的制度立法，并加強(qiáng)我國(guó)的金融監(jiān)管、金融審判以及兩者之間的配合，從而促進(jìn)我國(guó)公司債券違約解決的法制化、專業(yè)化。

關(guān)鍵詞：公司債券違約;政府剛性兌付;債券持有人會(huì)議制度; 破產(chǎn)程序

自我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2015年1月15日頒布《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》并實(shí)施以來(lái)，我國(guó)公司債券的發(fā)行主體由上市公司擴(kuò)展到融資平臺(tái)以外的所有公司制法人，公司債發(fā)的行主體不再局限于上市公司，也為非上市公司打開(kāi)了公司債券的發(fā)行空間。同時(shí)，我國(guó)取消了公司債發(fā)行的審批制，實(shí)行公開(kāi)發(fā)行公司債的證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)制、私募發(fā)行公司債的證券業(yè)協(xié)會(huì)備案制。在此政策背景之下，我國(guó)公司債的發(fā)行數(shù)量發(fā)生了爆發(fā)式增長(zhǎng)，公司債券違約事件的發(fā)生率與違約債券的數(shù)量也隨之大幅度增長(zhǎng)。公司債券違約的發(fā)生不僅損投資者的經(jīng)濟(jì)利益，而且破壞發(fā)行公司的形象和信譽(yù)，對(duì)于公司的資金流動(dòng)和后續(xù)債券的發(fā)行有著很大的威脅，甚至影響整個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。因此，如何處理公司債券違約事件發(fā)生后的后續(xù)償付問(wèn)題，即研究公司債券違約后續(xù)救濟(jì)路徑，對(duì)改善公司經(jīng)營(yíng)治理、保護(hù)投資者經(jīng)濟(jì)利益與完善我國(guó)公司債券制度有著直接而重大的意義。

一、我國(guó)步入公司債違約常態(tài)化時(shí)期

（一）公司債券違約的概念

關(guān)于公司債券的概念，結(jié)合我國(guó)《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》里面提到公司債券概念，以及上交所、深交所債券上市規(guī)則及兩個(gè)交易所發(fā)布的《非公開(kāi)發(fā)行公司債券業(yè)務(wù)管理暫行辦法》提到的公司債券概念。 從國(guó)內(nèi)法律體系來(lái)看，根據(jù)《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，公司債券違約一般指負(fù)有金融義務(wù)的發(fā)行方公司在相應(yīng)債務(wù)文件或合同下，未能按時(shí)或足額兌付債務(wù)本金或利息、公司在所有債券未贖回或清償前解散或終止經(jīng)營(yíng)期業(yè)務(wù)的行為，即狹義的公司債券違約。 本文所探討的亦是狹義“公司債券違約”的救濟(jì)路徑問(wèn)題。

（二）我國(guó)公司債券違約事件頻現(xiàn)

公司債券作為一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的金融產(chǎn)品，有交易就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。2007年公司債券市場(chǎng)化改革啟動(dòng)之后，2015年公司債券新規(guī)頒布之前，我國(guó)金融市場(chǎng)就已經(jīng)存在了公司債券違約的事實(shí)。如新中袪短期融資券年無(wú)錫尚德債、山東海龍短期融資券、江西賽維短期融資奍、超口太陽(yáng)債等事件的發(fā)生，無(wú)不意味著金融市場(chǎng)無(wú)時(shí)無(wú)刻存在債券違約風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。但是這些違約事件最終都通過(guò)政府剛性兌付債券本息的路徑解決，使得我國(guó)在這段時(shí)期內(nèi)不曾發(fā)生一例債券實(shí)質(zhì)違約。自2014年3月“11超日債”未能按時(shí)支付利息，出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約之后，以及“ST湘鄂債”、“12 津天聯(lián)”、“13 中森債”等多例實(shí)質(zhì)違約案件的相繼出現(xiàn)，我國(guó)公司債券市場(chǎng)不可避免地逐漸步入違約常態(tài)化時(shí)期。2014年間，出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約的公司債券有6只，2015年增加到13只，2016年全年共計(jì)67只公司債券違約。2017年仍有44只公司債券發(fā)生違約，規(guī)模總計(jì)150億元左右。 2018年，我國(guó)債券市場(chǎng)共計(jì)125只公私募債券出現(xiàn)違約，涉及債券金額合計(jì)高達(dá)1，198.05億元。2019年，我國(guó)債券市場(chǎng)繼續(xù)新增違約債券177只，累計(jì)金額達(dá)1185.64億元，新增的違約數(shù)量較2018年更是大幅上漲22.9%。

（三）公司債券違約的經(jīng)濟(jì)后果

從宏觀角度方面分析，每年因?yàn)楣緜`約而造成經(jīng)濟(jì)損失有好幾千億，這幾千億的損失對(duì)債券市場(chǎng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面作用。而這些經(jīng)濟(jì)損失同時(shí)也直接影響到我國(guó)的國(guó)民就業(yè)、稅收收入與社會(huì)福利等多個(gè)方面，從而對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活與我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響。

從微觀角度分析，合理合法監(jiān)管上市公司的債券，降低債權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)，減少債券違約事件的發(fā)生，是公司自身信用、正常經(jīng)營(yíng)的必然要求和重要保障。公司要想通過(guò)正常營(yíng)業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，就必須保證資金鏈的穩(wěn)定有序，保障其發(fā)行債券能夠到期兌付本金利息，而一旦公司出現(xiàn)債券違約情況，無(wú)法合理兌現(xiàn)到期公司債券，不僅導(dǎo)致公司債務(wù)的增加、公司信譽(yù)的降低，還會(huì)導(dǎo)致公司投資、經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)金流的減少，從而影響公司自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及其發(fā)展。

“治理公司債券違約的思路不在于抑制違約的發(fā)生，而在于如何以恰當(dāng)?shù)姆绞教幚砗眠`約問(wèn)題”， 即公司債券違約的后續(xù)救濟(jì)路徑。本文亦重點(diǎn)研究債券違約后對(duì)債券持有人經(jīng)濟(jì)利益如何救濟(jì)的問(wèn)題，即公司債券違約的后續(xù)救濟(jì)問(wèn)題。

二、政府剛性兌付路徑難以為繼

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，公司債券是一種商業(yè)信用投資，公司債券的投資者在債券市場(chǎng)上進(jìn)行投資時(shí)，已經(jīng)被視為投資者承認(rèn)并接受公司債券違約風(fēng)險(xiǎn)。此外，一般投資者都會(huì)根據(jù)公司債券評(píng)級(jí)信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷后購(gòu)買自己想要投資的公司債券，因此，公司債券投資者應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)公司債券違約的后果，并依據(jù)法律規(guī)定、市場(chǎng)規(guī)則來(lái)尋求權(quán)益救濟(jì)，這是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司債券違約后續(xù)問(wèn)題的本來(lái)邏輯。但是在我國(guó)的債券市場(chǎng)中，政府剛性兌付已成為常態(tài)。

由于債券市場(chǎng)建立的初衷是為了國(guó)企的融資，政府從債券市場(chǎng)建立初期就進(jìn)行過(guò)度的行政化干涉;也由于投資者債券違約發(fā)生的接受能力較弱，投資者有期待政府兜底的投資心理，在發(fā)生違約時(shí)也更習(xí)慣于依賴政府斡旋，使得在債券市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，原本單純的商業(yè)信用夾雜著政府信用。另一方面，一般發(fā)生公司債券違約的主體是某區(qū)域內(nèi)具有牽頭作用的民營(yíng)企業(yè)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的主導(dǎo)作用，政府為了避免區(qū)域信用的下降，保護(hù)地方的金融生態(tài)環(huán)境，使政府在地方競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的金融資源，也愿意公司債券提供隱性擔(dān)保。因此，在公司債券發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)政府剛性兌付解決的方式已成為一種習(xí)慣性的債券違約處理模式。

從發(fā)行第一支公司債券至今，我國(guó)一直存在著公司債券違約事件發(fā)生后由承銷商兜底、地方政府背書(shū)、交易所優(yōu)先對(duì)散戶進(jìn)行兌付的剛性兌付方法。如山東海龍短期融資券、新中袪短期融資券、江西賽維短期融資奍、無(wú)錫尚德債等事件的發(fā)生，最終都通過(guò)轄區(qū)政府的資金兜底、強(qiáng)制兌付等方法按期兌付了公司債券的本息。

雖然政府救助都是市場(chǎng)各方力量博弈的結(jié)果，但始終摻雜了行政干預(yù)而非純粹的市場(chǎng)行為，扭曲了債市的商業(yè)信用，不利于我國(guó)債市的健康發(fā)展，也不利于我國(guó)資本市場(chǎng)的多元發(fā)展。剛性兌付問(wèn)題的存在，不僅導(dǎo)致投資者面對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)不同的債券過(guò)于看重債券的收益率和政府擔(dān)保等隱性指標(biāo)，忽略與債券預(yù)期違約損失率息息相關(guān)的發(fā)債公司經(jīng)營(yíng)狀況與財(cái)務(wù)狀況;也導(dǎo)致了債券市場(chǎng)中債券產(chǎn)品的實(shí)際違約損失率無(wú)法得到充分暴露與顯現(xiàn)，扭曲了融資市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)規(guī)則，并將其違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了金融機(jī)構(gòu)，也使得公司債間接成為了政府的融資平臺(tái)，這與市場(chǎng)的資金優(yōu)化配置職能嚴(yán)重偏離，存在著嚴(yán)重的金融市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

因此，面對(duì)公司債券違約問(wèn)題，如何打破政府剛性兌付的慣性思維，尋找既能公平公正保護(hù)公司債券持有人合法利益，又能促進(jìn)公司債券市場(chǎng)健康發(fā)展的救濟(jì)路徑成為了我國(guó)急需探討的問(wèn)題。

三、我國(guó)公司債券違約救濟(jì)路徑的現(xiàn)狀及問(wèn)題

在國(guó)外，公司債券違約事件也時(shí)有發(fā)生，即使美國(guó)、日本等一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，債券違約問(wèn)題仍然屢見(jiàn)不鮮。但是，由于美國(guó)、日本等資本主義國(guó)家的債券市場(chǎng)已經(jīng)趨向成熟，這些國(guó)家對(duì)于公司債券違約問(wèn)題特別是公司債券違約后續(xù)處理路徑的研究與探討已有一定的經(jīng)驗(yàn)與成果。通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)得出國(guó)外的公司債券違約的后續(xù)救濟(jì)路徑主要有三種方式，一是自主協(xié)商路徑，二是訴訟求償路徑，三是破產(chǎn)償債路徑。我國(guó)目前也雖然存在這三種后續(xù)救濟(jì)路徑，但由于債券市場(chǎng)制度建設(shè)的滯后，現(xiàn)階段相關(guān)救濟(jì)路徑的制度建設(shè)及其實(shí)踐存在著許多不足之處，還需進(jìn)一步討論。

（一）自主協(xié)商路徑——法律效力低、體系不完善

自主協(xié)商路徑，即公司債券發(fā)生違約時(shí)，由債券持有人與債券發(fā)行人及相關(guān)擔(dān)保機(jī)構(gòu)等相關(guān)方在意思自治的基礎(chǔ)上就違約債券的本息償付及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行自主協(xié)商并達(dá)成一致的路徑。在自主協(xié)商路徑下，當(dāng)公司債券發(fā)生違約情形時(shí)，債券持有人可以通過(guò)債券持有人集體行動(dòng)機(jī)制同債務(wù)人進(jìn)行磋商談判，通過(guò)折價(jià)和以多種形式償還債務(wù)、對(duì)部分債務(wù)進(jìn)行延期處理或?qū)Σ糠謧鶆?wù)本息進(jìn)行豁免、變更證券種類和條款等方法達(dá)成和解協(xié)議。 與債券求償訴訟或破產(chǎn)償債程序相比，債券違約處理自主協(xié)商路徑有形式靈活便利、節(jié)約時(shí)間成本的優(yōu)勢(shì)。

在各國(guó)實(shí)踐中，債券持有人集體行動(dòng)路徑主要包括債券持有人會(huì)議和債券信托管理人兩種機(jī)制，一般大陸法系國(guó)家偏愛(ài)前者，而英美法系國(guó)家偏愛(ài)后者。而我國(guó)實(shí)踐中的自主協(xié)商路徑主要通過(guò)公司債券持有人會(huì)議這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)的形式進(jìn)行的。如在丹東港違約事件中（2017年10月30日，丹東港集團(tuán)有限公司的“14丹東港MTN001”公司債因未能按期兌付本金10億元人民幣，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性違約），其公司的債券持有人于2017年12月成立丹東港債務(wù)委員會(huì)，由作為主要債券持有人的中國(guó)進(jìn)出口銀行大連分行牽頭，和其他債券持有人共15家金融機(jī)構(gòu)組成，并由債委會(huì)代表丹東港這次違約事件中所有的債券持有人，與丹東港公司協(xié)商解決違約公司債的償付問(wèn)題或債券持有人其他利益救濟(jì)等問(wèn)題。

另外，我國(guó)證券會(huì)2015年發(fā)布的《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，其第四章“債券持有人權(quán)益保護(hù)”（第四十八條至五十七條）對(duì)公司債券受托管理人制度與債券持有人會(huì)議制度進(jìn)行了明確規(guī)定。但因?yàn)榇艘?guī)定的法律效力層次較低，相關(guān)制度并未在《公司法》、《證券法》中予以明確，并且實(shí)踐中的債券持有人會(huì)議制度主要依據(jù)公司債券發(fā)行文件的約定或公司債券的發(fā)行人與投資者直接的自律規(guī)定而操作的，其效力相當(dāng)于合同效力，而非法律強(qiáng)制約束力，所以我國(guó)的債券持有人會(huì)議制度存在實(shí)際執(zhí)行力和影響力上都相對(duì)較弱、效力不足等問(wèn)題。 同時(shí)，由于我國(guó)的公司債受托管理人制度是從國(guó)外移植而來(lái)的，對(duì)其理論基礎(chǔ)即信托關(guān)系的理解以及對(duì)制度內(nèi)容的充實(shí)等方面不夠完善，因此我國(guó)公司債券受托管理人制度的立法和信托法存在沖突關(guān)系，同時(shí)該制度也存在著法律效力層次低、體系不夠完善以及公司債券受托人民事責(zé)任欠缺等不足之處。

（二）訴訟求償路徑——訴訟程序問(wèn)題突出

在公司債券發(fā)生違約后，債券持有人還可以通過(guò)直接選擇訴訟求償路徑來(lái)處理債券違約問(wèn)題，或者在自主協(xié)商路徑無(wú)法救濟(jì)時(shí)，債券持有人也可通過(guò)訴訟求償路徑來(lái)尋求權(quán)益救濟(jì)。

由于債券持有人具有著多樣性和分散性，當(dāng)發(fā)生債券違約事件時(shí)，債券持有人通常依托債券委員會(huì)或債券信托制度代表分散的債券持有人的統(tǒng)一意志進(jìn)行集體訴訟行為，而不是自己直接對(duì)發(fā)行人提起訴訟。許多國(guó)家和地區(qū)都會(huì)通過(guò)法律規(guī)定或股票交易所規(guī)定的形式要求公開(kāi)發(fā)行公司必須委托債券受托管理人。如美國(guó)1939年頒布的《信托契約法》規(guī)定公司跨州公開(kāi)發(fā)行債券必須為債券持有人指定債券受托人。 由于債券違約求償訴訟需要承擔(dān)時(shí)間成本以及經(jīng)濟(jì)成本等相應(yīng)的訴訟成本，債券持有人在公司債券發(fā)生違約后會(huì)謹(jǐn)慎選擇此種救濟(jì)路徑。

我國(guó)實(shí)踐中的訴訟求償路徑也主要由公司債券持有人會(huì)議代表全體債券持有人（通過(guò)授權(quán)債券受托管理人的方式）向法院提起訴訟，《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》中第五十條的第八款規(guī)定了這一制度。如“14 丹東港 MTN001”公司債券違約事件發(fā)生后，曾多次召開(kāi)公司債券持有人會(huì)議，其中在2018年2月8日召開(kāi)的持有人會(huì)議中，通過(guò)了“關(guān)于授權(quán)中信證券聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟的議案”，決定由債券委員會(huì)授權(quán)主承銷商中信證券股份有限公司向法院提起訴訟。

但在實(shí)踐中，由于我國(guó)尚未形成分工明確的金融審判庭機(jī)制，加之法院、法官對(duì)債券產(chǎn)品特性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致我國(guó)金融審判的專業(yè)性不高，間接導(dǎo)致債券投資人的合法權(quán)益難以通過(guò)訴訟路徑得到保障。

（三）破產(chǎn)償債路徑——破產(chǎn)制度缺失、清償率低

債券違約發(fā)生后，當(dāng)事人一般會(huì)先采取自主協(xié)商方式或訴訟求償路徑尋求權(quán)益救濟(jì)，若無(wú)法通過(guò)這兩種方式或債務(wù)人存在嚴(yán)重資不抵債的情況時(shí)，會(huì)選擇啟動(dòng)破產(chǎn)程序的方式解決公司債券違約問(wèn)題。

在破產(chǎn)清算制度中，違約公司債的發(fā)行公司停止所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由由法院指定一個(gè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)公司所有的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出售，并將所得資金按照一定的清償順序償還給公司的債權(quán)人，最后解散公司。而破產(chǎn)重整制度指在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，對(duì)具有重整原因或破產(chǎn)原因但又具有再建希望的債務(wù)人公司進(jìn)行業(yè)務(wù)上的調(diào)整和公司債務(wù)結(jié)構(gòu)的重組，使債務(wù)人擺脫財(cái)務(wù)困境，從而恢復(fù)公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律制度。 雖然破產(chǎn)程序制度本身仍存在著程序性較強(qiáng)、程序歷期太長(zhǎng)等不足之處，但依然是域外處理公司債券違約問(wèn)題的主要路徑。

在破產(chǎn)償債路徑方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家每年有10余萬(wàn)家企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)的數(shù)量相比，我國(guó)每年僅有約幾千家企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，其中通過(guò)破產(chǎn)求償路徑解決公司債券違約的公司數(shù)量少之又少，截至2017年上半年，我國(guó)公募債券市場(chǎng)上通過(guò)破產(chǎn)求償路徑解決公司債券違約的只有保定天威集團(tuán)有限公司、協(xié)鑫集成科技股份有限公司和東北特殊鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司這三家發(fā)行公司。

由于我國(guó)一直存在“重股票、清債券”的現(xiàn)象，導(dǎo)致我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢，公司債券方面的制度建設(shè)也因此比較滯后，在法制上嚴(yán)重缺乏與公司債券發(fā)行人破產(chǎn)償債路徑相關(guān)的法律條文，特別是與《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》相配套的法律法規(guī)，比如公司債券違約案件中訴訟主體資格的認(rèn)定、案件管轄地的確定、擔(dān)保物權(quán)的行使、債券欺詐發(fā)行的侵權(quán)損失計(jì)算、中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定等問(wèn)題在現(xiàn)有的破產(chǎn)法框架內(nèi)均處于模糊狀態(tài)，導(dǎo)致公司債券違約的司法救濟(jì)困難重重。 所以實(shí)際上，破產(chǎn)程序中違約債券的清償率很低，不能使公司債持有人的合法權(quán)益得到高效救濟(jì)。

四、我國(guó)公司債券違約救濟(jì)路徑的重新探討

公司債券違約作為我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中持久性存在的常態(tài)化問(wèn)題，對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著重要的影響作用，因此對(duì)這一問(wèn)題的探討和解決日益迫切，但由于我國(guó)金融債券市場(chǎng)的發(fā)展還不夠成熟，加之我國(guó)債券市場(chǎng)的制度建設(shè)滯后，對(duì)這一問(wèn)題的解決絕不是一蹴而就的，同時(shí)需要政府、債券發(fā)行人、投資人等債券市場(chǎng)各方主體的共同努力。具體而言，我國(guó)目前急需對(duì)以下幾個(gè)方向進(jìn)行改進(jìn)和完善。

（一）劃清政府在債券市場(chǎng)中的角色和職能

正如前文所提，目前我國(guó)并不是沒(méi)有相應(yīng)的公司債券違約后續(xù)救濟(jì)路徑，但政府的隱性擔(dān)保和剛性兌付等行政化干涉使得我國(guó)已有的法制化救濟(jì)路徑無(wú)法啟動(dòng)，甚至是形同虛設(shè)，因此端正政府在公司債券違約后續(xù)救濟(jì)路徑中的角色和職能是我國(guó)債券市場(chǎng)回歸常態(tài)首要解決的問(wèn)題。

具體而言，在公司債券違約后，政府不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，而應(yīng)“袖手旁觀”，更不應(yīng)為違約發(fā)行人提供政府救助。只有在公司債券違約事件確實(shí)牽涉到相關(guān)政府部門時(shí)，政府才可進(jìn)行協(xié)調(diào)或調(diào)解，但在協(xié)調(diào)或調(diào)解的過(guò)程中必須保持中立，且不可損害第三方利益及社會(huì)公共利益，即不直接動(dòng)用公共資金、不對(duì)第三方施加影響、不提供政府隱性擔(dān)保。

另外，政府可以行政指導(dǎo)的形式引導(dǎo)債券投資糾紛實(shí)行市場(chǎng)化、法治化的解決路徑。為鼓勵(lì)發(fā)行人和投資者積極尋求解決方案，政府可以出臺(tái)相關(guān)政策，規(guī)定由自律監(jiān)管組織負(fù)責(zé)達(dá)成和解或者調(diào)解，以此先行解決債權(quán)違約問(wèn)題，并規(guī)定先行解決的期限（該期限可直接法定，亦可規(guī)定由當(dāng)事人約定）。如果債券違約糾紛在法規(guī)或者約定的時(shí)間期限內(nèi)得到有效解決，則對(duì)違約事實(shí)不再加以程序性干預(yù);如果在法定或約定期限內(nèi)未能解決，則將債券違約事件進(jìn)入行政指導(dǎo)程序，由政府指導(dǎo)債券投資糾紛各方當(dāng)事人進(jìn)行和解或調(diào)解，這樣既能有效減輕市場(chǎng)壓力，又能避免政府的過(guò)度干預(yù)。

（二）完善公司債券違約救濟(jì)路徑的相關(guān)立法制度

我國(guó)公司債券違約的法治化救濟(jì)路徑不僅存在政府剛行兌付的干擾問(wèn)題，同時(shí)存在公司債券立法“類股化”、債券持有人會(huì)議制度與債券受托管理人制度等債券持有人保護(hù)制度法律效力層次較低、制度內(nèi)容不充實(shí)、司法程序規(guī)定模糊等實(shí)際操作阻礙問(wèn)題。因此，我國(guó)還需從立法和司法兩個(gè)層面出發(fā)，進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度和具體操作規(guī)則，以便債券持有人采取合法途徑維護(hù)自己的正當(dāng)利益。

首先，在立法層面，系統(tǒng)完善公司債券發(fā)行人與債權(quán)人自主協(xié)商制度、訴訟求償路徑和破產(chǎn)償債程序制度，提高上述制度的法律效力。具體來(lái)說(shuō)，可以借鑒美國(guó)、日本等債券市場(chǎng)發(fā)展成熟的國(guó)家的相關(guān)制度、經(jīng)驗(yàn)，將“債券持有人會(huì)議”“債券受托管理人”這類有關(guān)債券持有人特殊保護(hù)的制度，在《公司法》《證券法》中予以明確，提高其法律效力層次，然后進(jìn)一步完善債券受托管理人的權(quán)利、義務(wù)以及應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任等具體法律規(guī)定，從而解決其效力不足以及與上位法沖突的問(wèn)題，也以便于為公司債券違約后尋求權(quán)益救濟(jì)的債券持有人提供強(qiáng)有力的法律手段支撐，保障債券持有人的基本權(quán)利。

（三）完善公司債券違約救濟(jì)路徑的相關(guān)司法制度

在司法方面，最高人民法院可發(fā)揮公共政策制定者的功能，通過(guò)發(fā)布司法解釋或者司法建議等方式，加快完善與《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》相配套的公司債券違約求償訴訟和破產(chǎn)訴訟等具體裁判規(guī)則。具體而言，其一，需進(jìn)一步明確訴訟主體資格以及債券持有人、債券持有人會(huì)議、受托管理人在訴訟中的關(guān)系，明確債券持有人及債券持有人會(huì)議的訴訟權(quán)利與義務(wù)，也可嘗試在破產(chǎn)程序中設(shè)置公司債券持有人特殊保護(hù)機(jī)制。其二，需明確公司債券違約求償訴訟和破產(chǎn)訴訟的案件管轄規(guī)則——考慮到債券違約訴訟案件的特殊性（債券持有人眾多且居住地極為分散），公司債券違約求償訴訟和破產(chǎn)訴訟案件可由發(fā)行人住所地人民法院管轄;同時(shí)，為了尊重債券契約當(dāng)事人的意思自治，如果債券契約對(duì)于案件管轄法院有約定的，應(yīng)當(dāng)從其約定;如果未有約定，則可參照《民事訴訟法》的一般管轄確定規(guī)定來(lái)加以確定。其三，最高院的司法文件還需進(jìn)一步確定公司債券違約的訴訟方式、訴訟擔(dān)保、舉證責(zé)任、違約責(zé)任分配及其免責(zé)事由等操作層面的具體問(wèn)題，以此填補(bǔ)法律適用的規(guī)范缺失，從而通過(guò)立法制度確保我國(guó)公司債券違約救濟(jì)路徑能夠有效地貫徹與實(shí)踐。

雖然我國(guó)的公司債券違約救濟(jì)路徑存在著許多不足之處，但隨著制度的不斷完善以及政府、公司債券市場(chǎng)投資者觀念的改變，我國(guó)公司債券違約的救濟(jì)路徑會(huì)更加趨于市場(chǎng)化、法治化。本文只是從一個(gè)宏觀的角度對(duì)其進(jìn)行了論述，若想對(duì)其進(jìn)行深入、細(xì)致的研究，還需分別從債券持有人會(huì)議制度、債券受托管理人制度、破產(chǎn)程序等相關(guān)制度的內(nèi)部進(jìn)行細(xì)致的研討。相信隨著公司債券市場(chǎng)的不斷發(fā)展與成熟，我國(guó)公司債券違約救濟(jì)路徑的研究與實(shí)踐會(huì)越來(lái)越完善、有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵鵬璐.債券到期“壓力山大”債市違約將趨常態(tài)化[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2017-01-17.

[2]李煒.上市公司債券違約問(wèn)題研究[D].杭州：杭州電子科技大學(xué)，2016-03-01. [3]徐紅娟，姜子彧.我國(guó)債券違約處理機(jī)制探討——基于資產(chǎn)打包處理模型[N].《浙江金融》，2015-01-15.

[4]李立新.債券違約剛性兌付的形成機(jī)理與破解法門[J].河北法學(xué)，2017（11）.

[5]張銳.完善債券違約處理機(jī)制刻不容緩[N].中國(guó)證券報(bào)，2017-01-11.

[6]王璐.債券違約增加是債市健康發(fā)展的必然過(guò)程[N].金融報(bào)，2017-04-10.

[7]竇鵬娟.新常態(tài)下我國(guó)公司債券違約問(wèn)題及其解決的法治邏輯[J].法學(xué)評(píng)論，2016（02）.

[8]洪艷蓉.公司債券違約零容忍的法律救贖[J]，法學(xué)，2013（12）.

[9]梁峰康.國(guó)際債券違約應(yīng)對(duì)處理機(jī)制及啟示[N].金融時(shí)報(bào)，2016-10-31.

[10]李莘.美國(guó)公司債券受托人法律問(wèn)題研究[J].國(guó)際商法論叢，2004（00）.

[11]李光磊.打破剛性兌付預(yù)期 完善風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制[N].金融時(shí)報(bào)，2014-07-22.

[12]吳偉央.債券違約應(yīng)對(duì)處理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村金融，2016（05）.

[13]韋顏秋.中小企業(yè)私募債投資者權(quán)益保護(hù)路徑初探[J].銀行家，2012（11）. [14]程維妙.5億債券違約未平 丹東港一周內(nèi)又一只債券面臨違約[N].北京商報(bào)，2018-01-23.

[15]李曙光，劉欣東.健全違約債券交易制度 促進(jìn)違約風(fēng)險(xiǎn)處置[N].中國(guó)證券報(bào)，2018-04-10.

[16]姜平.我國(guó)公司債券受托管理人制度問(wèn)題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[17]王海，黃濱，姚林華.我國(guó)債券市場(chǎng)違約與債券投資者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題探析[J].新金融，2016（10）.

[18]楊虹.債券違約的市場(chǎng)化法治化解決任重道遠(yuǎn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)，2017-09-05.

作者簡(jiǎn)介：張譽(yù)馨，女，漢族，1997年2月20日生，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，在讀研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

注釋：

[1] 李煒.上市公司債券違約問(wèn)題研究[D].杭州：杭州電子科技大學(xué)，2016.

[2 ]《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》[Z].中國(guó)證監(jiān)會(huì)，2015.

[3] 陳燕青.今年逾20只債券違約[EB/OL]https：//www.sohu.com/a/211636680_532149 ，2020-9-7.

[4] 張旭，危瑋肖.2019年債券違約事件全梳理[EB/OL]， https：//bond.hexun.com/2019-12-23/199763597.html，2020-9-7.

[ 5] 李煒.上市公司債券違約問(wèn)題研究[D].杭州：杭州電子科技大學(xué)，2016-03-01.

[6 ] 竇鵬娟.新常態(tài)下我國(guó)公司債券違約問(wèn)題及其解決的法治邏輯[J].法學(xué)評(píng)論. 2016（02）： 143-153.

[7] 洪艷蓉.公司債券違約零容忍的法律救贖[J].法學(xué)，2013（12）：39-45.

[ 8] 梁峰康.國(guó)際債券違約應(yīng)對(duì)處理機(jī)制及啟示[N].金融時(shí)報(bào)，2016-10-31.

[9 ] 程維妙.5億債券違約未平 丹東港一周內(nèi)又一只債券面臨違約[N].北京商報(bào)，2018-01-23.

[ 10] 李曙光，劉欣東.健全違約債券交易制度 促進(jìn)違約風(fēng)險(xiǎn)處置[N].中國(guó)證券報(bào)，2018-04-10.

[ 11] 姜平.我國(guó)公司債券受托管理人制度問(wèn)題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010.

[12 ] 李莘.美國(guó)公司債券受托人法律問(wèn)題研究[J].國(guó)際商法論叢，2004（00）：261.

[13 ] 韋顏秋.中小企業(yè)私募債投資者權(quán)益保護(hù)路徑初探[J].銀行家，2012（11）：77-79.

[14 ] 楊虹.債券違約的市場(chǎng)化法治化解決任重道遠(yuǎn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)， 2017-09-05.

[ 15] 李安安.公司債券違約的司法救濟(jì)：規(guī)范分析與體系建構(gòu)[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2019（05）：41.

[16 ] 李曙光，劉欣東.健全違約債券交易制度 促進(jìn)違約風(fēng)險(xiǎn)處置[N].中國(guó)證券報(bào)，2018-04-10.

[17 ] 黃小鵬.債券違約頻發(fā) 政府當(dāng)潔身自好[J].證券時(shí)報(bào)，2014（A01）：77.

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)? 北京? 100081）