王維平 張起梁

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730000)

提要： 唯物史觀的創(chuàng)立是馬克思主義發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的重大事件。追尋唯物史觀發(fā)展的整體進(jìn)程，“草創(chuàng)”于《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“最初闡述”和“再創(chuàng)”于《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的“經(jīng)典表述”，在宏觀層面揭示了關(guān)于人類社會(huì)辯證發(fā)展的實(shí)踐基礎(chǔ)、自然條件、動(dòng)力來(lái)源、結(jié)構(gòu)特征、演化規(guī)律、歷史主體和價(jià)值取向。關(guān)于這七個(gè)層面的理論認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了唯物史觀關(guān)于人類社會(huì)辯證發(fā)展的七層基本觀點(diǎn)：實(shí)踐觀、自然觀、動(dòng)力觀、結(jié)構(gòu)觀、演化觀、主體觀和價(jià)值觀。然而，唯物史觀的發(fā)展并未止步于此。這是因?yàn)?，《資本論》環(huán)節(jié)的理論開(kāi)展進(jìn)一步在微觀層面把唯物史觀的發(fā)展推進(jìn)到了“成熟”階段。一方面，《資本論》在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面反向建構(gòu)了唯物史觀，奠定了唯物史觀的微觀基礎(chǔ)。另一方面，《資本論》在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面深化發(fā)展了唯物史觀，開(kāi)創(chuàng)了唯物史觀的微觀表達(dá)。盡管《資本論》是過(guò)去的文本，但在深度關(guān)切時(shí)代問(wèn)題中不斷出場(chǎng)而成為“復(fù)活的”《資本論》，推動(dòng)了唯物史觀的當(dāng)代發(fā)展。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義既是當(dāng)代化的馬克思主義，也是中國(guó)化的馬克思主義，因而同時(shí)也就體現(xiàn)了《資本論》唯物史觀的當(dāng)代化和中國(guó)化。

唯物史觀的創(chuàng)立標(biāo)志著馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)了偉大革命，因而是馬克思主義發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的重大事件。不難發(fā)現(xiàn)，探討《資本論》與唯物史觀的關(guān)系問(wèn)題，就等于探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與馬克思哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。這一問(wèn)題進(jìn)一步可被還原為關(guān)于探討如何界定《資本論》學(xué)科性質(zhì)的問(wèn)題。以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為副標(biāo)題的《資本論》，其三卷開(kāi)展按照從抽象上升到具體的邏輯，分別考察了資本的生產(chǎn)過(guò)程、資本的流通過(guò)程和資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程。因而，《資本論》是一部考察資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這一經(jīng)濟(jì)學(xué)著作又是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性重構(gòu)，因而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。另外，唯物史觀的創(chuàng)立要比《資本論》的問(wèn)世更早。因而，《資本論》的撰寫是在唯物史觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的。但問(wèn)題在于，在唯物史觀指導(dǎo)下撰寫的《資本論》這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作，是不是同時(shí)也是馬克思哲學(xué)著作？如果是，那么作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的《資本論》又在何種意義上是馬克思哲學(xué)著作？這表明，探討的前問(wèn)題在于對(duì)《資本論》學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題的科學(xué)界定。

一、《資本論》奠定了唯物史觀的微觀基礎(chǔ)

恩格斯曾把馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”[1]266。因此，學(xué)界一般都把《提綱》看作是唯物史觀的萌芽之作，而把《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)看作是對(duì)《提綱》的全面展開(kāi)。但恩格斯還曾表示，由于他們當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)的欠缺，《形態(tài)》對(duì)唯物史觀的最初闡述，只能表征為一種在宏觀層面開(kāi)展的關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展及其一般規(guī)律的宏大敘事。然而，正如《提綱》第十一條所示，馬克思的理論志趣不是解釋世界，而是如何改變世界。因而，唯有開(kāi)展對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才有可能揭開(kāi)蒙在資本主義社會(huì)生產(chǎn)面頰上的神秘面紗。這種努力最初體現(xiàn)于《哲學(xué)的貧困》一書(shū)，該著作以唯物史觀這一全新的理論為武器，對(duì)蒲魯東經(jīng)濟(jì)唯心主義展開(kāi)批判。伴隨政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深入進(jìn)行，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(以下簡(jiǎn)稱《序言》)中，對(duì)他所創(chuàng)立的唯物史觀進(jìn)行了結(jié)論式的經(jīng)典表述。這似乎意味著，唯物史觀已經(jīng)獲得了“完備形態(tài)”。正是在這種認(rèn)識(shí)的牽絆下，人們?cè)凇顿Y本論》與唯物史觀的關(guān)系問(wèn)題的理解上，差異甚大。幾十年以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界在《資本論》與唯物史觀的關(guān)系問(wèn)題的探討和理解上，存在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)概括如下：

(一)“證明說(shuō)”：《資本論》是不是唯物史觀的科學(xué)證明

回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，能否堅(jiān)持馬克思的理論是“一整塊鋼”這一整體視域。國(guó)外眾多學(xué)者堅(jiān)持所謂“雙重?cái)嗔选钡睦碚撘暯?，認(rèn)為《資本論》哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上是斷裂的，“青年馬克思”與“成熟馬克思”在思想性質(zhì)上也是斷裂的，進(jìn)而認(rèn)為馬克思哲學(xué)思想發(fā)展軌跡是從青年哲學(xué)人類學(xué)走向晚年經(jīng)驗(yàn)人類學(xué)，青年和晚年著作是其哲學(xué)思想代表作，《資本論》不過(guò)是中年馬克思的思想迷津和理論岔道，故而否定“證明說(shuō)”。相反，盧卡奇[2]27-28和費(fèi)徹爾[3]31-35則堅(jiān)持“一個(gè)馬克思”的總體性視域，故而肯定“證明說(shuō)”。我國(guó)多數(shù)學(xué)者贊同“證明說(shuō)”，如劉炯忠(1985)[4]，白剛(2017)[5]等。事實(shí)上，在《形態(tài)》《序言》中，唯物史觀的存在方式表征為一種在宏觀層面開(kāi)展的關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展及其一般規(guī)律的宏大敘事。而在《資本論》中，唯物史觀則以微觀方式隱匿于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境之中?！顿Y本論》是不是對(duì)唯物史觀的科學(xué)證明，關(guān)鍵在于《資本論》在微觀層面的研究結(jié)論是不是符合唯物史觀的基本觀點(diǎn)。

(二)“運(yùn)用說(shuō)”或“建構(gòu)說(shuō)”：《資本論》是“運(yùn)用”了還是“建構(gòu)”了唯物史觀

“運(yùn)用說(shuō)”注重唯物史觀的工具性和可被利用性，即《資本論》的撰寫是運(yùn)用唯物史觀的理論和方法并在其指導(dǎo)下進(jìn)行的?！斑\(yùn)用說(shuō)”潛在地把宏觀層面作為宏大敘事的唯物史觀當(dāng)作“完備形態(tài)”，當(dāng)作可以四處套用的理論工具。對(duì)“運(yùn)用說(shuō)”而言，唯物史觀在《資本論》中的理論形態(tài)并未發(fā)生改觀，或者，更確切地說(shuō)，“運(yùn)用說(shuō)”并不關(guān)注唯物史觀在《資本論》中的理論形態(tài)的變化問(wèn)題。這種解讀在一定程度上堵塞了對(duì)《資本論》進(jìn)行哲學(xué)探討的理論道路，造成了對(duì)《資本論》哲學(xué)性質(zhì)的遮蔽。相反，“建構(gòu)說(shuō)”的關(guān)注點(diǎn)則并不在于《資本論》對(duì)現(xiàn)有的唯物史觀的理論形態(tài)的簡(jiǎn)單運(yùn)用(理論的返本)，而是在于《資本論》對(duì)現(xiàn)有的唯物史觀的理論形態(tài)的反向建構(gòu)(理論的開(kāi)新)?！敖?gòu)說(shuō)”注重唯物史觀理論新形態(tài)的創(chuàng)生，《資本論》就是唯物史觀在微觀層面的新的存在形態(tài)。在《資本論》與唯物史觀的關(guān)系問(wèn)題的探討上，人們?cè)诶斫馍嫌幸粋€(gè)從“運(yùn)用說(shuō)”到“建構(gòu)說(shuō)”的認(rèn)識(shí)升華過(guò)程。前期解讀以“運(yùn)用說(shuō)”見(jiàn)多，如孫承叔(2008)[6]，張雷聲(2012)[7]等；后期解讀以“建構(gòu)說(shuō)”見(jiàn)長(zhǎng)，如孫正聿(2014)[8]，陸云(2017)[9]等。

(三)“發(fā)達(dá)機(jī)體說(shuō)”：《資本論》是不是唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”

關(guān)于唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”，學(xué)界主要存在著三種具有代表性的觀點(diǎn)：一是《巴黎手稿》“發(fā)達(dá)機(jī)體說(shuō)”?！栋屠枋指濉肥侵格R克思1843年10月—1845年2月在“巴黎時(shí)期”所寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》。包括“新馬克思主義”在內(nèi)的多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為，馬克思青年時(shí)期的《巴黎手稿》是“人道主義歷史觀”，中年的《資本論》是“唯物主義歷史觀”，晚年的《人類學(xué)筆記》則又回到《巴黎手稿》中的人本主義立場(chǎng)。因而，馬克思的早期著作是其思想高峰和發(fā)達(dá)機(jī)體，而《資本論》等后期著作，則表現(xiàn)出創(chuàng)作力的某種衰退和削弱。二是《序言》“發(fā)達(dá)機(jī)體說(shuō)”。蘇聯(lián)東歐一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《序言》中對(duì)自己研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)現(xiàn)唯物史觀的過(guò)程作了詳細(xì)交代，對(duì)唯物史觀及其基本原理作了經(jīng)典表述，因此《序言》是唯物史觀完整的、成熟的、不可逾越的發(fā)達(dá)機(jī)體和理論制高點(diǎn)。三是《資本論》“發(fā)達(dá)機(jī)體說(shuō)”。國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)如王東(1997)[10]認(rèn)為，《巴黎手稿》是思想萌芽形態(tài)，《序言》是核心原理形態(tài)，《資本論》是發(fā)達(dá)機(jī)體形態(tài)。這是因?yàn)?，“兩大發(fā)現(xiàn)”的同時(shí)完成、唯物史觀科學(xué)形態(tài)的獲得和唯物辯證法的系統(tǒng)闡揚(yáng)，都是《資本論》的理論貢獻(xiàn)。

縱觀馬克思整體思想史進(jìn)程，盡管標(biāo)志著唯物史觀形成和創(chuàng)立的《提綱》《形態(tài)》《序言》等著作，已經(jīng)充分表述了唯物史觀的基本原理，但《資本論》卻在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面反向建構(gòu)了唯物史觀，從而為唯物史觀理論新形態(tài)的創(chuàng)生和“發(fā)達(dá)機(jī)體”形態(tài)的獲得，奠定了微觀基礎(chǔ)[11]。如果說(shuō)，《形態(tài)》《序言》表征的是在宏觀層面總體描述人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程、闡明其一般發(fā)展規(guī)律的作為宏大敘事的唯物史觀的理論形態(tài)；那么，《資本論》則表征的是在微觀層面深入解剖現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程、揭示其特殊經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的作為微觀表達(dá)的唯物史觀的理論形態(tài)。正是在這個(gè)意義上，《資本論》奠定了唯物史觀走向歷史深處的微觀基礎(chǔ)，開(kāi)創(chuàng)了唯物史觀科學(xué)描述歷史的微觀表達(dá)，因而是唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”。

二、《資本論》開(kāi)創(chuàng)了唯物史觀的微觀表達(dá)

誠(chéng)如列寧所言：“馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)就是馬克思理論最深刻、最全面、最詳細(xì)的證明和運(yùn)用?！盵12]62正是在這個(gè)意義上，《資本論》是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)完美結(jié)合的理論巨著。在《資本論》中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與唯物史觀是一體兩翼的關(guān)系，是以《資本論》為文本載體的兩個(gè)方面的辯證統(tǒng)一[13]。一方面，唯物史觀為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的正確開(kāi)展提供理論指導(dǎo)。誠(chéng)如恩格斯所言，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)解剖“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀基礎(chǔ)上的”[14]597。另一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為唯物史觀的深化發(fā)展提供微觀基礎(chǔ)。誠(chéng)如馬克思所言，“對(duì)市民社會(huì)(物質(zhì)的生活關(guān)系的總和——引者注)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[14]591，唯此才能“深入到歷史的本質(zhì)性的一度(社會(huì)現(xiàn)實(shí)特別是經(jīng)濟(jì)事實(shí)——引者注)中去”[15]383。《資本論》深刻剖析了以19世紀(jì)最發(fā)達(dá)的英國(guó)為典型代表的“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[16]8，通過(guò)提出、闡明、論證勞動(dòng)、商品、貨幣、資本等經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和重大命題，從而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面，深化發(fā)展了唯物史觀關(guān)于人類社會(huì)辯證發(fā)展的七層基本觀點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)了唯物史觀的微觀表達(dá)。

(一)實(shí)踐觀：人類社會(huì)在實(shí)踐活動(dòng)中辯證發(fā)展

實(shí)踐基礎(chǔ)生成了人類社會(huì)可被理解的現(xiàn)實(shí)空間?？茖W(xué)的實(shí)踐觀是“新唯物主義”在哲學(xué)上超越一切舊唯物主義的“分水嶺”。實(shí)踐“是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[17]529。在實(shí)踐基礎(chǔ)上說(shuō)明和反思?xì)v史，是唯物史觀的根本特征?！顿Y本論》研究的材料來(lái)自資本主義社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，旨在通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)踐探究，“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”[16]10，從而縮短和減輕資本主義社會(huì)分娩的痛苦。唯物史觀微觀科學(xué)形態(tài)的獲得，既非書(shū)齋中的觀點(diǎn)歸納，也非頭腦中的主觀臆想，而是馬克思深入資本主義生產(chǎn)實(shí)踐、參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐、從事人類解放科學(xué)實(shí)踐，在與形形色色資產(chǎn)階級(jí)“敵人”開(kāi)展理論實(shí)踐的過(guò)程中獲得的。誠(chéng)如馬克思所言：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)反對(duì)自由的科學(xué)研究?！盵16]10

實(shí)踐中介構(gòu)成了人類社會(huì)辯證發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。人的實(shí)踐活動(dòng)生成著人類現(xiàn)實(shí)生活的全部領(lǐng)域。人類社會(huì)不僅在實(shí)踐中生成，而且也在實(shí)踐中介作用下處于普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展之中?！顿Y本論》揭示了商品的使用價(jià)值與價(jià)值的二重性矛盾的解決和商品價(jià)值形式的發(fā)展，都離不開(kāi)交換的進(jìn)行。交換構(gòu)成商品及其價(jià)值形式發(fā)展的中介環(huán)節(jié)。資本主義生產(chǎn)過(guò)程是由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這四個(gè)環(huán)節(jié)的相互中介構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)。隨著資本主義大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，社會(huì)分工與協(xié)作等社會(huì)生產(chǎn)的中介環(huán)節(jié)也在不斷發(fā)展并促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)行。因而，人類社會(huì)就是一個(gè)在人的實(shí)踐活動(dòng)中交互中介的辯證發(fā)展過(guò)程，各種實(shí)踐中介形式構(gòu)成人類社會(huì)辯證發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。

實(shí)踐創(chuàng)新提供了人類社會(huì)辯證發(fā)展的根本依托。生產(chǎn)方式的實(shí)踐創(chuàng)新是人類社會(huì)辯證發(fā)展的根本依托。誠(chéng)如馬克思所言：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！盵17]812依托生產(chǎn)方式的實(shí)踐創(chuàng)新，人類社會(huì)體現(xiàn)為一個(gè)“否定之否定”的辯證發(fā)展過(guò)程。這是因?yàn)?，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”[14]597。誠(chéng)如馬克思所言：“資本主義私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定?！盵16]874正是依據(jù)生產(chǎn)方式的實(shí)踐創(chuàng)新，《資本論》揭示了資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和被更高級(jí)的社會(huì)形式所取代這一“否定之否定”的辯證發(fā)展過(guò)程。

(二)自然觀：自然人化與人化自然的辯證統(tǒng)一

自然人化過(guò)程是以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程為中介而生成的自然人化史。質(zhì)言之，自然人化是把人的本質(zhì)力量加在自然的因果鏈條上，利用客觀的自然規(guī)律使自然進(jìn)入到人和社會(huì)之中，使自然存在轉(zhuǎn)化為社會(huì)存在，成為人的生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。在這個(gè)意義上，“歷史是人的真正的自然史”[17]211。馬克思在《資本論》中闡述勞動(dòng)的外在條件時(shí)，提出了兩個(gè)“自然富源”概念：在人類發(fā)展初期，生活資料的自然富源對(duì)人類生存起著決定性作用，如肥沃的土壤、豐美的水域；在人類發(fā)展的較高階段，勞動(dòng)資料的自然富源呈現(xiàn)出決定性作用，如工業(yè)生產(chǎn)中的煤炭能源、金屬礦產(chǎn)、航運(yùn)交通[16]586。資本主義生產(chǎn)方式大大加速了自然人化過(guò)程，使我們“周圍的感性世界”迅速而全面地轉(zhuǎn)化為“工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物”[17]528。但在資本邏輯支配下，自然存在不是轉(zhuǎn)化為真正的人的社會(huì)存在，而是轉(zhuǎn)化為資本，成為人的生存和發(fā)展的桎梏。

人化自然過(guò)程是以物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程為中介而書(shū)寫的人化自然史。質(zhì)言之，人化自然“是經(jīng)過(guò)形式變化而適應(yīng)人的需要的自然物質(zhì)”[16]211，是現(xiàn)實(shí)的人的生活世界，是人的實(shí)踐力量的產(chǎn)物和對(duì)這種力量的確證，從而使人能夠在自己創(chuàng)造的對(duì)象性世界中直觀自身，因而是“真正的、人本學(xué)的自然界”[17]193。在這個(gè)意義上，“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”[17]295。馬克思在《資本論》中對(duì)大土地所有制和小土地所有制進(jìn)行了比較，大土地所有制更有利于資本主義大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展。然而，資本邏輯把土地變?yōu)橘Y本增值的生產(chǎn)要素，使土地的自然力遭到濫用，從而“在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫”[18]919。大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)極大地促進(jìn)了資本主義人化自然力的發(fā)展，但在資本邏輯支配下，人化自然不直接是現(xiàn)實(shí)的人的生活世界，而是一個(gè)全面異化的非人自然，不是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化和確證，而是非對(duì)象化和喪失。

自然人化與人化自然是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程的兩個(gè)方面的辯證統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，歷史是自然人化與人化自然二位一體的辯證統(tǒng)一史。在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)基礎(chǔ)上，唯物史觀在社會(huì)歷史領(lǐng)域科學(xué)解答了人與自然的關(guān)系問(wèn)題。誠(chéng)如馬克思所言：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)交換的過(guò)程?！盵16]207-208在這個(gè)意義上，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過(guò)程”[17]196。在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，自然人化與人化自然體現(xiàn)為相互中介的兩個(gè)方面的辯證統(tǒng)一：自然人化不是外在于社會(huì)，而是在社會(huì)之中并借助一定的社會(huì)形式才能進(jìn)行；人化自然也不是脫離自然，而是在自然之中并借助一定的自然力量才能進(jìn)行。在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中，人與自然的關(guān)系進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為主體與客體、目的與對(duì)象、應(yīng)然與實(shí)然等關(guān)系范疇之間相互制約、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。由此可見(jiàn)，自然人化與人化自然是一個(gè)雙向運(yùn)動(dòng)、二位一體的辯證統(tǒng)一過(guò)程。

(三)動(dòng)力觀：社會(huì)基本矛盾推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展

物質(zhì)生產(chǎn)力的決定性是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力。從勞動(dòng)二重性理論看，物質(zhì)生產(chǎn)力是具體勞動(dòng)運(yùn)用勞動(dòng)工具、加工勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)使用價(jià)值的生產(chǎn)力。以勞動(dòng)工具為代表的物質(zhì)生產(chǎn)力的變革是社會(huì)生產(chǎn)方式變革的先導(dǎo)。唯物史觀揭示了人們“自己生活的社會(huì)生產(chǎn)”[14]591是歷史運(yùn)動(dòng)的“中軸線”，《資本論》則以“自然科學(xué)的精確性”指明了社會(huì)的物質(zhì)變革。在資本主義社會(huì)，提高物質(zhì)生產(chǎn)力是資本邏輯增殖的必然要求?！百Y本主義生產(chǎn)方式是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力的歷史手段”[18]279，資本主義機(jī)器“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過(guò)程”[16]444，但必然也將激化“同它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的經(jīng)常的矛盾”[18]279。因而，提高物質(zhì)生產(chǎn)力既是資本的自我增殖邏輯，也是資本的自我否定邏輯。在《資本論》第四篇“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”中，馬克思正是通過(guò)歷史地考察協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程，辯證地分析了物質(zhì)生產(chǎn)力的提高與資本主義發(fā)生、發(fā)展及其矛盾積累、激化之間的內(nèi)在深層邏輯。

生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。唯物史觀揭示了社會(huì)基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。資本主義社會(huì)的主要矛盾即社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，則是資本自我否定邏輯的根本體現(xiàn)。誠(chéng)如馬克思所言：“資本主義生產(chǎn)方式的矛盾正好在于它的這種趨勢(shì)：使生產(chǎn)力絕對(duì)發(fā)展，而這種發(fā)展和資本在其中運(yùn)動(dòng)、并且只能在其中運(yùn)動(dòng)的特有的生產(chǎn)條件不斷發(fā)生沖突?！盵18]286資本主義生產(chǎn)方式也使利潤(rùn)率下降成為資本主義絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，“這個(gè)規(guī)律在某一點(diǎn)上和勞動(dòng)生產(chǎn)力本身的發(fā)展發(fā)生最強(qiáng)烈的對(duì)抗”[18]287。資本主義生產(chǎn)方式對(duì)抗性的內(nèi)在矛盾不斷地以資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方式爆發(fā)出來(lái)，這恰好證明了資本主義生產(chǎn)方式存在的歷史性而非永恒性。資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾是資本主義自我瓦解的根本動(dòng)力。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)動(dòng)力。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)必然引起整個(gè)上層建筑或快或慢的變動(dòng)，而上層建筑的變動(dòng)又將反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)，資本是最高的社會(huì)存在物和支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)，決定著其他一切關(guān)系的比重，改變著社會(huì)存在的形態(tài)，因而是現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)原則。馬克思在論證經(jīng)濟(jì)關(guān)系與法權(quán)關(guān)系時(shí)指出：“這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”[16]103例如，資本原始積累中的國(guó)家暴力和法律強(qiáng)制；為榨取剩余勞動(dòng)，資本利用國(guó)家權(quán)力對(duì)工作日、工廠法所做的種種“規(guī)定”，等等。可見(jiàn)，整個(gè)資本主義上層建筑都是為資本增殖服務(wù)的。

(四)結(jié)構(gòu)觀：人類社會(huì)三個(gè)維度形成三種結(jié)構(gòu)

“二階級(jí)”對(duì)立運(yùn)動(dòng)形成了人類社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。唯物史觀揭示了位于被統(tǒng)治、被剝削地位的階級(jí)和位于統(tǒng)治、剝削地位的階級(jí)是兩種在利益上根本對(duì)立的階級(jí)，這兩種利益對(duì)立的階級(jí)運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，時(shí)而隱蔽、時(shí)而公開(kāi)的階級(jí)斗爭(zhēng)則是社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)因。在資本主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)關(guān)系是資本主義國(guó)家的階級(jí)基礎(chǔ)。誠(chéng)如馬克思所言：“任何時(shí)候，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者(統(tǒng)治階級(jí)——引者注)同直接生產(chǎn)者(被統(tǒng)治階級(jí)——引者注)的直接關(guān)系中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式，找出最深的秘密，找出隱蔽的基礎(chǔ)?！盵18]894《資本論》第三卷上升到資本主義階級(jí)關(guān)系層面論述了資本主義地租的起源問(wèn)題。通過(guò)分析資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，馬克思深刻剖析了“建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)”[17]1001。恩格斯對(duì)此評(píng)價(jià)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。馬克思第一次揭示出這種聯(lián)系對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義。”[14]604

“三層樓”相互作用形成了人類社會(huì)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)。唯物史觀從推動(dòng)人類社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程的動(dòng)力結(jié)構(gòu)出發(fā)，描繪出了人類社會(huì)大廈的“三層樓”結(jié)構(gòu)：起最終決定作用的物質(zhì)生產(chǎn)力構(gòu)成了地基系統(tǒng)；作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成了骨骼系統(tǒng)；國(guó)家、政治、法律、意識(shí)形態(tài)等上層建筑構(gòu)成了血肉系統(tǒng)?！顿Y本論》在直接生產(chǎn)的意義上說(shuō)明了資本主義“經(jīng)濟(jì)共同體的全部結(jié)構(gòu)，從而這種共同體的獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)，都是建立在上述的經(jīng)濟(jì)形式上的”[18]894。正是通過(guò)對(duì)“商品的拜物教及其秘密”“西尼爾的‘最后一小時(shí)’”“節(jié)欲論”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思深刻揭露了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家替資本主義剝削制度辯護(hù)的虛偽性，以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)鼓吹資本主義制度永恒的虛假性。這種分析框架集中體現(xiàn)了唯物史觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀原理在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中的運(yùn)用。

“四環(huán)節(jié)”循環(huán)交替形成了人類社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)。社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)基本環(huán)節(jié)，這四個(gè)基本環(huán)節(jié)循環(huán)交替的辯證運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)。在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)的目的不是消費(fèi)，而是生產(chǎn)剩余價(jià)值。資本狂熱迷戀剩余價(jià)值的結(jié)果是導(dǎo)致了社會(huì)有效需求的不足和市場(chǎng)上“龐大的商品堆積”。這種由于“生產(chǎn)過(guò)剩”而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本邏輯的必然結(jié)果。相反，經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)“斷裂”無(wú)序狀態(tài)的有力回應(yīng)和強(qiáng)行打通。誠(chéng)如馬克思所言：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵18]548

(五)演化觀：人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)曲折前進(jìn)

人類社會(huì)的演化發(fā)展是一個(gè)歷時(shí)維度與共時(shí)維度的辯證統(tǒng)一過(guò)程。在社會(huì)基本矛盾的推動(dòng)下，人類社會(huì)的演化發(fā)展在總體上體現(xiàn)為一個(gè)“肯定—否定—否定的否定”的不斷揚(yáng)棄的“自然歷史過(guò)程”[16]10。社會(huì)基本矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)描繪出了人類社會(huì)演化發(fā)展的基本圖式：波浪式前進(jìn)與螺旋式上升相互纏繞的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程。從歷時(shí)維度看，社會(huì)演化是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，馬克思社會(huì)演化“五形態(tài)說(shuō)”和“三形態(tài)說(shuō)”是對(duì)這一維度的理論把握。從共時(shí)維度看，社會(huì)演化是一個(gè)由地方到世界、由民族到全球的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，馬克思的“世界歷史”概念則是對(duì)這一維度的理論把握?！顿Y本論》則進(jìn)一步揭示了，資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)性和資本邏輯的擴(kuò)張性，必然會(huì)導(dǎo)致“世界市場(chǎng)”的形成，從而加速經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的進(jìn)程，使歷史轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”的程度更加深刻。誠(chéng)如馬克思所言：“世界貿(mào)易和世界市場(chǎng)揭開(kāi)了資本的現(xiàn)代生活史。”[16]171

人類社會(huì)的演化發(fā)展是一個(gè)合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一過(guò)程。唯物史觀認(rèn)為，“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[17]501。實(shí)踐活動(dòng)是一個(gè)主體客體化與客體主體化的雙向運(yùn)動(dòng)。由實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)性和雙向性引出了人類社會(huì)演化發(fā)展的二重邏輯：客觀制約邏輯與主觀選擇邏輯相互作用的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程。一方面，實(shí)踐活動(dòng)總是在一定的外部自然條件和社會(huì)物質(zhì)條件的制約下進(jìn)行，因而必須符合社會(huì)歷史客體的發(fā)展規(guī)律，“不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”[16]10；另一方面，實(shí)踐活動(dòng)又是在人的能動(dòng)的創(chuàng)造性的主觀意識(shí)的選擇下進(jìn)行，因而必須符合社會(huì)歷史主體的價(jià)值訴求?？梢?jiàn)，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[17]545，人類社會(huì)的演化發(fā)展是一個(gè)以實(shí)踐為邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

人類社會(huì)的演化發(fā)展是一個(gè)特殊階段與總體進(jìn)程的辯證統(tǒng)一過(guò)程?！顿Y本論》深入分析了資本主義生產(chǎn)方式及其矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，揭示了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律和資本邏輯內(nèi)在否定性的歷史命運(yùn)，從而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面深化發(fā)展了唯物史觀的演化觀。從歷時(shí)維度看，資本主義是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”演化發(fā)展的特殊階段即以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的資本主義階段，資本主義屬于馬克思所指明的關(guān)于人的存在形態(tài)的第二階段即以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性階段，資本主義占優(yōu)勢(shì)的是商品生產(chǎn)即交換價(jià)值的生產(chǎn)。從共時(shí)維度看，資本主義由于生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展、世界交往的日益緊密、資本邏輯的全球擴(kuò)張、世界市場(chǎng)的廣泛開(kāi)辟，歷史已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”?！顿Y本論》揭示了，資本主義大工業(yè)文明的生產(chǎn)實(shí)踐和世界交往，把一切民族的生產(chǎn)和消費(fèi)都世界化了，經(jīng)濟(jì)全球化、一體化發(fā)展把各個(gè)民族的命運(yùn)緊緊拴在了一起?？梢?jiàn)，資本主義是人類社會(huì)演化發(fā)展總體進(jìn)程中的一個(gè)特殊階段，因而是特殊階段與總體進(jìn)程的辯證統(tǒng)一。

(六)主體觀：人民群眾位居社會(huì)歷史主體地位

人民群眾是創(chuàng)造歷史的實(shí)踐主體。作為唯物史觀分析歷史的起點(diǎn)范疇，“現(xiàn)實(shí)的人”是指在一定的社會(huì)關(guān)系中并在這種關(guān)系的制約下從事社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的人。唯物史觀從歷史發(fā)生學(xué)角度把歷史歸結(jié)為生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，從而找到了創(chuàng)造歷史的真正主體：從事社會(huì)生產(chǎn)的直接生產(chǎn)者即人民群眾。人民群眾就是作為總體的“現(xiàn)實(shí)的人”，因而是創(chuàng)造歷史的實(shí)踐主體?！顿Y本論》揭示了，資本是資本主義宰制萬(wàn)物的最高統(tǒng)帥，因而是資本主義生產(chǎn)活動(dòng)的真正主體，工人不過(guò)是作為一種能使資本增殖的特殊生產(chǎn)資料而從屬于資本，從而使人的主體性被物所僭越?！顿Y本論》以大量篇幅和第一手資料，用鐵的事實(shí)揭示了工人階級(jí)歷史主體地位的缺失?！顿Y本論》第一卷第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中的“14世紀(jì)中葉至17世紀(jì)末葉關(guān)于延長(zhǎng)工作日的強(qiáng)制性法律”“1833年—1864年英國(guó)的工廠立法”，第七篇《資本的積累過(guò)程》中的“資本主義積累一般規(guī)律的例證”，都引用大量當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)和案例資料，無(wú)情地揭露了資本主義制度對(duì)工人階級(jí)主體地位的貶損。

人民群眾是推動(dòng)歷史的動(dòng)力主體。唯物史觀認(rèn)為，人民群眾作為社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中最活躍的生產(chǎn)力因素，能夠充分利用客觀規(guī)律、不斷推進(jìn)科技創(chuàng)新、有效組織社會(huì)生產(chǎn)、變革舊的社會(huì)關(guān)系、創(chuàng)造物質(zhì)精神財(cái)富。因而，人民群眾的主體力量，轉(zhuǎn)化為一種物質(zhì)性的社會(huì)合力，最終決定著歷史發(fā)展的方向，推動(dòng)著歷史車輪的前進(jìn)?！顿Y本論》揭示了，在資本邏輯支配下，勞動(dòng)屈從于資本，勞動(dòng)成果被資本占有，從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)人民的主體地位被僭越。只有隨著勞動(dòng)的解放，人民的利益得到實(shí)現(xiàn)，人類社會(huì)歷史才會(huì)拉開(kāi)嶄新的一幕。當(dāng)然，能否革除資本主義社會(huì)弊端，“要看工人階級(jí)自身的發(fā)展程度而定”[16]9。

人民群眾是評(píng)判歷史的價(jià)值主體。馬克思的勞動(dòng)二重性理論揭示了活勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉。資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的分離。工人階級(jí)沒(méi)有對(duì)自己所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值的占有權(quán)，因而沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)力的實(shí)際掌握。工人階級(jí)是最直接的生產(chǎn)者，但在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。在資本邏輯支配下，勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)和生存條件的獲得，取決于他們對(duì)資本增殖的作用。誠(chéng)如馬克思所言：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料。”[16]272

(七)價(jià)值觀：人類文明不斷在更高層次上復(fù)歸

人類文明的價(jià)值訴求奠基于勞動(dòng)解放。唯物史觀揭示了，勞動(dòng)的解放是生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的條件，而野蠻壓榨剩余勞動(dòng)的剝削關(guān)系終將成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。馬克思在《資本論》第三卷最后重申了唯物史觀的基本觀點(diǎn)：“勞動(dòng)過(guò)程的每個(gè)一定的歷史形式，都會(huì)進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)過(guò)程的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)形式。這個(gè)一定的歷史形式達(dá)到一定的成熟階段就會(huì)被拋棄，并讓位給較高級(jí)的形式。”[18]1000勞動(dòng)是人類文明的邏輯起點(diǎn)，對(duì)文明進(jìn)程具有基礎(chǔ)性作用。從勞動(dòng)性質(zhì)看，勞動(dòng)可區(qū)分為外在勞動(dòng)和內(nèi)在勞動(dòng)。外在勞動(dòng)下的人類文明就是奴役制文明。資本文明促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，因而具有鮮明的歷史進(jìn)步性。但資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)是“勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)者本身的分離，客觀勞動(dòng)條件和主觀勞動(dòng)力的分離”[16]658，而且當(dāng)“資本主義生產(chǎn)一旦站穩(wěn)腳跟，它就以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離”[16]821-822。勞動(dòng)的外在性使對(duì)抗成為“文明直到今天所遵循的規(guī)律”[19]104。唯有不斷克服勞動(dòng)的外在性、恢復(fù)勞動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)，人類文明的價(jià)值訴求才能不斷在更高層次上復(fù)歸。

人類文明的價(jià)值訴求貫穿于人的解放。人的解放的根本任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，這是人類文明進(jìn)步最真實(shí)的意涵和最確證的方向。由資本邏輯的擴(kuò)張本性所開(kāi)辟的“世界市場(chǎng)”使歷史轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”，但資本文明的擴(kuò)張是與人的發(fā)展的單向度化同步累進(jìn)的。資本文明并沒(méi)有成為人的發(fā)展的條件，而是成為限制。資本主義的自由是浮于流通領(lǐng)域的假象，一旦進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，工人就“只有一個(gè)前途”[16]205——讓資本家來(lái)鞣。遵照唯物史觀的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的原理，在考察勞動(dòng)生產(chǎn)力的構(gòu)成要素時(shí)，除了要考察勞動(dòng)工具的歷史發(fā)展，還要考察勞動(dòng)者即歷史主體的解放進(jìn)程和發(fā)展?fàn)顩r，因?yàn)樽鳛閯趧?dòng)者的人是最活躍的生產(chǎn)力因素。馬克思關(guān)于人的存在的“三形態(tài)”說(shuō)，就是從這個(gè)方面對(duì)人類文明進(jìn)程的歷史考察。唯有不斷揚(yáng)棄人的單向度發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，人類文明的價(jià)值訴求才能不斷在更高層次上復(fù)歸。

人類文明的價(jià)值訴求落實(shí)于為民服務(wù)。追尋人類文明史的腳印，私有制的產(chǎn)生和階級(jí)社會(huì)的發(fā)展引發(fā)了文明悖論：文明創(chuàng)造主體與文明享受主體彼此分離即并非同一主體。相比人類社會(huì)歷史發(fā)展的早先形態(tài)，資本主義無(wú)疑具有作為文明形態(tài)的一面。誠(chéng)如馬克思所言：“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！盵18]297-298但一個(gè)無(wú)法掩蓋的事實(shí)是，資本文明的價(jià)值旨趣在于支配無(wú)酬勞動(dòng)、攫取剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)資本增殖，從而把“人的關(guān)系”降格為“物的關(guān)系”，導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的全面異化。資本文明的特征不過(guò)是剝削方式的隱蔽化。資本只有從資本家私有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公有，資本文明的價(jià)值取向才能從統(tǒng)治剝削轉(zhuǎn)變?yōu)闉槊穹?wù)。由此可見(jiàn)，“文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削”[1]196，實(shí)質(zhì)是一些人對(duì)另一些人的統(tǒng)治。這就揭示了一個(gè)真理：唯有實(shí)現(xiàn)文明創(chuàng)造主體與文明享受主體的二位一體即實(shí)現(xiàn)為同一主體，人類文明的價(jià)值訴求才能實(shí)現(xiàn)為真正的普遍的文明。唯有消滅階級(jí)統(tǒng)治和剝削、樹(shù)立為民服務(wù)理念，人類文明的價(jià)值訴求才能不斷在更高層次上復(fù)歸。

三、《資本論》推動(dòng)了唯物史觀的當(dāng)代發(fā)展

其一，唯物史觀是宏觀的但也是微觀的理論體系?？v觀馬克思思想形成史，唯物史觀萌芽于《萊茵報(bào)》時(shí)期，積累于克羅茨納赫時(shí)期，突破于《德法年鑒》或巴黎時(shí)期，形成于布魯塞爾時(shí)期，成熟于《資本論》及其手稿時(shí)期。可見(jiàn)，唯物史觀的形成是一個(gè)歷史過(guò)程?！顿Y本論》是唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”，但不是“唯一機(jī)體”，更不是“最終機(jī)體”。因而，并不存在阿爾都塞所謂總問(wèn)題的“轉(zhuǎn)換”和認(rèn)識(shí)論的“斷裂”的問(wèn)題。恩格斯曾《在馬克思墓前的講話》中總結(jié)了馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)：“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律?！粌H如此。馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！盵20]601在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義上，“兩大發(fā)現(xiàn)”在理論上是一種正向指導(dǎo)與反向建構(gòu)的創(chuàng)生關(guān)系。誠(chéng)如恩格斯所言：馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”[14]597。而《資本論》則在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的微觀層面反向建構(gòu)和深化發(fā)展了唯物史觀，創(chuàng)生了唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”形態(tài)。易言之，《資本論》以資本邏輯批判為軸心，遵循從抽象上升到具體的思維進(jìn)程，揭示了資本主義“物的關(guān)系”掩蔽下的“人的關(guān)系”，揭示了商品、貨幣、資本“三大拜物教”產(chǎn)生的秘密，從而將資本主義一切社會(huì)關(guān)系的真實(shí)面貌和盤托出。正是在這個(gè)意義上，《資本論》提供了解開(kāi)“歷史之謎”的鑰匙，既能把資本主義“社會(huì)關(guān)系的全部領(lǐng)域看得明白而清楚”[20]79，也能“透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”[21]705，還能“縮短和減輕”未來(lái)社會(huì)特別是那些“工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家”即那些尚未進(jìn)入或尚未充分進(jìn)入資本主義發(fā)展階段的國(guó)家“分娩的痛苦”[16]8-10。因而，《資本論》既是一部“批判論”，也是一部“建設(shè)論”，至今仍然閃爍著真理光輝，成為馬克思留給人類最偉大的精神遺產(chǎn)。

其二，唯物史觀是歷史的但也是開(kāi)放的理論體系。馬克思指出：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華。”[22]220毋庸置疑，任何思想理論都有它出場(chǎng)的歷史語(yǔ)境，其解釋力也必然受限于特定的歷史場(chǎng)域。《資本論》已經(jīng)誕生一百五十多年了，作為一代偉人在那個(gè)時(shí)代對(duì)資本主義社會(huì)乃至整個(gè)人類命運(yùn)思考的巨著，隨著時(shí)間的推移，其科學(xué)蘊(yùn)含在時(shí)間間距中不斷顯示出來(lái)?；跁r(shí)間間距的理論考察，像馬克思主義其他基本原理一樣，《資本論》中蘊(yùn)涵的唯物史觀的思想內(nèi)容和理論價(jià)值，也將隨著時(shí)代發(fā)展而不斷被重新認(rèn)識(shí)?！顿Y本論》是馬克思以資本主義生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)英國(guó)作為例證，對(duì)處于上升時(shí)期社會(huì)矛盾激化的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判成果。時(shí)易世變，今天的人們沒(méi)有理由要求一部馬克思在一百五十多年前撰寫的《資本論》，為當(dāng)代社會(huì)所有問(wèn)題提供現(xiàn)成答案，更沒(méi)有理由因?yàn)槠渲袀€(gè)別的具體論點(diǎn)的過(guò)時(shí)而去肢解甚至否定《資本論》。但是，人們可以在《資本論》與當(dāng)代兩個(gè)視域的遭遇、交流和溝通的“視界融合”中重新“放置自己”，使《資本論》由于新意的產(chǎn)生和解釋力的提升而成為當(dāng)下“復(fù)活”的《資本論》。在這個(gè)意義上，馬克思思想閃爍著顛撲不破的真理光芒，《資本論》唯物史觀思想穿越時(shí)空。

其三，唯物史觀是具體的但也是發(fā)展的理論體系。《資本論》唯物史觀的當(dāng)代化是馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)理論品格的最真實(shí)的意涵。其中關(guān)鍵的問(wèn)題在于如何辯證地認(rèn)識(shí)和科學(xué)地對(duì)待當(dāng)代資本主義的新變化。盡管時(shí)過(guò)境遷，相比馬克思所生活于其中的那個(gè)歷史時(shí)代，當(dāng)今資本主義社會(huì)在各個(gè)方面都發(fā)生了廣闊而深遠(yuǎn)的變化，歷史轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”的程度也變得更為深刻：經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多樣化、社會(huì)信息化、個(gè)體社會(huì)化。在新科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，當(dāng)代資本主義在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等方面也都作出了新的調(diào)整。但是，正如習(xí)近平總書(shū)記放眼世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的大視野所指出的，當(dāng)今世界仍未超出馬克思所指明的歷史時(shí)代，資本邏輯仍然是當(dāng)今世界的主宰邏輯。資本主義在它的可調(diào)節(jié)范圍內(nèi)所作的調(diào)整，并未從根本上改變資本與雇傭勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系和資本邏輯的剝削本性，因而也就沒(méi)有從根本改變資本主義社會(huì)基本矛盾的對(duì)抗性質(zhì)。因此，資本主義無(wú)法逃避必然滅亡的歷史命運(yùn)。正是在這個(gè)意義上，“馬克思仍然是我們的同時(shí)代人”[23]，《資本論》的“診斷書(shū)”仍然具有時(shí)代效力。

其四，唯物史觀是當(dāng)代的但也是民族的理論體系?！顿Y本論》唯物史觀的中國(guó)化是馬克思主義的民族化理論品格的最生動(dòng)的寫照。唯物史觀不是憑空產(chǎn)生的理論“懸設(shè)”，而是有其必然的出場(chǎng)邏輯。作為現(xiàn)實(shí)的和開(kāi)放的理論體系，唯物史觀在對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的回應(yīng)中不斷出場(chǎng)?！顿Y本論》就是馬克思深入剖析現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)過(guò)程，以19世紀(jì)生產(chǎn)方式最發(fā)達(dá)的西歐資本主義英國(guó)作為典型例證而撰寫的?！顿Y本論》就是關(guān)于資本主義社會(huì)生活的“百科全書(shū)”，就一種思想理論的深刻性和廣闊性而言，網(wǎng)羅人類現(xiàn)有的關(guān)于資本主義社會(huì)生活的全部理論學(xué)說(shuō)，至今還沒(méi)有任何一種理論學(xué)說(shuō)能與之相媲美。這是《資本論》成為唯物史觀的“發(fā)達(dá)機(jī)體”的關(guān)鍵之一。在這個(gè)意義上，《資本論》唯物史觀的中國(guó)化就是馬克思主義中國(guó)化的核心命題。而從馬克思主義當(dāng)代化與中國(guó)化的關(guān)系看，當(dāng)代化是中國(guó)化的邏輯前提，但不直接是中國(guó)化；中國(guó)化內(nèi)蘊(yùn)著當(dāng)代化，因而是具體化的當(dāng)代化，即中國(guó)化的當(dāng)代化，即當(dāng)代中國(guó)化。因而，中國(guó)化實(shí)際上包含著兩層含義：當(dāng)代化和民族化。在這個(gè)意義上，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義既是當(dāng)代化的馬克思主義，也是中國(guó)化的馬克思主義，因而同時(shí)也就體現(xiàn)了《資本論》唯物史觀的當(dāng)代化和中國(guó)化。