孫 越

(云南大學(xué)，云南 昆明 650090)

“風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用，從而控制不可控制的事情?！盵1]這是烏爾里?！へ惪私淌凇讹L(fēng)險社會》一書中有關(guān)“風(fēng)險”概念的闡釋?；貧w現(xiàn)實，如今金融風(fēng)險頻發(fā)、恐怖威脅泛濫、局部沖突引發(fā)的激烈戰(zhàn)爭時有發(fā)生、各種形式的文化入侵絡(luò)繹不絕、還有陸續(xù)出現(xiàn)的全球性環(huán)境問題等等，各類突發(fā)性安全事件引起了全世界人民的關(guān)切，其中不乏有眾多人文社會科學(xué)研究者開始重新反思烏爾里?！へ惪私淌陉P(guān)于“風(fēng)險社會”的觀點，結(jié)合當(dāng)代社會出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，對“風(fēng)險社會”概念的內(nèi)容進(jìn)行深入拓展。中國步入新時代后，現(xiàn)代化的迅速推進(jìn)、改革開放的持續(xù)深化，受國際環(huán)境影響，社會環(huán)境與社會關(guān)系的復(fù)雜化程度加深，各類突發(fā)公共安全事件所造成的影響也越來越突出，對維護(hù)國家安全和穩(wěn)定社會秩序構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會的發(fā)展與轉(zhuǎn)型勢必伴隨著風(fēng)險，“中國的社會轉(zhuǎn)型類似‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種問題呈現(xiàn)出來，帶來了前所未有的文明沖突和文化碰撞，使歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與西方文明多重因素交織在一起”[2]。如何提升國家現(xiàn)代化社會治理水平和能力成為風(fēng)險社會迫在眉睫需要解決的難題。

黨的十九大報告進(jìn)一步重申了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要性和必要性。黨的十九屆四中全會也提出“著重防范化解重大風(fēng)險，加快推進(jìn)治理現(xiàn)代化”的要求。提升社會治理的現(xiàn)代化、智能化、專業(yè)化水平，更好地保障和改善民生是中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。技術(shù)治理作為推進(jìn)現(xiàn)代化社會治理的重要手段，充分發(fā)揮技術(shù)治理在應(yīng)對社會突發(fā)風(fēng)險和公共安全問題方面的效能，是技術(shù)治理的價值和意義所在。但對人類社會而言，社會風(fēng)險亦是一把雙刃劍，既是挑戰(zhàn)，也為通過技術(shù)推進(jìn)現(xiàn)代化社會治理提供范式。未來時代，我們更應(yīng)該重視現(xiàn)代化的技術(shù)治理，對技術(shù)治理的深入探索與研究也勢在必行。

一、技術(shù)治理是國家治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容

治理是指統(tǒng)治和管理的方式和過程。所謂技術(shù)治理，指的是在社會運行尤其是政治、經(jīng)濟領(lǐng)域當(dāng)中，以提高社會運行效率為目標(biāo)，系統(tǒng)運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果對社會進(jìn)行管理的活動。[3]技術(shù)治理作為現(xiàn)代社會治理的重要特征，已經(jīng)滲透到社會生活的方方面面。早在18世紀(jì)資本主義迅速發(fā)展的時期，政府就開始嘗試將技術(shù)手段運用至資本主義的管理模式中，探尋人體的生理規(guī)律，以便最大程度攫取勞動力價值?！斑@是資本主義社會所要求的，努力地使這些身體被掌控并嵌入到機器的運作中，成為機器的一部分并向著有利于經(jīng)濟進(jìn)程的方向發(fā)展?！盵4]政府加大力度投入生物技術(shù)，僅僅只是為了最大限度延展人的物理勞動。雖然從人本主義的角度并不認(rèn)可這種方式，但是不可否認(rèn)對于資本主義制度而言，技術(shù)的物化管理方式確實促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟的迅速發(fā)展。

結(jié)合當(dāng)前社會的實際，在對早期資本主義技術(shù)治理方式進(jìn)行反思后，我們認(rèn)為技術(shù)治理仍然是當(dāng)代社會治理的一個重要手段，只是區(qū)別于早期資本主義非人道的技術(shù)治理方式，現(xiàn)代社會的技術(shù)治理更應(yīng)當(dāng)考慮人類群體利益優(yōu)先，而并非只是滿足于少部分人利益的需要?，F(xiàn)代社會技術(shù)治理所應(yīng)包含的核心理念有：第一，科學(xué)管理。即主張將社會治理的手段回歸科學(xué)原理和技術(shù)方法，而并非說服和教育；第二，專家政治。技術(shù)治理主張社會管理者必須是能夠掌握并熟練運用現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)，在特定的領(lǐng)域解決問題的專業(yè)人士；第三，公眾參與。技術(shù)治理的本質(zhì)是通過技術(shù)的推廣應(yīng)用將社會編織成了共同體的存在，這讓人人都主動或者被動地參與到技術(shù)治理中來。實際上，在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、AI等技術(shù)手段成為推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要工具和得力助手，充分應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，這讓整個社會的現(xiàn)代性和智能化特征越來越明顯?！艾F(xiàn)代社會是泛在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上延伸出來的泛在社會?！盵5]“泛在社會是以泛在網(wǎng)技術(shù)為主導(dǎo)，帶有深刻泛在網(wǎng)烙印的社會存在方式，無論從基本特征還是核心內(nèi)容而言，泛在社會都受到泛在網(wǎng)技術(shù)的影響并與之保持一致?！盵6]基于信息時代的現(xiàn)代社會從純粹實體的存在方式變?yōu)榱藢嶓w與虛擬相交織的存在方式，并主要依托于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的運用。這些技術(shù)不僅連接了人與人，還連接了人與物，甚至物與物，人物在現(xiàn)代社會的緊密度越來越高。在泛在網(wǎng)的技術(shù)治理下，整個社會成為了現(xiàn)實實體與虛擬相互作用的存在方式，泛在社會為主要特征的現(xiàn)代社會治理越來越依托于技術(shù)治理，這也是芬伯格為什么稱當(dāng)代社會為“技治主義社會”的重要原因。

二、突發(fā)重大風(fēng)險事件中技術(shù)治理的缺失及其原因分析

雖然技術(shù)治理模式作為社會治理的重要發(fā)展方向，在防范化解重大風(fēng)險上能起到重要監(jiān)控預(yù)警預(yù)判的作用，但是當(dāng)前在社會治理的具體實踐中，技術(shù)治理發(fā)揮的作用還有很大的提升空間，面對突發(fā)重大風(fēng)險的應(yīng)對機制還存在著一些問題和缺陷。各級政府機構(gòu)和管理部門、社會服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)療行業(yè)的信息化建設(shè)和管理水平等方面仍暴露出來一些短板與不足，值得總結(jié)和反思，以確保在未來突發(fā)重大公共安全事件時，有更好的解決方案及相應(yīng)措施，這樣才能化危機為契機，不斷提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

(一)突發(fā)重大風(fēng)險事件中技術(shù)治理缺失的表現(xiàn)

面對突發(fā)重大風(fēng)險事件的行動是對現(xiàn)代化社會治理能力的全方位、寬領(lǐng)域、多層次考驗。對突發(fā)重大風(fēng)險事件過程中技術(shù)治理缺失的研判不應(yīng)只從主體層面考慮技術(shù)的先進(jìn)性問題，還須從社會層面出發(fā)來反思技術(shù)治理是否有利于提升公共服務(wù)水平、是否有利于提高公眾參與度、是否有利于穩(wěn)定社會秩序。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，技術(shù)治理在促進(jìn)社會治理現(xiàn)代化方面展現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢，例如：技術(shù)手段具有快速反應(yīng)、長期存儲、精確執(zhí)行的特點，能推動社會治理智能化、數(shù)據(jù)化、精細(xì)化及科學(xué)化，提高了治理效率和治理水平。但處理突發(fā)重大風(fēng)險事件過程中技術(shù)治理缺失的表現(xiàn)也需要高度重視。歸納起來主要體現(xiàn)在三個“不對稱”上：

1.信息溝通能力的不對稱

在現(xiàn)代社會治理過程中，政府通過技術(shù)可以有效協(xié)調(diào)公民參與和行政吸納之間的關(guān)系。但這并不意味著技術(shù)在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化過程中總是發(fā)揮積極作用，技術(shù)發(fā)展的不確定性和政府管理方式確定性之間的契合需要一定時限，短期看來，實現(xiàn)兩者之間的平衡是困難的，加之傳統(tǒng)的政府機制可能會阻礙信息和數(shù)據(jù)的開放共享進(jìn)程。因此，技術(shù)嵌入公民參與和行政吸納過程中呈現(xiàn)出的不平衡會加劇和影響二者之間信息溝通能力的不對稱。把技術(shù)嵌入社會治理過程，是政府在技術(shù)治理現(xiàn)代化背景下的自主選擇，政府從未想過把技術(shù)嵌入推向制度化參與的對立面，反而是希望通過建立相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以及網(wǎng)絡(luò)參與等，提高公眾的政治參與度，提高決策的科學(xué)性與民主性。但從本質(zhì)上來看，這種行政吸納就是一種被動性的政治納入。因此，行政吸納的有限性就體現(xiàn)在算法作為新的政治性規(guī)則其本質(zhì)是國家意志的體現(xiàn)，是國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的相互張力，更是公民權(quán)利保障機制與國家權(quán)力監(jiān)控機制之間的失衡。對此，國家通過人工智能塑造出的鏡像權(quán)力“修剪”著社會現(xiàn)實，通過算法濾鏡看到的社會可能只是政府自己的影子。[7]防范化解重大風(fēng)險事件的關(guān)鍵在于突發(fā)重大風(fēng)險事件中的信息溝通能力，但是這種溝通應(yīng)該是雙方積極有效的溝通，而并非選擇性信息的交流。例如2011年，日本發(fā)生了震驚中外的福島核泄漏事故，日本政府和政府社交媒體及時在門戶網(wǎng)站上發(fā)布和更新核輻射事故消息，也針對事故災(zāi)情設(shè)置專用電話和門戶網(wǎng)站。但日本各地方政府通過數(shù)字化信息平臺發(fā)布的惠民政策因為國民的不了解或政府聯(lián)動的不足而難以被真正地落到實處。

2.資源調(diào)配能力的不對稱

在面臨突發(fā)重大風(fēng)險事件的過程中，想要快速、及時、有效找到合適的方法進(jìn)行處理，就必須對傳統(tǒng)科層制的行政管理方式進(jìn)行調(diào)整，加快建立專家有效約束的風(fēng)險行政管理模式。專家政治是技術(shù)治理的基本原則，但是部分技治主義者也強調(diào)專家政治并不是專家獨斷，而是專家參與政治治理的過程，即將相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)果提交給人文政治學(xué)家，由他們進(jìn)行最后的定奪。換而言之，專家只是決策團(tuán)體中的事實解讀者，而政治家和政府才是決策團(tuán)體的核心管理者，但這也絕對不能說明專業(yè)學(xué)者在技術(shù)治理中扮演著可有可無的“角色”。2019年9月至今，澳大利亞東部和東南部地區(qū)持續(xù)爆發(fā)森林火災(zāi)，災(zāi)情牽動著全世界人民的心。這次火災(zāi)造成的損失是難以估量的，包括人員傷亡、大批動植物慘死烈火等。對此，澳大利亞總理斯科特·莫里森(Scott Morrison)也承認(rèn)在應(yīng)對危機中存在失誤。作為科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的國家之一，澳大利亞在制定應(yīng)對突發(fā)公共安全事件決策、發(fā)布到執(zhí)行這個過程卻耗費相當(dāng)長的一段時間，從而大大拖延救援時機，讓火勢愈演愈烈。澳大利亞屬于聯(lián)邦制君主立憲制國家，內(nèi)閣作為最高決策機關(guān)，國家最高的行政領(lǐng)導(dǎo)人是總理。傳統(tǒng)的科層制讓這次危機處理出現(xiàn)了缺失與不足，其中一個方面就是對資源的調(diào)配能力，并不是說政府不想快速有效地調(diào)配物資，而是缺乏專業(yè)知識能力的科層制模式讓資源調(diào)配從領(lǐng)導(dǎo)層面到具體執(zhí)行者都存在著認(rèn)知與行為上的不足，這也使得有的職能部門的公信力遭到了嚴(yán)重的沖擊。本應(yīng)是信息化時代泛在社會不可或缺的技術(shù)治理手段，因為主觀或客觀的原因，在這場生態(tài)災(zāi)難面前可謂是嚴(yán)重缺位。

3.公眾參與能力的不對稱

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等先進(jìn)技術(shù)在大眾生活的普及，技術(shù)治理在提升社會治理現(xiàn)代化水平方面的作用不容小覷，公眾也開始主動了解技術(shù)治理。在運用技術(shù)手段推進(jìn)國家治理水平現(xiàn)代化的過程中，我們必須清楚明確我們的服務(wù)對象是社會公眾，只有符合大眾利益，技術(shù)治理才能得到大眾的支持和配合，才能有效提高公眾的參與能力。雖說技術(shù)治理在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化過程中扮演著重要角色也取得一定效果，但公眾參與效率低下仍是推進(jìn)技術(shù)治理現(xiàn)代化的一大障礙。許多地方政府大張旗鼓推出技術(shù)治理建設(shè)，其硬件配置也達(dá)到較高水準(zhǔn)，但由于缺乏公眾所要求的足夠的公開性和透明度，而讓公眾或者不愿意或者沒辦法參與到現(xiàn)代化的社會治理中，導(dǎo)致政府與公眾之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種不平衡狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，通過技術(shù)手段可以自動對數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模的集合，人的各種活動不可避免地留下“足跡”。如果人們想要獲取更多更準(zhǔn)確的信息就必須轉(zhuǎn)讓個人信息并在信息系統(tǒng)中“存根”，這種讓渡個人隱私權(quán)獲取信息的方式無疑給個人信息泄露打開了“后門”，讓“有心之人”有了可乘之機。放眼全球，雖然各國普遍關(guān)注個人信息安全，加強對個人隱私的保護(hù)，但其操作難度大，加之技術(shù)自動過濾有害信息和保護(hù)個人隱私的服務(wù)功能不成熟，導(dǎo)致個人隱私的保密性急劇下降。這表明，技術(shù)治理本身的虛擬化運行方式會不時地讓公眾缺乏一種安全感，個人隱私泄露事件時有發(fā)生，加之政府在技術(shù)操作方面的管理不成熟，不知不覺間進(jìn)一步加深了公眾對技術(shù)治理的質(zhì)疑，因此，導(dǎo)致公眾參與意識不強，不愿主動參與到社會現(xiàn)代化的技術(shù)治理中。

(二)突發(fā)重大風(fēng)險事件中技術(shù)治理缺失的原因分析

突發(fā)重大風(fēng)險事件中技術(shù)治理的缺失歸納起來可以從兩個大的方面分析其原因：一是技術(shù)的原因；二是人的原因。具體如下：

1.技術(shù)層面：技術(shù)治理本身約束的非對稱性規(guī)則

就技術(shù)治理本身而言，其極有可能走向“技術(shù)利維坦”，即技術(shù)專家與政府聯(lián)合，導(dǎo)致技術(shù)專制和獨裁，而弱化了公民對技術(shù)治理接受的自覺性和主動性。技術(shù)治理本是政府通過技術(shù)手段管理公民，公民通過技術(shù)平臺監(jiān)督政府，這是一個政府與公民雙向互動與約束的賦權(quán)過程。但現(xiàn)實卻是賦權(quán)與約束之間呈現(xiàn)失衡狀態(tài)。首先，技術(shù)實踐的過程可能并不是完全價值中立的。社會存在技術(shù)維度，公共權(quán)力對技術(shù)會產(chǎn)生深刻的價值影響，而當(dāng)公共權(quán)力與技術(shù)相結(jié)合時會產(chǎn)生更深刻的價值影響。其次，當(dāng)擁有公共權(quán)力和公共資源的政府掌握技術(shù)并通過技術(shù)控制社會和維持社會安定時，他一般會盡可能地將他所想和所要的信息傳達(dá)給公眾，而對公眾通過技術(shù)反饋回來的信息進(jìn)行選擇性忽略?！跋鄬τ趪倚姓到y(tǒng)對信息技術(shù)的強勢運用，公民權(quán)利保障機制中的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)維權(quán)完全必然處于弱勢。這樣，技術(shù)治理在自上而下的制度框架——行政監(jiān)督體系和公民權(quán)利保障機制中就必然處于并不平衡的格局”。[8]就目前形勢來看，人們難以區(qū)分技術(shù)的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)手段搜集到的數(shù)據(jù)庫是來源于人們的日常生活的，但現(xiàn)在正走向非常態(tài)領(lǐng)域，要想建立權(quán)利制約權(quán)力的約束機制還存在一定的困難。

2.人的層面：技術(shù)治理主體力量張力的不確定性

主體力量張力的不確定性讓技術(shù)治理的過程復(fù)雜化、效果多元化；而技術(shù)治理的復(fù)雜性又讓主體力量張力的不確定性進(jìn)一步加深，甚至可能加劇社會撕裂的風(fēng)險，形成技術(shù)治理的缺失。例如：通過互聯(lián)網(wǎng)建立的虛擬社區(qū)，本意是方便人與人的聯(lián)系，實際上卻讓人與人之間的信任度從飽和下降為彼此的不信任，一些合法合理通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的訴求也非常有可能被當(dāng)作是網(wǎng)絡(luò)詐騙而被消極對待。隨著網(wǎng)絡(luò)信息和傳播方式的多樣化，許多公眾在面對五花八門的爆炸式的信息時無法進(jìn)行理性地篩選。其中一部分公眾只關(guān)心對自己有利的信息，并從未懷疑這些信息的可靠性，甚至在面對突發(fā)公共安全事件時，也較為片面地關(guān)注所謂“小道消息”，不去鑒別信息來源的真假，懷疑政府相關(guān)部門發(fā)布的權(quán)威信息，人云亦云，引發(fā)信任危機。這都是技術(shù)治理不成熟所帶來的暫時性問題，而數(shù)字化技術(shù)在這個過程中的正面作用有待于加強?；谏鲜龇治觯P者認(rèn)為技術(shù)治理時代人與人之間的關(guān)系會變得更加復(fù)雜，技術(shù)的嵌入打破了傳統(tǒng)社會的監(jiān)督管理和公眾參與方式，當(dāng)上級行政部門通過技術(shù)治理加強對公民的監(jiān)督和管理時，公民或是選擇不信任與忽略，以消極方式回應(yīng)政府的技術(shù)治理；或是繼續(xù)用技術(shù)手段來擺脫國家技術(shù)治理的監(jiān)督與管理，讓技術(shù)治理主體力量的張力進(jìn)一步發(fā)生失衡。“新技術(shù)重塑著‘國家-社會’關(guān)系，在新技術(shù)環(huán)境下，巨大的‘利維坦’與更多新人群、新組織、新社會力量的關(guān)系，將變得陌生起來，社會權(quán)力的無序運行對國家政治安全施加了嚴(yán)峻考驗。”[9]

三、技術(shù)治理現(xiàn)代化路徑的優(yōu)化對策與建議

在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會風(fēng)險有其客觀存在的必然性。我們雖不能完全消滅風(fēng)險，但可以通過合理的技術(shù)手段對其進(jìn)行有效地規(guī)避，推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化建設(shè)。盡管當(dāng)前運用技術(shù)手段進(jìn)行社會治理存在著諸多問題和不信任風(fēng)險，但通過大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的趨勢卻無法阻擋。就像啟蒙運動打破神制統(tǒng)治，科技革命推翻封建制度一樣，這是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢。希望與風(fēng)險同在、機遇與挑戰(zhàn)并存，通過對重大風(fēng)險事件的分析研判，全面反思社會治理能力，分析差距找不足，補齊短板提能力才是王道。況且，技術(shù)治理在理論上和實踐上都并非是不可控的，通過重構(gòu)政府在技術(shù)治理實踐的方法論、專家協(xié)同技術(shù)治理的認(rèn)識論以及民眾參與技術(shù)治理的價值觀就可以有效預(yù)防甚至化解技術(shù)治理風(fēng)險，形成技術(shù)治理協(xié)同實踐模式。

首先，在協(xié)同性上，必須有效約束多元主體行為，同時協(xié)調(diào)多元主體在技術(shù)治理實踐中的行為，形成協(xié)同共治的群體利益最大化。“協(xié)同”是技術(shù)治理中很重要的一個元素，無論是持技術(shù)治理積極或是消極態(tài)度的學(xué)者，都認(rèn)為協(xié)同性決定了技術(shù)治理的效果。例如：凡勃倫認(rèn)為，應(yīng)該由工程師組成的“技術(shù)人員的蘇維?！眮斫y(tǒng)治國家，他們必須與政治家協(xié)同管理國家事務(wù)；[10]貝爾認(rèn)為國家的統(tǒng)治權(quán)應(yīng)交給政治家，同時也強調(diào)教育的重要性。[11]而現(xiàn)代社會技術(shù)治理的三個重要主體構(gòu)成：國家、專家和民眾，他們之間的協(xié)同性還存在一些問題，主要有兩個方面的原因：首先，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，知識的精密度和精細(xì)度越來越明顯，民眾對于專業(yè)的知識難以進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)或理解，因而他們也不能與專家形成有效協(xié)同。其次，如前所述，當(dāng)今社會是泛在社會，在泛在社會快速發(fā)展的前提下，精英階級由于獲取信息的有利性，會掌握著比民眾更多的信息，這種階層信息獲取分析之間的能力會不斷加劇而削弱協(xié)同性，極易形成一種掌握高精尖技術(shù)的精英階層權(quán)力過大而走向極權(quán)的局面。退一步而言，即便信息共享，民眾也無法真正理解共享數(shù)據(jù)的涵義，從而加劇信息權(quán)力從無權(quán)者流向有權(quán)者。因此，防范技術(shù)支配的關(guān)鍵在于與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的政治制度架構(gòu)，這是一個政治問題而非科技問題。重新審視技術(shù)治理中的協(xié)同性問題，需要從以下幾個方面考慮：第一，建設(shè)一個多元主體參與、協(xié)同共治的社會，完善與科技相關(guān)的政治制度，必須適當(dāng)限制某一方的力量。第二，設(shè)立合理的制度，防止形成獨裁政治和“專家陰謀論”。第三，將技術(shù)治理視作民主制度建設(shè)的重要內(nèi)容和助推手?？偠灾?，國家應(yīng)竭力尋找更為透明開放安全的數(shù)據(jù)共享方式，才能有效提升政府應(yīng)對突發(fā)重大風(fēng)險事件的信息溝通能力；專家在必要時對數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋分析，才能使數(shù)據(jù)信息更加科學(xué)化和清晰化；民眾要主動積極接受相關(guān)教育，提高對數(shù)據(jù)信息的理解能力。國家、專家及民眾三者之間要加強信息的溝通，以形成一種合力，促進(jìn)協(xié)同性治理，從而實現(xiàn)技術(shù)治理路徑的最優(yōu)化。

其次，在執(zhí)行力上，技術(shù)治理不應(yīng)該再成為一種虛設(shè)，那些認(rèn)為只是搞幾個APP或弄幾個網(wǎng)站就稱之為數(shù)字化、大數(shù)據(jù)治理的思想都應(yīng)該被拋棄。在應(yīng)對突發(fā)重大風(fēng)險事件過程中，技術(shù)治理的缺失還在于技術(shù)治理的執(zhí)行力還不到位，技術(shù)治理的地位和作用還有很大的提升空間。政府作為最重要的執(zhí)行者，提升技術(shù)治理執(zhí)行能力，既是一項緊迫的任務(wù)，又是一個長期的過程。實踐證明：再完美的計劃，如果沒有執(zhí)行，就會流于形式。這給我們一個重要啟示，政府應(yīng)當(dāng)圍繞信息公開透明建立健全開放共享的治理機制，這種公開透明是在專家平臺的建立和社會普及教育基礎(chǔ)上的真正的開放共享的體系，只是單純地公開而不被民眾理解就算不上真正意義的共建共治共享。在這個體系中，政府是主導(dǎo)者，制定技術(shù)治理的規(guī)則，開發(fā)決策平臺，提供參與模式，勾畫出整個技術(shù)治理的體系機制并在實踐中加以應(yīng)用，以便及時追蹤反饋治理效果；專家是傳輸者，一方面他們接收政府的信息，對信息提出自己專業(yè)的看法和意見，將正確的信息傳輸給民眾，并采用簡單易懂的方式讓民眾理解和接受，同時將錯誤的信息反饋給政府機構(gòu)，讓政府重新審核并發(fā)布，以保證技術(shù)治理體系和治理方式的最有效和最優(yōu)化；民眾則是接收者，他們獲得信息，將自己對信息的理解反饋給政府，并通過專家的講解獲得對有效信息的認(rèn)同感，政府再根據(jù)接收者的實際情況調(diào)整信息發(fā)布方式和路徑，以使得技術(shù)治理機制的執(zhí)行力更為有效。簡言之，保持?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)力的謙遜，用技術(shù)賦權(quán)來對抗權(quán)力鴻溝，才能真正實現(xiàn)技術(shù)治理的社會參與，才能更加積極有效應(yīng)對突發(fā)重大風(fēng)險和重大公共安全事件。

最后，在方法論上，技術(shù)治理并非只是“只治不理”?！爸巍笔亲陨隙碌墓芾?，“理”則是自下而上的回應(yīng)和反饋。充分發(fā)揮技術(shù)治理在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要作用，推動技術(shù)治理現(xiàn)代化，需要從以下三個方面著手：第一，國家層面上，推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)，建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則及重大輿情和突發(fā)事件輿論引導(dǎo)機制；堅持群防群治，不斷完善突發(fā)公共安全事件的預(yù)警機制，進(jìn)而增強預(yù)測各類風(fēng)險的能力；加強數(shù)據(jù)共享和算法優(yōu)化，提供聯(lián)保聯(lián)供機制平臺，增強社會治理防控的整體性、協(xié)同性、精確性；建立健全應(yīng)急信息響應(yīng)和傳遞機制，加快推進(jìn)應(yīng)急平臺建設(shè)，創(chuàng)新傳播方式和傳播渠道，提高應(yīng)對突發(fā)重大風(fēng)險的能力。第二，社會層面上，通過技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)揮建立起“共建共治共享”的社會治理格局，以塑造“成果共享、權(quán)責(zé)同擔(dān)”的責(zé)權(quán)體系；進(jìn)一步用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)武裝社會治理系統(tǒng)，加強系統(tǒng)內(nèi)部各部門間的溝通配合和信息共享；利用新傳播媒介在社會上開展廣泛宣傳，以便形成一種良好氛圍，增強全社風(fēng)險意識，逐步提高社會公眾面對突發(fā)重大風(fēng)險的反應(yīng)能力和處理能力，共同應(yīng)對突發(fā)重大風(fēng)險或者其他危害公共安全的事件。第三，公眾層面上，一方面，不斷普及科學(xué)技術(shù)知識，讓公眾真正參與到技術(shù)治理中來表達(dá)自己的觀點，同時進(jìn)一步加強對公眾的風(fēng)險意識與風(fēng)險預(yù)防能力的培養(yǎng)和提高。另一方面，保持社會與政府在“治”與“理”關(guān)系中的進(jìn)一步平衡?！罢鳛楣舱叩闹贫ㄕ咄狈夹g(shù)能力和技術(shù)預(yù)見，而作為技術(shù)研發(fā)者的專家則無法長期保持?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)力的權(quán)威性和合法性?！盵12]實踐證明：政府的“理”恰恰是技術(shù)的“治”的有效推動力。當(dāng)社會只有“治”而或者主觀或者客觀選擇忽視“理”的時候，公眾感覺到自己正遭受著更多不合理的束縛，他們會以消極回應(yīng)來對抗技術(shù)治理；而當(dāng)社會給予公眾更多的空間鼓勵他們直接或間接參與政治決策時，社會大眾便會通過對話、協(xié)商與合作等方式回應(yīng)并參與到技術(shù)治理中來，因此，社會應(yīng)多鼓勵公眾參與技術(shù)治理，形成共享權(quán)責(zé)的最佳路徑。