（電子科技大學 馬克思主義學院，四川 成都 611731）

作為一種普通用戶可以隨時隨地自主生成傳播內容的信息共享平臺，自媒體平臺的信息傳播具有交互性、即時性、碎微化、海量化、個性化等顯著特征。自媒體時代改變了前自媒體時代信息資源和話語權力集中與壟斷的局面，在一定程度上實現(xiàn)了普通個人的信息崛起和話語平權，使“信息社會化”的技術民主成為可能，為中國主流意識形態(tài)話語權建設形塑了一個全新的輿論場域和話語空間。2016年2月19日，習近平在黨的新聞輿論工作座談會上明確提出，要切實提高“黨的新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力”[1]?？梢钥闯?，在新聞輿論的四大生產(chǎn)力要素中，輿論傳播力是排在第一位的，輿論傳播力的增強是提升輿論引導力、影響力和公信力的基礎。同樣，主流意識形態(tài)的話語“傳播力”也是生成主流意識形態(tài)話語權的前提性要素。新時代背景下探究自媒體空間主流意識形態(tài)話語“傳播力”面臨的現(xiàn)實問題，對于我們適時調整話語策略，牢牢掌握自媒體空間中主流意識形態(tài)話語權具有重要意義。

一、話語“傳播力”與自媒體空間主流意識形態(tài)話語權的生成

作為權力的一種特殊表現(xiàn)形式，“話語權”是話語在交往關系中形成的支配力和影響力。相較于其他權力類型，話語權的運作更具隱蔽性和長期性。從實踐語境來看，“話語權”側重強調的是“權力”（Power），而不是“權利”（Right）。雖然話語權利是影響“話語權”的一個內在要素，但是“話語權”的著眼點和落腳點還是應該聚焦于話語背后的權力關系。作為反映特定利益關系的理論化體系，意識形態(tài)的根本功能是要為特定階級或集團的利益訴求提供合法性論證。意識形態(tài)功能的發(fā)揮總是離不開特定話語體系的支撐，特定階級或集團的意識形態(tài)訴求只有通過特定的話語表達才能真正實現(xiàn)。因此，可以把意識形態(tài)話語權簡要理解為意識形態(tài)話語引領社會輿論的影響力和支配力。從傳播學的角度來看，輿論是“社會公眾對于現(xiàn)實社會以及針對現(xiàn)實社會中的各種問題、各種現(xiàn)象所展現(xiàn)出來的信念、意見、態(tài)度和情緒的總和”[2]。在現(xiàn)實生活中，哪個階級或集團的意識形態(tài)話語更具輿論影響力和輿論支配力，哪個階級或集團就擁有更多的意識形態(tài)話語權，從而就能更大限度地影響或左右社會發(fā)展的方向。意識形態(tài)話語權實質上是一種“思想主導權”，現(xiàn)實語境中的意識形態(tài)話語權之爭，絕不是簡單的話語技巧或話語形式之爭，也不是純粹的學術觀點或思維模式之爭，而是“由誰執(zhí)政、為誰執(zhí)政以及如何執(zhí)政的制度選擇，是領導權之爭”[3]。

中國主流意識形態(tài)是馬克思主義在與中國社會實踐相結合的過程中形成的一整套思想理論體系。馬克思主義是中國主流意識形態(tài)的理論基礎和本質特征。作為一個與時俱進的意識形態(tài)動態(tài)發(fā)展系統(tǒng)，中國主流意識形態(tài)的內涵隨著社會實踐的深入而不斷豐富和完善。我們黨在革命、建設和改革的發(fā)展歷史進程中形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系等具有重大創(chuàng)新意義的馬克思主義中國化理論成果。中國主流意識形態(tài)話語權就是中國主流意識形態(tài)話語在社會輿論場域中的影響力和支配力，是馬克思主義意識形態(tài)在社會場域中擁有思想主導權的重要體現(xiàn)。

主流意識形態(tài)話語權的生成不是一蹴而就的，而是多種要素共同作用的結果。從自媒體空間主流意識形態(tài)話語權生成的整個過程來看，話語主體、話語內容、話語傳播、話語受眾和話語效果是自媒體空間主流意識形態(tài)話語權生成的五個基本要素。這五個基本要素是一個相互聯(lián)系、相互作用的有機整體。自媒體空間主流意識形態(tài)話語權的生成過程其實就是意識形態(tài)話語權不同生成要素之間發(fā)生聯(lián)系和作用的過程。從一般的要素運行機理來看，自媒體空間主流意識形態(tài)話語權的生成其實就是意識形態(tài)話語主體設置話語內容通過話語傳播影響話語受眾并產(chǎn)生一定話語效果的過程。話語主體是自媒體空間主流意識形態(tài)話語權生成的核心要素，無論是政務微博、政務微信、政務客戶端、政務頭條號、政務企鵝號等組織形態(tài)的話語主體，還是個體形態(tài)的微博、微信等話語主體，它們在意識形態(tài)話語權的生成過程中都具有重要的引領作用。而話語內容是意識形態(tài)話語主體設置議題和引導輿論的前提預設，馬克思主義的價值理想、馬克思主義中國化的理論成果、馬克思主義的具體政策主張決定了自媒體空間我國主流意識形態(tài)話語主體的議題選擇和發(fā)展方向。有了特定的內容支撐和目標指引，意識形態(tài)話語主體還必須通過一定話語傳播形式與受眾取得關聯(lián)。話語傳播是自媒體主流意識形態(tài)話語權生成的關鍵性環(huán)節(jié)，話語“傳播力”是增強主流意識形態(tài)話語影響力和支配力的關鍵性力量。所謂話語“傳播力”，就是指主導意識通過話語編碼、話語議題、話語敘事、話語監(jiān)管等多種方式和手段影響話語受眾主體意識和思想導向的綜合能力。話語“傳播力”越強，意識形態(tài)話語取得的正向效果就越顯著，自媒體空間生成主流意識形態(tài)話語權的概率也就越大。

二、自媒體空間主流意識形態(tài)話語“傳播力”面臨的挑戰(zhàn)

自媒體的普及改變了人類信息流通的傳播范式，系統(tǒng)性、規(guī)范性、完整性的信息傳播不再是主導的信息流通形態(tài)，微量、微小、微型的“碎微化”信息傳播開始成為典型的信息流通形態(tài)。自媒體空間主流意識形態(tài)話語“傳播力”面臨的挑戰(zhàn)表現(xiàn)如下。

（一）“去中心化”的裂變式傳播沖擊主流意識形態(tài)自上而下的垂直傳播

在自媒體誕生以前，信息資源往往由少數(shù)政治文化精英掌控，組織化、專業(yè)化、集中化的信息生產(chǎn)在整個信息流通過程中居于絕對的主導地位。傳播者與受傳者之間主要是以一對多、點對面的傳播為主，傳播主體與傳播客體之間存在一定的等級差異，受眾在整個傳播過程中大多數(shù)時候居于被動地位。造成這種一對多、點對面信息傳播模式的原因多種多樣。從國家與社會的權力關系來看，長期以來的“強國家—弱社會”關系結構造成國家權力與社會權力之間的明顯失衡。國家?guī)缀鯄艛嗾?、?jīng)濟和文化資源，國家權力居于絕對的支配和主導地位；社會權力相對弱小，民間主體性力量發(fā)展相對緩慢。這種“強國家—弱社會”關系結構直接影響社會信息的生產(chǎn)和傳播范式?！翱v強橫弱”長期以來都是中國社會信息傳播的顯著特點。在君主集權的專制社會，依托強大的科層官僚制度，每一個政權基本上都能保證皇帝到各級官員之間自上而下的信息通暢，但是要想實現(xiàn)自下而上的信息傳播或者人與人之間的“橫向傳播”則十分困難。因為在一個等級森嚴的科層官僚體制中，各級政治中心嚴格控制著各級信息源，信息權力往往只能依附于政治權力，“上層集權化”“下層原子化”是當時比較典型的信息權力樣態(tài)。

新中國成立以后，“強國家—弱社會”的權力關系結構尚未發(fā)生根本改變，自上而下的層級信息傳播模式仍是信息流通的主導模式。隨著自媒體的普及，這種自上而下的科層制信息權力結構轉變?yōu)橐环N“去中心化”和扁平化的信息權力模式。不同權力主體之間的距離被空前壓縮和拉近，信息生產(chǎn)者與信息接收者之間的界限正在縮小。越來越多的普通個人開始獲得自己的話語權力，多數(shù)人面向多數(shù)人的“大集市”信息傳播范式開始形成。每個普通用戶都變成自媒體空間中一個個可以相互勾連的傳播節(jié)點，每一個用戶既可以是一個信息中心，也可以是一個信息周轉站，每個人都可以隨時隨地通過關注、評論和轉發(fā)等方式接收和反饋信息，在無數(shù)的信息傳遞和互動過程中，用戶可以對信息進行不斷的整合、重組與擴散，從而生成一個個錯綜復雜的裂變式信息關系網(wǎng)。自媒體這種“去中心化”的裂變式傳播沖擊著主流意識形態(tài)自上而下的垂直傳播，給主流意識形態(tài)的話語整合和話語影響力帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

（二）“微言微語”的個人敘事沖擊主流意識形態(tài)話語傳播的宏大敘事

自媒體自誕生之日起就具有鮮明的后現(xiàn)代文化特征，碎微化、海量化信息的交互式和裂變式傳播帶來的是“微言微語”的個人敘事。這種敘事模式既可以是三言兩語、掐頭去尾、片段成章，也可以是一個彈幕、一條評論甚至是一個表情包。這種碎微化的個人敘事顛覆了傳統(tǒng)的句法邏輯和語法規(guī)則，其解構性功能要遠遠大于其建構性功能。把特定信息進行某種“去語境化”的孤立闡釋是這種敘事模式的基本策略。這種“微言微語”的個人敘事往往沒有一個完整的語義背景和邏輯結構，崇簡尚微是其基本的敘事原則，個性化、碎微化、簡單化是其顯著的敘事特征。

長期沉迷于自媒體空間的這種“微敘事”，人的認知模式和思維習慣會受到極大影響。一方面，沉醉于碎微化的個人敘事容易消解人的復雜思維能力和整體認知能力。人們習慣于在紛繁復雜的信息焦點之間迅速轉換，“瀏覽式”閱讀成為人們的閱讀常態(tài)。相對于主題鮮明和結構完整的宏大敘事，人們往往更加傾向于閱讀那些生動的、簡短的、有趣的、充滿娛樂感官刺激的信息。而這些信息大多缺乏一個完整的語境，煽動性有余而整體性不足，對現(xiàn)實生活常常存在片面或歪曲反映。長此以往，人們就會喪失對復雜問題和復雜敘事的興趣與整體認知能力。另一方面，“微言微語”的個人敘事又會形塑出許多“圈群化”的文化族群，每個族群之間會存在一定的文化區(qū)隔和認知差別。因為對敘事主題和敘事手法的偏好不同，不同的文化族群往往又具有一定的封閉性和排他性。每個群體都對自己偏好的事情充滿興趣和激情，而對圈群以外的重大問題則常常表現(xiàn)出漠不關心?？梢钥闯?，“微言微語”的個人敘事會對社會成員的思維認知和文化體驗造成重要影響，它在某種程度上改變了人們在生成意義、闡釋意義和理解意義等方面的方式與習慣，也為主流意識形態(tài)話語傳播形塑了一個新空間和新場域。

“統(tǒng)一性”是意識形態(tài)的一個鮮明特征，湯普森甚至把意識形態(tài)看成是在象征層面上構建起來的一種“統(tǒng)一形式”，這種“統(tǒng)一形式”通過“消滅差異和分歧而獲得人們的集體性認同，從而建立和支撐起穩(wěn)定的統(tǒng)治關系”[4]。然而，自媒體碎微化的個人敘事與統(tǒng)一的價值觀念和思想體系之間存在著一種潛在的結構沖突，意識形態(tài)的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性在這種敘事場域中必然會面臨種種挑戰(zhàn)。作為一種制度化的價值理論體系，高度的抽象性、理論性和規(guī)范性是馬克思主義意識形態(tài)的基本特征。主題鮮明、結構完整、邏輯清晰的宏大敘事是其基本的敘事手段。無論是在“革命型”意識形態(tài)話語體系，還是在“改革型”意識形態(tài)話語體系，階級、革命、信仰、共同富裕、國家命運、民族使命等宏大主題依然是主流意識形態(tài)的主要敘事議題。自媒體帶來的碎微化的個人敘事正在沖擊著主流意識形態(tài)的宏大敘事，個人話語與權威話語、生活話語與政治話語、感性話語與理性話語、碎片話語與系統(tǒng)話語之間就是一種沖突和碰撞的關系。而主流意識形態(tài)話語要如何做到宏大敘事與個人敘事的動態(tài)平衡則是需要進一步探索和研究的重要課題。

（三）自媒體帶來的“輿論不一律”造成主流意識形態(tài)議程設置能力下降

毛澤東在1955年發(fā)表的《駁“輿論一律”》一文中提出了“輿論一律”與“輿論不一律”兩組概念。他認為對待反革命我們必須堅持“輿論一律”和“法律一律”，要用專政或獨裁的方法讓反革命分子規(guī)規(guī)矩矩，不能亂說亂動。而在人民群眾內部，又要堅持“輿論不一律”，允許人們通過報紙、刊物或講壇等形式自由發(fā)表自己的觀點和意見，允許先進思想與落后思想之間通過民主及說服等方式去自由碰撞和競賽。不斷碰撞和競賽的過程，其實就是先進思想克服落后思想的過程。落后思想克服了，輿論就歸于一律。但不久，又會出現(xiàn)新的落后思想，輿論又會出現(xiàn)不一律，需要重新去克服。簡言之，社會發(fā)展過程中，只要有矛盾存在，社會輿論就會出現(xiàn)不一律?？梢钥闯觯珴蓶|眼中的“輿論一律”和“輿論不一律”其實是一個辯證統(tǒng)一的動態(tài)關系范疇，其關于“輿論不一律”思想的論述與后來正式提出“百花齊放，百家爭鳴”的文藝方針有內在的思想淵源和思想聯(lián)系。

中國共產(chǎn)黨一直以來都高度重視媒體的動員功能和社會作用，“黨管媒體”一直都是黨的新聞輿論工作的根本原則。改革開放以來，經(jīng)濟體制的“突破性”變革帶來政治體制的逐漸轉型，社會力量在公共決策中扮演著越來越重要的角色。相對于急劇變化的經(jīng)濟改革和社會改革，雖然傳媒改革也是中國改革的重要組成部分，但其變革的幅度是相對有限的，政治邏輯依然決定著媒體邏輯。從宏觀上看，在整個前自媒體時代，中國輿論生態(tài)的構成要素都并不復雜，輿論邏輯和輿論結構都相對簡單，影響輿論的關聯(lián)變量也相對有限，整個輿論并沒有跳出政治權力的體制性框架。

隨著自媒體的逐漸普及，“輿論一律”的話語結構面臨挑戰(zhàn)。作為一種結構性的變革力量，自媒體對中國輿論生態(tài)的影響是全方位的。自媒體獨特的信息方式和話語結構改變了輿論生成的時空條件和運行機制。在自媒體海量化和裂變式的信息傳播結構中，傳統(tǒng)的輿論監(jiān)管面臨極大挑戰(zhàn)，輿論主題和輿論表達開始跳出傳統(tǒng)的體制性軌道，“輿論不一律”成為社會輿論生態(tài)的常見圖景。張濤甫把自媒體情境下眾聲喧嘩的輿論生態(tài)概括為輿論的“流動性過?！薄Ｋ謩e從廣度、強度、頻度、影響度四個維度系統(tǒng)考察了中國輿論存在的表達過熱現(xiàn)象。他認為“輿論的‘流動性過?！褪禽浾摫磉_過于活躍而在某種程度上超出了社會的可承受限度”[5]。表達過熱現(xiàn)象的出現(xiàn)除了自媒體賦權帶來的技術刺激外，主要原因還是在于社會轉型帶來了利益主體和利益訴求的多元化，而制度化的表達渠道又存在一定缺失。社會大眾的利益訴求在現(xiàn)實生活中得不到相關回應和滿足，就會轉向自媒體空間尋求替代性補償，線上線下雙重聯(lián)動是自媒體輿論發(fā)展演變的重要特征。

在原來相對封閉、穩(wěn)定和體制化的信息情境中，官方媒體擁有絕對的議程設置權，主流意識形態(tài)在輿論引導中處于優(yōu)勢性的主導地位。而在自媒體信息情境中，傳播資源的泛社會化和傳播權力的個人化沖擊著官方媒體的議程設置權。普通民眾既可以直接設置議題，將“個人議題”公共化，也可以對官方媒體設置的議題進行“個人化”解讀或者重新設置。王紹光從議題提出者身份和民眾參與度兩個維度出發(fā)探討了中國公共政策議程設置的六種模式。他認為決策者主要是通過“關門模式”和“動員模式”來設置議程，智囊團主要是通過“內參模式”和“借力模式”來設置議題，而民間社會主要是通過“上書模式”和“外壓模式”來設置議題。隨著利益群體的分化和民間社會的崛起，“‘關門模式’和‘動員模式’正逐漸式微，‘外壓模式’正呈現(xiàn)出頻繁之勢”[6]。民間社會的“外壓模式”在公共議程設置中的作用正在凸顯，而自媒體的普及更是加劇了這種凸顯趨勢。在這種“輿論不一律”的話語“外壓”結構中，主流意識形態(tài)的議程設置能力面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

（四）“把關人”角色弱化帶來信息監(jiān)管難題

1947年，美國社會心理學家?guī)鞝柼亍けR因在論文《群體生活的渠道》中提出了著名的“把關人”理論。他認為群體傳播過程中信息的流通并不是一帆風順的，而是受制于諸多的“門區(qū)”或關卡，這些“門區(qū)”或關卡背后的人或機構就是信息流通的“把關人”。選擇和過濾信息是“把關人”的主要工作，“只有那些符合‘把關人’群體規(guī)范和價值標準的信息才能夠進入傳播渠道”[7]。在傳播學的理論視閾中，把關不只是一個選擇和過濾信息的過程，也不只是一系列信息進和出的簡單決定，而是新聞媒介建構社會現(xiàn)實的關鍵一環(huán)?？梢哉f，在前自媒體時代，“把關人”不僅可以決定信息數(shù)量、信息內容和信息流向，而且還可以改變信息的排列組合、內在結構和呈現(xiàn)方式。而自媒體的到來改變了這種信息流通模式，“去中心化”和碎微化的裂變式傳播打破了傳統(tǒng)“把關人”發(fā)揮作用的信息結構和權力情境，傳播主體與傳播受眾之間的界限正在日趨模糊，原來大眾傳播“封閉的渠道模式開始過渡為一種開放的市場模式，平等性、開放性、競爭性成為自媒體語境中新的信息特點”[8]。傳統(tǒng)信息結構中的“門區(qū)”“關卡”正在逐漸失去其應有的把關功能?！跋瘸霭妗薄昂筮^濾”正在成為自媒體空間信息生產(chǎn)和信息流通過程中的一種常態(tài)模式。在自媒體信息情境中，“把關”流程往往是發(fā)生在信息發(fā)布和流通之后，其實質上是一種后置性和補救性把關。雖然運營商和政府部門在自媒體信息發(fā)布之前也會進行一定的“敏感詞匯”或“敏感話題”把關，但多樣的規(guī)避手段讓這種“把關”效果體現(xiàn)得并不明顯。自媒體場域中的“把關”更多的還是發(fā)生在信息流通過程之中，通過用戶對不良信息進行“舉報”，運營商經(jīng)過核實之后再對發(fā)布者進行屏蔽、刪帖、封號等處罰是比較常見的“把關”手段。雖然不良信息最后也被刪除了，但是這一前一后的時間差還是讓其造成一定的社會影響。自媒體空間中的許多謠言、虛假信息和煽動性言論往往就是充分利用了這一時間空隙而得以蔓延泛濫。

這些不良信息的蔓延泛濫無疑會給社會秩序和政治穩(wěn)定帶來一定程度的沖擊。作為一種非正式的傳播現(xiàn)象，謠言具有一定的反權力和反權威的政治傾向。從某種程度上看，它既可以是一種特殊的社會動員方式，又可以是一種非制度化的政治參與形態(tài)。在自媒體空間中，謠言的表現(xiàn)形式多種多樣，蠱惑性和煽動性強是其一般特征。當謠言一旦遇到合適的政治溫床，再經(jīng)過一定過程的傳播演化，最終很有可能會導致群體性的政治動員行動。因此，必須高度警惕網(wǎng)絡謠言帶來的政治風險，要以一個更加開放理性的態(tài)度來審視自媒體空間存在的信息監(jiān)管困境。

三、自媒體空間提升主流意識形態(tài)話語“傳播力”的策略

面對自媒體獨特的信息傳播語境，要想提升主流意識形態(tài)話語“傳播力”，建構自媒體空間中國主流意識形態(tài)話語權，就必須創(chuàng)新中國主流意識形態(tài)話語內容體系，推動中國主流意識形態(tài)話語主體觀念更新以及推進中國主流意識形態(tài)話語傳播轉型。

（一）話語議題方面盡量做到政治議題與民生議題相統(tǒng)一

中國主流意識形態(tài)話語在自媒體空間傳播過程中，主流意識形態(tài)話語傳播既要重視抽象的政治議題，同時也要重視具體的民生議題。必須看到，自媒體空間眾聲喧嘩的輿論生態(tài)背后其實蘊藏的都是人們對于就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題的迫切關注和現(xiàn)實訴求。主流意識形態(tài)話語要想凝聚人心就必須充分關注和回應人們在乎的民生議題。從生活政治的角度來看，民生問題其實也是政治問題，其關系政權的合法性。人們的“衣食住行”和“柴米油鹽”背后不僅蘊藏著重要的政治價值和政治理念，同時也發(fā)揮著重要的政治象征和政治隱喻功能。只有注意到了最廣大人民群眾的實際生活，把群眾最關心、最直接的具體問題都真正解決了，滿足了群眾的現(xiàn)實需要，群眾才能真正地擁護主流意識形態(tài)話語。在自媒體空間主流意識形態(tài)話語傳播的議題設置過程中，不能簡單地直接將抽象的政治議題作為傳播對象，而要將抽象的政治議題進行具體的現(xiàn)實轉化。要把抽象的“政治元素”和“文件話語”更多地轉換為“生活元素”和“大眾話語”，要將政治議題融入民生話題之中。與此同時，主流意識形態(tài)話語也要及時地提煉總結自媒體空間民眾反映強烈的民生話題，構建民生話題轉化為政治議題的制度化平臺和常態(tài)化機制。只有真正做到“政治議題生活化”與“生活議題政治化”之間的相互融合和相互貫通，才能更好地提升主流意識形態(tài)話語傳播的凝聚力和吸引力。

（二）話語表述方面盡量做到宏大敘事與個體敘事相統(tǒng)一

在自媒體“后真相”的輿論氛圍之中，個人的自我意識得到前所未有的彰顯，自我表達、自我展示、自我體驗成為人們參與網(wǎng)絡活動的重要訴求。個人的自我感受優(yōu)先于社會的外來評價，事實和權威的神圣光環(huán)開始變得黯淡，一切“觀點”或“意見”都被看成是相對的，每個人似乎都有一套屬于自己的“真理”?！皟r值優(yōu)先于事實、真相讓位于情感成為‘后真相’政治的秩序邏輯”[9]。相較于所謂的客觀事實與宏大理性，人們更加看重的是情緒、立場、感覺等情感化因素。在這種“后真相”的感性化話語情境中，主流意識形態(tài)要想提升話語影響力，必須改變傳統(tǒng)的話語表述策略，不能只僅僅注重于理性化的宏大敘事，還必須著力于增強情感化的個人敘事。當然，強調情感化的個人敘事，并不是要否定理性化的宏大敘事。從整體上看，二者之間并不是一種截然分離的對立關系，而是一種相輔相成的補充關系。因此，應將宏大敘事與個人敘事有機地結合起來，構建起宏大敘事與個人敘事相互融合和相互貫通的機制。一方面，要學會將宏大敘事的話語傳播機制轉換成個人敘事的話語傳播機制。要善于通過運用故事化敘事、圖像化敘事、文學化敘事等多元敘事方式將宏大敘事主題生活化、生動化和具象化。要學會運用通俗易懂的個性化語言來表達主流意識形態(tài)話語的核心價值訴求。另一方面，在推行個人敘事的話語傳播過程中，應當要竭力避免因為過度的個性化張揚而遮蔽了宏大敘事主題的負面情況，不能因為敘事策略的通俗化追求而消解了主流意識形態(tài)話語的政治性和科學性。只有將宏大敘事與個人敘事兩種不同的話語表述手段有機地結合起來，才能更好地提升自媒體空間中國主流意識形態(tài)話語實效性。

（三）話語監(jiān)管方面盡量做到“技術規(guī)制”與“法德并用”相統(tǒng)一

有效的信息監(jiān)管是保障自媒體空間中國主流意識形態(tài)話語傳播實效性的重要條件。自媒體“去中心化”和碎微化的裂變式傳播打破了原來中心化、封閉化、層級化的信息流通模式，傳統(tǒng)“把關人”發(fā)揮作用的信息結構和權力情境不復存在?！跋瘸霭妗薄昂筮^濾”成為自媒體空間信息生產(chǎn)和信息流通的常態(tài)圖景。在這種復雜的信息情境中，要想實現(xiàn)有效的話語傳播監(jiān)管，就必須做到將“技術規(guī)制”與“法德并用”結合起來，爭取建構起技術規(guī)制、法律監(jiān)管與道德自律相結合的自媒體話語傳播監(jiān)管體系。一方面，話語傳播監(jiān)管離不開有效的技術支撐，有效的技術規(guī)制對于凈化自媒體話語空間具有重要的保障作用。信息傳播監(jiān)管要高度重視自媒體空間關鍵管控技術的研發(fā)和運用，加大對搜索、篩選、過濾、推送等關鍵核心技術的資金投入，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術、云技術以及智能算法等前沿科技在自媒體輿情監(jiān)測和輿情研判中的積極作用，爭取在充分運用前沿科技的基礎上建立起數(shù)字化、制度化、動態(tài)化的輿情監(jiān)測和輿情研判機制。另一方面，政府的技術規(guī)制和話語監(jiān)管必須在法律明確規(guī)定的范圍內有序進行。我們應該進一步提升自媒體空間的立法效率，逐步強化前置立法，加強專門法與配套法的統(tǒng)一規(guī)劃和制定，注重國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及司法解釋等不同法律形式的完善和協(xié)同，提高自媒體空間法律法規(guī)的可操作性和實效性。除了技術規(guī)制與法律規(guī)范的外在制約，自媒體空間的話語傳播監(jiān)管還離不開網(wǎng)絡參與者內在的道德自律。從倫理學的角度來看，道德自律是特定行為主體在既有倫理規(guī)范的基礎上自覺自愿實施的自我約束行為。道德自律的網(wǎng)絡參與者往往能夠充分把握互聯(lián)網(wǎng)空間的共建共享規(guī)律，能夠充分認識到互聯(lián)網(wǎng)空間中個人利益、他人利益與公共利益的根本一致性。相較于“他律”的外在約束，道德自律的網(wǎng)絡參與者往往更為強調自我約束。“自我把關”“自己管理自己”“自己對自己負責”是道德自律者的顯著特征。自媒體空間的話語傳播監(jiān)管既要注重外在約束，也要注重自我約束，最好是要能做到將外在的規(guī)則約束潛移默化地轉化為內在的自我約束。政府應該大力培育和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織，大力發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)自律公約的道德引領作用，同時，加強媒介素質教育，提升網(wǎng)民群體的媒介素養(yǎng)。總之，只有建立起技術規(guī)制、法律監(jiān)管與道德自律相結合的話語傳播監(jiān)管機制，才能更好地凈化網(wǎng)絡環(huán)境，從而讓自媒體空間的話語生態(tài)真正地清朗起來。