邱衛(wèi)東 高海波

內(nèi)容提要｜西方右翼民粹主義以逆全球化、改變福利體系、抵制民主政策、裹挾煽動(dòng)民意及各種民族主義傾向的表征出現(xiàn)，根本目的在于維護(hù)新帝國(guó)主義的金融資本統(tǒng)治。因此，可以說(shuō)，當(dāng)代資本主義國(guó)家內(nèi)部系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)導(dǎo)致的民眾福利待遇下降、新興國(guó)家崛起導(dǎo)致的當(dāng)代資本主義國(guó)家在全球范圍內(nèi)獲益減少、西方政府應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)乏力及其對(duì)民眾的裹挾洗腦，實(shí)際上是與右翼民粹主義的崛起有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)的。因而，在面對(duì)右翼民粹主義給全球政治氣候、自由貿(mào)易模式和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)巨大負(fù)面影響的當(dāng)代，必須從根本之處找到消解當(dāng)代資本主義危害的制度方案。這就是：必須在根本上抵制國(guó)際壟斷資本在全球范圍內(nèi)的肆虐，努力擺脫新帝國(guó)主義裹挾西方右翼民粹主義危害世界的實(shí)踐之途，使其與左翼聯(lián)合推動(dòng)國(guó)內(nèi)制度變革并積極參與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

2008 年世界金融危機(jī)以來(lái)，右翼民粹主義思潮在英、美、法、德等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以強(qiáng)勢(shì)的政治力量登上歷史舞臺(tái)，英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、意大利修憲失敗等都是右翼民粹主義出場(chǎng)的標(biāo)志。就右翼民粹主義為何會(huì)在21 世紀(jì)出現(xiàn)并產(chǎn)生如此巨大的影響而言，不同學(xué)者從右翼民粹主義政黨興起背后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素，或從下層民眾的訴求、民眾的非理性情緒等方面尋找破題思路，但很少有人從西方資本主義國(guó)家發(fā)展到新帝國(guó)主義階段所遭遇的結(jié)構(gòu)性危機(jī)視角，闡述西方右翼民粹主義的生成機(jī)理。本文認(rèn)為，“右翼+ 民粹主義”的模式，根源在于資本主義國(guó)家在新帝國(guó)主義階段遭遇的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。右翼是國(guó)際壟斷資本的代表，這部分勢(shì)力因新興國(guó)家的崛起使得自己在全球范圍內(nèi)的獲益受損；而民粹主義思潮

及其民眾則被國(guó)際壟斷資本所支配，將資本主義制度自身出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)歸咎于新興國(guó)家的崛起，認(rèn)識(shí)不到自身福利受損的根源恰恰是國(guó)際壟斷資本造成的，反倒與國(guó)際壟斷資本力量站到一起形成右翼民粹主義。因此，西方右翼民粹主義是當(dāng)代資本主義國(guó)家發(fā)展到新帝國(guó)主義階段內(nèi)在矛盾的特殊展現(xiàn)和維護(hù)新帝國(guó)主義全球金融資本積累的一種極端表現(xiàn)，同時(shí)也是國(guó)際壟斷資本力量、民粹主義力量及新興國(guó)家崛起等多重因素疊加作用的結(jié)果。其真實(shí)目的，在于維護(hù)國(guó)際壟斷資本的利益而非維護(hù)普通民眾的利益。以此為突破口，方能全面認(rèn)識(shí)并把握右翼民粹主義給發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的廣大民眾和世界其他國(guó)家?guī)?lái)的巨大危害，進(jìn)而找到破解右翼民粹主義危害的科學(xué)路徑。

一、西方右翼民粹主義的生成機(jī)理

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，舊帝國(guó)主義體系經(jīng)歷新自由主義重構(gòu)和冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球資本積累結(jié)構(gòu)重組，已經(jīng)發(fā)展到新帝國(guó)主義階段，帝國(guó)主義與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家新自由主義意識(shí)形態(tài)合謀，為金融資本的跨時(shí)空掠奪提供了條件。當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家仍未擺脫2008 年世界金融危機(jī)的影響，國(guó)內(nèi)兩極分化和社會(huì)撕裂程度日益加深，國(guó)外又面臨新興發(fā)展中國(guó)家的沖擊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不容樂(lè)觀，西方右翼民粹主義的魅影也就日益暴露在公眾的視野之中。西方右翼民粹主義思潮的生成與廣大新興國(guó)家崛起、當(dāng)代資本主義國(guó)家內(nèi)部的系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)以及政府煽動(dòng)裹挾民意轉(zhuǎn)嫁危機(jī)之間存在深刻的關(guān)聯(lián)，因此分析西方右翼民粹主義思潮的生成機(jī)理也就不得不對(duì)上述幾個(gè)方面展開(kāi)深刻的剖析。

第一，西方右翼民粹主義的崛起與當(dāng)代資本主義國(guó)家內(nèi)部系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)導(dǎo)致民眾福利待遇下降之間有著深刻的關(guān)聯(lián)。在新帝國(guó)主義階段，以往建立在殖民剝削、血汗工廠、金融寡頭、資本輸出上的資本積累模式，很大程度上已經(jīng)發(fā)展到由生產(chǎn)和流通的新壟斷、金融資本的新壟斷、美元霸權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新壟斷、國(guó)際寡頭聯(lián)盟的新壟斷等構(gòu)成的資本全球積累結(jié)構(gòu)形式。①程恩富、魯保林、俞使超：《論新帝國(guó)主義的五大特征和特性——以列寧的帝國(guó)主義理論為基礎(chǔ)》，《馬克思主義研究》2019 年第5 期。通過(guò)剝削方式的轉(zhuǎn)變，當(dāng)代資本主義國(guó)家已經(jīng)操縱了全球經(jīng)濟(jì)命脈，這對(duì)資本主義國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。借助新帝國(guó)主義金融資本全球擴(kuò)張，資本主義國(guó)家依賴對(duì)全球剩余價(jià)值的掠奪來(lái)維持本國(guó)的福利制度體系，緩和國(guó)內(nèi)的矛盾沖突，并“通過(guò)了最低工資法，建立了失業(yè)保障、教育保障和醫(yī)療保障等社會(huì)福利制度”。②沈斐：《資本內(nèi)在否定性：新方法與新典型》，天津人民出版社，2016 年，第162 頁(yè)。也正是由于這個(gè)原因，右翼民粹主義思潮才處于一種被福利制度體系或經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭所遮蔽的狀態(tài)。然而，建立在“中心—外圍”結(jié)構(gòu)或“兩頭在內(nèi)、中間在外”的資本全球積累結(jié)構(gòu)上的新帝國(guó)主義，由于其發(fā)展模式并未根本改變帝國(guó)主義寄生性、腐蝕性和垂死性的本質(zhì)。尤其是，一旦主要資本主義國(guó)家在全球金融資本壟斷鏈條中出現(xiàn)裂變，就必然遭遇結(jié)構(gòu)性危機(jī)。一是新帝國(guó)主義放大了金融資本統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。金融資本壟斷為資本主義國(guó)家?guī)?lái)了巨大資本收益，同時(shí)也為爆發(fā)金融危機(jī)埋下了禍根。當(dāng)前資本主義國(guó)家已經(jīng)創(chuàng)造了“泛金融化”體系，讓金融邏輯成為輻射日常生活的普適性邏輯，盤根錯(cuò)節(jié)和無(wú)孔不入的社會(huì)金融網(wǎng)絡(luò)把全社會(huì)民眾的經(jīng)濟(jì)生活都納入金融網(wǎng)絡(luò)之中，由此就把積累到金融網(wǎng)絡(luò)中的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o了全社會(huì)。一旦虛擬經(jīng)濟(jì)體中資金鏈出現(xiàn)斷裂，就會(huì)引發(fā)金融風(fēng)暴，最后通過(guò)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致全社會(huì)的金融危機(jī)。而資本主義國(guó)家由于過(guò)度依賴金融資本，也造成了產(chǎn)業(yè)空心化、工人階級(jí)失業(yè)、中產(chǎn)階級(jí)貧困化等問(wèn)題，結(jié)果給中產(chǎn)階級(jí)和下層民眾生活帶來(lái)困境。當(dāng)金融危機(jī)到來(lái)時(shí)，政府率先救助金融寡頭的政策也進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾。二是政府用于福利系統(tǒng)的巨大開(kāi)支也必然導(dǎo)致社會(huì)投資的萎縮和政府的債務(wù)危機(jī)。資本主義國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)來(lái)源于政府承諾的社會(huì)福利和對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等，政府認(rèn)為在增加政府債務(wù)并強(qiáng)化社會(huì)福利建設(shè)及經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，便能在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中迅速得到稅收以彌補(bǔ)債務(wù)。但實(shí)際情況是，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇非常緩慢，政府稅收不僅沒(méi)有增加，政府債務(wù)和財(cái)政赤字反而越來(lái)越大。于是，資本主義國(guó)家出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)就在所難免。而在爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之際，如果政府想要減少福利、降低工資，又必將引發(fā)老百姓的不滿，導(dǎo)致大規(guī)模的罷工和游行，形成社會(huì)危機(jī)。三是當(dāng)代資本主義國(guó)家在對(duì)外擴(kuò)張中不可避免地會(huì)導(dǎo)致資本主義福利制度危機(jī)。資本主義國(guó)家必須依賴資本對(duì)外擴(kuò)張來(lái)維持本國(guó)民眾的高福利生活方式，就不可避免地產(chǎn)生資本主義國(guó)家資本積累和發(fā)展中國(guó)家及落后國(guó)家的貧困積累。在國(guó)內(nèi)，資本主義國(guó)家普遍采用凱恩斯主義擴(kuò)大需求的策略，強(qiáng)化政府財(cái)政支出以增加社會(huì)公共用品生產(chǎn)，提高社會(huì)公共消費(fèi)水平和社會(huì)福利水平；在國(guó)外，資本主義國(guó)家則通過(guò)全球化市場(chǎng)來(lái)挖掘資本擴(kuò)張的新空間，分割世界各國(guó)生產(chǎn)的剩余價(jià)值來(lái)支撐本國(guó)的高福利制度。但資本主義社會(huì)龐大的社會(huì)福利系統(tǒng)需要從整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)中汲取非常龐大的剩余價(jià)值來(lái)支撐，社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)則相反，其最本質(zhì)的特征就在于獲取最大的利潤(rùn)，因此這二者之間產(chǎn)生了深刻的矛盾，最終導(dǎo)致福利制度危機(jī)。也正是由于當(dāng)代資本主義國(guó)家體系內(nèi)部出現(xiàn)了上述日益嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，才導(dǎo)致西方右翼民粹主義思潮逐步崛起。

第二，西方右翼民粹主義的崛起與新興國(guó)家崛起導(dǎo)致當(dāng)代資本主義國(guó)家在全球范圍內(nèi)的獲益減少有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)。以往，處于新帝國(guó)主義階段的資本主義國(guó)家通過(guò)資本全球積累結(jié)構(gòu)從發(fā)展中及邊緣落后國(guó)家攫取了巨額剩余價(jià)值，同時(shí)將自身內(nèi)部產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性危機(jī)通過(guò)新自由主義全球化擴(kuò)張到全球范圍，資本主義國(guó)家由此推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而右翼民粹主義也處于被遮蔽的狀態(tài)。資本主義國(guó)家借助金融資本的國(guó)際性壟斷，使得為數(shù)不多的跨國(guó)銀行可以在國(guó)際范圍內(nèi)縱橫馳騁，并控制全球經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈，持續(xù)不斷地從全球各地掠奪財(cái)富、資源和剩余價(jià)值。為了強(qiáng)制性地使跨國(guó)金融集團(tuán)擴(kuò)張至全球范圍，主要資本主義國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及軍事領(lǐng)域結(jié)成諸如七國(guó)集團(tuán)、北約組織等各種同盟和霸權(quán)關(guān)系，以強(qiáng)化對(duì)全球各地的壟斷、剝削和壓迫。伴隨當(dāng)代資本主義國(guó)家生產(chǎn)體系的全球擴(kuò)張，新自由主義思潮也作為一種軟性強(qiáng)制性的剝削力量嵌入全球各個(gè)領(lǐng)域。其中，當(dāng)代資本主義國(guó)家在西方普世價(jià)值觀為主導(dǎo)的文化霸權(quán)加持下，通過(guò)吸引而非強(qiáng)迫或收買的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資本積累。文化價(jià)值觀滲透雖然是長(zhǎng)期的、緩慢的和潛移默化的，但其帶來(lái)的資本收益確實(shí)是長(zhǎng)期的、可觀的和巨大的。一旦發(fā)展中國(guó)家及落后地區(qū)落入了西方普世文化價(jià)值觀的陷阱里，那么對(duì)這種普世價(jià)值觀擁有絕對(duì)解釋權(quán)的資本主義國(guó)家便能自然而然地占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，取得至高無(wú)上的話語(yǔ)權(quán)。根據(jù)國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的需要，它們便會(huì)將這種普世價(jià)值抽象為一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而發(fā)展中國(guó)家則只能任憑國(guó)際壟斷資本的支配與掌控。由此，新帝國(guó)主義借助金融資本、軍事霸權(quán)和新自由主義的合謀完成對(duì)發(fā)展中及邊緣國(guó)家的財(cái)富掠奪及其剝削，而西方右翼民粹主義思潮也在這種不對(duì)等的國(guó)際體系庇護(hù)中處于被遮蔽的狀態(tài)。現(xiàn)在，資本主義在新帝國(guó)主義階段遭遇到廣大新興發(fā)展中國(guó)家“克服資本擴(kuò)張悖論、追求經(jīng)濟(jì)正義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的歷史實(shí)踐”①邱衛(wèi)東、高海波：《從中美貿(mào)易摩擦透析逆全球化的本質(zhì)及其未來(lái)趨勢(shì)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2019 年第3 期。的沖擊，新興國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等多方面的崛起，對(duì)國(guó)際金融壟斷資本主義構(gòu)建的全球資本積累結(jié)構(gòu)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在很大程度上，由于新興發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建起強(qiáng)大的保障體系來(lái)克服新帝國(guó)主義的剝削和壓榨，并逐步融入到國(guó)際金融鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值分割鏈等環(huán)節(jié)，相關(guān)西方資本主義國(guó)家在全球資本積累結(jié)構(gòu)中的價(jià)值分割壟斷權(quán)及話語(yǔ)權(quán)都在逐步被新興國(guó)家所分割，這無(wú)疑對(duì)處于新帝國(guó)主義階段的西方資本主義國(guó)家構(gòu)成了挑戰(zhàn)。誠(chéng)如馬克思所言，“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象”①《馬克思恩格斯選集》（第2 卷），人民出版社，2012 年，第82 頁(yè)。那般，發(fā)展中及邊緣落后國(guó)家已經(jīng)在新帝國(guó)主義的剝削下，自覺(jué)把握到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史規(guī)律，從資本主義與新自由主義合謀造就的新帝國(guó)主義體系中找到切入全球剩余價(jià)值分割的窗口，在面對(duì)資本擴(kuò)張悖論之時(shí)也能快速組織起強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，來(lái)抵御強(qiáng)大的國(guó)際壟斷資本的剝削與宰制。廣大新興國(guó)家由此真正進(jìn)入自覺(jué)的并很大程度上不受人宰制的偉大轉(zhuǎn)變時(shí)期，新帝國(guó)主義的剝削或其掠奪只能阻滯而不能徹底阻斷新興國(guó)家的崛起，其結(jié)果必然導(dǎo)致資本主義國(guó)家再也無(wú)法像從前那般通過(guò)財(cái)富掠奪及剝削形式維持自身發(fā)展了。在此背景下，西方右翼民粹主義開(kāi)始逐步登上歷史舞臺(tái)。

第三，西方右翼民粹主義的崛起與西方國(guó)家政府應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)乏力以及對(duì)民眾的裹挾之間有著直接關(guān)聯(lián)。處于新帝國(guó)主義階段的資本主義國(guó)家，面臨著國(guó)外廣大新興發(fā)展中國(guó)家的壓力以及國(guó)內(nèi)系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)，使其不得不以轉(zhuǎn)嫁民眾注意力或?qū)γ褚膺M(jìn)行裹挾的方式來(lái)推脫政府精英集團(tuán)的失職?！皣?guó)家輿論引導(dǎo)+ 經(jīng)濟(jì)不景氣+ 生活水平下滑”共同推動(dòng)右翼民粹主義思潮登上歷史舞臺(tái)。當(dāng)當(dāng)代資本主義國(guó)家內(nèi)部爆發(fā)出系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)之時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)政府并不能及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)政策來(lái)緩解危機(jī)，西方精英率先救濟(jì)資產(chǎn)階級(jí)而忽視下層民眾利益訴求的做法，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)日漸強(qiáng)烈的抵觸情緒。同時(shí)，在新帝國(guó)主義主導(dǎo)的全球資本積累結(jié)構(gòu)遭遇廣大新興國(guó)家的抵抗，并且在一定程度上打破這種結(jié)構(gòu)之時(shí)，廣大民眾通過(guò)國(guó)際壟斷資本在全球范圍內(nèi)獲益而得到的福利政策就相應(yīng)地受到削減，自身福利相比壟斷資本家而言，受到了更大的損害，同時(shí)還有一種深深的怨恨和本國(guó)被人剝奪的感覺(jué)。從實(shí)質(zhì)而言，西方資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的失業(yè)、福利待遇降低完全是西方國(guó)家政府和國(guó)際壟斷資本合謀操作的結(jié)果。因?yàn)閲?guó)際壟斷資本的收益并未降低，它們是把相應(yīng)的損失用降低國(guó)民民眾的福利來(lái)作為彌補(bǔ)，試圖通過(guò)繼續(xù)壓制新興國(guó)家的發(fā)展來(lái)對(duì)沖制度成本，維持國(guó)內(nèi)福利水平，以保持國(guó)內(nèi)資本主義制度的穩(wěn)定。在此背景下，西方國(guó)家政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體輿論引導(dǎo)制造虛假的網(wǎng)絡(luò)輿情，將矛盾轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家的身上，使得廣大下層民眾的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)被遮蔽，或者說(shuō)被壟斷資本主義或新自由主義的意識(shí)形態(tài)所裹挾，讓民眾認(rèn)為新興國(guó)家才是敵人，壟斷資本家反倒是自己的朋友。近年來(lái)的逆全球化浪潮及反全球化運(yùn)動(dòng)中都彌漫著西方右翼民粹主義的魅影，這種“怪論”或?qū)①Y本主義國(guó)家的失業(yè)歸咎于發(fā)展中國(guó)家商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、貿(mào)易逆差及移民難民問(wèn)題之上，或指責(zé)新興國(guó)家在與守成大國(guó)在國(guó)際金融貿(mào)易中采取了不正當(dāng)?shù)膬A銷手段而造成了二者之間的巨大貿(mào)易赤字，或?qū)l(fā)展中國(guó)家研發(fā)的核心科學(xué)技術(shù)歸咎于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的專利竊取之上，或指責(zé)新興國(guó)家破壞了資本主義國(guó)家的教育、醫(yī)療環(huán)境等等?？傊?，西方國(guó)家政府將當(dāng)代資本主義國(guó)家體系內(nèi)出現(xiàn)的一切危機(jī)都?xì)w責(zé)到新興發(fā)展中國(guó)家身上，政府獨(dú)斷的污蔑遮蔽了西方廣大民眾的理性認(rèn)知以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，進(jìn)而在政府有意識(shí)的輿論煽動(dòng)及裹挾下，使得右翼民粹主義逐步登上歷史舞臺(tái)。

資本主義國(guó)家從舊帝國(guó)主義階段發(fā)展到新帝國(guó)主義階段，既為其帶來(lái)了豐厚的全球剩余價(jià)值，也在早期有效地避免了右翼民粹主義的出現(xiàn)。這也說(shuō)明了為何西方右翼民粹主義在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的年代未有大的影響力，而一旦遭遇經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)或新興發(fā)展中國(guó)家的沖擊之時(shí)就以一種強(qiáng)勁的政治勢(shì)力登上歷史舞臺(tái)。因此，只有以資本主義國(guó)家在新帝國(guó)主義階段遭遇的系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，闡明以金融資本統(tǒng)治為核心的當(dāng)代資本主義國(guó)家在國(guó)內(nèi)外遭遇的巨大危機(jī)及其挑戰(zhàn)，以及西方國(guó)家政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的乏力并通過(guò)煽動(dòng)裹挾民意將這種根源轉(zhuǎn)嫁到廣大發(fā)展中國(guó)家身上，才能深入理解西方右翼民粹主義的生成機(jī)理。

二、西方右翼民粹主義的時(shí)代表征及其危害

新帝國(guó)主義為國(guó)際金融資本的全球積累開(kāi)辟了道路，同樣也造成了日益嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。在新帝國(guó)主義遭遇危機(jī)和挑戰(zhàn)之時(shí)，西方右翼民粹主義則登上了歷史舞臺(tái)。在一定程度上，西方右翼民粹主義就是新帝國(guó)主義危機(jī)的產(chǎn)物。西方右翼民粹主義的產(chǎn)生極大地改變了全球政治氣候，并走向逆全球化的反世界歷史發(fā)展潮流的歷程。通過(guò)分析西方右翼民粹主義的表征樣態(tài)和基本主張，我們不難發(fā)現(xiàn)其時(shí)代表征及其危害。

（一）西方右翼民粹主義的時(shí)代表征

西方右翼民粹主義思潮的興起，從根本上講是“新帝國(guó)主義危機(jī)+ 新興國(guó)家挑戰(zhàn)+政府煽動(dòng)裹挾民意”共同導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)前，西方右翼民粹主義通過(guò)各種形式表現(xiàn)出來(lái)，可見(jiàn)其對(duì)全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域造成的重大影響。

第一，西方右翼民粹主義倒置自由貿(mào)易并啟動(dòng)逆全球化進(jìn)程。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，資本主義國(guó)家以經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易為手段為金融資本的全球積累創(chuàng)造了時(shí)空條件，但新帝國(guó)主義的積累不僅給發(fā)展中及落后國(guó)家?guī)?lái)了災(zāi)難，同時(shí)也將這種災(zāi)難轉(zhuǎn)移到曾推動(dòng)自由貿(mào)易的資本主義國(guó)家。特別是以中國(guó)為代表的廣大新興發(fā)展中國(guó)家的崛起，對(duì)新帝國(guó)主義的金融資本剝削直接構(gòu)成了挑戰(zhàn)，西方資本主義國(guó)家不僅在心理層面難以接受，寄生性的資本積累模式也遭遇到?jīng)_擊。由此，特朗普等西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人帶頭啟動(dòng)反經(jīng)濟(jì)全球化議程并“由開(kāi)放轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]”①陸向華、余曉礬：《右翼民粹主義民主黨與瑞典政黨政治的困境》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2018 年第6 期。，赤裸裸地反對(duì)全球自由貿(mào)易秩序并通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)的形式，維持新帝國(guó)主義的金融資本積累空間。

第二，西方右翼民粹主義改變福利制度體系并抵制社會(huì)民主政策。新帝國(guó)主義導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的兩極分化，但西方資本主義國(guó)家并未拿出有效的解決方案。特朗普上臺(tái)之后不僅沒(méi)有強(qiáng)化以往建立的福利制度體系，反而主張減少福利支出和反對(duì)增加工人最低工資，赤裸裸地反對(duì)社會(huì)民主主義的政策；英國(guó)脫歐之后則試圖“通過(guò)恢復(fù)自由放任，打壓工會(huì)，解除對(duì)工人權(quán)益的保障，試圖通過(guò)延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)推動(dòng)資本積累”。②宋朝龍：《新帝國(guó)主義的危機(jī)與新社會(huì)主義的使命——兼論21 世紀(jì)馬克思主義的核心問(wèn)題與應(yīng)對(duì)》，《探索》2020 年第4 期。

第三，西方右翼民粹主義通過(guò)蠱惑民眾來(lái)轉(zhuǎn)移民眾對(duì)新帝國(guó)主義危機(jī)的批判。面對(duì)新帝國(guó)主義金融資本統(tǒng)治造成的失業(yè)、貧富差距和債務(wù)危機(jī)，政府并沒(méi)有給予直接的幫助，也不會(huì)關(guān)注下層民眾所處的生存焦慮狀態(tài)。很多中產(chǎn)和低收入階級(jí)在面臨社會(huì)矛盾和生活壓力之時(shí)，對(duì)種族問(wèn)題、移民問(wèn)題的反應(yīng)并沒(méi)有資本主義順利發(fā)展時(shí)的寬容狀態(tài)。而右翼民粹主義則利用人們的這種情緒化、直觀性、本能性的反應(yīng)，把新帝國(guó)主義的危機(jī)歸咎于其他國(guó)家和地區(qū)，把人們對(duì)金融資本統(tǒng)治寄生性、腐朽性和垂死性的批判轉(zhuǎn)移到本國(guó)之外，蠱惑民眾抵制自由貿(mào)易，向海外輸出矛盾并尋找替罪羊。當(dāng)今特朗普政府對(duì)中國(guó)華為、字節(jié)跳動(dòng)、微信、中芯國(guó)際等企業(yè)的無(wú)端打壓，就可看出右翼民粹主義的真實(shí)面目。

第四，西方右翼民粹主義通過(guò)種族主義、本國(guó)優(yōu)先、國(guó)家安全等噱頭造成了以鄰為壑的囚徒困境。金融資本的統(tǒng)治為了調(diào)和資本積累和工人階級(jí)之間的矛盾，不斷強(qiáng)化金融資本統(tǒng)治和工人階級(jí)之間的絕對(duì)同一性，把金融資本的利益說(shuō)成是人民的利益，遮蔽了勞資二者之間的對(duì)立。當(dāng)新帝國(guó)主義的資本全球積累結(jié)構(gòu)或“中間—外圍”結(jié)構(gòu)受到新興發(fā)展中國(guó)家的沖擊之時(shí)，英美等國(guó)的政府就明目張膽地制造本國(guó)與其他國(guó)家、本民族與其他民族之間的對(duì)立，炒作難民問(wèn)題、移民問(wèn)題，掩蓋新帝國(guó)主義危機(jī)的真實(shí)根源，造成了以鄰為壑的囚徒困境。

通過(guò)上述分析，我們依稀可見(jiàn)西方右翼民粹主義的基本特征或表現(xiàn)形式，但更加重要的是，我們要通過(guò)西方右翼民粹主義的這些表現(xiàn)，看清其真實(shí)面目并揭露其內(nèi)在本質(zhì)。要展開(kāi)這項(xiàng)工作，就必須明確西方右翼民粹主義的動(dòng)機(jī)究竟為何，其真實(shí)目的到底是什么。不難發(fā)現(xiàn)，作為新帝國(guó)主義危機(jī)產(chǎn)物的西方右翼民粹主義的真實(shí)目的就在于維護(hù)金融壟斷資本的利益，因此右翼民粹主義的實(shí)質(zhì)就是西方資本主義國(guó)家在新帝國(guó)主義階段內(nèi)在矛盾的特殊展現(xiàn)，以及維護(hù)新帝國(guó)主義全球金融資本積累的另一種手段。由此可見(jiàn)，西方右翼民粹主義既是新帝國(guó)主義危機(jī)的結(jié)果，同時(shí)又是一種轉(zhuǎn)移新帝國(guó)主義危機(jī)的手段；西方右翼民粹主義既是維護(hù)新帝國(guó)主義金融資本統(tǒng)治的新形式，同時(shí)也是一種通過(guò)單邊主義、逆全球化、關(guān)稅以及科技限制等進(jìn)一步剝削全球財(cái)富的新形式；西方右翼民粹主義既是新自由主義放縱金融資本積累的結(jié)果，同時(shí)也是保守自由主義的進(jìn)一步發(fā)展。西方右翼民粹主義并非社會(huì)下層利益的代表，而是新帝國(guó)主義壟斷階級(jí)蠱惑民意向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)和“順其自然”削減福利開(kāi)支的說(shuō)辭罷了，目的在于通過(guò)設(shè)立“假想敵”的形式解釋國(guó)內(nèi)金融資本統(tǒng)治造成的危機(jī)。因此，以美國(guó)為代表的西方資本主義國(guó)家竭盡可能地鼓吹西方中心論、白人優(yōu)越論、美國(guó)優(yōu)先論、“美國(guó)再次偉大”等口號(hào)，掀起反全球化、反自由貿(mào)易、反移民、反難民、反國(guó)際責(zé)任義務(wù)、反外來(lái)文化和宗教、反他國(guó)崛起、反歷史發(fā)展潮流，表現(xiàn)出極度自私自利、極度不自信、極度不負(fù)責(zé)任、極度不講道理的情態(tài)。

（二）西方右翼民粹主義的危害

在以金融資本統(tǒng)治為軸心的新帝國(guó)主義階段，英美等資本主義國(guó)家利用西方右翼民粹主義遮蔽、掩蓋新帝國(guó)主義危機(jī)的做法，抑或用轉(zhuǎn)嫁、輸出手段保護(hù)新帝國(guó)主義的做法，非但不利于解決危機(jī)，還會(huì)進(jìn)一步對(duì)資本主義國(guó)家自身、全球政治氣候以及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極度惡劣的影響。

第一，西方右翼民粹主義加劇逆全球化浪潮的負(fù)面影響。據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心發(fā)布的《全球貿(mào)易預(yù)警》顯示，美國(guó)自2008 年到2016 年間采取并制定了高達(dá)“600 多項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施，其中僅2015 年就采取了90 項(xiàng)，平均每4 天推出一項(xiàng)，位居世界之首”。①蔡明陽(yáng)：《逆全球化背景下的中國(guó)對(duì)外開(kāi)放策略》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2017 第5 期。2018 年特朗普政府又發(fā)動(dòng)了中美貿(mào)易戰(zhàn)，2020 年甚至出現(xiàn)了以美國(guó)一國(guó)之力遏制一家中國(guó)民營(yíng)企業(yè)華為的罕見(jiàn)事件，隨后又強(qiáng)制要求中國(guó)字節(jié)跳動(dòng)公司旗下的TikTok 出售給美國(guó)企業(yè)等，這無(wú)異于搶劫、盜竊。當(dāng)今英美等國(guó)掀起的貿(mào)易保護(hù)主義和逆全球化浪潮表現(xiàn)出日益加劇的趨勢(shì)，特朗普政府關(guān)于美國(guó)優(yōu)先和振興國(guó)內(nèi)制造業(yè)的主張受到了普遍歡迎。而在歐洲，英國(guó)脫歐給經(jīng)濟(jì)全球化潮流帶來(lái)了巨大負(fù)面影響，仇外情緒日益加重，新納粹主義和右翼民粹主義勢(shì)力持續(xù)發(fā)酵，整個(gè)歐盟前景堪憂。加上中東難民潮和極端恐怖事件給西方民眾帶來(lái)的極大心理創(chuàng)傷，這也形成了右翼民粹主義瘋狂滋生的土壤，結(jié)果導(dǎo)致反全球化力量的集結(jié)，并形成民族主義來(lái)阻斷全球化的發(fā)展進(jìn)程。西方右翼民粹主義勢(shì)力關(guān)于反全球化和反自由貿(mào)易的主張，無(wú)疑將加劇逆全球化浪潮的發(fā)展程度并對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大損失。

第二，西方右翼民粹主義不可避免地會(huì)造成本國(guó)民主制度的劣質(zhì)化。民主制度一直是西方政客的“寵兒”，但右翼民粹主義用草根民主或無(wú)政府主義的大民主裹挾民意就劣化、削弱和降低了民主制度的質(zhì)量。特朗普在選舉期間不斷通過(guò)移民問(wèn)題、難民問(wèn)題等挑撥民意，利用民眾的不安全感煽動(dòng)極端民情，制造種族與種族之間的對(duì)立。而歐洲日益泛濫的全民公投則進(jìn)一步劣化了民主制度的質(zhì)量，全民公投本來(lái)是為了彌補(bǔ)代議制民主的缺陷，結(jié)果卻導(dǎo)致歐洲各國(guó)政府對(duì)全民公投的隨意化使用，這種不節(jié)制的“直接民主”既是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)，同時(shí)也對(duì)代議制民主造成了巨大的危害，是西方政治精英極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。特別是英國(guó)政府屈從于右翼民粹勢(shì)力，將事關(guān)國(guó)家命運(yùn)的脫歐問(wèn)題交給全民公投，政治精英放棄職責(zé)，用直接民主取代代議制民主，進(jìn)而把英國(guó)引向不可控的發(fā)展方向。右翼民粹主義劣化民主制度的表現(xiàn)就是民眾“用腳投票”或“多數(shù)人的暴政”，最終必然造成社會(huì)撕裂和破壞本國(guó)內(nèi)部團(tuán)結(jié)等問(wèn)題，甚至把民主體制引向崩潰和瓦解。

第三，西方右翼民粹主義在維護(hù)新帝國(guó)主義的統(tǒng)治中，必然導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立、階級(jí)沖突以更加明晰、更加尖銳的形式表現(xiàn)出來(lái)。從二戰(zhàn)結(jié)束到21 世紀(jì)初，資本主義國(guó)家內(nèi)部的工人階級(jí)在一定程度上普遍沒(méi)有階級(jí)意識(shí)，一方面由于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家構(gòu)建了福利制度體系用于保障民生，另一方面則由于代表著工人利益的社會(huì)民主黨和左翼西方共產(chǎn)黨成為多黨制中無(wú)足輕重的黨派，因此在面對(duì)國(guó)際金融資本的壟斷或剝削時(shí)，大多不能組織起有計(jì)劃、有組織、自覺(jué)的、大規(guī)模的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)斗爭(zhēng)。而自2008年金融危機(jī)以來(lái)，資本主義國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立和階級(jí)沖突就以更加尖銳、更加明晰的形式走進(jìn)人們的視野。特朗普上臺(tái)以后，主張減少國(guó)家福利支出，反對(duì)任何民主主義政策，反對(duì)增加工人的最低工資。而英國(guó)脫歐以后，也致力于擺脫歐洲大陸對(duì)工人有利的民主政策，解除對(duì)工人權(quán)益的保障并打壓工會(huì)。不僅如此，英美等國(guó)還將國(guó)內(nèi)危機(jī)的根源歸咎于其他國(guó)家，試圖通過(guò)嫁接的方式轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)以及下層民眾對(duì)金融資本壟斷利益集團(tuán)的反抗，將民眾對(duì)失業(yè)、福利降低、貧困、債務(wù)的憤怒情緒歸結(jié)到其他國(guó)家，遺忘新帝國(guó)主義寄生性、腐朽性和垂死性的本質(zhì)。毋庸置疑的是，通過(guò)視線的轉(zhuǎn)移僅能起到一時(shí)之效，指標(biāo)不治本。當(dāng)民眾意識(shí)到新帝國(guó)主義危機(jī)是造成自己生活壓力的根源時(shí)，廣大工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)必然覺(jué)醒并激烈地反抗金融壟斷資本的統(tǒng)治。右翼民粹主義盡管操縱了民意并蠱惑了民眾，但它的本質(zhì)是為金融利益集團(tuán)服務(wù)的，一旦民眾意識(shí)到這一點(diǎn)，新帝國(guó)主義更大的危機(jī)也就來(lái)臨了，那時(shí)必然爆發(fā)更激烈、更猛烈、更激進(jìn)的階級(jí)對(duì)立運(yùn)動(dòng)。

第四，西方右翼民粹主義在維護(hù)新帝國(guó)主義的統(tǒng)治中會(huì)加大國(guó)際沖突發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。倘若右翼民粹主義成為西方資本主義國(guó)家的政策主流，其極端的國(guó)家主義政策和民族主義政策在面對(duì)全球化或全球主義的發(fā)展潮流時(shí)，將不可避免地會(huì)引發(fā)國(guó)家與國(guó)家之間、民族與民族之間、新興大國(guó)和守成大國(guó)之間的激烈對(duì)抗，危害和平發(fā)展的世界潮流和國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀，甚至擦槍走火、引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。一旦右翼民粹主義者上臺(tái)執(zhí)政并擁有足夠多的支持者，通過(guò)裹挾民意很容易走向極權(quán)和專制主義。盡管“右翼民粹主義并不等同于極端排外、極端排斥民主和自由的法西斯主義，故而歐洲不太可能再重蹈覆轍，然而這并不意味著右翼民粹就不會(huì)發(fā)展成法西斯主義，畢竟前者是后者的溫床沃土”。①楊軍：《當(dāng)代西方右翼民粹主義的危害及應(yīng)對(duì)分析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2017 第12 期。特別是在國(guó)際關(guān)系調(diào)整、政治板塊松動(dòng)、世界秩序進(jìn)入重組的當(dāng)下，國(guó)際政治氣候硝煙彌漫，大國(guó)之間對(duì)國(guó)際游戲規(guī)則的定義和制定不斷角力，誰(shuí)都想從這個(gè)大變革大發(fā)展的時(shí)代謀取最大利益。其中，從經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的新興國(guó)家在科技儲(chǔ)備、物質(zhì)儲(chǔ)備、軍事儲(chǔ)備、意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向等方面都具有了同當(dāng)代資本主義國(guó)家一較高下的實(shí)力，但目前新興國(guó)家已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化的倡導(dǎo)者，不愿破壞和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，更多是希望推動(dòng)國(guó)際秩序的發(fā)展并擺脫國(guó)際壟斷資本的剝削。對(duì)處于新帝國(guó)主義階段的資本主義國(guó)家而言，它們則致力于維護(hù)既有的全球資本積累結(jié)構(gòu)并傾向于“霸權(quán)穩(wěn)定論”，通過(guò)“兩頭在內(nèi)，中間在外”的方式獲取國(guó)際金融壟斷資本帶來(lái)的利潤(rùn)，并將國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的新帝國(guó)主義危機(jī)轉(zhuǎn)嫁至發(fā)展中國(guó)家及邊緣落后國(guó)家，既不想承擔(dān)金融壟斷資本帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，又想通過(guò)右翼民粹主義維護(hù)新帝國(guó)主義的統(tǒng)治。因此，西方資本主義國(guó)家在面臨新興大國(guó)的崛起時(shí)，會(huì)不遺余力地通過(guò)各種手段（包括政治施壓、經(jīng)濟(jì)制裁、貿(mào)易保護(hù)、軍事霸權(quán)、意識(shí)形態(tài)滲透、科技斷供、教育限制等）來(lái)遏制新興大國(guó)的崛起，新興國(guó)家和守成大國(guó)之間的矛盾將突破以往那種非主流的、可忽略的、局部的、零散的、弱關(guān)聯(lián)的、易應(yīng)對(duì)的矛盾樣態(tài)，呈現(xiàn)出更深刻、嚴(yán)峻、復(fù)雜、艱巨的結(jié)構(gòu)性矛盾沖突，由資本主義國(guó)家挑起的矛盾必將對(duì)全球政治氣候和國(guó)際秩序造成劇烈影響，甚至誘發(fā)國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

三、西方右翼民粹主義的應(yīng)對(duì)分析

通過(guò)新帝國(guó)主義視角對(duì)西方右翼民粹主義生成機(jī)理、表現(xiàn)形式、歷史本質(zhì)及其危害的解讀，為當(dāng)下如何應(yīng)對(duì)西方右翼民粹主義奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。既然西方右翼民粹主義是新帝國(guó)主義危機(jī)的結(jié)果、轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)危機(jī)的手段和維護(hù)金融資本統(tǒng)治的新形式，那么在克服右翼民粹主義問(wèn)題上，我們必須考慮：如何避免新帝國(guó)主義的危機(jī)？如何應(yīng)對(duì)西方資本主義國(guó)家裹挾民意、將國(guó)內(nèi)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家的企圖？在此基礎(chǔ)上，如何通過(guò)全球治理體系和規(guī)則的完善以達(dá)到克服資本擴(kuò)張悖論、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義和國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)？

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，以金融資本壟斷為核心的當(dāng)代資本主義國(guó)家在新自由主義的加持下迎來(lái)了新一輪的全球擴(kuò)張，世界社會(huì)主義發(fā)展也進(jìn)入新高潮，形成了美蘇爭(zhēng)霸的世界格局。20 世紀(jì)八九十年代，發(fā)生了“東歐劇變”“蘇聯(lián)解體”這些世界社會(huì)主義發(fā)展史上的最大波折，以至于“歷史終結(jié)論”“資本主義永恒論”等一度風(fēng)靡全球，新帝國(guó)主義在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)治也進(jìn)一步鞏固。但2008年以來(lái)的世界金融危機(jī)再次證實(shí)了新帝國(guó)主義寄生性、腐朽性和垂死性的本質(zhì)，資本主義制度發(fā)展到何種程度和哪個(gè)階段都無(wú)法解決其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。盡管不同時(shí)期的危機(jī)形式有所改變，但無(wú)疑都是對(duì)資本主義制度的證偽。處于衰落時(shí)期的新帝國(guó)主義恰恰是最兇惡的帝國(guó)主義，岌岌可危的新帝國(guó)主義正在借助右翼民粹主義思潮為全球?yàn)?zāi)難開(kāi)辟道路。

歷史和實(shí)踐反復(fù)證明，要徹底消除西方右翼民粹主義的危害，就必須從“根本”之處找到消解新帝國(guó)主義的參考具象，不摧毀資本主義制度就無(wú)法摧毀新帝國(guó)主義的金融資本統(tǒng)治，而不擺脫金融資本統(tǒng)治就無(wú)法避免新帝國(guó)主義危機(jī)帶來(lái)的西方右翼民粹主義這一結(jié)果。

在此過(guò)程中，必須提到的是，中國(guó)道路對(duì)破解西方右翼民粹主義所起到的巨大示范作用。中國(guó)發(fā)展至今已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，為人類社會(huì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。中國(guó)的發(fā)展模式和倡導(dǎo)的價(jià)值觀念與西方國(guó)家有著本質(zhì)上的區(qū)別，中國(guó)是在相互尊重的基礎(chǔ)上維護(hù)各方利益、實(shí)現(xiàn)發(fā)展的。中國(guó)倡議構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，始終秉持合作共贏的價(jià)值理念，共同打造開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的新型國(guó)際合作關(guān)系，這種價(jià)值理念并不為一國(guó)服務(wù)而是為全球各國(guó)服務(wù)的，不是為了單贏多輸而是為了共贏共享的。例如，“一帶一路”建設(shè)幫助沿線國(guó)家搭上中國(guó)發(fā)展的快車，讓邊緣落后國(guó)家通過(guò)中國(guó)科技和資金的幫助實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)。

總體而言，倘若當(dāng)今各國(guó)無(wú)法克服新帝國(guó)主義的系列結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并有效應(yīng)對(duì)金融壟斷資本的掠奪，資本主義政府便能持續(xù)煽動(dòng)裹挾右翼民粹主義，加深對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的危害。因此，克服西方右翼民粹主義思潮的危害并非一朝一夕的事情，這必將是一條漫長(zhǎng)且艱辛的道路。在未來(lái)，對(duì)于右翼民粹主義肆虐橫行并由此可能帶來(lái)的對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)的深度破壞，各國(guó)必須要有充分的思想準(zhǔn)備和足夠的應(yīng)對(duì)措施。