程大偉，李正陽(yáng)，顧 紅，李 明，何莎莎，郭西智，張 洋，陳錦永

(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 鄭州果樹研究所/中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 果樹生長(zhǎng)發(fā)育與品質(zhì)控制重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室，河南 鄭州 450009)

醉金香葡萄屬歐美雜種，四倍體，由遼寧省農(nóng)科院園藝研究所以沈陽(yáng)玫瑰為母本，巨峰為父本雜交選育[1,2]，醉金香葡萄茉莉香味濃郁、果實(shí)成熟期早、抗逆性強(qiáng)，是備受青睞的優(yōu)良鮮食葡萄品種[3]。在自然條件下醉金香葡萄的穗形不規(guī)整，不僅影響外觀品相，還會(huì)造成果穗偏大、坐果偏多、大小粒、果實(shí)口感差等諸多問題，這些問題必然會(huì)影響該品種的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和栽培推廣。因此，亟需研究提高醉金香葡萄果實(shí)品質(zhì)、省工高效的花穗整形方法。

葡萄花穗整形不僅能使果穗更加美觀，同時(shí)也具有調(diào)節(jié)內(nèi)源激素含量、調(diào)節(jié)負(fù)載量、改善果實(shí)品質(zhì)、增加單果質(zhì)量、促進(jìn)早熟等諸多優(yōu)點(diǎn)[4-5]。葡萄花穗整形方式類型較多，但不同葡萄品種的適宜整形方式并不一致[6]。近幾年，對(duì)巨峰、夏黑、陽(yáng)光玫瑰、魏可、美人指、亞歷山大、寶滿等葡萄品種的花穗整形方式已有系統(tǒng)研究[6-13]，但關(guān)于醉金香葡萄的花穗整形方式的研究鮮有報(bào)道，僅在部分引種試驗(yàn)以及栽培配套措施中有所呈現(xiàn)[14,15]。在這些試驗(yàn)或栽培技術(shù)中采用整穗方法包括去穗尖留穗7～9 cm、去副穗去穗尖留中間、去小分枝圓柱形整穗等，亦或僅說明保留果粒粒數(shù)，未對(duì)整穗方式進(jìn)行清晰地闡述，更未對(duì)醉金香葡萄的整形方式進(jìn)行評(píng)估和探討，這會(huì)對(duì)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化及該品種的普及、提升品質(zhì)均造成一定的困擾。本研究對(duì)醉金香葡萄采用9種不同類型的花穗整形方式處理，評(píng)測(cè)不同處理對(duì)其果實(shí)品質(zhì)及對(duì)工作效率的影響，旨在評(píng)價(jià)篩選適合醉金香葡萄生產(chǎn)的花穗整形方式，為規(guī)范醉金香葡萄花穗整形方法，整體改善該品種綜合品質(zhì)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為醉金香葡萄，樹齡5 a，南北行向，株行距1.5 m×3.0 m，架式為V形架，采用滴灌進(jìn)行田間水分管理，其他栽培管理和病蟲害防治措施均采用常規(guī)管理方法。

1.2 試驗(yàn)方法

在見花前2～3 d至見花后2～3 d，對(duì)花穗進(jìn)行留不同長(zhǎng)度的穗尖4 cm(A)、5 cm(B)、6 cm(C)、7 cm(D)、8 cm(E)、9 cm(F)、剪短小分枝式整穗(G，去掉上部1～2個(gè)大分枝，其他小枝剪成1.0～1.5 cm)、去上去下留中間式整穗(H，去掉上部2～3個(gè)大分枝，穗尖掐掉2.0～2.5 cm)和去主穗留副穗(I)共9種方式處理。

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1 葡萄果實(shí)生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定 用電子天平分別稱取果穗質(zhì)量、果粒質(zhì)量，精確到0.01 g(將各個(gè)處理的單個(gè)果穗的果粒全部剪下，用電子天平稱取果粒質(zhì)量，取均值)；果穗長(zhǎng)度(簡(jiǎn)稱穗長(zhǎng))用精度0.1 cm的直尺測(cè)量，取均值；用游標(biāo)卡尺隨機(jī)測(cè)量各個(gè)處理30粒果實(shí)的果?？v徑、橫徑，精確到0.01 cm，取均值；果實(shí)縱徑與橫徑的比值為果形指數(shù)。

1.3.2 總酸、可溶性固形物(SSC)和單寧含量的測(cè)定 分別參照GB/T 12456─2008 食品中總酸的測(cè)定、NY/T 2637─2014 水果和蔬菜可溶性固形物含量的測(cè)定和NY/T 1600─2008 水果、蔬菜及其制品中單寧含量的測(cè)定的方法進(jìn)行測(cè)定[16-18]。

1.3.3 果實(shí)色差的測(cè)定 使用CR-400便攜式色差儀測(cè)定果皮色差的L、a、b值，再根據(jù)以上測(cè)定值計(jì)算C值、h值和CIRG(color index of red grape)值，即：

C(色澤飽和度)=(a2+b2)1/2

h(色調(diào)值)=arctanb/a

CIRG=(180-h)/(L+C)

上式中：L值表示色彩亮度，取值范圍[1，100]，L越大果實(shí)亮度越高；a值是紅綠色差指標(biāo)，取值范圍[-60，60]，正值為紅色，負(fù)值為綠色，絕對(duì)值越大，顏色越深；b值是藍(lán)黃色差指標(biāo)，取值范圍[-60, 60]，正值為黃色，負(fù)值為藍(lán)色，絕對(duì)值越大，顏色越深；C值為色澤飽和度，值越大，果實(shí)顏色越純；h值為色調(diào)角，取值范圍[0，180]，0為紫紅色，90為黃色，180為藍(lán)綠色；CIRG值為葡萄色澤指數(shù)，CIRG<2為黃綠色，2

1.3.4 工作效率統(tǒng)計(jì) 使用計(jì)時(shí)器統(tǒng)計(jì)各處理花穗整形所花費(fèi)的時(shí)間，每個(gè)處理統(tǒng)計(jì)10個(gè)花穗的整穗用時(shí)。疏果時(shí)，同樣使用計(jì)時(shí)器統(tǒng)計(jì)各處理10個(gè)果穗的疏果用時(shí)?？傆?jì)工時(shí)為整穗用時(shí)和疏果用時(shí)兩者之和。采用不同花穗整形方式處理的穗形、有效果穗長(zhǎng)度、果穗松緊度等均發(fā)生了變化，這將直接影響疏果工作效率，整穗和疏果需要消耗大量的人工成本，因此將不同的花穗整形方式同工作效率結(jié)合起來，進(jìn)一步探索省工高效的花穗整形方法是果樹標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的要求之一。

1.4 數(shù)據(jù)分析

應(yīng)用Excel 2010進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)整理。采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行差異顯著性分析和主成分分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)生長(zhǎng)的影響

由表1可知，不同花穗整形方式可能改變了果實(shí)養(yǎng)分的運(yùn)輸和積累，因此各處理的單粒質(zhì)量、坐果數(shù)、果形指數(shù)等生長(zhǎng)指標(biāo)差異顯著。果穗質(zhì)量最大的是D處理，為702.07 g；最小的是I處理，為424.65 g；留穗尖最短的4 cm整穗果穗質(zhì)量為445.8 g，所以幾種整穗方式均能滿足產(chǎn)量的需求。A、B、C、D處理表現(xiàn)出留穗越長(zhǎng)，果穗質(zhì)量越大，E、F處理果穗質(zhì)量變小的原因是前期坐果多、果穗質(zhì)量過大，疏果時(shí)修整過度。單粒質(zhì)量最大的是C處理，為9.62 g，顯著大于D和E處理；其他處理之間沒有顯著差異。留穗尖整穗的坐果數(shù)最少的是A處理，最多的是F處理，坐果數(shù)隨留穗長(zhǎng)度的增加而增加，H處理的坐果數(shù)最多，這在一定程度上增加了疏果用工。G處理的果實(shí)縱徑最大為2.85 cm；E處理的縱徑最小，為2.64 cm。I處理的果實(shí)橫徑最大，為2.31 cm；最小的D處理為2.16 cm。果形指數(shù)最大的是處理D，處理I的果形指數(shù)要顯著小于其它處理。

表1 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

注:數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(n=3)；同一列中不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。

2.2 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響

分別測(cè)定了成熟期各個(gè)處理果粒的可溶性固形物含量、總酸含量、果皮單寧含量和果肉單寧含量，綜合分析不同整穗處理對(duì)醉金香葡萄的甜度、酸度及澀味的影響。由表2可知，各處理的可溶性固形物含量差異不顯著，均達(dá)到18.97%以上，最大值為H處理，含量為20%。在總酸含量方面，A處理為0.5%，E、F、G和H處理顯著低于A處理，分別降低22%、28%、24%、24%；其他處理之間差異不顯著。不同花穗整形方式對(duì)果皮單寧含量均有很大影響，A和D處理顯著高于其他處理，H處理含量最低，可知A和D處理的果皮澀味較重。不同花穗整形方式對(duì)果肉單寧含量也有影響，仍是A處理單寧含量最高，顯著高于其他處理；F處理單寧含量最低，可知A處理的果肉澀味與其他處理相比顯著增加。

表2 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響

2.3 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)色澤的影響

隨著果實(shí)成熟，果面光亮度會(huì)降低，即L值會(huì)降低。從表3可知，處理A、B、C和D的L值相對(duì)較小，且顯著小于處理G。a值均為負(fù)值，即表示果皮為綠色，絕對(duì)值越大，表示果皮綠色成分越高。處理A和B的a的絕對(duì)值較低，且顯著小于處理F、G、H。處理A、B、C和D的b值同樣較小，且顯著小于處理G，可見G處理較其他處理果皮顏色偏綠且偏黃。處理A、B、C和D的C值較小，說明果皮著色一致性較差；處理G的C值最大，說明果皮著色一致性較好。h值較高的是處理D和H，最低的是處理G，但整體差異并不顯著。處理A、B和C的CIRG值較大，處理G的CIRG值最小。綜合表明，留穗尖整穗隨著長(zhǎng)度的降低著色越好，這可能是整穗后果穗大小合適，通風(fēng)透光性更好，果面光照分布均勻，促進(jìn)了果實(shí)著色。

2.4 不同花穗整形方式對(duì)工作效率的影響

花穗整形效率最高的是去主穗留副穗方式(I)，而效率最低的是留穗尖4 cm方式(A)，表明整穗較短所用時(shí)間較長(zhǎng)(表4)。由疏果用時(shí)可知，效率最高的是A處理，其次是C處理，但效率最低的是H處理，疏果方面反映出留穗越短疏果越快。從總的工作效率來看，I處理最省工，其次是A、C、G、B處理，可見留過長(zhǎng)的穗尖整形和傳統(tǒng)的去上去下留中間式整形的操作并不省工。

表3 不同花穗整形方式對(duì)醉金香葡萄果實(shí)色差的影響

表 4 不同整穗方式對(duì)醉金香葡萄工作效率的影響

2.5 醉金香葡萄不同整穗方式的綜合評(píng)價(jià)

對(duì)不同整穗方式下醉金香葡萄的果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)及工作效率進(jìn)行主成分綜合評(píng)價(jià)。提取了4個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)88.001%，能夠反映醉金香葡萄采用不同整穗方式的效果(表5)。主成分綜合得分值為Z值，Z值越大，表明綜合效果越好。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為A>B>C>I>D>G>E>H>F(表6)，醉金香葡萄采用留穗尖4 cm的花穗整形綜合效果最好，但考慮實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)量問題，每穗果實(shí)質(zhì)量宜在500 g以上，所以認(rèn)為5 cm和6 cm留穗尖整穗綜合效果較好。

表5 果穗品質(zhì)評(píng)價(jià)因子主成分分析結(jié)果

注:*表示某指標(biāo)在各因子中的較大絕對(duì)值。

3 討論

醉金香葡萄自推廣以來，其主要研究集中在無核化技術(shù)及引種配套栽培技術(shù)等方面[19-22]，鮮有對(duì)醉金香這一特定品種進(jìn)行花穗整形方式的系統(tǒng)研究。少數(shù)研究者也提出了一些關(guān)于醉金香葡萄的花穗整形方法，包括去副穗去穗尖留中間、留穗尖6～8 cm、去小分枝圓柱形整穗等[3,14,19]，但是缺乏針對(duì)這一品種花穗整形方法展開的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。大量研究表明，適宜的花穗整形方式在改善穗形、提升果品質(zhì)量、省工栽培等方面具有絕對(duì)的優(yōu)越性[23]。因此對(duì)醉金香葡萄進(jìn)行不同花穗整形方式的系統(tǒng)研究，評(píng)價(jià)篩選出簡(jiǎn)約省力、提質(zhì)增效的整穗方式具有重要意義。

表6 不同花穗整形方式效果的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

研究表明，采用不同的花穗整形方式會(huì)對(duì)醉金香葡萄的生長(zhǎng)指標(biāo)、果實(shí)品質(zhì)等多方面產(chǎn)生一定的影響。醉金香葡萄整穗長(zhǎng)度與果穗質(zhì)量、坐果數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，這與巨峰、陽(yáng)光玫瑰、夏黑、魏可等花穗整形研究結(jié)果一致[6,9,24-25]。采用留穗尖6 cm整穗方式的果粒質(zhì)量最大，留穗尖8 cm整穗方式的果粒質(zhì)量最小，兩者相差1.39 g。在本試驗(yàn)中，留穗尖4 cm整穗的總酸含量最高，留穗尖較長(zhǎng)和去上去下留中間整穗的總酸含量較低，這與巨峰葡萄花穗整形方式的研究結(jié)果一致[6]。各整穗方式之間果實(shí)單寧含量存在顯著差異，留穗尖4 cm的果皮和果肉單寧含量顯著高于其他處理；留穗尖8～14 cm的單寧含量均要小于其他整穗方式；去上去下留中間式整穗的果皮單寧含量最低；留穗尖9 cm的果肉單寧含量最低。以上結(jié)果表明，不同花穗整形對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響不一，需要通過評(píng)價(jià)篩選確定最佳的留穗方式。

色澤是葡萄外觀品質(zhì)的一個(gè)重要指標(biāo)，著色的優(yōu)劣直接關(guān)系到葡萄的商品價(jià)值。在本試驗(yàn)中，進(jìn)行留穗尖整形方式處理的L值、a值、b值、C值較其他花穗整形方式更小，且隨著留穗尖長(zhǎng)度的增加而增加。這說明留穗尖越短，亮度越小，果實(shí)成熟度越高，黃色越深。留穗尖4～6 cm整穗的果實(shí)色澤CIRG值較大，著色效果顯著好于其他處理，驗(yàn)證了留適當(dāng)長(zhǎng)度穗尖的花穗整形對(duì)促進(jìn)葡萄早熟具有一定的積極作用。

葡萄花穗整形和疏果需要耗費(fèi)大量的人工，葡萄生產(chǎn)上近一半的經(jīng)濟(jì)支出來源于花穗整形和疏果務(wù)工成本，但在花穗整形方式得當(dāng)?shù)那闆r下，工作效率會(huì)得到極大提高[23]。因此，本研究把工作效率作為與果品質(zhì)量等位的指標(biāo)進(jìn)行考量。本研究結(jié)果表明留穗尖越短整花穗的工作效率越低，但疏果效率明顯提高，綜合效率表現(xiàn)為留穗尖越短效率越高。在所有處理中，留穗尖9 cm和去上去下留中間整穗所花費(fèi)的時(shí)間最長(zhǎng)，可見整穗過長(zhǎng)和傳統(tǒng)整穗方式的工作效率較低，這與前人的研究結(jié)果一致[6]。

醉金香葡萄采用留穗尖整穗方式較其他整穗方式具有顯著優(yōu)勢(shì)，主成分分析綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為，留穗尖4 cm >留穗尖5 cm >留穗尖6 cm >去主穗留副穗>留穗尖7 cm >剪短小分枝>留穗尖8 cm >留穗尖9 cm >去上去下留中間。其中留穗尖4 cm方式由于果穗質(zhì)量較低，不能滿足產(chǎn)量需求，故結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，建議醉金香葡萄采用的最適花穗整形方式為留穗尖5 cm。