解鳳英,孫 慧*
(江蘇省鹽城市第三人民醫(yī)院心內(nèi)科,江蘇 鹽城 224001)
對于冠心病患者的治療,經(jīng)皮冠脈介入術(shù)是目前較為常用的一種治療方式,而在患者的治療路徑中,橈動脈路徑的使用頻率相對較高[1]。經(jīng)橈動脈介入術(shù)的效率要更高,且對患者身體組織產(chǎn)生的創(chuàng)傷相對會更小,患者發(fā)生并發(fā)癥的情況會出現(xiàn)減少,有助于患者的術(shù)后恢復(fù),這是橈動脈與股動脈路徑相比最大的應(yīng)用優(yōu)勢[2~5]。經(jīng)橈動脈介入術(shù)治療的患者,在術(shù)后需要接受壓迫止血,而氣囊壓迫器目前應(yīng)用較為廣泛,裝置便于攜帶和使用,且可以對患者局部血液循環(huán)進(jìn)行暫時阻斷[6]。但是,臨床在氣囊壓迫器的減壓放氣時間方面未能形成統(tǒng)一規(guī)范,仍然存在爭議,本研究對兩種減壓放氣時間進(jìn)行比較,并給予患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理,現(xiàn)報(bào)告如下:
從我院2019年6月至2020年6月期間收治的接受經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療患者中選擇180例經(jīng)橈動脈介入治療患者進(jìn)行分析,此次研究的內(nèi)容符合倫理委員會要求,且患者本人及其家屬對研究內(nèi)容完全知曉。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其均分成對照組(n=90)和分析組(n=90),對照組男性為48例,女性患者42例,年齡42~79歲;分析組對象中男性49例,女性41例,年齡為44~78歲,兩組患者的基礎(chǔ)資料進(jìn)行分析后無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異存在(P>0.05)。
所有患者均接受經(jīng)橈動脈介入治療后,使用氣囊橈動脈壓迫器進(jìn)行壓迫止血[7]TR Band操作方法[8]:TRI術(shù)畢,護(hù)士退出鞘管2~3cm時,將TR Band壓縮球囊中心的綠色標(biāo)記對準(zhǔn)穿刺點(diǎn),用可調(diào)鎖扣把帶子固定在手腕上,注射器注入適量空氣,說明書標(biāo)明:氣囊標(biāo)準(zhǔn)容量13ml,最大容量18ml,使球囊膨脹后,再取出全部鞘管,并確定穿刺點(diǎn)無出血。術(shù)后逐步放氣減壓。
對照組患者在術(shù)后2小時開始減壓放氣,每隔2小時減壓1次,每次放氣為2ml,患者需要接受3次減壓放氣,在第4次的時候?qū)⑹S鄽怏w放凈。觀察組患者則在術(shù)后1小時減壓放氣,每隔1小時進(jìn)行1次,每次的放氣量為2ml,患者接受3次連續(xù)減壓放氣,第4次完全放凈,需要在6~8小時內(nèi)結(jié)束。
所有患者需接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理[9],術(shù)前護(hù)理:做好心理護(hù)理 安慰患者,消除恐懼、焦慮情緒;介紹手術(shù)方法、注意事項(xiàng)及配合要點(diǎn);訓(xùn)練患者床上排便;皮膚準(zhǔn)備,更換衣褲,橈動脈穿刺針行Allen實(shí)驗(yàn);建立靜脈通路(左上肢);遵醫(yī)囑服藥。術(shù)后護(hù)理:遵醫(yī)囑心電監(jiān)護(hù),觀察生命體征,傾聽病人主訴,預(yù)防并發(fā)癥;觀察穿刺局部有無出血、血腫,注意肢體顏色、溫度及末梢循環(huán)情況;術(shù)后少量多次飲水,以促進(jìn)造影劑的排泄。觀察尿量,術(shù)后4-6小時內(nèi)尿量1000-2000ml。術(shù)后按時放氣2ml,計(jì)3次,第四次解除壓迫裝置,如有出血可延長壓迫時間;應(yīng)用抗凝藥物者,注意觀察有無出血傾向;做好基礎(chǔ)護(hù)理,減輕負(fù)性效應(yīng),減輕腰酸腹脹、尿潴留等不適。
對兩組患者接受不同時間減壓放氣后的并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較[10],包括血腫、瘀斑、滲血與橈動脈閉塞。
觀察兩組患者接受不同方式減壓放氣前后的疼痛情況,選擇VAS量表進(jìn)行比較,量表總分值為10分,0分表示無任何痛感,1~3分為輕微疼痛,4~6分為中度疼痛,超過6分為嚴(yán)重疼痛?;颊叩梅衷礁撸弁丛矫黠@。
研究中的數(shù)據(jù)需代入SPSS23.0軟件包進(jìn)行分析,x2檢驗(yàn)數(shù)值,以(%)體現(xiàn),t檢驗(yàn)數(shù)值以(±s)體現(xiàn),P<0.05即為存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
分析組患者接受減壓放氣后的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組,數(shù)據(jù)分析后存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,可見下表1。
表1 兩組患者接受不同時間減壓放氣后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
兩組患者接受干預(yù)前的VAS分值無任何差異,但分析組對象減壓放氣后的VAS分值下降明顯,且低于對照組,可見下表2。
對于接受經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療的患者,經(jīng)橈動脈介入可以降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率,可以避免患者出現(xiàn)較為嚴(yán)重的創(chuàng)傷,這對于患者的預(yù)后有較好效果[11]。而對于經(jīng)橈動脈介入治療的患者,做好壓迫止血十分關(guān)鍵,且隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展,壓迫止血的方式也發(fā)生了變化,氣囊壓迫器目前在臨床中的應(yīng)用較為廣泛。
氣囊壓迫器是一種透明材質(zhì)的裝置,可以便于醫(yī)護(hù)人員對患者的止血情況進(jìn)行觀察,且調(diào)節(jié)壓力較為準(zhǔn)確,便于醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行操作,且安全系數(shù)很高[12]。臨床已有相關(guān)研究證實(shí),在應(yīng)用氣囊壓迫器之后,患者出現(xiàn)并發(fā)癥的情況較少,且局部創(chuàng)傷很小,避免患者過于疼痛。而在此次研究當(dāng)中,針對氣囊壓迫器的減壓時間進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),如果可以盡早進(jìn)行減壓放氣,在保證患者壓迫止血效果較好的基礎(chǔ)上,可縮短患者的治療周期與壓迫時間,這樣可以節(jié)省醫(yī)療資源,也能讓患者盡快康復(fù)。此外,我院針對所有接受氣囊壓迫器止血的患者選擇優(yōu)質(zhì)護(hù)理的方式,護(hù)理人員從不同角度入手,對患者實(shí)施較為全面的護(hù)理干預(yù),可以滿足患者的護(hù)理需求,也能確保氣囊壓迫器的使用效果較好,這也有助于患者的后續(xù)康復(fù)。
表2 兩組患者接受減壓放氣前后VAS分值比較[(±s),分]
表2 兩組患者接受減壓放氣前后VAS分值比較[(±s),分]