李躍龍

“惟楚有材;于斯為盛”是懸掛在岳麓書院大門的門聯(lián)。這副作品因為歌詠中國四大書院之一的岳麓書院而廣為流傳，進而又成為宣傳湖南的一張金燦燦的名片。丁善慶《岳麓書院續(xù)志》卷之四《藝文》中有記載，這副對聯(lián)相傳為嘉慶時岳麓山山長袁名曜和學生張中階所作。

在這副對聯(lián)的傳播過程中，我們發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：正是因為對它的誤讀和認知歧義，從而使它成了人們關(guān)注的熱點，變得格外有名。首先是湖北人士對它的解讀，這個“楚”是指湖北還是湖南？湖北人當然認為“楚”是指湖北，“楚材”是指湖北的人才。其次，大家都認為“惟楚有材”這句話表明湖南人口氣大，而且在吹牛皮。這完全是一種誤讀，“惟楚有材”的“惟”是發(fā)語詞，沒有“唯一”“只有”的意思。這副對聯(lián)的意思就是說，楚是個出人才的地方，又以現(xiàn)在最為興盛。在平常的語境下，一句平平常常的聯(lián)語，被解讀得人心如此糾結(jié)，是對聯(lián)蹭了岳麓書院的熱度，還是岳麓書院沾了這副對聯(lián)的光，探討一下，也是一件有意思的事情。

曾經(jīng)有楹聯(lián)學者指出這副對聯(lián)是集句聯(lián)，上聯(lián)出自《左傳》，下聯(lián)出自《論語》。但我認為，上聯(lián)并非出于《左傳》。因為《左傳》中原文是“雖楚有材”，而非“惟楚有材”。而且《左傳》“雖楚有材、晉實用之”屬于明顯的貶義，是對楚國不重視人才、留不住人才的反?，F(xiàn)象的直接批評，從而派生出“楚材晉用”這樣一個成語。文字做些微調(diào)整，則意思已完全不同，正所謂差之毫厘，謬以千里。

從目前所掌握的資料來看，最早把“雖楚有材”變成“惟楚有材”，是在元代，方回《桐江續(xù)集》中《送常德校趙君》已有“惟楚有材”之謂。明代王世貞、清代朱彝尊等名家都說過這句話。

但把一個貶義的詞匯改造成褒義詞，把一個批評語氣轉(zhuǎn)換成肯定語氣，專門針對楚地培育人才這個主題，進而寫到文章中，要歸功于清順治年間一位已經(jīng)離任的湖廣巡撫林天擎。順治十四年春，新修武昌府學落成，林天擎應(yīng)邀作文以為紀念：“余思惟楚有材，自昔艷羨。況我清賓興疊詔，已多聯(lián)翩而登為之前茅者矣。后之龍鵬奮，何可數(shù)量？”林天擎以前湖廣巡撫身份說出“惟楚有材”，那么這個“楚”當然是指湖北和湖南，沒有歧義。

新詞“惟楚有材”出現(xiàn)以后，因為它的正面意義，得到高度認同，湖廣的文人士大夫廣泛運用并發(fā)揚光大。

由“惟楚有材”再擴充到“惟楚有材、于斯為盛”，則出自康熙四十八年安陸知府楊綠綬撰寫的《創(chuàng)建陽春書院記》，見之于民國李權(quán)《鐘祥金石考》。鐘祥為郢中故地，留有宋玉陽春臺遺跡，從宣傳和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化角度看，打通文脈，激勵莘莘學子見賢思齊，把新創(chuàng)辦的書院命名為陽春書院，的確是個金點子。楊知府認為創(chuàng)建書院的目的，“一以仰古人，一以開后學，欲使肄業(yè)其中者，詞擅《陽春》，文賡《白雪》，惟楚有材，于斯為盛?！蔽恼碌谝淮伟选拔┏胁摹焙汀坝谒篂槭ⅰ苯M成一個新的詞組，并賦予了新的意境。

湖南使用“惟楚有材”一詞，稍晚于湖廣巡撫林天擎。清代查昇《岳麓書院賦》中的“惟楚有材，文教興兮;書院優(yōu)崇，萃群英兮”，非常明確，這個“惟楚有材”指的就是岳麓書院。因為查昇是浙江海寧人，他的定調(diào)為后來湖南人所沿用，并且發(fā)揚光大，也不失為公正。

嘉慶年間，袁名曜出任山長，在岳麓書院的發(fā)展史上有不少建樹，比如創(chuàng)建濂溪祠，重修六君子堂，改建自卑亭，捐資修葺朱張渡、圣廟、文昌閣和御書樓，但最為人所共知的，卻是他與學生張中階共同創(chuàng)作的大門楹聯(lián)。第一次化文為聯(lián)，把“惟楚有材、于斯為盛”這句話改作書院的對聯(lián)。雖然是一字未改，但不失為一次成功的創(chuàng)作。從對聯(lián)的創(chuàng)作技巧上，既可看成流水對，又是一幅標準的自對。

由文到聯(lián)，由平淡到傳奇。僅僅八個字，本來屬于陽春書院，但默默無聞，知道的人很少;袁、張二人改成對聯(lián)懸掛于岳麓書院，卻是名聲大噪，無人不曉。所謂楚人遺弓，楚人得之，又何求焉？

由“雖楚有材”到“惟楚有材”，由“惟楚有材”到“惟楚有材、于斯為盛”，再由文章版的“惟楚有材、于斯為盛””到對聯(lián)版的“惟楚有材;于斯為盛”，是岳麓書院成就了這副對聯(lián)，反過來，這副對聯(lián)又廣泛宣傳了岳麓書院，乃至宣傳了湖南。一次漢字的傳奇之旅，彰顯的是相同文化底蘊下的與時俱進，傳承的是一段充滿楚文化持久魅力的佳話。

（摘自《文史博覽》2019年第11期）