楊學(xué)友

【案例】2019年8月，潘某在外出時遭遇交通事故，身上多處受傷。交警部門認定肇事司機負全部責(zé)任，潘某不負責(zé)任。事發(fā)后，潘某經(jīng)某司法鑒定所出具鑒定意見為：左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，左肩胛骨粉碎性骨折，構(gòu)成8級傷殘。在與肇事司機投保的某保險公司協(xié)商賠償事宜時，潘某提供了一組證據(jù)證明：其父親潘大伯于1957年3月出生，母親馬某于1959年11月出生，兩位老人均系失地農(nóng)民，居住在城郊，每月有1000余元的養(yǎng)老保險金，他們生育了兩個子女，即潘某與其弟小潘。潘某要求肇事司機及某保險公司賠償被撫養(yǎng)人的生活費。保險公司則認為，被撫養(yǎng)人生活費的支付對象為無勞動能力且無其他生活來源的人員，而潘某的父母每月均有一定的養(yǎng)老保險金，不屬于無其他生活來源的人員，故不應(yīng)賠付。協(xié)商不成后，潘某向某區(qū)人民法院提起訴訟。法院后審理認為，潘某父母每月領(lǐng)取的養(yǎng)老保險金不應(yīng)被視為有其他生活來源，法院在計算被扶養(yǎng)人生活費時可予以扣除，保險公司須向潘某賠付其父母的生活費，根據(jù)潘某所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況，法院認定潘大伯的生活費為20，104元，馬某的生活費為17，162元（馬某未滿60周歲，按20年計算）。

【說法】《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！蓖瑫r，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”由此可見，司法機關(guān)對被扶養(yǎng)人生活給付原則可歸納為“兩個條件、一個標(biāo)準(zhǔn)”，兩個條件為喪失勞動能力，且無其他生活來源（包括來源不足情形）;一個標(biāo)準(zhǔn)是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，潘某的父母親雖有一定收入，但未達到當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)，屬于生活來源不足。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任財產(chǎn)損害賠償填平原則，加害人應(yīng)對生活來源不足部分予以填平，使受害人免遭受財產(chǎn)損失，因此，該區(qū)人民法院的判決有法可依。