我們?nèi)绾卧u判古典音樂藝術(shù)家呢？所有的音樂發(fā)燒友一致認(rèn)為，當(dāng)然是聲音說了算。著名藝術(shù)家的彈奏水平，可不是擺出夸張的動作和做些滑稽的模仿就可以學(xué)來的！然而，真是這樣嗎？

美國心理學(xué)家蔡佳蓉博士是英國倫敦大學(xué)學(xué)院管理與創(chuàng)意系的講師，她想把這個問題弄個水落石出，而她自己就是一位專業(yè)的鋼琴演奏家。她對古典音樂國際大賽的評獎標(biāo)準(zhǔn)很感興趣，這些國際大賽通常也是那些年輕的獨奏鋼琴家飛黃騰達的起點。在2013年4月19日發(fā)表在《美國科學(xué)院院報》上的一篇論文中，她挑戰(zhàn)了世人篤信的一條“真理”——在這些享有盛譽和令人生畏的音樂大賽中，聲音是唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

為了支持自己的猜想，她收集了10次最負(fù)盛名的音樂大賽的決賽錄像，比如荷蘭李斯特國際鋼琴比賽。然后，她讓一個由古典音樂門外漢組成的點評組來預(yù)測在每次大賽中，哪位決賽選手會搞得桂冠。為了給選手的演奏水平打分，這些臨時評委有一些收聽了錄音，有一些則觀看了無聲錄像。

結(jié)果又如何呢？如果這些實驗參與者相信古典概型，他們至少有1/3的機會蒙對。然而那些收聽錄音的人答對的概率只有25.5%。相反的，那些很可憐只能看一看無聲錄像的實驗參與者猜對優(yōu)勝者的概率竟然超過了一半（52.2%）。在第二次測試中，蔡佳蓉博士向她的“小白鼠”展示了有聲錄像。巨大的驚喜在等待著他們：預(yù)測的準(zhǔn)確率提高到了35.4%（或者說幾乎相當(dāng)于古典概型）。這樣的話，相對于那些只看到圖像聽不見聲音的人來說，音樂對準(zhǔn)確判斷而言只是一塊雞肋……我們當(dāng)然有理由反駁說這些門外漢的耳朵沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練，怎么可能準(zhǔn)確評價這些高水準(zhǔn)的演奏呢。因此，蔡佳蓉博士又召集了將近150位專業(yè)音樂家來重做實驗。業(yè)余的請下臺，讓專業(yè)的上場。這回，他們能看出點兒門道來了，不，是聽出點兒門道。然而，實驗結(jié)果是：這簡直就是專家們的一場災(zāi)難。他們不僅完全復(fù)制了之前業(yè)余選手們的預(yù)測結(jié)果，而且每次的準(zhǔn)確率比業(yè)余的還要差！旋律對他們來說，跟其他人一樣，對音樂比賽而言，完全是多此一舉。

很顯然，這個實驗突出展示了評委們在演奏者發(fā)出的視覺信息前的脆弱權(quán)威。在最后一個系列的測試中，實驗參與者只能看到獨奏者的黑白輪廓。蔡佳蓉指出，競賽的優(yōu)勝者很多時候是那些演奏姿態(tài)中透露出激情和創(chuàng)造力，且看起來對演奏十分投入的人……好的音樂家當(dāng)然是好，好的演員才更佳。

（選自2015年版《一本不正經(jīng)的科學(xué)》，皮埃爾·巴泰勒米著，北京聯(lián)合出版公司）