李棟

（中交一公局海外事業(yè)部經(jīng)營(yíng)管理處，北京100024）

1“保證最大價(jià)格”合同模式的解讀

“保證最大價(jià)格”合同模式即工程完成金額不得突破合同額的合同模式。也就是說(shuō)“保證最大價(jià)格”合同模式是一種除非業(yè)主改變工作范圍則不得超出投標(biāo)價(jià)格的總價(jià)合同。

這種合同模式一般用于承包商承擔(dān)設(shè)計(jì)施工的工程，有利于業(yè)主控制總投資。如果實(shí)際工程成本高于保證最大價(jià)格，那么超出的部分將由承包商承擔(dān)；如果實(shí)際工程成本低于保證最大價(jià)格，那么需要根據(jù)合同的具體規(guī)定確定節(jié)約的部分屬于承包商還是返還給業(yè)主。在“保證最大價(jià)格”合同模式中，本應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承包商，如異常氣候、不可預(yù)見(jiàn)的地質(zhì)情況等。

“保證最大價(jià)格”合同價(jià)格不是絕對(duì)不可以突破，在業(yè)主要求對(duì)工程范圍、設(shè)計(jì)使用標(biāo)準(zhǔn)變更的情況下，承包商可以要求對(duì)合同價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

2“保證最大價(jià)格”合同模式的風(fēng)險(xiǎn)分析及應(yīng)對(duì)措施

“保證最大價(jià)格”合同模式是有利于控制業(yè)主的投資并將業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到承包商身上，因此，結(jié)合該模式的特點(diǎn)分析，主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。

2.1 對(duì)承包商應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)理解不充分

“保證最大價(jià)格”合同模式中，業(yè)主為了控制器投資規(guī)模及上限，經(jīng)常將業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的異常惡劣氣候、罷工、不可預(yù)見(jiàn)地質(zhì)等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承包商。很多情況下，承包商在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，對(duì)合同解讀理解不透徹，按照其他合同經(jīng)驗(yàn)性地理解，沒(méi)有對(duì)這部分的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考慮或考慮不充分，報(bào)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用不足以覆蓋該這部分風(fēng)險(xiǎn)?；蛘哂械某邪淘谕稑?biāo)報(bào)價(jià)時(shí)采用低價(jià)中標(biāo)，后期變更索賠止損的方式，這樣做的風(fēng)險(xiǎn)非常大，且很多的企業(yè)也因此虧損嚴(yán)重。

針對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，承包商在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)詳細(xì)研讀招標(biāo)文件，明確其中的風(fēng)險(xiǎn)，在報(bào)價(jià)中充分考慮面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 對(duì)“保證最大價(jià)格”的基礎(chǔ)界定不清晰

“保證最大價(jià)格”合同一般都是基于工作范圍制定的，當(dāng)工作范圍發(fā)生變化或業(yè)主要求對(duì)工作范圍變更時(shí)，那么合同價(jià)格就應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。在工程實(shí)施過(guò)程中，對(duì)工作范圍是否發(fā)生變化的界定也一度是承包商與業(yè)主爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。目前，由于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的“保證最大價(jià)格”合同范本，對(duì)工作范圍的界定也沒(méi)有明確的規(guī)定，因此，在合同實(shí)施過(guò)程中承包商唯一可以引用的變更合同金額的條款也常常無(wú)法生效。

針對(duì)這樣的情況，承包商在合同簽訂之前一方面在標(biāo)前澄清會(huì)議上同業(yè)主就工作范圍變化的界定進(jìn)行商議，以方便履約過(guò)程中爭(zhēng)議的解決；另一方面在履約過(guò)程中，及時(shí)對(duì)可能引起工作范圍發(fā)生變化的事件進(jìn)行記錄，保障證據(jù)鏈的完整，在爭(zhēng)議無(wú)法得到協(xié)商解決時(shí)申請(qǐng)仲裁提供有力的依據(jù)。

3 案例分析

甲公司同歐洲某國(guó)簽訂了某高速公路項(xiàng)目的設(shè)計(jì)施工總承包合同，合同采用“保證最大價(jià)格”。在新簽合同額業(yè)績(jī)及開(kāi)拓新市場(chǎng)的策略下，甲公司在沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)要求及法律等了解的情況下，僅按照在其他國(guó)家的施工經(jīng)驗(yàn)報(bào)價(jià)，不顧合同條款的嚴(yán)苛簽訂了合同。同時(shí)甲公司與國(guó)內(nèi)乙公司簽訂了“保證最大價(jià)格”的施工分包合同。由于工程量增幅巨大、材料價(jià)格上漲嚴(yán)重以及工程所在國(guó)法律法規(guī)的嚴(yán)苛等原因，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中甲公司及乙公司均遭受到了巨大的損失。

3.1 合同中的主要嚴(yán)苛條款

合同中的主要嚴(yán)苛條款：（1）合同價(jià)格為“保證最大價(jià)格”，除非由于法律發(fā)生變化、后續(xù)工作及不可預(yù)見(jiàn)工作外，合同價(jià)格不允許調(diào)整，且合同明確約定不可預(yù)見(jiàn)及后續(xù)工作的價(jià)格不得超過(guò)合同價(jià)格的10%；（2）業(yè)主不對(duì)其提供的現(xiàn)場(chǎng)資料準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)；（3）合同文件組成中的“業(yè)主需求”，對(duì)工程的規(guī)定太廣太寬泛，沒(méi)有明確的界限。

3.2 項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題

項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中，業(yè)主提供的初步設(shè)計(jì)同現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況差別巨大，對(duì)歐標(biāo)的理解不足，工程所在地材料價(jià)格上漲嚴(yán)重等原因?qū)е鹿こ坛杀緞≡?，但由于“保證最大價(jià)格”的規(guī)定，業(yè)主不同意調(diào)整合同額，導(dǎo)致項(xiàng)目虧損嚴(yán)重，主要包括以下幾方面：

1）項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中，業(yè)主就向承包商提出了后續(xù)工程的追加，很快就簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議金額超過(guò)合同額的10%，占用了合同中規(guī)定的可以調(diào)整“保證最大價(jià)格”的額度，導(dǎo)致在承包商向業(yè)主申請(qǐng)變更時(shí)，無(wú)法對(duì)合同額進(jìn)行調(diào)整。

2）合同實(shí)施過(guò)程中，業(yè)主根據(jù)合同文件“業(yè)主需求”無(wú)限制地提高施工要求，導(dǎo)致工程量大幅增加。例如，隧道初支時(shí)根據(jù)驗(yàn)算4m 的錨桿已滿(mǎn)足規(guī)范要求，但“業(yè)主需求”文件規(guī)定，為不低于規(guī)范的要求，為了提高安全系數(shù)，強(qiáng)制要求錨桿為6m 長(zhǎng)；

3）由于工程所在國(guó)體量較小，項(xiàng)目開(kāi)工后導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐牟牧蟽r(jià)格飛漲。承包商在報(bào)價(jià)時(shí)未預(yù)計(jì)到項(xiàng)目對(duì)工程所在國(guó)物價(jià)的影響，導(dǎo)致物價(jià)飛漲項(xiàng)目損失巨大。

3.3 與項(xiàng)目分包商的糾紛

甲公司與乙公司簽訂了“保證最大價(jià)格”模式的施工合同，按照工程量清單計(jì)價(jià)，但不得突破合同金額，超出部分由承包商自行承擔(dān)。且在合同中約定招標(biāo)文件中存在的疏漏或錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)由乙公司承擔(dān)，施工圖設(shè)計(jì)與招標(biāo)文件中的初步設(shè)計(jì)中存在的工程量增加的風(fēng)險(xiǎn)由乙公司承擔(dān)等一系列無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)。

在工程實(shí)施過(guò)程中由于新增工程項(xiàng)多，工程量增幅大，物價(jià)上漲嚴(yán)重等導(dǎo)致乙公司虧損嚴(yán)重。乙公司隨后向甲公司遞交了項(xiàng)目變更訴求申請(qǐng)書(shū)，主要理由入如下：

1）分包合同為“保證最大價(jià)格”合同模式，原則上不允許突破分包合同額。但是在分包合同協(xié)議的組成條款中只將初步設(shè)計(jì)列為了分包合同的組成文件，而施工圖設(shè)計(jì)不成為合同組成文件，“保證最大價(jià)格”是基于初步設(shè)計(jì)構(gòu)成的，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中異于初步設(shè)計(jì)的部分乙公司完全可以申請(qǐng)變更。

2）分包合同中明確規(guī)定甲公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作，乙公司僅作為施工承包參與本項(xiàng)目，項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中施工圖設(shè)計(jì)與初步設(shè)計(jì)的偏差部分應(yīng)由設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)方甲公司負(fù)責(zé)。

3）分包合同中約定本項(xiàng)目?jī)?yōu)先適用中國(guó)法律，根據(jù)GB 50500—2013《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》[1]規(guī)定：“建設(shè)工程承發(fā)包，必須在招標(biāo)文件、合同中明確計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及其范圍，不得采用無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)、所有風(fēng)險(xiǎn)或類(lèi)似語(yǔ)句規(guī)定計(jì)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容及其范圍”。分包合同規(guī)定工程量增加風(fēng)險(xiǎn)由乙方承擔(dān)，等于是將甲公司作為設(shè)計(jì)施工總承包商承擔(dān)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給乙公司，讓乙公司承擔(dān)了因甲公司未能履行設(shè)計(jì)義務(wù)的后果，超出了乙公司在投標(biāo)和簽訂合同階段所能預(yù)見(jiàn)的合理范圍，與上述法規(guī)和分包合同約定的義務(wù)不符。

據(jù)此申訴雖然乙公司獲得了一部分補(bǔ)償，但是由于對(duì)歐標(biāo)理解不透徹，對(duì)歐洲的一些習(xí)慣性做法不了解，對(duì)工程所在國(guó)材料價(jià)格上漲預(yù)測(cè)不夠等原因，導(dǎo)致乙公司仍然虧損嚴(yán)重。

4 結(jié)語(yǔ)

國(guó)際工程承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，形成了供需極不平衡的局面，業(yè)主為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多地使用體現(xiàn)業(yè)主利益的“保證最大價(jià)格”合同模式。建筑企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)并理解這種合同模式的風(fēng)險(xiǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，不斷探索，為我國(guó)建筑工程的健康發(fā)展貢獻(xiàn)力量。