趙昶瑾

引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)放化，對(duì)外直接投資已成為一種重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式。中國(guó)企業(yè)紛紛在海外謀求發(fā)展機(jī)會(huì)，參與了眾多跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)。2018年我國(guó)直接對(duì)外投資并購(gòu)金額達(dá)到310.9億美元。但中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案并非所有都是成功的，尤其是在資源型企業(yè)的并購(gòu)中屢次受阻。因此研究中國(guó)資源型企業(yè)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的動(dòng)因及失敗原因問(wèn)題具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文選取資源型企業(yè)并購(gòu)的典型失敗案例——中鋁收購(gòu)力拓，并基于國(guó)際生產(chǎn)折衷理論分析企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因及失敗原因，幫助我國(guó)資源型企業(yè)順利走出國(guó)門(mén)。

一、背景介紹

1.中鋁背景介紹

中國(guó)鋁業(yè)集團(tuán)有限公司，注冊(cè)于2001年，是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)直接監(jiān)督管理的中央企業(yè)。

中鋁是中國(guó)最大的氧化鋁生產(chǎn)商、全球第二大氧化鋁生產(chǎn)商，同時(shí)也是中國(guó)最大的原鋁生產(chǎn)商、全球第三大原鋁生產(chǎn)商，綜合實(shí)力位居全球鋁行業(yè)前列。

2009年時(shí)，該企業(yè)在《財(cái)富》全球最大五百家公司排名499位。

2.力拓背景介紹

力拓礦業(yè)集團(tuán)是世界第二大礦業(yè)公司，1873年成立于西班牙，澳洲總部在墨爾本。

力拓是全球最大的資源開(kāi)采和礦產(chǎn)品供應(yīng)商之一，世界第二大鐵礦石生產(chǎn)商，在勘探、開(kāi)采和加工礦產(chǎn)資源方面的全球佼佼者，被稱(chēng)為“鐵礦石三巨頭”之一。

2009年時(shí)，該企業(yè)在《財(cái)富》全球最大五百家公司排名134位。

二、基于國(guó)際生產(chǎn)折衷理論分析案例

本文將借鄧寧提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的研究框架，分析中鋁收購(gòu)力拓的動(dòng)因及失敗原因。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為一個(gè)企業(yè)必須同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)這三種優(yōu)勢(shì)時(shí)，才能進(jìn)行對(duì)外直接投資。下文將結(jié)合案例對(duì)折衷理論的核心逐一進(jìn)行具體分析。

1.所有權(quán)優(yōu)勢(shì)

所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是指一國(guó)企業(yè)擁有的或是能夠獲得的國(guó)外企業(yè)所沒(méi)有或者無(wú)法獲得的特定優(yōu)勢(shì)。主要包括企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、技術(shù)與管理優(yōu)勢(shì)、融資優(yōu)勢(shì)三方面。

在企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)方面，雖然中鋁處于中國(guó)金屬行業(yè)的龍頭地位。但相比起世界第二大礦業(yè)集團(tuán)力拓而言，在規(guī)模上必然是落下了一大截。根據(jù)2009年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜的數(shù)據(jù)，力拓在2009年的營(yíng)業(yè)收入為542.64億美元，利潤(rùn)為36.76億美元;而中鋁2009年的營(yíng)業(yè)收入僅為185.787億美元，僅為力拓的34%，利潤(rùn)甚至為負(fù)數(shù)-7.44億美元。

在技術(shù)與管理優(yōu)勢(shì)方面，力拓畢竟是歷經(jīng)百年競(jìng)爭(zhēng)與并購(gòu)的老企業(yè)，其資源技術(shù)均處于世界領(lǐng)先水平。而中旅當(dāng)時(shí)僅成立8年，不管是從技術(shù)上還是管理上都距離力拓有著較大差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過(guò)去十年由于力拓大型礦山的開(kāi)采成本低至30美元/噸，而中國(guó)礦石開(kāi)采成本卻高達(dá)130美元/噸，相差懸殊。

在融資優(yōu)勢(shì)方面，中鋁作為央企，其背后有國(guó)家作為支撐，在融資方面相較于私有的力拓而言有著較大優(yōu)勢(shì)。收購(gòu)期間銀行曾為中鋁提供約210億美元貸款以支持本次投資的資金需求。

綜上，中鋁只在融資上面略有優(yōu)勢(shì)，在企業(yè)規(guī)模、技術(shù)和管理方面差距較大。因此綜合來(lái)看，中鋁并不完全具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。

2.區(qū)位優(yōu)勢(shì)

區(qū)位優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)公司在投資區(qū)位上具有的選擇優(yōu)勢(shì)。形成區(qū)位優(yōu)勢(shì)有三個(gè)條件，分別是勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)潛力和貿(mào)易壁壘。

在勞動(dòng)力成本上，力拓所處的澳大利亞是一個(gè)人口稀缺的國(guó)家，因此澳大利亞的勞動(dòng)力成本非常高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年澳大利亞的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為時(shí)薪13.74澳元（約為67人民幣），而中國(guó)09年最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的省份時(shí)薪僅為8元/人，相差8倍之多。

在市場(chǎng)潛力方面，澳大利亞是世界上著名的礦石出口國(guó)，有著400做運(yùn)營(yíng)的礦山，包含19中礦產(chǎn)。其礦石不僅儲(chǔ)量大而且品質(zhì)好，被譽(yù)為“坐在礦車(chē)的國(guó)家”。 因此理論上，澳大利亞有能力帶給中國(guó)足夠的發(fā)展規(guī)模。

但事實(shí)上并不是如此。由于澳大利亞的殖民歷史，其對(duì)中國(guó)及其歷史不認(rèn)同。在2009年4月澳大利亞的一項(xiàng)民意調(diào)查中，59%的受調(diào)查者由于中鋁央企的身份而反對(duì)。在澳洲人民看來(lái)此次收購(gòu)是事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的大事，而非單純的商業(yè)行為。這種制度性進(jìn)入壁壘使得中鋁不要說(shuō)發(fā)展成一定規(guī)模了，甚至連進(jìn)入市場(chǎng)都成很大問(wèn)題。

貿(mào)易壁壘方面，澳大利亞作為經(jīng)濟(jì)和就業(yè)高度依賴(lài)出口的國(guó)家，貿(mào)易壁壘相對(duì)較低。

綜上，在該案例中，區(qū)位優(yōu)勢(shì)形成的三個(gè)條件兩個(gè)都不滿(mǎn)足，其在貿(mào)易壁壘上的優(yōu)勢(shì)相較于勞動(dòng)力成本及市場(chǎng)潛力方面的劣勢(shì)而言微不足道，因此中鋁對(duì)力拓并購(gòu)并不存在區(qū)位優(yōu)勢(shì)，尤其是嚴(yán)重的制度性進(jìn)入壁壘在一定程度上是影響此次并購(gòu)失敗的直接原因。

3.內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)

內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是為避免不完全市場(chǎng)給企業(yè)帶來(lái)的影響，將其擁有的資產(chǎn)加以?xún)?nèi)部化使用而帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。

中鋁入股力拓可以取得一系列的傳統(tǒng)內(nèi)部化收益。關(guān)鍵外部要素，可以通過(guò)收購(gòu)進(jìn)行內(nèi)部化，防止外泄，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)這些內(nèi)部化的外部因素還可與內(nèi)部要素相互協(xié)調(diào)組合，提高整個(gè)組織的效率。除此之外，并購(gòu)還會(huì)帶來(lái)原料海運(yùn)渠道的開(kāi)拓、降低礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)成本等。在世界鐵礦石資源運(yùn)輸體系下，通過(guò)內(nèi)部化中鋁并購(gòu)力拓能夠?yàn)樽约籂?zhēng)取到更多的利益。

三、結(jié)論

通過(guò)國(guó)際生產(chǎn)折衷理論分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

首先，中鋁的并購(gòu)動(dòng)機(jī)之一是想要獲取所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。但與礦業(yè)三巨頭力拓相比并不完全具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，此次跨國(guó)并購(gòu)失利的根本原因也在于此。

其次，區(qū)位帶來(lái)的豐富礦產(chǎn)資源也是該次并購(gòu)的動(dòng)因之一。但是就本次跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)來(lái)看區(qū)位優(yōu)勢(shì)并不存在。經(jīng)濟(jì)安全成為了澳大利亞反對(duì)此次跨國(guó)并購(gòu)失敗的直接原因。

最后，雖然中鋁入股力拓18%的資產(chǎn)能夠增加中鋁的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，但是也只是部分資產(chǎn)的股權(quán)，中鋁并不具備完全控制權(quán)，影響力也是有限的。

因此綜上，中鋁在此次跨國(guó)收購(gòu)中并不具備對(duì)外直接投資的條件，收購(gòu)力拓失利也再所難免。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉琪. 海爾公司投資海外OLI范式分析[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技， 2015， （11）： 50-51.

[2]雷茜， 劉維. 中鋁并購(gòu)力拓失敗原因分析[J]. 經(jīng)營(yíng)管理者， 2009： 110.

[3]蘇亞紅， 劉小燕. 澳大利亞鐵礦石資源現(xiàn)狀及政策分析[J]. 國(guó)土資源情報(bào)， 2010， （12）： 32-38.

[4]王林卉. 國(guó)際直接投資理論對(duì)中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家投資的解釋——以海爾在發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資的成功經(jīng)驗(yàn)為例[J]. 價(jià)值工程， 2014， （14）： 11-12.

[5]劉燕. 基于OLI折衷范式的印度制藥企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)因分析[J]. 2013， （9）： 80-82.

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)? 北京 100071）