翟文穎

引 言

二十一世紀紙媒趨衰，日本作家村上春樹的作品銷量卻屢創(chuàng)新高。村上春樹的文學作品在全球廣泛傳播，成為世界文學領域重要的研究對象。村上春樹作品在中國的翻譯、閱讀、研究都達到一定的規(guī)模，且大部分作品都有中譯本。截至二○一四年，林少華翻譯了四十一部村上春樹作品(柯子刊，2014：60)，二○一八年還翻譯了最新長篇小說《刺殺騎士團長》。施小煒共翻譯十七部村上春樹作品。截至二○一九年，中國知網上村上春樹的相關研究一千六百余條，而日本國民作家夏目漱石的研究成果一千多條，日本文學名著《源氏物語》研究六百多條。村上春樹在中國的研究熱度可見一斑。目前，村上春樹綜述類論文可查到的有三篇，分別是張敏生(2011)《近三十余年日本、中國內地村上春樹研究述評》、劉研(2008)《國內村上春樹研究概況及走向》、尚一鷗(2008)《日本的村上春樹研究》。了解村上春樹的研究現(xiàn)狀，對認識村上春樹及其作品具有重要意義。本文擬從日本和中國兩個角度，梳理介紹相關研究成果。

村上春樹在日本：從“都市文學”到“世界文學”

以二○一九年九月為節(jié)點，日本國立情報學研究所學術情報數(shù)據(jù)庫(CiNii)中可查到相關期刊論文一千六百多篇，村上春樹相關博士論文十八本?？v觀日本學界對村上春樹文學的定位，呈現(xiàn)出從“都市文學”向“世界文學”的動態(tài)變化。

(一)都市文學的定位

一九七九年，村上春樹以《且聽風吟》登上日本文壇，進入了日本文學界的大門。最早將村上春樹定位為“都市文學”的是川本三郎。在一九八一年十一月號《文學界》上，川本三郎就發(fā)表了《都市中的作家群：以村上春樹和村上龍為中心》一文，他將村上春樹的作品定位為“都市文學”。他也曾強調村上春樹所描寫的是都市生活者的感受能力，所描寫的都市是空虛的，村上春樹是與空虛作斗爭的作家(木股知史，1998:1-29)。川本三郎是村上春樹出道早期堅定的支持者。一九七九年群像新人獎的評委丸谷才一在評獎詞中盛贊村上春樹。他肯定村上春樹自如巧妙地擺脫了寫實主義小說的影響，達到了一般日本小說想要達到卻無力實現(xiàn)的水平。村上春樹小說明顯受美國現(xiàn)代小說的影響，有外國小說的模板，卻有日本小說的抒情風格。他甚至預言這種日本式抒情與美國式小說的結合，將會成為村上春樹的獨創(chuàng)。村上春樹的登場暗示著日本文學趣味的變革，五位評委一致通過是饒有興味的現(xiàn)象。

傳統(tǒng)學界對村上春樹的“都市文學”以批評性意見為主。日本傳統(tǒng)文學理論家柄谷行人(1995:89-135)認為，村上春樹的風格是“反諷的浪漫”，其作品描寫的風景是“我”隨意制造出來的風景，是可以忘卻的風景。同時代的文壇名將大江健三郎(1988:15-56)，委婉地批評村上春樹作品的主人公對社會和周圍的環(huán)境，毫無抵抗地被動接受，絕不采取主動態(tài)度。作品僅僅關注寫作技巧，忽略了文學應該有所表現(xiàn)某些主題的寫作要點。

一九八二年，加藤典洋曾批評野間文藝新人獎的評委，對村上春樹的獲獎作品《尋羊冒險記》的評論限于個人感覺，并沒有涉及村上春樹文學作品表現(xiàn)出的特質。這種現(xiàn)象源于日本既有文壇沒有能力，評價村上春樹這樣的新文學類型。村上春樹文學作品表現(xiàn)出的“自閉”性，正是日本文壇、日本社會長期以來“自閉”和“鎖國”的反應。既有文壇是“鎖國”文學，反對創(chuàng)新，沒有能力批評新興文學——“自閉”的村上春樹文學(加藤典洋，2006:7-31)。這解釋了為何日本學界對村上春樹的“都市文學”持正反兩種態(tài)度。村上春樹文學表現(xiàn)出的新鮮特質，既是對日本傳統(tǒng)文學的反叛，某種意義上也是日本文學“自閉”性的延續(xù)。

隨著研究深入，日本研究者不再僅僅關注對村上春樹的褒貶，部分學者將其放在日本作家群中，以比較研究的方法認識村上春樹文學的“都市性”“現(xiàn)代性”。有兩部專著將其與日本作家夏目漱石比較。半田淳子(2007)在《村上春樹、夏目漱石と出會う：日本のモダン·ポストモダン》 中指出夏目漱石的表現(xiàn)重點在人心，村上春樹的關注點在肉體。柴田勝二(2011：5)則認為夏目漱石和村上春樹的時代共同點就是“個人主義的生活方式和價值觀成為主流”，夏目漱石生活在日俄戰(zhàn)爭結束后的明治時代，村上春樹經歷了二十世紀六十年代的學園運動，兩個不同的事件都對人心產生了重大影響。

村上春樹同時代的作家中有村上龍與中上健次。清水良典(2008年)在《MURAKAMI龍と春樹の時代》中指出村上春樹和村上龍作品風格不同，但都是代表時代的作家。柴田勝二(2009：327-328)則具體比較了村上春樹和中上健次作品的不同。村上春樹作品的人物生活在大都會，從事信息媒介相關工作。中上健次作品的人物生活在紀州的小城，沉浸在體力勞動中不能自拔。但是，兩者的時代性都為“〈脫離60年代〉的后現(xiàn)代性”，兩人的“現(xiàn)代性”表現(xiàn)在作品對“〈亞細亞〉和〈天皇〉” 的問題意識。村上春樹在這個倫理性問題上更具“古風”，他非常介意侵略中國的日本歷史。

村上春樹在一九九○年之前致力于描寫二十世紀七十年代的失落、孤獨感。對此，日本批評界呈現(xiàn)出兩種態(tài)度，既有對新興文學的認同與肯定，也有日本傳統(tǒng)文學維護者的冷靜審視。兩種觀點都中肯且恰到好處地抓住了村上春樹文學的優(yōu)點與短處。村上春樹的“新”成為受到肯定的地方，也成為備受攻訐的所在。隨著時間推移，作為對其“都市文學”進一步的延伸，日本學者更為關注其作品的時代性、現(xiàn)代性，并在與其他作家的比較研究中進一步確立村上春樹的文學特色及其在日本文學史上的地位?？傊?，早期的村上春樹是反傳統(tǒng)的新小說家代表，常被歸于“都市文學”的行列。

(二)世界文學的轉向

在日本，新興作家獲得芥川文學獎就代表得到文壇的認同。村上春樹在一九七九年、一九八○年兩次進入芥川文學獎的候選名單，但最終都失之交臂。這似乎暗示著日本學界拿捏不準如何評價村上春樹文學。村上春樹沒有止步于日本文壇，而是將目光和腳步投向了世界文壇和市場?！杜餐纳帧?1987)是村上春樹在中國的成名作，二十世紀九十年代該書曾在東亞地區(qū)引起“村上春樹現(xiàn)象”。《海邊的卡夫卡》(2002)在二○○五年被譯為英語，同年被《紐約時報》選為“年度十佳圖書”，村上春樹在世界各地逐步贏得廣泛聲譽。

美國的杰·魯賓(2006:308)甚至斷定，早在二○○四年村上春樹已經成為世界級作家。“二○○四年一月十二日出版的英文版《生日故事：村上春樹選篇并作序》……標志著這位日本小說家已經被廣泛稱為世界級的文學人物。”二○○六年，村上春樹成為第一位獲得卡夫卡獎的亞洲作家，之后村上春樹有望獲取諾貝爾文學獎的呼聲漸高，學界逐漸認可他“世界文學”作家的地位。

學界舉辦了一系列大規(guī)模的國際性會議，研究其世界文學的特性。二○○六年三月，日本國際交流基金舉辦了國際研討會“圍繞春樹的冒險：世界如何閱讀村上文學”。與會翻譯者、學者介紹了村上春樹作品在各國的翻譯和出版情況，討論了村上春樹吸引世界各地讀者的原因，并將會議論文集結為《世界は村上春樹をどう読むか》出版。該書包括了十八個國家和地區(qū)村上春樹翻譯者和學者的發(fā)言和文章，提供了村上春樹文學在以上國家翻譯和接受情況的一手資料。

二○一○年六月，日本近代文學會關西分會舉辦了題為“村上春樹和小說的現(xiàn)在：記憶·據(jù)點·責任”的研討會。會議將村上春樹小說定位于世界文學，特別是小說的代表，與會者對“村上春樹現(xiàn)象”給予了充分的關注。村上在小說中將出身地“神戶”轉變成了“町”，這一轉換具有空間上的雙重性，是“開放”的“焦點”，這一特點與村上春樹的“世界性”密不可分(高木彬，2011:2-13)。村上春樹文學既有“世界性”的一面，也有其日本性和亞洲性的一面(中川成美，2011:14-27)。

二○一四年十月，早稻田大學綜合人文科學研究中心舉辦了研討會。題目是“東亞文化圈和村上春樹：越境文學、危機中的可能性”。與會學者從區(qū)域性角度討論村上春樹在東亞文化圈、世界文化圈中的意義。從東亞文學系統(tǒng)的角度，考察批評村上春樹文學。二十一世紀世界文化圈最重要的特色是其“全球化”。村上春樹在東亞的流通和閱讀，提供了重新回顧東亞文化圈的契機(Michael Emmerich，2014)。村上春樹在東亞文化圈是“萬能鑰匙”，他的小說是世界的“共通項”(加藤典洋，2014)。東亞各地的讀者從村上春樹的作品中感受到的東西頗為相似(千野拓政，2014)。

此外，還有不少研究圍繞村上春樹文學的國際傳播、接受展開。東京大學文學部中文系與國際同行長時間合作研究村上春樹。二○○九年，其研究報告書《東アジアが読む村上春樹》出版發(fā)行，該書收集了韓國、新加坡、中國大陸等六個國家和地區(qū)學者的文章，對六個國家和地區(qū)村上春樹的翻譯接受進行研究，將東亞地區(qū)的“村上春樹”現(xiàn)象作為一個動態(tài)系統(tǒng)，從文化研究的視角予以觀照。中國籍學者王海藍的日文著作《村上春樹と中國》就村上春樹在中國一九八九年至二○一○年的傳播情況進行了綜合性研究。藤井省三《村上春樹のなかの中國》一書，對村上春樹作品的中國元素以及在臺灣、香港、中國大陸地區(qū)村上春樹的接受進行研究。

村上春樹在世界文學舞臺不斷亮相，逐漸得到美國、日本、東亞等地區(qū)讀者的認可和支持。學界也隨之做出反應，圍繞村上春樹文學的特質、在世界各地的傳播、接受多次召開國際性會議，展開協(xié)同性研究，進行廣泛而深入的探討。對村上春樹文學的國際化和接受研究根據(jù)研究對象大致分為兩類。一是對村上春樹作品內容的國際化要素研究。二是對村上春樹作品的海外傳播和受容研究。村上春樹文學的國際化是一個文學現(xiàn)象，其中必定存在作品要素的影響。同時，它也是全球化背景下的社會現(xiàn)象，存在著諸多傳播參與者的介入和推動。統(tǒng)而言之，對其“國際化”的成因及接受研究，代表性觀點有兩類。一類觀點認為其國際化原因在于村上春樹作品內容高度“去日本化”，另一類觀點則認為其作品既有東方元素，又有西方元素，東西方文化的融合才是其“國際化”成功之所在。以上研究多是對讀者和作品的探討，卻鮮有涉及村上春樹本人在其國際化過程中的主觀努力，這或許是未來應該關注的課題。

村上春樹在中國：從“小資文學”到“正統(tǒng)文學”

村上春樹在中國頗受關注。學界對村上春樹的研究定位從邊緣的“小資文學”逐漸走向主流的“正統(tǒng)文學”。中國學界對他的評價以肯定為主，研究成果數(shù)量大，研究深度有逐年增加之勢。

(一)論文方面

1.對村上春樹作品的研究

近年，對村上春樹的研究儼然成為一門顯學，其研究熱度主要體現(xiàn)在對村上春樹作品的持續(xù)關注。現(xiàn)有研究主要圍繞村上春樹作品的文體、敘事手法、主題、人物形象等展開。通過文本細讀對村上春樹與菲茨杰拉德的敘事技巧(付筱娜，等，2013)、村上春樹長篇小說的敘事經驗與中國藝術精神的比較研究(邵雪飛，2019)以及雷蒙德·錢德勒的偵探小說對村上春樹都市物語的影響研究(張小玲，2017)。村上春樹作品對沮喪、暴力、靈魂救贖、戰(zhàn)爭等創(chuàng)作主題的反復強調也引發(fā)了學者的興趣，部分研究通過引用哲學理論對其創(chuàng)作主題進行考察(楊永良，2012)。村上春樹作品塑造了各有特色的人物形象，中國學者多將其與中日兩國的文化交往、世界文學的多元融合等要素結合起來，解讀其人物形象的符號意義(關冰冰、楊炳菁，2013)。

2.對村上春樹思想的研究

現(xiàn)有研究集中對村上春樹戰(zhàn)爭觀和創(chuàng)作思想的研究。村上春樹的作品中存在不少戰(zhàn)爭題材，基于日本對中國的侵略史，中國學者尤其關注村上春樹作品中體現(xiàn)出來的戰(zhàn)爭思想。村上春樹更關心日本人民的自身傷痛，缺乏對戰(zhàn)爭本身的反省，其反戰(zhàn)思想是不徹底的(王海藍，2013)。對村上春樹文學思想的研究集中于其創(chuàng)作思想與歐美文學千絲萬縷的聯(lián)系，如麥爾維爾等人與村上春樹小說創(chuàng)作的關系(李曉娜，2013)。村上春樹的創(chuàng)作思想集中體現(xiàn)在其“物語”思想(林少華，2010)。以上研究為我們理解村上春樹的歷史觀、戰(zhàn)爭觀、文學觀提供了有益的導引。

3.對外部關系的研究

對村上春樹與周邊國家尤其是中國關系的研究，主要集中在村上春樹作品的傳播、接受、翻譯研究。用實證分析的方法研究認識村上春樹及其作品在中國的接受(徐子怡，2013)。細讀中英日三國文本，分析村上春樹在中國的傳播過程中林少華翻譯的特點及其推動作用(翟文穎，2018)。村上春樹文學翻譯的論爭背后實質上是論辯雙方不同的譯論之辯(柯子刊，2017)。這些研究為我們理解村上春樹在中國的傳播和接受提供了充實的數(shù)據(jù)資料支撐，豐富了村上研究的中國成果。

對村上春樹的作品研究、思想研究、外部關系研究，構成了中國村上春樹研究的主要內容。其中，不乏從傳統(tǒng)文學批評角度切入的論文。值得注意的是眾多中國學者從國家之間、國際社會的政治、經濟、歷史視角展開研究。這一部分論文所占比重甚至有超越純文學批評之勢。一方面，新時代的文學研究方法轉向了文化研究，村上春樹在中國的研究也不例外。另一方面，村上春樹在作品中體現(xiàn)出對東亞歷史、中日關系的關注，基于中日之間的特殊歷史關系，研究者對此問題重視也是理所應當。不過，這也反映出學界對村上春樹作品及其思想的文學性關照還遠遠不足，有待進一步挖掘。中國視角的加入，固無不可，甚或值得稱道。然而，也要注意研究角度偏一帶來的潛在危機，防止村上春樹文學研究生態(tài)的失衡之虞。

(二)著作和博士論文方面

目前，國內也出版了不少村上春樹專著，其中譯作較多。學術專著有十二本，譯著十一本，博士論文六本。

1.專著

十二本專著中，村上春樹作品的翻譯者林少華的作品占據(jù)三成。他的三本著作《村上春樹和他的作品》《為了靈魂的自由》《林少華看村上：村上文學35年》之間有不少重合之處，內容傾向于譯者的感悟，較少學理性的論證。田建國的作品《翻譯家村上春樹》發(fā)現(xiàn)了村上春樹作為翻譯者的一面，選題新穎。其在文中所引用的資料，多是村上春樹言論、散文隨筆。作者轉譯了村上春樹的大量言論，卻少有學術性辨析。學者楊永良用系列論著《并非自由的強盜》《并非偶然的尋羊冒險》《并非可逆的“世界盡頭”》從哲學角度對村上春樹的三部作品展開分析，對村上春樹文學世界的哲學原理得出了有趣的結論。然而，少了對作品的文學性解讀，村上春樹作品有淪為哲學理論附庸之嫌。

對村上春樹作品真正展開文學性、學術論證的是劉研、尚一鷗、楊炳菁等。劉研《日本“后戰(zhàn)后”時期的精神史預言》延續(xù)了其以往的觀點，將村上春樹放在日本“后戰(zhàn)后”時期，對村上春樹的作品展開了綜合研究。尚一鷗、楊炳菁的著作，都是在博士學位論文的基礎上，稍作修改而成。郭亞坤《“他者”鏡像中的自我探尋》用“他者”理論，分析了村上春樹文學的創(chuàng)作觀和文學文本特點。蘇萍《差異中包含共性》使用“邊緣人”理論，考察村上春樹和莫言作品中邊緣人形象的異同點?？梢姡袊鴮W者對村上春樹作品的研究漸次深入化、專業(yè)化。

2.中文譯著共十一本

《村上春樹》是最早翻譯引進的村上春樹相關書籍，由村上春樹美食書友會編著。二○○二年，村上春樹在中國可謂聲名大噪。此時引進村上春樹的介紹性書籍，可見目標讀者是村上粉絲，而不是研究者。譯著中，面向一般讀者的作品不限于此。這也反映了村上春樹在中國的受眾之廣。此外，譯作翻譯異常迅速。例如，二○○九年《1Q84》第一、二部在日本出版，二○一○年漢語版第一、二部在中國上市，二○一一年第三部在中國出版。學術譯著《村上春樹〈1Q84〉縱橫談》在中國的出版時間也是二○一一年，與小說《1Q84》幾乎同步。

譯作的原作者有美國的杰·魯賓，日本的小森陽一、黑古一夫、內田樹、鈴村和成等。他們都是村上春樹的研究專家，幾乎都有多本村上春樹的研究專著出版。小森陽一、黑古一夫二人和中國的日本研究學界交往互動緊密。小森的《村上春樹論：精讀〈海邊的卡夫卡〉》、黑古的《村上春樹批判》都是深度批判村上春樹的代表作。杰·魯賓、內田樹、鈴村和成則屬于村上春樹的支持者。相比而言，支持派在中國的知名度和譯入作品的深度，遠遠不如批判派。這種偏差在一定程度上影響了國內學界對村上春樹研究的認識。小森陽一和黑古一夫都有中國的博士弟子。他們在多大程度上受到師長的影響，又在多大程度上影響中國學界還未可知。其中，《村上春樹批判》在中國和日本的出版時間都是二○一六年，兩者幾乎是同步出版，翻譯者也是作者的弟子。從某種意義上說，中國學界和日本學界實現(xiàn)了知識的共享，這是好事。但觀點的片面性流通，也潛藏著以偏概全的危機，值得中國學界警惕。

3.博士論文六本

中國的村上春樹研究開始時間不長，直接相關的博士論文卻有六本。它們分別是張昕宇《從“日本”的歷史文脈中閱讀村上春樹》、尚一鷗《村上春樹小說藝術研究》、楊炳菁《后現(xiàn)代語境中的村上春樹》、張敏生《時空匣子：村上春樹小說時空藝術研究》、李曉娜《村上春樹與美國現(xiàn)代文學》、翟文穎《村上春樹文學思想研究》。其中，四本論文都是從某個單一視角，比如歷史語境、后現(xiàn)代語境、敘事學角度、與美國文學的授受關系角度切入村上春樹的作品研究。有兩篇博士論文對村上春樹及其文學進行了綜合性關照。其中，尚一歐的《村上春樹小說藝術研究》結合作家論和作品論，對村上春樹的藝術成就展開了綜合研究。翟文穎的《村上春樹文學思想研究》對村上春樹的文學觀、創(chuàng)作觀、讀者觀、媒介觀等進行了作家論性質的綜合研究。

目前中國的村上春樹研究，呈現(xiàn)如下幾個特點。一是研究成果數(shù)量大，研究水平日漸提高，出現(xiàn)了一批有能力的研究者。這是近年日語專業(yè)發(fā)展和國家高等教育進步的結果。二是綜合性研究成果增加，不再滿足于前人對村上春樹的定位,呈現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性。中國的村上春樹研究已經不再是初始階段，已經進入發(fā)展期。三是村上春樹作品的外部研究較多，對村上春樹及其作品的文學性研究，相對數(shù)量來說較少。受中日關系影響，村上春樹文學與戰(zhàn)爭的關系、村上春樹與中國的關系是近年來國內研究的熱點。如何在熱點中有理論深度，超越已有的固化視角與俗熟觀點，對村上春樹文學進行更深層次的“人性”凝視與思考，或許是中國研究者未來應該注意的問題?？傮w來講，中國的村上春樹研究取得了一定的成績，還有可提升的空間。

結 語

村上春樹是日本重要的國民作家，是中國知名的外國作家。中日兩國每年關于村上春樹的研究層出不窮，研究熱度高，研究的深度和專業(yè)性卻略欠一籌。村上春樹與“流行”“大眾”有著某種不可分割的聯(lián)系。這也預示著村上春樹研究的門檻較低，人員較雜，水平參差不齊?？傮w來講，對村上春樹單個作品的研究多，綜合性研究少，分散性研究多，系統(tǒng)性研究少。這是中日兩國村上春樹研究的整體性特點。學術研究不能脫離生活現(xiàn)實，適當關注社會流行是必須的。然而，若被流行牽著鼻子走，失去學術研究自身的判斷力，則是可惜的。當今的村上春樹研究，如何在其“流行性”之外，賦予文學研究更豐富的學理性、更寬廣的研究語境，給予社會流行以文學的良心與指導性，是尚需中日研究者努力的方向。

村上春樹作品體現(xiàn)了全球化的時代特色，村上春樹研究也有全球化趨勢。日本的村上春樹研究成果愈來愈多、愈來愈快地被翻譯傳播到中國，進而影響中國學者的觀點。中國學者對日本村上研究的譯介和交流，也促進了日本村上研究的全球化發(fā)展。中日兩國的研究，對其“國際性”多進行肯定性的描述性分析，甚少對其“國際性”以批判性反思，“世界文學”似乎已成為當今文學之圭臬?！笆澜缥膶W”對文學多樣性的危害及其潛在的諂媚性，是未來村上春樹文學研究需要關注的問題。

隨著村上春樹隨筆《我的職業(yè)是小說家》對職業(yè)生涯和文學創(chuàng)作的反思和總結，學界也將迎來對村上春樹文學創(chuàng)作觀、文學觀的學理性研究。村上春樹在最新長篇小說《刺殺騎士團長》以及最新隨筆《棄貓：提起父親時我要講述的往事》中，對戰(zhàn)爭的真誠反思態(tài)度，讓人肅然起敬。這些新的變化，必然引起學界的進一步關注和反饋，也必然再次推動村上春樹戰(zhàn)爭敘事研究的熱潮。然而，現(xiàn)有研究多集中于村上春樹長篇小說及部分短篇小說，側重于其小說類作品，輕視其散文、訪談及其他作品。這實際上忽略了村上春樹作品內部的層級性及多元性。如何避免落入窠臼，辨明其作品的內在豐富生態(tài)構成，是擺在中日學者面前的重要課題。