鄧琳

引 言

美國有關(guān)新儒學(xué)(Neo-Confucianism)①時期的研究與美國漢學(xué)相伴而生，早在一八四四年麥都思(Walter Henry Medhurst) 就已發(fā)表新儒學(xué)代表人物朱熹的相關(guān)文章《朱熹非物質(zhì)原理和本質(zhì)論哲學(xué)觀點研究》(PhilosophicalOpinionsofChuFutszontheImmaterialPrincipleandPrimaryMather, 1844)，直到一九五三年,狄培理②(Wm.Theodore de Bary)將新儒學(xué)作為獨立的學(xué)術(shù)研究對象，發(fā)表文章《重評新儒學(xué)》(AReappraisalofNeo-Confucianism, 1953)引起學(xué)界廣泛關(guān)注與探討，美國新儒學(xué)才于二十世紀六十年代最終得以建立。

狄培理的新儒學(xué)研究，既受外部因素影響較大，如國際政治格局、中美關(guān)系、學(xué)術(shù)思潮演變、研究語境等，亦受學(xué)術(shù)認知和方法演變等內(nèi)在因素的驅(qū)動。其將自我學(xué)術(shù)追求結(jié)合學(xué)科發(fā)展規(guī)律，調(diào)整內(nèi)外兩因素的良性互動，促進美國新儒學(xué)不斷深入挖掘，努力超脫時代局限，最終促進美國新儒學(xué)反向影響時代，有力推動新儒學(xué)的海外傳播與世界文明多元格局之構(gòu)建。

奠基發(fā)軔(一九三七至一九六五)

二十世紀三十至六十年代，恰逢世界政治格局紛繁復(fù)雜，狄培理于此階段完成從本科至博士階段的學(xué)業(yè)追求，并于美國新儒學(xué)界初露鋒芒。

(一)初識新儒學(xué)

一九三七年，狄培理于哥倫比亞大學(xué)“核心課程”(Core Curriculum)③之“人文學(xué)科” (Literature Humanities)課堂上，首次接觸東方文明，并受老師哈里·卡曼(Harry Carman)影響，“決定學(xué)習中文”；大一下學(xué)期，隨古德里奇(L.Carrington Goodrich)學(xué)習初級漢語；自大三起，隨中國古典文學(xué)學(xué)者王際真教授學(xué)習古典語言和文學(xué)，并于哥倫比亞大學(xué)之歐洲漢學(xué)課堂上，接觸到新儒學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。

一九四八年，狄培理獲富布賴特獎學(xué)金(fulbright scholarship)游學(xué)燕京大學(xué)以便完成有關(guān)黃宗羲研究的博士論文；一九四九年歸國后，教務(wù)長將“核心課程”之“新東方研究”(New Oriental Studies)項目交由狄培理負責，具體任務(wù)為翻譯并編寫“東方人文”與“東方文明”(“Oriental Humanities”&“Oriental Civilizations”)課程所需教材。

狄培理與其高級助理蔣彝按照東方文明復(fù)雜性與文明發(fā)展歷史連續(xù)性特征，將此項目分為二批開展：第一批為入門讀物，代表作品有：《走進東方經(jīng)典》(ApproachestotheOrientalClassics，1959)；第二批為本科課程教材，代表書目有：《中國傳統(tǒng)典籍匯編》(SourcesofChineseTradition,1960)等。狄培理除了統(tǒng)籌全卷本編譯事宜之外，還積極參與典籍的翻譯，尤其在《中國傳統(tǒng)典籍匯編》叢書中，具體負責翻譯了程顥的《論十事札子》、蘇軾的《上神宗皇帝書》、朱熹的《通鑒綱目》等相關(guān)內(nèi)容，為其以后做新儒學(xué)研究打下了扎實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

(二)美國新儒學(xué)之建立

一九五三年狄培理發(fā)表《重評新儒學(xué)》之后，一九五七年張君勵出版《新儒家思想史》(TheDevelopmentofNeo-ConfucianThought，Carsun Chang,1957)，隨后，陳榮捷發(fā)表《新儒學(xué)對惡的問題的解決》(TheNeo-ConfucianSolutionoftheProblemofEvil，Wing-Tsit Chan,1957)等論文，同時，狄培理所負責的“新儒學(xué)研究”(Neo-Confucian Studies)項目叢書陸續(xù)出版，漢學(xué)學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)研究重心逐漸從先秦轉(zhuǎn)向新儒學(xué)時期。

從一九六四年開始，狄培理邀請陳榮捷等學(xué)者作為哥倫比亞大學(xué)客座教授，創(chuàng)立新儒學(xué)研討會，定期開辦會議，討論東方思想、新儒學(xué)發(fā)展等。杜維明(2000:146)提及此研討會時，給以極大肯定，稱其在鼓勵東西方學(xué)者探索新儒家生平、思想等方面做出了巨大貢獻。

哥倫比亞大學(xué)新儒學(xué)研討班一經(jīng)開辦，便成為美國新儒學(xué)研究中心和人才培養(yǎng)基地，包括狄培理的博士生華靄仁(Irene Bloom)、M.E.塔克(Mary Evelyn Tucker)、J.A.塔克(John A. Tucker)和學(xué)者包弼德(Peter K.Bal)、傅佛果(Joshua A. Fogel)等。其中，華靄仁和傅佛果后來回憶在研討班的時光時說:“陳榮捷和狄培理聯(lián)手設(shè)立的新儒學(xué)思想研究生討論班是后學(xué)們的幸運，因為參加過研討班的人，都獲益無窮”(Bloom,1997:2);魏斐德(1988：191)稱“于美國研究中國歷史學(xué)術(shù)界中，在哥倫比亞大學(xué)的狄培理領(lǐng)導(dǎo)之下發(fā)展起來了新儒學(xué)派(Neo-Confucian School)”，從而推進美國新儒學(xué)作為獨立的學(xué)科得以建立。

造模成勢(一九六六至一九九〇)

狄培理經(jīng)過前期大量的學(xué)科積累，其學(xué)術(shù)能力與影響于二十世紀六十年代末全面爆發(fā)。一九六九年就任亞洲研究協(xié)會(Association for Asian Studies)④會長，并于一九七一年任職哥倫比亞大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)執(zhí)行副校長兼教務(wù)長(Executive Vice President for Academic Affairs and Provost)之后，哥倫比亞大學(xué)與亞洲研究協(xié)會成為狄培理推動新儒學(xué)發(fā)展的主要學(xué)術(shù)平臺。

此階段狄培理參與或推動召開學(xué)術(shù)會議、匯編新儒學(xué)最新研究成果，以及出版?zhèn)€人專著等，列表如下：

表1 參與或推動召開主要學(xué)術(shù)會議(1966-1984)

表2 編輯出版新儒學(xué)最新科研成果(1970-1989)

表3 出版?zhèn)€人專著(1981-1991)

注：表一、表二、表三資料皆來自：Wm.Theodore de Bary.2013.The Great Civilized Conversation: Education for a World Community[M].New York City: Columbia University Press.

經(jīng)過一系列學(xué)術(shù)實踐交流活動后，狄培理形成了獨特的新儒學(xué)研究視角與觀點。

第一，狄培理(De Bary,1998:150)認為“新儒學(xué)非靜止，它是連續(xù)發(fā)展的”。美國漢學(xué)界長時間對中國傳統(tǒng)文化持否定觀點，如“傳統(tǒng)中國是靜止不變的，只能靠外力刺激，否則無法自我更新與創(chuàng)造，新儒學(xué)時期更是死亡、壓制和專制主義”(De Bary,1975:1)。針對此偏頗看法，狄培理指出，任何思想都并非靜態(tài)，中國傳統(tǒng)文明也一直更新演進，其中以新儒學(xué)最有代表性，新儒學(xué)不僅傳承傳統(tǒng)文明，而且容納吸收異族乃至異質(zhì)文明，倡導(dǎo)在積極入世中不斷批判與反思，持續(xù)自我更新發(fā)展。

第二，狄培理主張回歸新儒學(xué)原典文本。針對費正清(John K. Fairbank)提出的“沖擊-回應(yīng)”模式(impact-response model)，狄培理提出新儒學(xué)作為獨立完整的思想系統(tǒng)，“不僅是權(quán)威體系意識形態(tài)工具，更具有思想內(nèi)在性”(Baker,1986-1987)。狄培理于博士研讀階段接觸黃宗羲，被其革新精神所震懾并深受啟發(fā)，認為新儒學(xué)的演進并非緣于外部刺激，而是文明內(nèi)部發(fā)展更新的結(jié)果。緣此，狄培理摒棄以西方概念為參考介入亞洲研究的慣常做法，主張深入到新儒學(xué)經(jīng)典文本內(nèi)部。狄培理從“歷史性和整體性角度，去尋找儒學(xué)傳統(tǒng)價值的本質(zhì)”(張立文,1998:336)，這種深入儒家思想內(nèi)部探討的研究取徑，至今仍被美國學(xué)人大量效仿。

第三，狄培理倡導(dǎo)將社會科學(xué)理論融入新儒學(xué)研究之中。從二十世紀四十年代末開始,社會科學(xué)蓬勃發(fā)展,漢學(xué)研究亦受到巨大影響。狄培理在新儒學(xué)研究中借鑒行為科學(xué)中“操作概念” (working definitions)的方法，即并不在于規(guī)范研究對象的全部內(nèi)容，而是抓住事物之核心特質(zhì)，展開廣泛討論。如在討論“新儒學(xué)”概念時，狄培理并未給出確證時間、具體內(nèi)容和所有的思想與代表人物，而是機敏地抓住研究對象之核心，即凡出現(xiàn)于唐末至清初，具有傳承傳統(tǒng)思想同時抱持開放、連續(xù)、革新、發(fā)展的等特質(zhì)之思想全部納入新儒學(xué)研究范疇，增強了研究對象的彈性和適用性。

反思與超越(一九九二至二〇一七)

二十世紀九十年代后，新儒學(xué)研究隨著學(xué)術(shù)界“新文化史”的盛行開始涉獵內(nèi)容更加廣泛，如民族、婦女、民俗、信仰等，促進了新儒學(xué)全方位發(fā)展。此時，狄培理雖已年過古稀，但學(xué)術(shù)生命仍未停止，始終保持警醒與其一貫的敏銳前瞻性。

(一)《儒學(xué)的困境》(The Trouble with Confucianism，1991)與“文明沖突”

二十世紀九十年代初，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，美國學(xué)界以文化差異導(dǎo)致威脅為由，出現(xiàn)“國家利益決定”等理論范式。狄培理對此問題做了理性回應(yīng)，認為文化差異并非威脅，任何思想體系有其優(yōu)勢亦有缺陷，認識異質(zhì)文明的目的應(yīng)在于互相學(xué)習與共同進步。

狄培理在新的學(xué)術(shù)語境下，提出對新儒學(xué)自身困境的觀點，具體表現(xiàn)為三點：1.儒生從“知天命”“從天命”到獻身于傳“天命”過程中，構(gòu)建了一套嚴密的道德規(guī)訓(xùn)與嚴苛的宗法禮制，但此壓抑人自然本性的巨大道德包袱，使儒生自身陷入精神撕扯之中；2.于缺乏彼岸精神依托的農(nóng)耕文明社會，儒生只有通過權(quán)力實現(xiàn)價值，崇高追求與依附性的社會地位之間的矛盾，使其陷入掙扎的生存困境之中，如黃尊素等儒者為“道”而“舍生取義”的例子在中國歷史中大量存在；3.天命王權(quán)下人的不平等階層劃分，致使本出自大眾的儒生晉升精英階層之后，逐漸與大眾脫離，階層架空致使自己毫無階級支撐，使儒生陷入孤立無援的處境之中。

狄培理觀點一提出便引起學(xué)術(shù)界廣泛爭論與探討，贊同與反對之聲并存。享廷頓(Samuel P. Huntington，1993)認為儒家文明是未來文明沖突重要文明類型之一，而異質(zhì)文明導(dǎo)致的“文明沖突”對西方文明有弊無益；也有很多學(xué)者贊同狄培理的觀點，如一九九八年余英時(1998:229)出版《現(xiàn)代儒家的困境》，主要解讀近現(xiàn)代儒家面臨的發(fā)展困境，并可能為世界文明發(fā)展帶來契機等，與狄培理的觀點構(gòu)成歷史性互動。

(二)文化多元與異質(zhì)文明“對話”觀

二〇一三年，狄培理將其圍繞新儒學(xué)展開的學(xué)術(shù)研究、教學(xué)實踐與郊游等活動，總結(jié)出其學(xué)術(shù)核心，即文明“對話”觀。學(xué)術(shù)界紛紛給予贊賞，如富蘭克林(Franklin J. Woo)認為，此觀點將為世界共同利益做出貢獻。

狄培理“對話”觀主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，異質(zhì)文明之間的“對話”。隨著全球大融合，越來越多的學(xué)者關(guān)注文化多元，“尊重他人所珍視的東西”。狄培理呼吁重視異質(zhì)文明“對話”，同時提醒學(xué)者切勿忽視自身文明，對自身文明的熟悉是探究異質(zhì)文明價值之基礎(chǔ)，“對話”的最終意義在于構(gòu)建世界文化多元，并推動世界文明發(fā)展進程，認為“從儒家的視野審視西方文明，也會帶來益處” (De Bary,1998:56)。

第二，文明自身之“對話”。“對話”的意義不僅局限于異質(zhì)文明之間的溝通學(xué)習，也在于文明內(nèi)部的自我更新。狄培理(De Bary,2003)指出每種傳統(tǒng)文化，最核心的部分皆源于自我傳承，獨立于外部文化介入的內(nèi)部對話，文明發(fā)展根源是事物內(nèi)部力量傳承與更新的此消彼長。這要求讀者深入原典文本內(nèi)部，將異質(zhì)文明看作發(fā)展演化的過程，并將其放置于歷史脈絡(luò)之中，用發(fā)展的眼光對待經(jīng)典。

第三，學(xué)者之間的“對話”。狄培理在學(xué)術(shù)研究過程中，一直注重學(xué)者之間的溝通交流:其學(xué)術(shù)興趣緣于與新儒學(xué)思想者黃宗羲的“神交”；多元人文的教育實踐，來自錢穆、唐君毅創(chuàng)辦教育機構(gòu)典范新亞書院的影響；東亞文明共同體意識建立得益于與日本學(xué)者賴韶華(Edwin Reischauer)與角田柳作(Ryusaku Tsunoda)的交流學(xué)習；甚至在與學(xué)術(shù)觀點相左的托馬斯·默頓(Thomas Merton)、田浩等學(xué)者爭論中亦促進其學(xué)術(shù)思想的豐富與發(fā)展。

結(jié) 論

作為美國學(xué)者，狄培理打破美國漢學(xué)界將新儒學(xué)看作靜止、落后、保守學(xué)說的學(xué)界主流看法，用客觀嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，深入原典文本內(nèi)部，探尋新儒學(xué)所具備的自我更新與發(fā)展的核心價值。作為深具社會責任感的知識分子，狄培理積極倡導(dǎo)異質(zhì)文明間平等“對話”，挖掘異質(zhì)文明對當代文明全面發(fā)展的價值意義。

狄培理因自身較高的政治與國際格局的敏銳度、扎實的西方理論背景知識、良好的閱讀學(xué)習習慣、開闊的視野、客觀嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、悅納包容開放的學(xué)習心態(tài)以及與中國學(xué)者保持友好的學(xué)術(shù)互動等，賦予美國新儒學(xué)超強預(yù)見性與獨立學(xué)科意義，其深厚的學(xué)術(shù)思想與積極的教學(xué)實踐，極大提升了新儒學(xué)在美國乃至國際漢學(xué)界的聲譽及影響力，進而推動世界多元文明格局的構(gòu)建。

注釋：

①新儒學(xué)(Neo-Confucianism)，最早通行于西方漢學(xué)界，時間橫跨十一至一九世紀，內(nèi)容涵蓋豐富，包括 “道統(tǒng)”觀、“理學(xué)”“心性之學(xué)”“儒家人格主義”觀、“鄉(xiāng)約”“社學(xué)”“書院”等，影響地域廣泛，至朝鮮半島、日本等東亞國家。

②本文對Wm.Theodore de Bary 譯名“狄培理”或“狄百瑞”解釋如下：“狄培理”是漢學(xué)家的正式中文名，為一九四九年游學(xué)中國時錢穆所贈，但因二十世紀七十年代港臺地區(qū)做其學(xué)術(shù)研究時誤譯“狄百瑞”而聞名中國學(xué)術(shù)界。狄培理于二〇一七年唐獎頒獎現(xiàn)場，通過視頻欲求更回名字“狄培理”。本文在尊重“狄培理”本人意愿的前提下，為方便文意順暢傳達，對其姓名使用說明如下：“狄百瑞”只出現(xiàn)在已有文獻中；其它情況，統(tǒng)一使用“狄培理”這一稱呼。

③哥倫比亞大學(xué)“核心課程”(Core Curriculum)，為一戰(zhàn)后針對西方出現(xiàn)的精神危機和教育失衡等問題，于一九一九年開啟的項目課程，目的在于承繼傳統(tǒng)人文精神，并為探尋建立以和平方式解決異質(zhì)文化為基礎(chǔ)的新世界秩序而做準備。

④亞洲研究協(xié)會前身遠東研究協(xié)會(Far East Asia Association)，于一九四八年成立，恒慕義當選為首任主席，于一九五六年更名為亞洲研究協(xié)會，一九七〇年狄培理任會長。亞洲研究協(xié)會為美國漢學(xué)研究起到非常重要的推動作用。