劉斌斌

(蘭州大學(xué) 法學(xué)院，蘭州 730000)

提要： 最適宜專利體系可以較大限度減少專利制度產(chǎn)生的負(fù)面影響，維護(hù)社會(huì)競爭和專利制度有效實(shí)施，調(diào)和專利獨(dú)占和社會(huì)公共利益的平衡。專利制度本身不但有獨(dú)占和非競合性的特征，更具有技術(shù)普及、應(yīng)用惠及人類社會(huì)發(fā)展的目的，具體表現(xiàn)于激勵(lì)專利研發(fā)和保護(hù)專利實(shí)施、普及之間產(chǎn)生出動(dòng)學(xué)效率與靜學(xué)效率之間的矛盾。以Takalo模型為例分析演繹可以發(fā)現(xiàn)：企業(yè)在適宜專利體系的制定中，專利期間與創(chuàng)新投資的報(bào)酬之間形成增函數(shù)關(guān)系，可鼓勵(lì)企業(yè)在適宜的專利研發(fā)方面加強(qiáng)創(chuàng)新投入；在社會(huì)性最適宜專利期間的方面，因最適宜專利期限的不同和有限性，國家可以通過適當(dāng)?shù)恼吆痛胧┑恼{(diào)整予以保證專利最適宜的期間；從專利保護(hù)期間的長度和范圍具有的彈性和可替代性的特性出發(fā)，將其進(jìn)行不同組合后，在不同條件下社會(huì)福祉也會(huì)相對(duì)發(fā)生變化，表明可依據(jù)產(chǎn)業(yè)的不同和特性來考慮不同產(chǎn)業(yè)的專利戰(zhàn)略中的重點(diǎn)因素和主要內(nèi)容。通過這些不同方面的成因解釋和分析，給不同的組織、企業(yè)在制定專利體系時(shí)給予一定的認(rèn)知、參考和借鑒，以期在“一帶一路”建設(shè)中，助力政府出臺(tái)更為科學(xué)、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策并實(shí)施，推動(dòng)和支持“一帶一路”建設(shè)背景下的創(chuàng)新和發(fā)展。

為逐步實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略對(duì)接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的目標(biāo)，“一帶一路”倡議提出至今，通過和許多國家的政策對(duì)接，各方實(shí)現(xiàn)了“一加一大于二”的效果?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)過程中，在設(shè)施聯(lián)通方面得到不斷的加強(qiáng)，貿(mào)易更加暢通，為實(shí)現(xiàn)各方互利共贏，攜手打造利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體奠定了良好的基礎(chǔ)和方向[1]。

自從20世紀(jì)美國的里根政權(quán)提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”政策以來，從普遍性進(jìn)行分析，似乎可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策使得產(chǎn)業(yè)的國際競爭力乃至國家的國際競爭力都得到一定的加強(qiáng)。但是，迄今為止，至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究中，還無法確切得出美國的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”政策和實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長有著必然的直接關(guān)系。相反，我們已經(jīng)看出由于“親專利”政策，而出現(xiàn)了一些負(fù)面的效果。不僅有一些研究得出這樣的結(jié)論，實(shí)務(wù)專家對(duì)此也有一定的見解[2]。

雖然專利政策對(duì)美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響非常深遠(yuǎn)，美國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力的加強(qiáng)，都在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”政策實(shí)施后的發(fā)展歷程中有所體現(xiàn)。但是，美國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與我國及“一帶一路”沿線國家有很大的差異，在具體政策的實(shí)施和專利體系的完善方面，應(yīng)該也有很多不同。不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景需要不同的經(jīng)濟(jì)政策以最適宜的經(jīng)濟(jì)政策，來促進(jìn)推動(dòng)“一帶一路”的創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。專利制度作為一種產(chǎn)業(yè)政策，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)類型對(duì)專利制度的需求不同，同樣的專利制度對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)類型的影響具有明顯區(qū)別[3]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)類型的隨機(jī)排列組合對(duì)專利政策的需求并不完全一致，這些需求的區(qū)別主要體現(xiàn)在專利保護(hù)范圍和專利保護(hù)期限的不同。專利制度所形成的體系在促進(jìn)保護(hù)創(chuàng)新的同時(shí)，又推動(dòng)創(chuàng)新成果的傳播應(yīng)用以提高社會(huì)福祉，平衡這一矛盾使創(chuàng)新帶來的社會(huì)福祉最大化，需要在不同的經(jīng)濟(jì)、科技背景下對(duì)不同產(chǎn)業(yè)類型所需要的專利保護(hù)類型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，找到最佳的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉最大值。

一、“一帶一路”建設(shè)背景下最適宜專利體系的必要性

(一)“一帶一路”建設(shè)的本質(zhì)和出路是創(chuàng)新

在“一帶一路”建設(shè)過程中，無論是設(shè)施聯(lián)通方面，還是拓寬貿(mào)易領(lǐng)域方面，都與技術(shù)創(chuàng)新和研究開發(fā)息息相關(guān)。為補(bǔ)充和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所帶來的弊端，“一帶一路”建設(shè)在合作、包容的前提下，推動(dòng)各種政策的實(shí)施，尋求最適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，是“一帶一路”建設(shè)科技創(chuàng)新和合作的基本原則，也是推動(dòng)人類社會(huì)共同發(fā)展的基本保障。創(chuàng)新時(shí)代的到來不但給國家的政策競爭帶來許多新的挑戰(zhàn)，也給企業(yè)的生存和發(fā)展提出新的問題。企業(yè)的生產(chǎn)、方法、營銷、服務(wù)、流通等都需要?jiǎng)?chuàng)新；國家也越來越重視落實(shí)能夠激發(fā)與科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)要素、新興市場、教育等創(chuàng)新相關(guān)的各種政策和措施；普通民眾、消費(fèi)者每天在不斷涌現(xiàn)的新市場、新商品中進(jìn)行選擇時(shí)切身感受著創(chuàng)新的力量。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度發(fā)展而言，早已有人主張應(yīng)該從以前美國提出的“pro-patent(親專利政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國政策)”向“pro- Innovation(重視創(chuàng)新發(fā)展)”進(jìn)行轉(zhuǎn)化和發(fā)展[4]。在原來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國政策的背景下，美國、日本等國在一定時(shí)期內(nèi)都主張為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而應(yīng)該奉行“pro-patent”政策。而從“pro-patent”政策向“pro- Innovation”的轉(zhuǎn)化這一構(gòu)想，它所包含的意義在于，為了強(qiáng)化創(chuàng)新，既有加強(qiáng)專利權(quán)的必要，也有弱化專利權(quán)的必要[5]。其實(shí)，早在2003年美國哈佛大學(xué)教授Henry Chesbrough在其專著《Open Innovation》中就針對(duì)20世紀(jì)及之前的聚焦于內(nèi)部組織的封閉性創(chuàng)新(Closed Innovation)模式，提出開放式創(chuàng)新(Open Innovation)模式的概念，認(rèn)為“大多數(shù)企業(yè)需要靈活應(yīng)用外部的思想來激發(fā)自身的商機(jī)，同時(shí)，大多數(shù)企業(yè)自身未利用的思想也應(yīng)該應(yīng)用于其他企業(yè)”，開放式創(chuàng)新激勵(lì)企業(yè)尋找最合適的商業(yè)模式來進(jìn)行創(chuàng)新。而創(chuàng)新思想的外部因素包含了技術(shù)、專利、技術(shù)合作者以及風(fēng)險(xiǎn)投資等。因而，研究和實(shí)踐中也出現(xiàn)了許多主動(dòng)應(yīng)對(duì)外部性問題的措施，比如在促進(jìn)開放性創(chuàng)新的過程中，一些企業(yè)自己不實(shí)施卻保留專利權(quán)的情形增加，為了減少損失而形成專利網(wǎng)的傾向在加強(qiáng)[6]；更有甚者，在自己不實(shí)施而保留專利權(quán)的情形下，一些企業(yè)也希望可以限制停止請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。一些學(xué)者，針對(duì)現(xiàn)實(shí)的具體案例提出專利制度改革的具體措施和方案，這些建議不僅僅是考慮在現(xiàn)行專利制度下調(diào)整有關(guān)請(qǐng)求權(quán)的行使部分的問題，更需要考慮專利賦予的應(yīng)有的樣態(tài)[7]。此外，更有人強(qiáng)調(diào)在引入新制度時(shí)分析費(fèi)用便利必要性的同時(shí)，還要加上為削減費(fèi)用而提出的各種制度建議本身所產(chǎn)生的成本，如果為了開放而弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣會(huì)產(chǎn)生研究開發(fā)投資的動(dòng)機(jī)的減退[8]?？傊@一系列開放式創(chuàng)新建議的提出，是在出現(xiàn)各種開放式現(xiàn)象的基礎(chǔ)上不斷衍生而成的。這些擁有各種要因并復(fù)合而成的不同現(xiàn)象，并非從專利制度本身進(jìn)行論證，而是從對(duì)專利制度的認(rèn)知出發(fā)進(jìn)行分析。專利的經(jīng)濟(jì)獨(dú)占是以專利權(quán)為主要表現(xiàn)還是以排他權(quán)為主要表現(xiàn)，繼而展開了相關(guān)的討論[9]。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)自身含有在市場上為視為具有一定的獨(dú)占和非競合性的意義[10]。因此，排他作為其主要的特性，既有積極效應(yīng)——自己積極利用發(fā)明的權(quán)利，也有消極效應(yīng)——排除他人任意使用的權(quán)利的性質(zhì)[11]。這些因創(chuàng)新所帶來的思考和爭議，都是從專利制度既需要保護(hù)發(fā)明人的權(quán)利，又需要技術(shù)普及應(yīng)用的矛盾與制衡這一落腳點(diǎn)出發(fā)的，并不是從總體來修改專利法或者專利制度，而從某一方面的成因進(jìn)行解釋和分析，提出一定的對(duì)策，對(duì)政策的出臺(tái)起到一定的借鑒作用。

(二)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉卻加深對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的依賴

現(xiàn)代社會(huì)工業(yè)體系發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細(xì)化，拋開基礎(chǔ)研究，直接與社會(huì)公眾的使用相關(guān)的科技創(chuàng)新愈加細(xì)化。這種科技創(chuàng)新的細(xì)化，使得社會(huì)公眾可以享受科學(xué)技術(shù)帶來的便利性，但這種便利嚴(yán)重依賴于工業(yè)生產(chǎn)能力，越是尖端領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)公眾影響越大的領(lǐng)域，其對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的依賴性越強(qiáng)。同時(shí)，工業(yè)生產(chǎn)的成本也越高，尖端領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)的普及成本明顯提高。以醫(yī)藥領(lǐng)域?yàn)槔?，即使某種藥品能夠治療常見疾病，且其專利保護(hù)期已經(jīng)屆滿，但如果沒有企業(yè)去生產(chǎn)，或者企業(yè)因生產(chǎn)設(shè)備投入成本過高使得利潤回報(bào)較低或周期過長，或者新開發(fā)替代藥品所獲得的利潤更為誘人，則社會(huì)公眾很難享受專利保護(hù)后科技創(chuàng)新帶來的這一部分社會(huì)福祉。因成本的提升阻礙更多市場主體進(jìn)入科技創(chuàng)新成果的“免費(fèi)使用”階段，少數(shù)有生產(chǎn)能力的市場主體成了社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)福祉的寄托。

專利技術(shù)能夠帶給社會(huì)公眾一定的便利，但專利技術(shù)本身并不能實(shí)現(xiàn)這種便利性，這些便利的實(shí)現(xiàn)以專利技術(shù)應(yīng)用生產(chǎn)出相應(yīng)產(chǎn)品為手段。專利技術(shù)便利的實(shí)現(xiàn)方式使得科技創(chuàng)新帶來的社會(huì)福祉的實(shí)現(xiàn)依賴于工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是專利技術(shù)普及應(yīng)用的核心，是專利制度運(yùn)行的保障，但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)下，部分產(chǎn)業(yè)類型中應(yīng)用專利保護(hù)期屆滿的專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的成本與利潤使得有研發(fā)能力的企業(yè)更傾向于通過技術(shù)革新實(shí)現(xiàn)更高利潤。

(三)資本逐利產(chǎn)生市場的失敗

對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來說，技術(shù)革新、創(chuàng)新產(chǎn)品的研究開發(fā)、創(chuàng)新所發(fā)揮的效果等，是極其重要的。而研究開發(fā)活動(dòng)與通常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同，又有其獨(dú)特的性質(zhì)。這是由于技術(shù)知識(shí)的外部效果、漏出效果而言有其專有的困難性；技術(shù)知識(shí)的消費(fèi)又具有非競合性和外部性。也就是說，研究開發(fā)活動(dòng)具有知識(shí)的公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，此外，研究開發(fā)過程中也伴隨著危險(xiǎn)和不確定性等因素。在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平下，不同的產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行研究開發(fā)所伴隨的危險(xiǎn)和不確定性因素差異較大[12]。

這種特質(zhì)，正是其依據(jù)市場的個(gè)人動(dòng)機(jī)進(jìn)行的自由研究開發(fā)活動(dòng)從社會(huì)的最適宜水準(zhǔn)背離的根本原因。即這種特質(zhì)正是阻礙市場機(jī)構(gòu)的效率功能而產(chǎn)生出的“市場的失敗”。如此，具體的企業(yè)的研究開發(fā)活動(dòng)不僅通過動(dòng)機(jī)或目的形成市場機(jī)制，而不能實(shí)現(xiàn)最適宜資源分配的現(xiàn)實(shí)也是多數(shù)存在的。如此，如何通過完善市場機(jī)制，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)福祉，讓研究開發(fā)、掌握技術(shù)活動(dòng)以社會(huì)最適宜的形式實(shí)施，是政府采取政策的最重要問題。

迄今為止，解決研究開發(fā)活動(dòng)所產(chǎn)生的“市場的失敗”的措施，主要有以下幾個(gè)方面：一是新的技術(shù)中由于認(rèn)可其私權(quán)性的所有權(quán)，因而促進(jìn)了研究開發(fā)的動(dòng)機(jī)和目的。繼而配備具體的專利等相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。二是政府通過官方機(jī)構(gòu)直接主導(dǎo)研究活動(dòng)，并將其成果無償公開的方法。具體地來說，政府設(shè)立一些國家和地方的研究機(jī)構(gòu)、工業(yè)技術(shù)研究等相關(guān)的院所來進(jìn)行。三是利用輔助金、減稅等措施對(duì)研究開發(fā)進(jìn)行官方的支持。四是創(chuàng)設(shè)促進(jìn)企業(yè)效率的制度或者體系，例如調(diào)整技術(shù)交易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、共同研究開發(fā)等國內(nèi)外企業(yè)間合作的各種政策。

但是，各種政策和措施，其本身有一定的優(yōu)點(diǎn)和長處，也會(huì)存在一定的缺陷和不足。對(duì)于這一課題，最早得到經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等視角進(jìn)行了廣泛的研究和分析?？梢钥闯觯ㄟ^一些措施促進(jìn)了科技創(chuàng)新，在企業(yè)獲得利益的同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了一定的提升，但與此同時(shí)，也使得社會(huì)公眾對(duì)工業(yè)生產(chǎn)更為依賴，社會(huì)福祉的一部分可能因此永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。社會(huì)公眾付出了一定成本換取專利技術(shù)的普及使用，但受市場及成本影響，部分已經(jīng)普及且專利保護(hù)期屆滿的專利技術(shù)依然無法使用，缺乏生產(chǎn)能力的社會(huì)公眾的利益訴求將越來越難以實(shí)現(xiàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及眾多國家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技發(fā)展水平存在現(xiàn)實(shí)差距，生產(chǎn)能力對(duì)創(chuàng)新的需求差距更為明顯，這些差距下打造利益共同體需結(jié)合不同參與主體的經(jīng)濟(jì)、科技等產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，制定不同的產(chǎn)業(yè)政策。在特定經(jīng)濟(jì)、科技背景下，對(duì)特定類型產(chǎn)業(yè)的專利保護(hù)范圍和專利保護(hù)期限的確定，需要結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，找出特定類型產(chǎn)業(yè)的最適宜專利保護(hù)范圍和專利保護(hù)期限，以經(jīng)濟(jì)分析為依托建立專利制度，促進(jìn)研究開發(fā)和消費(fèi)者的便宜最大化。

(四)最適宜專利體系及其經(jīng)濟(jì)分析

諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨曾經(jīng)指出：一個(gè)體系不完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(制度)就是一把雙刃劍，為了技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行研究投資賦予其激勵(lì)動(dòng)機(jī)的另一方面，也是促使阻止知識(shí)傳播擴(kuò)散的這一主要因素的形成。企業(yè)在促進(jìn)從集團(tuán)性知識(shí)中獲得的財(cái)產(chǎn)最大化的同時(shí)，也會(huì)促使其貢獻(xiàn)度的最小化，如果發(fā)生這種情況時(shí)，就會(huì)阻礙社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展[13]。而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者埃里克·馬斯金則認(rèn)為：諸如軟件之類的無間斷性的技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，與其嚴(yán)格專利的標(biāo)準(zhǔn)，不如廢除專利制度或許更好。因?yàn)樵谲浖a(chǎn)業(yè)中，就像多米諾骨牌的構(gòu)造那樣，很多技術(shù)都是在已有的極小技術(shù)的進(jìn)步的基礎(chǔ)上又進(jìn)行創(chuàng)新，形成一個(gè)小的技術(shù)進(jìn)步，相互之間形成不可或缺的聯(lián)結(jié)。如果像一些技術(shù)壟斷者那樣以專利權(quán)為由收取高額的使用費(fèi)，就會(huì)使更多小的技術(shù)進(jìn)步望而卻步，從而阻礙了創(chuàng)新和發(fā)展[14]。在美國，因?yàn)橛H專利政策的影響，很多制藥公司形成獨(dú)占而無法制約，致使美國國內(nèi)發(fā)生高于其他先進(jìn)國家兩倍的價(jià)格購買藥品的現(xiàn)象。而不同于美國的其他先進(jìn)國家，在允許專利獨(dú)占的同時(shí)，即實(shí)施專利制度的同時(shí)，通過調(diào)整相關(guān)政策形成適宜本國的專利體系，在一定程度上限制制藥公司通過壟斷實(shí)施專利的惡意使用[15]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界，學(xué)者們?cè)谟懻搶＠贫鹊恼?dāng)性時(shí)，雖存在各種不同的學(xué)說，大體上可以分為重視微觀性的個(gè)人自然權(quán)方法和重視社會(huì)全體利益為目的歸結(jié)主義的方法。而以法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來追求其歸結(jié)主義的正當(dāng)化根據(jù)，在很大程度上獲得了一定的支持和肯定。

用經(jīng)濟(jì)分析來探討專利體系的正當(dāng)性或者最適宜性時(shí)，一般通過專利制度的實(shí)施所呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，來判斷其是屬于一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)制還是個(gè)別產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制從而進(jìn)行論證的。從一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)制進(jìn)行論證時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)對(duì)各種不同產(chǎn)業(yè)規(guī)定統(tǒng)一的基準(zhǔn)，這個(gè)基準(zhǔn)或許對(duì)一些產(chǎn)業(yè)是有利的(最終是正的作用)，而對(duì)于個(gè)別產(chǎn)業(yè)或許會(huì)產(chǎn)生不利影響，但是就國民經(jīng)濟(jì)的總體而言，發(fā)揮的是有利效果或者正的作用。對(duì)于專利制度中的具體內(nèi)容，要考慮不同國家對(duì)于專利而言具備的歷史背景進(jìn)行具體的取舍和分割。即使已經(jīng)制定了具體的專利制度，通過大量的經(jīng)濟(jì)分析，得出不同國家的專利制度在其具體的歷史背景下確實(shí)發(fā)揮了良好的作用和功能，但是，隨著社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等的變化，需要通過各種修訂以及政策的改變，來維護(hù)社會(huì)競爭和專利制度的實(shí)施之間的平衡，這種調(diào)整和改變，共同形成最適宜的專利體系。誠然，這種最適宜專利體系并不是靜態(tài)的，同樣也存在著動(dòng)態(tài)的發(fā)展。

從以上我們可以看出，美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度政策下的專利體系并非最完善的專利體系，而這種體系也并非完全適合所有的先進(jìn)國家甚至是發(fā)展中國家。在技術(shù)創(chuàng)新、重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一大潮流之下，如何在專利政策和制度下，調(diào)整、改革和完善適宜自己國家以及區(qū)域的專利體系顯得尤為重要[16]?！耙粠б宦贰毖鼐€國家和地區(qū)之間，經(jīng)濟(jì)、科技、文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，現(xiàn)有的專利制度下，標(biāo)準(zhǔn)單一的專利保護(hù)范圍和專利保護(hù)期限，在促進(jìn)部分地區(qū)、國家、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)部分地區(qū)、國家、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來一定的負(fù)面影響，進(jìn)而影響整體經(jīng)濟(jì)效益[17]。最適宜專利體系的經(jīng)濟(jì)分析，通過政策進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，會(huì)較大限度的減少專利制度產(chǎn)生的負(fù)面影響，強(qiáng)化其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用。針對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、科技發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)類型等因素的排列組合，通過專利體系的經(jīng)濟(jì)分析確定其實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉最大化的專利保護(hù)期間和專利保護(hù)范圍，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)、科技因素影響下的產(chǎn)業(yè)類型作出一定的政策導(dǎo)向，以各種因素影響下的最適宜特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的和社會(huì)福祉最大化的專利體系，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)的互利共贏，打造“一帶一路”利益共同體、命運(yùn)共同體，推動(dòng)人類社會(huì)共同發(fā)展。

二、最適宜專利體系的經(jīng)濟(jì)分析——以Takalo模型為例

專利制度的目的是通過激勵(lì)企業(yè)、個(gè)人的研究開發(fā)的欲望和熱情來促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，提高人類的生活水平。如果一個(gè)新的技術(shù)很容易被模仿而不受專利權(quán)的保護(hù)，那么使用該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品投放市場后就得不到充分的收益，這樣會(huì)降低新技術(shù)開發(fā)的意欲。賦予技術(shù)開發(fā)者或者發(fā)明者一定期限內(nèi)享有對(duì)發(fā)明的專利權(quán)，通過專利給予一定期限內(nèi)的獨(dú)占排他權(quán)，來激勵(lì)研究開發(fā)者的新的研發(fā)意欲。但是，對(duì)專利權(quán)過度的保護(hù)，增大了該專利技術(shù)的壟斷性，會(huì)使眾多的人得不到廣泛的利用，或者說普通大眾、消費(fèi)者更希望以更低的價(jià)格利用創(chuàng)造的技術(shù)產(chǎn)品。比如，若有相同技術(shù)的模仿品進(jìn)入市場，消費(fèi)者可以更低的價(jià)格購買消費(fèi)新的產(chǎn)品，在這個(gè)意義上講，專利也損害了消費(fèi)者的便宜性。在專利的領(lǐng)域里，一方面要加強(qiáng)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)，給予專利技術(shù)一定的獨(dú)占，來激發(fā)更多的創(chuàng)新；而技術(shù)出現(xiàn)后，又希望更多的人享受專利技術(shù)帶給我們的便利性，提高社會(huì)的福祉，推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展。這種矛盾或者沖突，就形成了專利權(quán)中存在的事先和事后的不整合性[18]。問題在于，設(shè)計(jì)什么樣的專利制度，能使促進(jìn)研究開發(fā)和消費(fèi)者的便宜得到最大化之間的權(quán)衡更加合理？僅用法學(xué)的理論來解釋這一問題，已經(jīng)顯得有些力不從心。

(一)動(dòng)學(xué)效率與靜學(xué)效率的分析

本文所講的研發(fā)活動(dòng)及其產(chǎn)生的成果——?jiǎng)?chuàng)新，是知識(shí)財(cái)產(chǎn)的一種，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。相對(duì)于知識(shí)的創(chuàng)造者來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以公開其知識(shí)為條件賦予創(chuàng)造者知識(shí)利用的私權(quán)性專有權(quán)的體系，通過這一體系研發(fā)將得以有效實(shí)施。以專利體系為例，實(shí)施技術(shù)革新將會(huì)激發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，而另一方面，該技術(shù)也會(huì)被社會(huì)進(jìn)行普及和利用，這一問題就如同動(dòng)學(xué)效率和靜學(xué)效率之間的矛盾一樣，被許多學(xué)者關(guān)注和研究。這里，動(dòng)學(xué)效率是指通過提高企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；靜學(xué)效率是指創(chuàng)新成果向社會(huì)擴(kuò)散可以有助于提高社會(huì)的福祉。將這兩種相異的目的做何種平衡才能達(dá)到最佳效果？這個(gè)命題可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來進(jìn)行考慮。

在圖1的(a)中，表示復(fù)數(shù)的企業(yè)利用相同的成本c0生產(chǎn)相同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，形成貝特朗競爭(不同概率)的市場。消費(fèi)者的剩余為面積A，利潤為0。這里，某一企業(yè)成功地進(jìn)行了創(chuàng)新，費(fèi)用從c0削減至了c1，如果沒有專利權(quán)保護(hù)的情況下，該企業(yè)的新技術(shù)將很快被其他企業(yè)進(jìn)行模仿，進(jìn)而由于開發(fā)研究所付出的費(fèi)用無法賺回而放棄創(chuàng)新的實(shí)施，這就形成了促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的所謂的動(dòng)學(xué)效率的喪失。假如，在這種情況下存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)即專利保護(hù)的話，企業(yè)可以獲得創(chuàng)新的獨(dú)占利益B，進(jìn)而積極的實(shí)施研究開發(fā)，動(dòng)學(xué)效率得到促進(jìn)。但是，靜學(xué)效率這點(diǎn)來說，卻沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的最大化。因?yàn)閮r(jià)格的獨(dú)占，消費(fèi)者剩余C的部分無法達(dá)成。

圖1 動(dòng)學(xué)效率和靜學(xué)效率

圖1的(b)表示專利保護(hù)結(jié)束的技術(shù)普及后的市場。在這種情況下，市場價(jià)格為創(chuàng)新達(dá)成后效率的最低價(jià)格c0，企業(yè)的利潤為0，消費(fèi)者剩余是A+B+C，這時(shí)，福祉的最大化得到實(shí)現(xiàn)。專利保護(hù)期間在領(lǐng)域C部分的負(fù)荷會(huì)有暫時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象，這是為了促進(jìn)創(chuàng)新而產(chǎn)生的社會(huì)成本。也就是表明，暫時(shí)的靜學(xué)效率的低下必須提高動(dòng)學(xué)效率，這就是圍繞專利，被稱之為動(dòng)學(xué)效率和靜學(xué)效率的矛盾。這樣的在專利體系中存在的相對(duì)立的矛盾，從法學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度來說，是專利的獨(dú)占與社會(huì)福祉最大化之間的矛盾如何解決的問題。如果從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，專利權(quán)的有效性是由專利保護(hù)期間的長短和保護(hù)的技術(shù)范圍的設(shè)定來決定的。更確切地說，就是為了促進(jìn)研究開發(fā)，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)越強(qiáng)越好這樣一概而論。如果專利的保護(hù)期限延長，那么在過長的期間內(nèi)，限制了競爭企業(yè)對(duì)新技術(shù)的利用，也就形成靜學(xué)的非效率性。如果，將專利權(quán)保護(hù)的范圍進(jìn)行擴(kuò)大，也就是將專利的權(quán)利要求進(jìn)行擴(kuò)張，就會(huì)時(shí)常發(fā)生與其他企業(yè)擁有的技術(shù)的抵觸，在市場上會(huì)導(dǎo)致新技術(shù)開發(fā)動(dòng)機(jī)和動(dòng)力的低下，形成動(dòng)學(xué)的非效率性。這兩種情況，無論任何一種情況發(fā)生，都會(huì)是很大的問題，所以，專利保護(hù)期間和保護(hù)范圍如何進(jìn)行最適宜的組合，就顯得尤為重要[19]。

(二)最適宜專利體系的經(jīng)濟(jì)分析

發(fā)展健全的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在尊重知識(shí)和認(rèn)可無形財(cái)產(chǎn)的前提下，必須遵循自由貿(mào)易為原則的同時(shí)，還要必須防止或禁止獨(dú)占或者壟斷行為[20]。在專利體系中，專利權(quán)作為一種法律授予和保護(hù)的權(quán)利，具有一定的期限性，此期間也就是專利權(quán)從生效到消滅的期限。專利權(quán)受到一定期間的限制，意義在于如果賦予發(fā)明人獨(dú)占性權(quán)利長期存在，這種獨(dú)占性保護(hù)就會(huì)變成對(duì)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因此，法律給予專利權(quán)人獨(dú)占性權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)制了專利權(quán)的存續(xù)時(shí)間，以此來保護(hù)專利權(quán)人的獨(dú)占性權(quán)利的同時(shí)，也努力使專利人的利益和社會(huì)的公共利益達(dá)到一定的平衡。

如何合理處理專利保護(hù)期限的長度和保護(hù)范圍兩者之間的關(guān)系，這是合理解決專利制度內(nèi)在兩難窘境的根本所在。如果延長了保護(hù)期限，或者擴(kuò)大了保護(hù)范圍，會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果？以及產(chǎn)生的效果會(huì)有何種差異？保護(hù)期限和范圍進(jìn)行一定的組合對(duì)開發(fā)的動(dòng)機(jī)會(huì)有什么樣的影響？對(duì)于這些專利制度直面的問題，通過經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行法律的分析，會(huì)有更為直觀的認(rèn)知。美國和日本已有學(xué)者對(duì)這些課題進(jìn)行過不同的分析，以下選取Takalo的經(jīng)濟(jì)模型[21]，就專利期限的確定、保護(hù)范圍的確定以及期限與范圍的平衡問題進(jìn)行分析和探討。

1.企業(yè)的最適宜體系的模型

實(shí)施了創(chuàng)新的企業(yè)的費(fèi)用函數(shù)為：

(1)

成功時(shí)的現(xiàn)在價(jià)值，除以利率r后，可以用

(2)

(3)

這里得出，如前所述，右邊的P(T)是相對(duì)于T的增加函數(shù)，專利期間T越長，創(chuàng)新投資的報(bào)酬越大，所以，創(chuàng)新投資的動(dòng)機(jī)或者動(dòng)力也就越大。相反，投資費(fèi)用指數(shù)a增大的話，投資的意欲也將減少。

2.社會(huì)性最適宜專利期間的確定

發(fā)明被授予專利，專利產(chǎn)品投放于市場，社會(huì)福祉的期待值可以用(4)表示：

(4)

(5)

此式的解，可以將T進(jìn)行微分并置零可以得出。將其以此條件進(jìn)行變形，最適宜專利期間的條件式得以成立：

(6)

在此條件(6)中，充分體現(xiàn)了專利政策的動(dòng)學(xué)效率和靜學(xué)效率之間的權(quán)衡關(guān)系，左邊是動(dòng)態(tài)的界限效益，右邊是靜學(xué)的界限損失。左邊的動(dòng)態(tài)界限效益，表示獨(dú)占利得獲得的期間越長，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的效率的效益效果。而右邊的靜學(xué)界限損失表示兩種因素，第一種表示隨著創(chuàng)新的促進(jìn)，研究開發(fā)費(fèi)用隨之增加。就研究開發(fā)而言，上文中費(fèi)用函數(shù)(1)所指的那樣，一般情況下，相對(duì)于投資，適用收益遞減法則。因?yàn)殡S著投資的擴(kuò)大，成功率降低，就不得不增加相應(yīng)的投資活動(dòng)。第二種因素是表示獨(dú)占期間的增加而消費(fèi)者剩余減少。創(chuàng)新投資所獲得的消費(fèi)者剩余，是通過專利到期后技術(shù)的廣泛普及而實(shí)現(xiàn)的，專利期間越長消費(fèi)者剩余的值就越打折扣，因而消費(fèi)者剩余的現(xiàn)在值隨著專利期間的長度進(jìn)行減少。那么，從最適宜條件(6)式可以看出，如何處理左邊的動(dòng)態(tài)界限效益和右邊的靜態(tài)界限損失的平衡，是非常重要的。此外，這個(gè)結(jié)果還意味著最適宜專利的期間是有限的，誠然，這一點(diǎn)已經(jīng)被實(shí)際的政策所認(rèn)可，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國家的專利制度中的期限，都不可能是無限期的，只是從這個(gè)模型的分析得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。

3.最適宜專利范圍的確定

在這個(gè)假設(shè)之下可以明顯看出，利潤是b的增加函數(shù)，社會(huì)福祉是b的減少函數(shù)。

dπ(b)/db>0，dW(b)/db<0

在這樣的設(shè)定下，創(chuàng)新的期待利潤P(T，b)和期待社會(huì)福祉S(T，b)的數(shù)值，就分別可以用以下的各式來表示：

(7)

(8)

那么，企業(yè)的最適宜創(chuàng)新的范圍(3)式的最適宜條件可以換算為：

x*(T，b)=P(T，b)/a

(9)

然后，將(9)式進(jìn)行全微分，就得出：

(10)

這里，假定等號(hào)右邊是負(fù)的，可以看出，就企業(yè)的創(chuàng)新來說，專利期間T的長短和專利保護(hù)范圍b成為替代關(guān)系。由此，在考慮專利權(quán)的規(guī)制和制定專利政策的時(shí)候，可以將專利權(quán)保護(hù)期間的長度和范圍，視為代替性政策的手段和工具。

4.最適宜專利保護(hù)期間的長度和范圍的確定

現(xiàn)在，我們把創(chuàng)新x作為固定值，考慮如何在專利保護(hù)期間的長度和范圍方面，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的最大化。從第(9)式我們可以看出，專利期間T和保護(hù)范圍b的函數(shù)關(guān)系，將專利期間T作為b的函數(shù)進(jìn)行分解，將解T(b)代入社會(huì)福祉，僅b的函數(shù)為：S(T(b)，b)。根據(jù)這一關(guān)系，就得出：

(11)

(12)

根據(jù)(11)式，因?yàn)閐S/db>0，而(12)式左邊表示界限代替率，右邊表示彈力性的關(guān)系，這個(gè)時(shí)候，如果專利的保護(hù)范圍擴(kuò)大，那么社會(huì)福祉就增加，因此，專利范圍擴(kuò)大，專利期間就要縮小。比如，T=Ⅰ，b=1，在這種情形下，擴(kuò)大專利的保護(hù)范圍，將比延長專利期間更能促進(jìn)創(chuàng)新的投資，而且，專利到期后福祉的損失也相對(duì)較少。

其次，(12)式相反的關(guān)系成立的時(shí)候，形成：

(13)

在這種情況下，(11)式中，dS/db<0，那么，最適宜專利的組合，跟上面的情況正好相反，擴(kuò)大專利的保護(hù)范圍，專利到期后社會(huì)福祉的損失相對(duì)增大，與延長專利期限相比，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)不產(chǎn)生促進(jìn)作用。因此，此時(shí)，最適宜的專利應(yīng)該是專利的保護(hù)范圍狹窄，而專利保護(hù)期間較長。比如，T=∞，b=b的狀況下，專利保護(hù)范圍的擴(kuò)大，創(chuàng)新投資不變，而靜學(xué)效率擴(kuò)大，

此外，如果下式成立：

(14)

這個(gè)時(shí)候，專利期間與保護(hù)范圍的相對(duì)沖擊和影響是一樣的，社會(huì)福祉值的大小，不受專利期間和范圍的組合的影響。這種特殊情況下的專利保護(hù)期間和范圍，對(duì)社會(huì)福祉是中立的。

三、最適宜專利體系的分析對(duì)“一帶一路”建設(shè)的影響

專利保護(hù)期間和保護(hù)范圍的不同組合，對(duì)專利的動(dòng)學(xué)效率和靜學(xué)效率都產(chǎn)生很大的影響和變化，特別是不同的情況，如何達(dá)到對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到促進(jìn)作用，還要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的最大化理想的狀態(tài)，這是最適宜專利體系經(jīng)濟(jì)分析的原點(diǎn)。通過經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果，給予最適宜專利政策分析的數(shù)據(jù)支撐和啟示，這是本文考察該問題的立足點(diǎn)及本根所在。

(一)專利保護(hù)范圍廣、期限短的最適宜專利

我們從(12)式成立的情況來進(jìn)行考慮：如前所述，這種情況下，專利保護(hù)范圍擴(kuò)大的時(shí)候，社會(huì)福祉在增加，所以，最適宜的專利應(yīng)該是擴(kuò)大專利的保護(hù)范圍，同時(shí)縮短專利的保護(hù)期限。那么，相比專利的期間延長，專利范圍希望在何種情況下進(jìn)行擴(kuò)張？其實(shí)，不難看出，這樣的情形是某企業(yè)持有一定的專利技術(shù)，而其他企業(yè)的研發(fā)可以將其回避，或者該技術(shù)被模仿的可能性較大的情形。也就是說，競爭企業(yè)通過研究，很容易回避該專利技術(shù)，或者該專利技術(shù)較容易被競爭企業(yè)模仿，并且實(shí)施這一行為并趨于成功時(shí)，該企業(yè)可以實(shí)施開發(fā)投資。此外，競爭企業(yè)的這種行為，容易造成社會(huì)的重復(fù)投資。在這種情況下，對(duì)持有專利的企業(yè)來說，相比替代技術(shù)，企業(yè)的利益相對(duì)縮小。所以，當(dāng)某種技術(shù)的出現(xiàn)形成社會(huì)成本較大的情況下，最好擴(kuò)大專利保護(hù)的范圍。通過保護(hù)范圍的擴(kuò)大，技術(shù)的迂回、模仿就變得相對(duì)困難，繼而重復(fù)投資的可能性就減少，同時(shí)研究開發(fā)的利益得以提高，也達(dá)到了促進(jìn)創(chuàng)新的效果。但是，相對(duì)的另一面是，保護(hù)范圍擴(kuò)大后，專利企業(yè)的獨(dú)占利潤隨之增大，不利于社會(huì)的發(fā)展，這時(shí)，應(yīng)該縮短專利的保護(hù)期限。因此，在這種情形，最適宜的組合應(yīng)該是擴(kuò)寬專利保護(hù)的范圍，同時(shí)相對(duì)縮短保護(hù)期限的專利政策。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，相對(duì)于著作權(quán)等，諸如技術(shù)革新速度較快的IT、生物、藥品等領(lǐng)域的專利權(quán)，具有以上分析的特征。一項(xiàng)新的技術(shù)取得專利，需要經(jīng)過受理、初審、公開、實(shí)質(zhì)審查及授權(quán)等一系列程序，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的發(fā)明專利申請(qǐng)授予發(fā)明專利權(quán)。發(fā)明專利申請(qǐng)的審批過程不同于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，發(fā)明專利申請(qǐng)首先需要經(jīng)初審合格后自申請(qǐng)日起滿18個(gè)月公開，也可以請(qǐng)求提前公開其專利申請(qǐng)，公開后經(jīng)實(shí)質(zhì)審查程序?qū)τ诜蠈＠砸蟮陌l(fā)明專利申請(qǐng)才能被授予發(fā)明專利權(quán)。在IT、生物等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)中，縮短了初審合格至公開的時(shí)間，對(duì)新技術(shù)普及和發(fā)揮效用影響顯著，但是，同時(shí)給競爭對(duì)手盡快研究分析其技術(shù)成果提供了最直接的信息。競爭對(duì)手可以分析其專利申請(qǐng)中權(quán)利要求的保護(hù)范圍存在的漏洞，采取“繞過策略”對(duì)付申請(qǐng)人欲保護(hù)的技術(shù)方案?；蛘?，競爭對(duì)手在分析其專利技術(shù)方案后加以改進(jìn)，可以減少權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征，也可以替代權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征，使其實(shí)施時(shí)并不全面覆蓋權(quán)利要求中所有必要技術(shù)特征，達(dá)到“超越模仿”的效果，從而避免了實(shí)施時(shí)的侵權(quán)責(zé)任。因此，根據(jù)以上的分析，對(duì)這樣的專利，其保護(hù)期間較短為好。

(二)專利保護(hù)范圍窄、期限長的最適宜專利

我們考慮分析(13)式成立時(shí)的情況，總結(jié)(13)式的結(jié)論，可以得出這種情況屬于專利保護(hù)范圍狹窄，但專利期間較長的最適宜專利情形。即屬于技術(shù)的專利期間延長，使得研究開發(fā)的重復(fù)成本降低，即使存在模仿影響也較少的這種類型。在這種情況下，因?yàn)樾录夹g(shù)取得專利權(quán)后，專利的利益在較長期間得到保護(hù)，企業(yè)的研究開發(fā)的動(dòng)機(jī)或者動(dòng)力得到很強(qiáng)的刺激和激勵(lì)，像這種對(duì)新技術(shù)保護(hù)的研究開發(fā)的效果較大的情況，對(duì)該技術(shù)的專利保護(hù)期間應(yīng)該較長。其實(shí)，著作權(quán)就屬于這一類型，我們知道，著作權(quán)保護(hù)的范圍比較狹窄(著作權(quán)侵權(quán)判定的嚴(yán)格性)，即使較長期間對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，也不會(huì)妨礙他人新的創(chuàng)作活動(dòng)。因此，在此意義上，在專利法和著作權(quán)法中設(shè)置專利權(quán)和著作權(quán)的保護(hù)期間時(shí)，立法者就有不同的考量，相比專利權(quán)的保護(hù)期間，著作權(quán)的保護(hù)期間較長，這種設(shè)置的意圖也是合理的。

(三)專利政策對(duì)“一帶一路”建設(shè)的影響

改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)等方面取得了輝煌成就，創(chuàng)造了人類前所未有的發(fā)展速度。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)、格局的變化，中國也面臨著轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要問題。推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國是我們必須要著眼的目標(biāo)。中國“一帶一路”倡議是基于全球共同發(fā)展和文明進(jìn)步的根本，以創(chuàng)新發(fā)展推動(dòng)“一帶一路”沿線各國的共同繁榮。千百年來，亞歐國家和人民借助絲綢之路開展了大量的貿(mào)易和人文交流，有力促進(jìn)了沿線國家的繁榮進(jìn)步。在眾多交流中，很多貿(mào)易產(chǎn)品都是各個(gè)國家和民族創(chuàng)造的智慧結(jié)晶。在“一帶一路”建設(shè)中，我國也不斷通過各種政策的實(shí)施，來推動(dòng)和支持專利體系的有序發(fā)展。

21世紀(jì)，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高技術(shù)產(chǎn)品和文化創(chuàng)意產(chǎn)品日益成為國家間貿(mào)易的主要內(nèi)容，在新的歷史條件下將知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入“一帶一路”建設(shè)，促進(jìn)絲路精神薪火相傳，創(chuàng)新是根本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保障?！耙粠б宦贰毖鼐€國家與我國的貿(mào)易的不斷加深，我國的創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策所發(fā)揮的作用就越大。傳統(tǒng)上，我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的合作以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源礦產(chǎn)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為主。隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深化，國際產(chǎn)能和裝備制造合作成為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的重要內(nèi)容。我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易和投資逐漸向紡織、汽車等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和醫(yī)藥制造、通信、電子設(shè)備制造業(yè)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域拓展。在這些領(lǐng)域當(dāng)中，高科技產(chǎn)業(yè)涉及的創(chuàng)新成果多，更需要國家政策的協(xié)調(diào)和平衡。比如在了解合作國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的基礎(chǔ)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的預(yù)防、解決等方面做好一定的部署，還要對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營、戰(zhàn)略實(shí)施等提供一定的扶持和配置，此外，加強(qiáng)國家間知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制等等，這些都需要政府通過政策給予一定的協(xié)調(diào)引導(dǎo)[22]。

在過去的20多年里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與世界的經(jīng)濟(jì)政治的變化息息相關(guān)。其最主要的表現(xiàn)：一是可以從WTO的TRIPs協(xié)議可以看出，TRIPs協(xié)議要求WTO加盟國家在7個(gè)種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上負(fù)有最低限度保護(hù)的義務(wù)；二是歐洲實(shí)現(xiàn)地域內(nèi)統(tǒng)一的市場知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。從當(dāng)初知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)化理由出發(fā)來研究其保護(hù)的擴(kuò)大還是反對(duì)，到認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在、排他權(quán)以及賦予國際經(jīng)濟(jì)的影響，都與世界的政治、經(jīng)濟(jì)以及政策的要素密不可分[23]。在創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我們研究因排他權(quán)形成的動(dòng)機(jī)或者刺激與創(chuàng)新的知識(shí)創(chuàng)作的利用如何形成最有效的組合和平衡時(shí)，這種排他權(quán)的刺激或者驅(qū)動(dòng)，以及創(chuàng)新知識(shí)的普及和利用，都是作為經(jīng)濟(jì)的、政策的概念來理解其內(nèi)涵和外延。因此，在“一帶一路”建設(shè)中，最適宜專利體系的構(gòu)建完善同樣將使沿線國家在合作中更加相互了解，更加協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，減少因創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突造成的損失，建立相互尊重、和平共處的創(chuàng)新知識(shí)的平臺(tái)和解決爭端的機(jī)制[24]，更可以幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平較弱的國家提高創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)共同繁榮和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙贏。