張 紅， 程 樂

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個去中心化的分布式總賬，其系統(tǒng)內(nèi)部未設(shè)置中心化管理機構(gòu)，交易各方甚至都是匿名的，但是通過分布式節(jié)點的共識機制，區(qū)塊鏈建立了陌生節(jié)點之間的信任，并通過全網(wǎng)絡(luò)的共同維護，保證了海量交易的真實性、可靠性和不可修改性(1)袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學(xué)報，2016(4)：482.。

隨著新技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈給票據(jù)交易帶來了很多新的挑戰(zhàn)。民商事交易中充斥著信息不對稱和信息不確定。在票據(jù)領(lǐng)域，這種信息的不對稱與不確定被票據(jù)的無因性與文義性等特性所緩和，以保證票據(jù)交易的便捷與迅速。區(qū)塊鏈的價值在于，其可以在信息不對稱的情況下建立信任，而又不需要中央權(quán)威機構(gòu)的監(jiān)督，從而大大提升交易效率，降低交易成本。此時，應(yīng)運而生的區(qū)塊鏈票據(jù)就可能在一定程度上否定票據(jù)無因性的價值，給票據(jù)體系帶來一定的沖擊。

從現(xiàn)有研究文獻來看，國內(nèi)有關(guān)區(qū)塊鏈的研究較多關(guān)注區(qū)塊鏈的技術(shù)與底層架構(gòu)，雖也有部分文獻將視野拓展至“區(qū)塊鏈+”，討論區(qū)塊鏈在農(nóng)業(yè)、教育、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的發(fā)展可能，但關(guān)于區(qū)塊鏈影響票據(jù)交易理論與模式的研究可謂是屈指可數(shù)。此外，大多數(shù)研究者著眼于宏觀層面，從區(qū)塊鏈應(yīng)用于票據(jù)的可行性，區(qū)塊鏈應(yīng)用于票據(jù)交易所帶來的市場影響，以及如何應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)防范票據(jù)業(yè)務(wù)風險等角度進行研究。且這些研究多是從經(jīng)濟學(xué)角度而少有從法學(xué)角度來研究區(qū)塊鏈票據(jù)性質(zhì)、區(qū)塊鏈交易模式的。僅有的數(shù)篇文獻針對區(qū)塊鏈票據(jù)性質(zhì)、法律特征、交易模式、應(yīng)對措施的研究還不夠深入、全面。國外的研究相較于國內(nèi)而言，切入的角度更小，多是從區(qū)塊鏈票據(jù)的法律屬性以及區(qū)塊鏈對票據(jù)轉(zhuǎn)讓的影響等角度切入，部分研究還反思了區(qū)塊鏈票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)法律制度的適配性問題(2)RYAN R, DONOHUE M.Securities on blockchain[J].Business lawyer, 2017-2018(winter), 85：20.。有學(xué)者認為：“依據(jù)傳統(tǒng)觀念，法規(guī)一般不認可區(qū)塊鏈票據(jù)。票據(jù)的本質(zhì)就是一張紙，它體現(xiàn)的是付款的權(quán)利。”(3)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal, 2017, 47(2)：8.無論是誰持有這張紙，只要它已經(jīng)被正確地簽署給持有人，持有人就擁有這份權(quán)利。還有學(xué)者認為“只要票據(jù)的單一權(quán)威副本存在，其就具有唯一性、可識別性和不可更改的特性”(4)SCHROEDER J L.Bitcoin and the uniform commercial code[J].University of miami business law review, 2016, 24(1)：1.，該票據(jù)就應(yīng)該得到承認，但區(qū)塊鏈上的電子票據(jù)無法滿足該要求。區(qū)塊鏈的本質(zhì)就是由無數(shù)的區(qū)塊鏈副本構(gòu)成一個分布式的數(shù)據(jù)庫。因此，區(qū)塊鏈上的票據(jù)不能被當作傳統(tǒng)意義上的票據(jù)對待(5)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal, 2017, 47(2)：8.。國外這些研究多是從本國法對票據(jù)的定義出發(fā)進行的研究，對我國的借鑒意義不大。國內(nèi)外已有的研究少有深入思考區(qū)塊鏈技術(shù)給票據(jù)法基本理論所帶來的影響，并反思票據(jù)法的基本理論。

區(qū)塊鏈在給票據(jù)交易帶來新的發(fā)展前景的同時，也給票據(jù)交易帶來了一定的挑戰(zhàn)。既然區(qū)塊鏈可以保證票據(jù)權(quán)利人與區(qū)塊鏈上的信息記錄人一致，那么票據(jù)見票即付的特性以及必須具有書面形式的要求是否還有價值？當區(qū)塊鏈票據(jù)和紙質(zhì)票據(jù)同時存在，且區(qū)塊鏈上的票據(jù)權(quán)利人與紙質(zhì)票據(jù)持有人不一致時，票據(jù)權(quán)利應(yīng)如何認定？區(qū)塊鏈上票據(jù)的副本是否真的會影響票據(jù)的唯一性與確定性？是否有必要區(qū)分紙質(zhì)票據(jù)與區(qū)塊鏈票據(jù)的使用？總體而言，區(qū)塊鏈給票據(jù)交易帶來的挑戰(zhàn)主要包括內(nèi)容、技術(shù)和原則三個方面的挑戰(zhàn)。本研究希冀從票據(jù)無因性的價值以及票據(jù)交易與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合對交易模式的影響出發(fā)，明晰智能合約在區(qū)塊鏈票據(jù)中的性質(zhì)，辨別區(qū)塊鏈票據(jù)究竟屬于有價證券還是傳統(tǒng)票據(jù)，在此基礎(chǔ)上，對區(qū)塊鏈技術(shù)可能給票據(jù)交易帶來的影響以及應(yīng)對措施提出建議。

二、內(nèi)容方面的挑戰(zhàn)與回歸

票據(jù)是出票人依據(jù)《票據(jù)法》發(fā)行的，由自己無條件支付或委托他人無條件支付一定金額的有價證券(6)謝懷栻.票據(jù)法概論[M].北京：法律出版社，2017：17.。票據(jù)這種金融工具的契約是指在票據(jù)上的簽章以及其所記載的事項，但區(qū)塊鏈票據(jù)這種金融工具的契約不僅包括票據(jù)記載的內(nèi)容，還可能包括區(qū)塊鏈上的智能合約。這種智能合約被更多地理解為一種數(shù)字化的計算機程序，這種程序使得票據(jù)的履行因信息技術(shù)而具有強制性，且使得履行過程中的合同修改變得極為困難，因此有觀點認為這并非法律意義上的合同，不應(yīng)被作為契約看待(7)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.。如何定義智能合約，智能合約的加入是否會影響區(qū)塊鏈票據(jù)的性質(zhì)都有待進一步研究。

(一)智能合約性質(zhì)初探

智能合約(Smart Contract)并不是區(qū)塊鏈技術(shù)的一部分，早在區(qū)塊鏈技術(shù)被提出之前，尼克·薩博就提出了智能合約的概念，他認為智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾，并使用協(xié)議和用戶接口來執(zhí)行的合同條款(8)SZABO N.Smart contracts：building blocks for digital markets[J].Extropy，1996 (16)：3.。限于當時的技術(shù)水平，智能合約的設(shè)想雖被提出但并未受到足夠的重視。隨著科技的發(fā)展，智能合約開始重新出現(xiàn)在大眾的視野里。有關(guān)智能合約的概念，現(xiàn)今還沒有一個統(tǒng)一權(quán)威的表述。有學(xué)者從程序代碼的角度將智能合約定義為“部署在分布式賬本上的程序代碼，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的條件管理數(shù)字資產(chǎn)”(9)HUUMO J Y，KO D Y，CHOI S J，et al.Where is current research on blockchain technology?——a systematic review[J].2016(1)：18.；也有學(xué)者從功能上將其定義為“一個事件驅(qū)動的程序，可以在分布式、去中心化、可共享和可復(fù)制的賬簿上運行”(10)參見《亞利桑那州法案》(2017年3月29日頒布)第44—7003條.；還有學(xué)者從法學(xué)角度出發(fā)，認為“智能合約就是通過將合同內(nèi)容進行數(shù)字化編碼并部署于區(qū)塊鏈上，使合同的履行過程能夠以一種去中心化、去信任、高度自治的方式進行”(11)倪蘊帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019(3)：175.。雖然這些定義不盡相同，但其共同點都是關(guān)注到了智能合約的預(yù)先設(shè)定性，即通過事先設(shè)定好的程序，完成相應(yīng)的指令。有學(xué)者甚至認為智能合約會導(dǎo)致傳統(tǒng)合同法的終結(jié)，大幅改變甚至取代律師和法院的社會功能(12)SAVELYEV A.Contract law 2.0：smart contracts as the beginning of the end of classic contract law[J].Higher school of economics research paper，2016：71.。還有學(xué)者認為，由于智能合約使得合同的履行不可避免，智能合約已經(jīng)改變了合同的本質(zhì)(13)WERBACH K D，CORNELL N.Contracts ex machina[J].Duke law journal, 2017(67)：28.。要想考察依托于區(qū)塊鏈的智能合約能否全方位地顛覆傳統(tǒng)合同法設(shè)立的諸多規(guī)則，必須先從研究區(qū)塊鏈交易的特點入手。

合同的相對性是合同法區(qū)別于其他民商事法律的重要屬性，也是其根本特點。這種特點決定了合同的權(quán)利義務(wù)只及于合同當事人，合同的修改、違約責任的承擔也只由合同當事人負責，而且在很多時候合同的內(nèi)容也只有當事人知曉。在區(qū)塊鏈交易中，當事人通過加密后的私鑰、公鑰確定身份并完成交易。以買賣合同為例，甲乙之間若想完成交易，需甲通過自己的私鑰向乙的公鑰發(fā)起交易，此時因為信息是向公鑰發(fā)出的，整個區(qū)塊鏈都可接收到這條信息，但只有通過乙的私鑰才能解密具體信息并締結(jié)交易。交易達成后，蓋有時間戳的區(qū)塊被上傳至已有的區(qū)塊鏈并成為所有人都可以查看的一條交易信息。此時，買賣合同的成立不僅需要當事人雙方的合意，該合意以及交易信息也需要向整個網(wǎng)絡(luò)發(fā)送，以保證交易被記錄在區(qū)塊鏈上并不得更改。甲乙雙方公開的只是合意意愿以及交易信息。區(qū)塊鏈上的其他人或者合同以外的第三人無權(quán)干涉合同的訂立、合同內(nèi)容的修改，更不受合同權(quán)利義務(wù)的約束和影響。區(qū)塊鏈的作用在于使交易記錄在案以供查詢，避免虛假交易以及欺詐的發(fā)生，并未給合同的本質(zhì)帶來影響。

在區(qū)塊鏈未改變合同的根本屬性以及交易模式的情況下，部署于區(qū)塊鏈上的數(shù)字編碼的智能合約，只是為合同條款的自動履行提供輔助工具而已。智能合約在被輸入相應(yīng)的信息如一定的金額、一定的期限、特定的條件后，合約的履行程序就會因此被觸發(fā)，合約被自動履行。如果說普通的智能合約存在個人修改可能性的話，依托于區(qū)塊鏈的智能合約則被賦予了不可篡改性。這是因為，該智能合約已于運行之前被分布式記錄在每個節(jié)點上，未經(jīng)50%以上節(jié)點的同意，即使是智能合約的當事人也無法修改其內(nèi)容。

基于此，智能合約使得合同的履行變得更為迅速且不可逆。對此，有學(xué)者認為，“智能合約的本質(zhì)，是在傳統(tǒng)合同之上附加了一定的擔保技術(shù)機制，這種擔保不是透過私法工具而是由技術(shù)手段實現(xiàn)的?！?14)倪蘊帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019(3)：176.這種觀點認為，智能合約的強制履行性使得合同約定的財產(chǎn)利益可以確定得到轉(zhuǎn)移，這種確定轉(zhuǎn)移的特點使得智能合約當事人的債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)的償付。誠然，智能合約確實具有促使債務(wù)人履行債務(wù)、保障債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的功能，但這種功能發(fā)生在一方履行債務(wù)之后。倘若雙方都未履行債務(wù)，依托區(qū)塊鏈的智能合約并不能像真正意義上的擔保一樣，通過拍賣、變賣或者折價、抵償?shù)确绞阶兿鄬崿F(xiàn)債權(quán)。這在一定程度上與自動販賣機一樣，只要投幣，財產(chǎn)權(quán)利就能得到轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的商品就能被機器吐出，但這是建立在一方已經(jīng)履行合同義務(wù)的前提下，此種情形下的強制履行不符合擔保一經(jīng)生效(無論主合同是否履行)即可保障債權(quán)的特性。因此，智能合約不應(yīng)被認為是一種擔保，而只是實現(xiàn)合同權(quán)利的技術(shù)手段。雖然智能合約在處理因情勢變化而調(diào)整合同的問題上較為死板，但卻是合同履行、合同目的實現(xiàn)的最堅定的執(zhí)行者，且不會影響合同的內(nèi)容與本質(zhì)。從這一點上來說，智能合約本身反而是理想狀態(tài)下最具有履行能力、最能實現(xiàn)合同最初目的的技術(shù)，因此智能合約在本質(zhì)上來說并未顛覆傳統(tǒng)的契約理論。

(二)智能合約加入后的區(qū)塊鏈票據(jù)

將區(qū)塊鏈與智能合約相結(jié)合，區(qū)塊鏈成為合約提供存儲代碼和狀態(tài)的地方，再把執(zhí)行合約的基本環(huán)境與一致性算法融合在一起，就構(gòu)成了最基本的基于區(qū)塊鏈的智能合約(15)黃潔華，高靈超，許玉壯，等.眾籌區(qū)塊鏈上的智能合約設(shè)計[J].信息安全研究，2017(3)：218.。目前看來，將智能合約看作是傳統(tǒng)合同法終結(jié)者的論斷還為時尚早，智能合約的價值在于給合同的履行增加強制性的保障。在區(qū)塊鏈票據(jù)領(lǐng)域，這一價值同樣存在，區(qū)塊鏈票據(jù)中的智能合約可實現(xiàn)對區(qū)塊鏈票據(jù)交易的智能化以及全流程的監(jiān)管與控制(16)狄剛.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字票據(jù)場景的創(chuàng)新應(yīng)用[J].中國金融家，2018(5)：69.。

1.履行的保障。傳統(tǒng)民法上，合同的履行階段完全由當事人的自由意志所掌控，雖然法理上存在適當履行、全面履行等原則，且合同履行抗辯權(quán)、違約責任、合同解除等規(guī)則也為合同履行提供了理念引導(dǎo)和制度約束，但原則的難以直接適用性以及規(guī)則的事后救濟性都使得合同的履行與否更多取決于當事人自身的契約精神。當違約帶來的收益遠大于由此引發(fā)的損失時，合同的不履行、不適當履行、遲延履行也就屢見不鮮了。智能合約加入之后，對合同履行階段的保障從事后救濟提前到了合同履行階段，乃至合同履行之前。在合同訂立之后，將區(qū)塊鏈票據(jù)交易內(nèi)容以及履行方式通過數(shù)字編碼添加到區(qū)塊鏈上形成智能合約，一旦雙方達成交易共識，形成共識節(jié)點，區(qū)塊鏈票據(jù)的交易將按照既定程序自動運行下去，無須監(jiān)督也無須附加其他操作。

2.履行的強制。智能合約是合同履行的輔助手段(17)RASKIN M.The law of smart contracts[J].Georgetown technology review,2016(1)：2.，但也不僅僅是輔助手段，智能合約還給合同的履行增加了強制的效果。此種強制自合同成立之后就一直存在直到合同履行完畢。在交易開始之前，依附于區(qū)塊鏈的智能合約保證了區(qū)塊鏈票據(jù)交易的不可篡改性。交易開始之后，依附于區(qū)塊鏈的智能合約將強制區(qū)塊鏈票據(jù)的出票、轉(zhuǎn)讓、承兌、貼現(xiàn)等。

可以說，智能合約從本質(zhì)上并未顛覆合同理論，將其運用于區(qū)塊鏈票據(jù)之后，并不會從根本上影響票據(jù)的內(nèi)容，區(qū)塊鏈票據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將依然由票據(jù)記載的內(nèi)容所規(guī)定。智能合約扮演的只是為票據(jù)交易提供便利或者保證票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)的角色，在內(nèi)容上并未改變票據(jù)應(yīng)當記載的事項，也沒有改變票據(jù)權(quán)利由票據(jù)記載事項決定的本質(zhì)。

三、技術(shù)方面的挑戰(zhàn)與回歸

(一)區(qū)塊鏈記賬技術(shù)給傳統(tǒng)票據(jù)帶來的影響

傳統(tǒng)交易中，票據(jù)的持有能夠作為權(quán)利享有的憑證。而區(qū)塊鏈票據(jù)的交易，在區(qū)塊鏈節(jié)點眾多且采用點對點信息互通模式的情況下，一筆交易信息或者背書信息在向不同節(jié)點廣播的過程中無法實現(xiàn)信息即刻傳播至全網(wǎng)絡(luò)。例如，甲同時向乙、丙作出的背書就可能導(dǎo)致不同節(jié)點同時記錄了甲與乙、甲與丙兩次的背書。如何防止“一物二賣”或“一票二背”情形的發(fā)生是區(qū)塊鏈需要解決的問題。對此，區(qū)塊鏈是通過賦予唯一記賬權(quán)來實現(xiàn)的，并對取得記賬權(quán)的節(jié)點施以比特幣的獎勵。這種記賬權(quán)的取得需要一種基于工作量證明的共識機制，由區(qū)塊鏈中各個節(jié)點貢獻計算資源來尋找滿足特定SHA-256哈希值對應(yīng)的數(shù)值解，以維護區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中資產(chǎn)記賬權(quán)以及所有權(quán)的唯一性(18)倪蘊帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019(3)：172.。簡單來說，就是通過生成一個隨機數(shù)，由各節(jié)點通過計算機計算得出該隨機數(shù)，第一個得出該隨機數(shù)的節(jié)點獲得記賬權(quán)以及比特幣獎勵，并向其他節(jié)點廣播，其他節(jié)點接收到該信息后就會立刻停止計算，并將接收到的區(qū)塊信息更新至原有區(qū)塊鏈。在數(shù)學(xué)上，某一記賬信息得到連續(xù)6個區(qū)塊確認之后即可確定(19)倪蘊帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019(3)：173.。因此，整個交易過程是：甲與乙的交易信息向各節(jié)點廣播—各節(jié)點競爭記賬權(quán)—獲得記賬權(quán)的節(jié)點確認交易并向其他節(jié)點廣播—連續(xù)6個節(jié)點確認后該信息就被固定在區(qū)塊鏈上。

在這樣的技術(shù)設(shè)計下，虛擬的票據(jù)在作成背書并向全網(wǎng)絡(luò)廣播之后并不直接產(chǎn)生傳統(tǒng)票據(jù)意義上的背書效力，只有在6個節(jié)點確認之后才完成背書。由于交易信息無法迅速傳播至整個網(wǎng)絡(luò)，這一時間差使得在同一時間或者較短時間內(nèi)可能出現(xiàn)兩次甚至多次背書。由于各節(jié)點計算速度不同，最終取得記賬權(quán)并獲得確認交易的節(jié)點不一定是最先發(fā)出背書信息的那個節(jié)點。這也就意味著，后做出背書行為的交易節(jié)點可能先得到記賬權(quán)，被優(yōu)先廣播并記錄在區(qū)塊鏈上，而先做出背書行為的交易節(jié)點因此被認為是虛假交易，被拒絕記錄在區(qū)塊鏈上(20)這種情況出現(xiàn)的概率極低但還是有可能。區(qū)塊鏈票據(jù)交易信息的傳播雖然需要一定時間，但當區(qū)塊足夠多時，記賬并得到6個節(jié)點的確認將變得極為迅速，利用時間差影響區(qū)塊鏈票據(jù)背書或者交易效力的情況將極難發(fā)生。。在傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利的取得上，雖存在契約說、創(chuàng)造說、純正發(fā)行說、修正發(fā)行說等觀點，但我國通說和立法(21)《票據(jù)法》第20條以交付為出票的生效要件，第27條以背書并交付為票據(jù)轉(zhuǎn)讓的生效要件。堅持的是純正發(fā)行說，即“僅有票據(jù)行為人的簽名還不夠，需要有交付”(22)趙新華.票據(jù)法[M].北京：法律出版社，2007：207.。在區(qū)塊鏈票據(jù)中，先締結(jié)合同的或者先做出背書行為的人不一定取得相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利的取得以被區(qū)塊鏈記錄為生效要件。這種票據(jù)權(quán)利取得的生效要件的改變，是否會使區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)呢？

首先，雖然在形式上區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利取得的生效要件與傳統(tǒng)票據(jù)不同，但價值內(nèi)涵卻是一致的。無論是傳統(tǒng)票據(jù)還是區(qū)塊鏈票據(jù)，都不以合同生效、簽名或票據(jù)行為作出為票據(jù)權(quán)利取得的要件。傳統(tǒng)票據(jù)以交付為票據(jù)權(quán)利取得的要件，之所以這樣規(guī)定是基于以下兩點考慮：其一，票據(jù)行為人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示要到達受款人時才生效，因此，僅有簽名是不夠的，只有交付才能作為票據(jù)行為人意思表示到達受款人的要件。其二，公示的需要。在傳統(tǒng)票據(jù)中，紙質(zhì)票據(jù)的占有可作為票據(jù)權(quán)利的公示要件，付款人往往以持票人持有票據(jù)為付款依據(jù)，只有合同或簽名顯然無法產(chǎn)生相應(yīng)的公示效力，不足以使一般人能夠從外觀上確定何人享有何種權(quán)利。因此，出于公示的需要也出于交易安全的保障，傳統(tǒng)票據(jù)以交付為生效要件。在區(qū)塊鏈票據(jù)中，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利的取得以記賬完成并得到6個節(jié)點的確認為要件，實際上也實現(xiàn)了傳統(tǒng)票據(jù)交付所希冀達成的目標。其一，滿足公示的需要。傳統(tǒng)票據(jù)因信息共享能力的限制，只能以票據(jù)的持有為票據(jù)的公示要件，但區(qū)塊鏈票據(jù)一經(jīng)記錄并得到6個節(jié)點的確認即可在整個區(qū)塊鏈上得到確認，整個區(qū)塊鏈都將知曉并認可區(qū)塊鏈票據(jù)的轉(zhuǎn)讓以及權(quán)利取得的發(fā)生。此時，區(qū)塊鏈滿足了公示的需要且較傳統(tǒng)票據(jù)公示的范圍更廣也更安全、可查。其二，滿足債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示到達受款人的需要。區(qū)塊鏈票據(jù)在記錄到區(qū)塊鏈上之后就已經(jīng)實現(xiàn)了意思表示到達所有區(qū)塊，自然也就滿足了債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示到達受款人的需要。

其次，相較于傳統(tǒng)票據(jù)，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利取得的時間不僅沒有延遲，甚至還會提前。當區(qū)塊鏈節(jié)點夠多、信息傳播速度夠快時，記賬的完成以及6個節(jié)點的確認與傳統(tǒng)票據(jù)當面完成簽字、背書并交付的行為之間的時間差將變得微乎其微，甚至比傳統(tǒng)票據(jù)還要快。無論是傳統(tǒng)票據(jù)的交付生效還是區(qū)塊鏈票據(jù)的記錄生效，票據(jù)權(quán)利取得的時間都是一致的。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)并沒有違背傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利取得的規(guī)定，而是進一步提升了票據(jù)交易的便捷性。不僅如此，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將使票據(jù)權(quán)利人更加明確，票據(jù)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，該信息將在分類賬上更新，轉(zhuǎn)讓人將無法再次轉(zhuǎn)讓同一票據(jù)(23)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal，2017，47(2)：8-9.。

(二)區(qū)塊鏈風控技術(shù)給傳統(tǒng)票據(jù)帶來的影響

除了票據(jù)權(quán)利取得的生效時點的技術(shù)性創(chuàng)新，區(qū)塊鏈票據(jù)還給傳統(tǒng)票據(jù)帶來了風控技術(shù)的創(chuàng)新。有學(xué)者認為：“《票據(jù)法》上的票據(jù)風控技術(shù)就是根據(jù)已成立的法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及風控技術(shù)等對票據(jù)本身的真?zhèn)闻c票面記載內(nèi)容進行驗證與風控。而區(qū)塊鏈票據(jù)的風控是通過區(qū)塊信息監(jiān)控、智能合約等進行的。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)在風控技術(shù)方面與《票據(jù)法》的票據(jù)是不同的。這種風控技術(shù)的創(chuàng)新使得區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)，成了一種新型有價證券?！?24)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.

首先，區(qū)塊鏈票據(jù)的風控技術(shù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)并未發(fā)生改變，而是進行了創(chuàng)新與增加。如果說傳統(tǒng)票據(jù)是依靠法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及風控技術(shù)等來實現(xiàn)票據(jù)風險防控的，而區(qū)塊鏈票據(jù)依舊需要法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及相應(yīng)的風控技術(shù)，區(qū)塊鏈帶來的高效并不意味著區(qū)塊鏈票據(jù)不再需要法律、行政法規(guī)的約束或者不再需要相關(guān)部門的監(jiān)管。恰恰相反，區(qū)塊鏈除了給交易模式帶來創(chuàng)新之外，在監(jiān)管領(lǐng)域更是帶來了前所未有的突破，如依托區(qū)塊鏈進行信息監(jiān)管。區(qū)塊鏈的信息監(jiān)管因為區(qū)塊鏈本身信息的公開性及可查性，使得區(qū)塊鏈票據(jù)交易變得更加安全和可控。只能說區(qū)塊鏈票據(jù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)在風控技術(shù)上實現(xiàn)了創(chuàng)新，不能說完全改變了票據(jù)的風控技術(shù)。這種因襲傳統(tǒng)票據(jù)、依托時代進行的創(chuàng)新不應(yīng)被視為對傳統(tǒng)票據(jù)的拋棄，恰恰是對傳統(tǒng)票據(jù)的傳承與發(fā)揚。

其次，即使區(qū)塊鏈票據(jù)的風控完全不同于傳統(tǒng)票據(jù)，但風控技術(shù)或方法的改變是不會改變票據(jù)的本質(zhì)和屬性的。所謂風控，不外乎是采取各種措施和方法,消滅或減少風險事件發(fā)生的各種可能性,或者減少風險事件發(fā)生時造成的損失(25)大衛(wèi)·曼特裘.風控即未來[M].易寶支付，譯.北京：中國金融出版社，2017：3.。隨著經(jīng)濟金融以及科技水平的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)不斷地與金融服務(wù)、金融產(chǎn)品相結(jié)合，產(chǎn)生了新型風控技術(shù)。倘若每種風控技術(shù)的創(chuàng)新都帶來了新的交易模式或金融產(chǎn)品，早就出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)票據(jù)、云計算票據(jù)、供應(yīng)鏈票據(jù)了，但事實并非如此。風控本身是服務(wù)于產(chǎn)品或服務(wù)的，是為了降低交易風險、減少可能出現(xiàn)的損失。風控雖然重要，但風控技術(shù)的創(chuàng)新顯然不足以改變或者創(chuàng)造某種產(chǎn)品或服務(wù)。

四、原則方面的挑戰(zhàn)與回歸

(一)票據(jù)無因性的再審視

有學(xué)者認為：“為了防范票據(jù)的欺詐風險，利用區(qū)塊鏈共識機制、公開透明和不可篡改的功能，把企業(yè)的貿(mào)易合同信息和增值稅發(fā)票信息上傳到區(qū)塊鏈上的行為，導(dǎo)致了區(qū)塊鏈票據(jù)成為有因性證券，因此區(qū)塊鏈票據(jù)不符合《票據(jù)法》無因性的規(guī)定，而是一種新型的有價證券?！?26)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：68.那么需要討論的是，單純地將合同信息與增值稅發(fā)票信息上傳到區(qū)塊鏈是否違反了票據(jù)的無因性原則，票據(jù)的無因性原則是一種基于紙質(zhì)票據(jù)時代交易便捷性的考慮而犧牲交易安全的妥協(xié)還是票據(jù)法不可更改的基本原則，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用是否給票據(jù)法的基本原則帶來了變化，這些問題都會給票據(jù)的發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。

“所謂票據(jù)行為的無因性，乃是基于社會經(jīng)濟生活對票據(jù)所提出的要求，而由法律所特別賦予的，而非票據(jù)行為所固有的?！?27)趙新華.票據(jù)法[M].北京：法律出版社，2007：76.也就是說，票據(jù)的無因性本身并不是法律邏輯的必然產(chǎn)物，而是為了適應(yīng)當下社會經(jīng)濟活動的特點而創(chuàng)設(shè)的。既然如此，當新技術(shù)使得傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟活動發(fā)生了變化，即使沒有無因性也可適應(yīng)當下經(jīng)濟活動需要時，固守傳統(tǒng)的無因性原則是完全沒有必要的。因此，利用區(qū)塊鏈技術(shù)將涉及原因關(guān)系的信息上傳到區(qū)塊鏈上的行為并沒有侵害票據(jù)的本質(zhì)。區(qū)塊鏈技術(shù)使得票據(jù)的原因關(guān)系變得可知，即使沒有票據(jù)無因性原則，也不會降低區(qū)塊鏈票據(jù)的交易效率，反而能大大提升票據(jù)的交易安全。

要想弄清票據(jù)無因性的本質(zhì)，除了要做根源性的探索，另一辦法就是要研究無因性的例外。一般認為，票據(jù)無因性的例外包括以下三種情況：(1)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的直接當事人之間，票據(jù)債務(wù)人可以用原因關(guān)系抗辯票據(jù)關(guān)系；(2)無償或以不相當對價取得票據(jù)的，不得優(yōu)于前手受簽收票據(jù)關(guān)系中的原因關(guān)系的抗辯；(3)明知簽收票據(jù)存在原因關(guān)系抗辯仍取得票據(jù)，前手原因關(guān)系抗辯延續(xù)對抗知情持票人。從票據(jù)無因性的例外中我們不難看出，之所以出現(xiàn)例外，無外乎原因關(guān)系抗辯之明知或票據(jù)取得的無償。首先，當出現(xiàn)無償或以不相當對價取得票據(jù)的情況時，雖然票據(jù)法不要求票據(jù)取得以相應(yīng)對價為要件，但出于利益衡平的考慮，無償或以不相當對價取得票據(jù)的人同樣應(yīng)受其前手所受之限制。當出現(xiàn)原因關(guān)系抗辯之明知時，原因關(guān)系的抗辯作為一種已經(jīng)為當事人所知的情況，依然應(yīng)遵循票據(jù)的無因性。

不難發(fā)現(xiàn)，票據(jù)行為無因性的例外都是發(fā)端于當事人利益的衡平。也就是說，票據(jù)無因性是為了保證票據(jù)的信用和效率而適度犧牲交易安全的必然選擇。這是因為，前手票據(jù)行為的原因關(guān)系不可查，或查起來太浪費資源。區(qū)塊鏈票據(jù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)的不同之處在于，區(qū)塊鏈票據(jù)背書之前的所有票據(jù)行為以及相應(yīng)的原因關(guān)系都變得可查。在票據(jù)交易的效率和公平都因區(qū)塊鏈而得到保證之后，票據(jù)無因性也就失去了存在的意義。值得一提的是，雖然區(qū)塊鏈票據(jù)中的前手交易信息是透明且可查的，是否意味著后手權(quán)利人就有義務(wù)進行查詢呢？對于傳統(tǒng)票據(jù)而言，查詢太過困難，成本太高。但當區(qū)塊鏈技術(shù)使得票據(jù)查詢變得容易時，出于維護自己權(quán)益的考慮，當事人應(yīng)當自行查詢，沒有必要被強制附加查詢義務(wù)。當然，法律沒有必要保護躺在權(quán)利上睡覺的人。對于因自己未查詢而導(dǎo)致權(quán)利受損者，除顯失公平、故意欺詐等情形外，不利后果理應(yīng)由當事人自行承擔。

(二)區(qū)塊鏈票據(jù)的要式性與文義性

有學(xué)者認為：“區(qū)塊鏈票據(jù)數(shù)據(jù)電文是以電子脈沖形式存在的，不符合《票據(jù)法》的要式性與文義性。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)就是未嚴格依照《票據(jù)法》的規(guī)定由出票人發(fā)行而辦理的一種新型的有價證券。”(28)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：67.

票據(jù)的要式性是指，票據(jù)的作成應(yīng)符合法律規(guī)定的形式，形式不符合的，其效力會受到影響。如欠缺絕對應(yīng)記載事項的，票據(jù)無效。傳統(tǒng)票據(jù)的要式性主要表現(xiàn)在簽名、書面、款式等方面。區(qū)塊鏈票據(jù)雖然不同于傳統(tǒng)票據(jù)存在紙質(zhì)票面記載，但也存在簽章、記錄的過程，并能做到符合款式的要求。首先，區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)的紙質(zhì)簽章，某一區(qū)塊的所有者通過私鑰的形式實現(xiàn)區(qū)塊鏈票據(jù)的簽章，私鑰在實際意義上就等同于傳統(tǒng)票據(jù)的簽章。其次，區(qū)塊鏈作為一種數(shù)據(jù)和信息的集合，自然不存在紙質(zhì)形式?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！眳^(qū)塊鏈票據(jù)中的數(shù)據(jù)電文本身也符合書面形式的要求。最后，區(qū)塊鏈票據(jù)的記載內(nèi)容、書寫格式和書寫之處完全可以比照傳統(tǒng)票據(jù)進行設(shè)計，即使不同于傳統(tǒng)票據(jù)，也可以形成規(guī)范統(tǒng)一的款式以滿足格式的要求。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)完全符合票據(jù)的要式性要求。

票據(jù)的文義性是指，票據(jù)行為的內(nèi)容由票據(jù)所記載的文義所決定，即使票據(jù)文義與行為人的真實意思或?qū)嵸|(zhì)情形不同，也不允許當事人以票據(jù)以外的證明方法加以變更或補充(29)湯玉樞.票據(jù)法原理[M].北京：中國檢察出版社，2004：165.。據(jù)此，即使當事人在票據(jù)上記載的文義有誤，也不能以票據(jù)以外的其他證明進行變更或補充。文義性規(guī)則同樣適用于區(qū)塊鏈票據(jù)。區(qū)塊鏈票據(jù)一經(jīng)出票或轉(zhuǎn)讓，其上記載的內(nèi)容即應(yīng)當?shù)玫阶袷?。在出票或轉(zhuǎn)讓之前，因輸入錯誤出現(xiàn)與實際情形不一致的情況時，區(qū)塊鏈技術(shù)可能會進行提示，但只要出票或轉(zhuǎn)讓，區(qū)塊鏈票據(jù)上記載的內(nèi)容即應(yīng)得到遵守和履行。

(三)區(qū)塊鏈票據(jù)中的無條件支付

有學(xué)者認為：“(區(qū)塊鏈)票據(jù)業(yè)務(wù)的交易將交易規(guī)則以代碼的形式清晰明確地寫入?yún)^(qū)塊鏈的智能合約，代碼完成后，交易任何一方當事人都無法對其進行更改。因此其不符合《票據(jù)法》第22條第2項中‘無條件支付的委托’的規(guī)定，而是一種附條件支付的新型有價證券?！?30)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.該種觀點將智能合約的訂立視為一種條件，因此稱區(qū)塊鏈票據(jù)為“附條件支付的一種新型有價證券”。如前文所述，智能合約的訂立并非是區(qū)塊鏈票據(jù)支付的條件，反而是實現(xiàn)票據(jù)無條件支付的保障。智能合約作為一種工具進入?yún)^(qū)塊鏈票據(jù)，并對區(qū)塊鏈票據(jù)的履行提供了強制性保障。智能合約這種工具性的代碼并未改變區(qū)塊鏈票據(jù)的成立與交易規(guī)則，也并非作為區(qū)塊鏈支付的條件而存在，而是服務(wù)于區(qū)塊鏈票據(jù)，體現(xiàn)了區(qū)塊鏈票據(jù)不可更改的特性。

五、結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)既給票據(jù)交易帶來了積極作用也帶來了制度挑戰(zhàn)。從積極作用的角度來看，區(qū)塊鏈具有密碼學(xué)提供的安全性、完整性和不可篡改性的特點，可在一定程度上滿足票據(jù)交易的需求，如實現(xiàn)票據(jù)防偽、提高資金清算效率、降低結(jié)算成本等目標(31)臧鋮，周林娜.區(qū)塊鏈票據(jù)場景的應(yīng)用[J].中國金融，2018(2)：77.。不僅如此，傳統(tǒng)的金融交易依賴銀行和金融中介對權(quán)力集中控制，而區(qū)塊鏈的自主性與分散性將在一定程度上代替銀行和金融中介的作用。例如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字票據(jù)完全可以在不依賴可信第三方平臺的基礎(chǔ)上保證票據(jù)信息的真實性，并利用分布式共享賬本避免違規(guī)交易從而提高票據(jù)交易效率、降低票據(jù)交易風險。區(qū)塊鏈技術(shù)給票據(jù)交易帶來的安全性與真實性將在日后為票據(jù)交易提供便利。

無論國內(nèi)還是國外，針對區(qū)塊鏈票據(jù)的研究尚處于起步階段，這個階段需要面對的基礎(chǔ)問題或者說核心問題不是區(qū)塊鏈票據(jù)的實際操作而是如何界定區(qū)塊鏈票據(jù)，如何看待區(qū)塊鏈票據(jù)。誠然，新技術(shù)的引入勢必會帶來新的交易樣態(tài)、新的表現(xiàn)形式甚至新的實際問題。這些新問題并不意味著不能用老辦法來解決，更不意味著新問題的出現(xiàn)就一定要靠新的立法或理論去應(yīng)對。在面對新時代新技術(shù)的挑戰(zhàn)時，我們首先應(yīng)當明晰區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)。

區(qū)塊鏈票據(jù)雖然給傳統(tǒng)票據(jù)帶來了內(nèi)容、技術(shù)和原則三個方面的挑戰(zhàn)，但區(qū)塊鏈票據(jù)并未突破票據(jù)的本質(zhì)，依然屬于票據(jù)的一種。票據(jù)、虛擬貨幣以及其他支付方式都是合同法的產(chǎn)物，如果沒有可執(zhí)行的合同和穩(wěn)定的法律規(guī)則，它們就不能以合法可行的形式存在。私法自治，是實現(xiàn)國家調(diào)控民事生活的基礎(chǔ)(32)張紅.論國家政策作為民法法源[J].中國社會科學(xué)，2015(12)：155.。未來對區(qū)塊鏈票據(jù)的規(guī)制完全可以回歸于票據(jù)法、合同法以及票據(jù)理論本身，只不過在遇到特殊問題時，可能需要對票據(jù)法理論做出新的詮釋。