蘇振甲

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，安徽 合肥 233000)

黑格爾說，哲學(xué)是把握在思想中的它的時(shí)代。 因此，思想本質(zhì)上切住了思想所由之產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代。 在這個(gè)時(shí)代中，思想以哲學(xué)的形式充分把握了它的內(nèi)涵。 此時(shí)，這種哲學(xué)，是經(jīng)過奧德賽式歷險(xiǎn)后的具有富足內(nèi)容的哲學(xué)，也是認(rèn)識了真理的哲學(xué)。 任何一個(gè)時(shí)代，都是屬人的時(shí)代，因?yàn)橹挥腥瞬艜?chuàng)造一個(gè)時(shí)代并進(jìn)而在該時(shí)代獲取存在的真理內(nèi)容。 這種獲取，就是思想把握。 因此，海德格爾說：“思想完成存在與人之本質(zhì)的關(guān)聯(lián)?！盵1]336但毫無疑問，這個(gè)完成了存在與人之本質(zhì)關(guān)聯(lián)的思想，切中了時(shí)代之本質(zhì)，并且通過切中屬人的時(shí)代之本質(zhì)，思想把自身的存在形式在語言中以文本的形式顯現(xiàn)了出來。 閱讀和理解語言文本，也就是閱讀時(shí)代，也就是讓時(shí)代精神在后來之被思境況中獲得不斷傳承的意義。

一、時(shí)代精神作為“今日”之實(shí)際性的基本問題

對于實(shí)際性解釋學(xué)的方向性厘定，首數(shù)海德格爾。 雖然解釋學(xué)從其最初的開端就已經(jīng)顯露出介于兩個(gè)陌生領(lǐng)域的相互通達(dá)之要道，但這種通達(dá)并沒有將解釋學(xué)把握為“本己”領(lǐng)域的存在論解釋學(xué)。 然而，海德格爾的這種對本己領(lǐng)域的實(shí)際性存在的解釋學(xué)方向性把握，超越了之前對解釋學(xué)所做的一切介于兩個(gè)領(lǐng)域的相互通達(dá)之工作，但并沒有說海德格爾之前的解釋學(xué)努力是不重要的。 海德格爾認(rèn)為，存在之意義的澄明必須經(jīng)過此在才能獲得。 因此，他說：“實(shí)際性是用來表示‘我們的’‘本己的’此在的存在特征?！盵2]7此在存在，唯有此在生存，它才存在，其存在的意義才能進(jìn)一步獲得展露。 “每一此在總都就作為實(shí)際此在而存在，我們把實(shí)際此在的這一事實(shí)性稱作此在的實(shí)際性?！盵3]65的確，無論如何，一種關(guān)于真理之本質(zhì)的東西必須成為可被理解的東西，才能成為展露存在意義的基始性歸屬。

時(shí)代精神，作為人之生存所把握的思想性內(nèi)容，具有時(shí)間性的存在特征。 這是因?yàn)?，一個(gè)時(shí)代之此在，不同于另一個(gè)時(shí)代之此在。 在此在之差異性中，時(shí)代，作為此在在其中把握自身之存在意義的時(shí)間性視域結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為決定此在如何把握自身的一個(gè)先天因素。 但不論怎樣，正如海德格爾指出的：“只有當(dāng)實(shí)際性的基本現(xiàn)象——時(shí)間性(不是范疇，而是生存論的性質(zhì))成為清晰可見的時(shí)候，‘今日’才能根據(jù)其存在論特征被充分定義為實(shí)際性(生存)?！盵2]38根據(jù)海德格爾的這個(gè)說法，我們可以把“今日”把握為此在在世的時(shí)間性視域結(jié)構(gòu)中的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代是當(dāng)下被認(rèn)識被把握的時(shí)代，這個(gè)被把握了的時(shí)代的存在之本質(zhì)就是時(shí)代精神，它屬于此在的存在之思的廣袤領(lǐng)域。

因此，當(dāng)在“今日”的視界內(nèi)把握時(shí)代精神時(shí)，

我們認(rèn)為是“今日”之此在的首要性任務(wù)，也是“今日”之此在獲得存在之本質(zhì)的一種責(zé)任。 但自始至終，精神并沒有以某種現(xiàn)實(shí)對象性而成為可以直接把握的實(shí)在，精神恰恰是成就一種當(dāng)下現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)在動力。 從某種意義上說，從“今日”之實(shí)際性來看時(shí)代精神，肇始于現(xiàn)象學(xué)所打開的理解與解釋的基本視域，因?yàn)?，正是由于“今日”之?shí)際性，才從此在的本己性領(lǐng)域找到了成就某種時(shí)代精神的意義場域。 也就是說，這種立足于當(dāng)下來把握其存在的此在，由于自身之實(shí)際性的生存，才構(gòu)筑了基于“今日”的時(shí)代精神。

海德格爾追問存在之意義的徹底性給我們一種啟示，那就是在任何一個(gè)被思物上，都有一個(gè)屬于此在維度的意義奠基。 也就是說，由于此在之實(shí)際性的生存，一個(gè)被思物之物性才能被把握。 因此，對于時(shí)代精神之意義的把握，我們認(rèn)為還是要回到對“今日”之此在的實(shí)際性生存的意義建構(gòu)上來。

不論以何種方式來規(guī)定時(shí)代精神，也不論以何種方式來闡釋和把握時(shí)代精神，時(shí)代精神的存在方式必須首先獲得被思的重要的意義，也就是要在存在論維度確立起時(shí)代精神的本質(zhì)性歸屬。 時(shí)代精神不是某個(gè)突兀之物，也不是某個(gè)隱秘之物，它是一個(gè)隸屬于此在之存在維度的可被思及之物。 這個(gè)物，它不是某個(gè)對象，但卻具有支配作用，它支配著此在之存在的方向性命運(yùn)。 因此，對于一個(gè)“今日”實(shí)際性存在的此在，一個(gè)支配此在之存在的方向就是時(shí)代精神在存在論上的積極建構(gòu)。

一直以來，哲學(xué)被思之為形而上學(xué)，并且以實(shí)體性本質(zhì)性之要素的獲得建構(gòu)了被思之物的不變性。 但進(jìn)入現(xiàn)代哲學(xué)之后，特別是當(dāng)尼采宣布“上帝死了”之后，一種被強(qiáng)加于對象之內(nèi)在領(lǐng)域的本體思維被悄然進(jìn)行了置換。 也就是說，當(dāng)一個(gè)最高的實(shí)體性要素瓦解之后，繼之而起的就是如何恢復(fù)滿目瘡痍的歷史性事物之本來面目。 當(dāng)海德格爾首次在現(xiàn)象學(xué)所開創(chuàng)的視域來把握存在之意義問題時(shí)，一種不變性之本質(zhì)因?yàn)榇嗽谥畬?shí)際性生存的緣故，便成為需要進(jìn)行清理的形而上學(xué)的舊地基。 因此，在這樣一個(gè)大的哲學(xué)性歷史性事件背后，隱藏著一種“今日”之此在生存的方向性的因素。 這種因素在具有根基性的“今日”之此在的多個(gè)空間性重疊中，最終打通了通往隸屬于“今日”之此在的“我們”之存在道路，這個(gè)存在道路的最終展示，無可避免地成為支配今日之“此在”的實(shí)際性生存的精神力量。 正如海德格爾指出的：“‘今日’的公眾最切近的被解釋狀態(tài)應(yīng)以這樣的方式來把握：通過從這個(gè)起點(diǎn)回到這個(gè)被解釋狀態(tài)并解釋它把握實(shí)際性的存在特征。 這樣被把握的存在特征就需要納入到概念中，即使之作為一個(gè)生存論的性質(zhì)達(dá)到透明，從而使我們能對實(shí)際性作出最初的存在論的領(lǐng)會?！盵2]40

這種精神力量，作為時(shí)代精神之維度的顯示，需要一種文本解釋學(xué)的在場，更需要一種對“今日”之此在的實(shí)際性生存的解釋學(xué)的回應(yīng)，否則，時(shí)代精神就還是一種在形而上學(xué)范圍內(nèi)的不變的實(shí)體性因素。 但對于每一個(gè)在時(shí)代中生存的此在來說，其支配生存的時(shí)代精神之力量還是在變化中運(yùn)行的。 所以，為了進(jìn)一步展示時(shí)代精神之作為“今日”實(shí)際性的動態(tài)性運(yùn)作力量，就必須返回到一個(gè)更為深層的生存論存在論立場，成就一種文本解釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)力量。

二、時(shí)代精神之作為“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性

現(xiàn)實(shí)性，作為“今日”之實(shí)際性而存在的時(shí)代精神的內(nèi)涵，其本身包含作為運(yùn)動著的精神在時(shí)間性結(jié)構(gòu)中的展露。 黑格爾說：“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存或內(nèi)與外所直接形成的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)事物的表現(xiàn)就是現(xiàn)實(shí)事物本身，所以現(xiàn)實(shí)事物在它的表現(xiàn)里仍同樣還是本質(zhì)性的東西，也可以說，只有當(dāng)它有了直接的外部的實(shí)存時(shí)，現(xiàn)實(shí)事物才是本質(zhì)性的東西?！盵4]295從黑格爾的表述中可以看出，現(xiàn)實(shí)作為本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，已經(jīng)包含了存在者之為存在者的實(shí)在性內(nèi)容。 黑格爾在概念邏輯運(yùn)動的范疇存在論維度把握了現(xiàn)實(shí)，但就生存論存在論把握的話，現(xiàn)實(shí)性就是此在之存在的意義本質(zhì)。 一種此在之本真性存在在范疇層次上講就是一種事物之現(xiàn)實(shí)性。 因此，從某種意義上來講，時(shí)代精神是一種被把握了的現(xiàn)實(shí)性因素，而這種現(xiàn)實(shí)性對時(shí)間性的此在來說，就是“今日”之實(shí)際性的最為切合的表達(dá)。 “今日”之為“今日”就是在此時(shí)此地切近的生存著的“我們”的當(dāng)下。 這種當(dāng)下性就是“今日”。 從這點(diǎn)看來，時(shí)代精神本質(zhì)上歸屬于“我們”此在，并進(jìn)一步形塑“今日”之“我們”存在的內(nèi)在性，同時(shí)也規(guī)定了“今日”“我們”存在的方向性。 對一種屬于“我們”的時(shí)代精神的把握，就是對“今日”之實(shí)際性生活的把握。

康德在先驗(yàn)領(lǐng)域?yàn)榇蟊姵吻辶酥T多“何以可能”的問題，這些問題作為一種對“我們”至關(guān)重要的問題，為“我們”不斷推動時(shí)代精神之發(fā)展起到了積極有效的作用。 隸屬于實(shí)踐領(lǐng)域的問題有了可以解決的最佳方案。 康德純粹理性批判的本質(zhì)就是要拯救本體界，并從而保障本體領(lǐng)域的絕對安全，為實(shí)踐理性開辟正確的道路。 他說：“要這樣行動，使你意志行動的法則能夠成為一條普遍立法的原則。”[5]39康德追求的實(shí)踐理性的基本行動宗旨就是要按照成為普遍立法原則的標(biāo)準(zhǔn)去行動，這樣，一種追求普遍有效性的意志之存在才能被思之為是合理的、正確的，但這種意志，作為求普遍的意志，本質(zhì)上就是屬于“我們”的此在之存在的范疇性表達(dá)。

康德的哲學(xué)，作為一種確定意志行動綱領(lǐng)的思想，從實(shí)踐的場域中已經(jīng)成為絕對的命令，并進(jìn)而成為屬于此在之存在的倫理學(xué)范疇，成為確立起此在之現(xiàn)實(shí)性中所包含的實(shí)存性內(nèi)容，它無可遺漏地展示出了“今日”之實(shí)際性的理性視野。 因此，可以說明，康德思想為“今日”之實(shí)際性的此在存在建構(gòu)了基本的生存路徑。 因此，海德格爾指出：“哲學(xué)作為實(shí)際性的此在的一種解釋方式基于傳統(tǒng)哲學(xué)的一種規(guī)定的形式特征，所以這種傳統(tǒng)傾向本身可以用空洞的普遍性來表示，它賦予自己的任務(wù)是規(guī)定不同領(lǐng)域、這些領(lǐng)域的各種特定意識以及這兩個(gè)方面在最終根據(jù)(原則)上所含統(tǒng)一的在者之整體……甚至生命的此在也會落入到形式上被如此規(guī)定的論題范圍內(nèi)?！盵2]46

可以問：康德基于范疇論存在論所把握到的實(shí)踐理性的現(xiàn)實(shí)性何以成為當(dāng)下必需的依靠的先驗(yàn)根據(jù)？并且為何也成為作為“今日”之實(shí)際性此在的“我們”之時(shí)代精神的部分元素？從此在之存在的歷史來看，一種非本真存在占據(jù)了時(shí)代之本質(zhì)，并且成為主導(dǎo)本真存在的優(yōu)先性力量。 此在向“物”之方向的沉淪，不僅沒有澄清物之為物的意義，而且更加讓其本真的存在變得不再可能。 康德雖然制定了卓有遠(yuǎn)見的實(shí)踐任務(wù)，但這種實(shí)踐與此在的非本真存在成為了最為隱秘的關(guān)聯(lián)。 當(dāng)“今日”之此在在實(shí)際性的任務(wù)中秉持一種內(nèi)在的精神力量時(shí)，康德思想的這個(gè)源頭就隱約可見了。 因?yàn)?，從范疇論存在論出發(fā)制定的實(shí)踐規(guī)則，在沒有澄清生存論諸環(huán)節(jié)的本質(zhì)性含義時(shí)，將淪陷于非本真存在的領(lǐng)域。 因此，當(dāng)重新基于海德格爾所制定的思想方向，把“時(shí)代精神”把握為“今日”之實(shí)際性此在的最為內(nèi)在的方向性規(guī)定性要素時(shí)，康德所展露出來的理性范疇論才能獲得堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

因此，正如海德格爾指出的：“哲學(xué)的主題是普遍性，是一個(gè)而且是唯一的統(tǒng)一體，它涵蓋在者的整體。 如果遇到存在領(lǐng)域、存在水平和存在層次上的多樣性，那么就會產(chǎn)生一項(xiàng)針對它的體系任務(wù)，這項(xiàng)任務(wù)本身又包括雙重任務(wù)首先是確立秩序關(guān)系的框架結(jié)構(gòu)、基本思路； 然后是為體系的專業(yè)領(lǐng)域里的各種具體在者定位?！盵2]47

所以，在哲學(xué)所思及把握的現(xiàn)實(shí)性內(nèi)部，對于時(shí)代精神來說，哲學(xué)之把握是至關(guān)重要的，因?yàn)?，它直接確定了時(shí)代精神在“今日”之實(shí)際性此在所應(yīng)該展開的存在狀態(tài)。 也就是說，在這里，時(shí)代精神成為一個(gè)推動此在進(jìn)入到自身存在狀態(tài)的外部動力，它推動著此在如此展開為這般，并讓此在在自己規(guī)定好的方向道路上本真地存在。 這種時(shí)代精神，就是“今日”之為實(shí)際性此在存在的現(xiàn)實(shí)性。

亞里士多德將存在分為潛在的存在和現(xiàn)實(shí)的存在。 這種分類無疑從作為一個(gè)實(shí)體性展現(xiàn)的物體來說是成立的。 一個(gè)未做成的桌子它潛在的是桌子，但當(dāng)它完全制作完成之后才成為現(xiàn)實(shí)的桌子。 桌子的潛在性與現(xiàn)實(shí)性的真正界限就在于是否為此在來照面，一個(gè)桌子即使是已經(jīng)制作完成的，并獲得了亞里士多德所討論的現(xiàn)實(shí)性，但在海德格爾看來，這種現(xiàn)實(shí)性如果不為此在來照面，它就還處于現(xiàn)成在手狀態(tài)。 只有當(dāng)桌子之為桌子，為此在來照面，并進(jìn)入與此在的交道關(guān)系中，它才是上手狀態(tài)的，它才具有真正存在意義上的現(xiàn)實(shí)性。 因此，在這個(gè)意義上，現(xiàn)實(shí)性之為存在的意義就是要獲得照面，并進(jìn)入此在之在世的諸環(huán)節(jié)中去。 但時(shí)代精神之為“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性，與此在的照面不同于物與此在的照面，時(shí)代精神與此在之照面不在于可用，而在于此在可按此存在。 也就是說，此在在“今日”之實(shí)際性中獲得了解釋學(xué)的內(nèi)在性，并將時(shí)代精神把握為可按此存在的本真性意義。 如果在“用”的意義上來理解時(shí)代精神，那么無論如何時(shí)代精神是不會與此在相互照面并進(jìn)入上手狀態(tài)的。 因?yàn)?，時(shí)代精神作為顯現(xiàn)著的此在存在的本真性規(guī)定性的環(huán)節(jié)，構(gòu)成了此在可按此存在的本質(zhì)內(nèi)涵。

因此，一種構(gòu)成時(shí)代精神的東西需要被此在在“實(shí)際性”的生存中進(jìn)一步揭示出來，“以便讓其自本身中的存在的基本特征凸顯出來”[2]54。 時(shí)代精神之存在特征，就是此在之作為“今日”之此在的實(shí)際性處境中的規(guī)定性指引。 這種指引因?yàn)椤敖袢铡钡木壒识蔀楫?dāng)下。 “當(dāng)下的此在是在其當(dāng)下性中的此在，它由此在的當(dāng)下之今日一起被規(guī)定，今日是今日的今日，所以今日使自身在場，人已如此在那樣看待事物的一種方式是此在的公眾狀態(tài)。 公眾狀態(tài)在規(guī)定的關(guān)于……的話語中實(shí)現(xiàn)，在具有……的以及傳遞和交談的意義中發(fā)生?！盵2]54正是由于“今日”之此在在實(shí)際性中的如此被規(guī)定，對時(shí)代精神更為深層的基于存在論特征的結(jié)構(gòu)就是“我們共在”于此并伴隨有同種命運(yùn)。 這種命運(yùn)就是時(shí)代精神所展示的現(xiàn)實(shí)性之根本性規(guī)定性之因素。 “我們”有此，我們才能如此而生存。 這就是時(shí)代精神所顯示的現(xiàn)實(shí)性，這種現(xiàn)實(shí)性因?yàn)椤敖袢铡敝嗽诙孤冻鰰r(shí)間性結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下的本質(zhì)性。

正是由于這種現(xiàn)實(shí)性背后的時(shí)間性之當(dāng)下的在場，“我們”在此(Da)獲得了一種歷史意識，一種可以在過去、現(xiàn)在、未來的時(shí)間性維度上運(yùn)思的歷史意識。 海德格爾指出：“歷史意識這樣存在著：它將自己納入到一種公眾狀態(tài)中規(guī)定的自我解釋，以這種公眾狀態(tài)的方式來把握自己，并這樣普遍地支配自己。 在這種解釋中，它將此用語言表達(dá)出來這取決于它自己，而且這取決于生活此在本身。”[2]59因此，“歷史意識的自我解釋置定了這樣一項(xiàng)任務(wù)：探討‘整個(gè)事實(shí)的人類’，即以一種絕對客觀的方式來揭示人的此在。 這樣一項(xiàng)新的任務(wù)在于它體現(xiàn)為一個(gè)新的和本真的此在之可能性以及作為一種客觀方式來把握此在”[2]60。 基于這樣的歷史性視角，時(shí)代精神才在此在本真存在的維度獲得一種能夠被解釋學(xué)所把握的視界。 這種視界，這種只有通過解釋學(xué)才能得到的整個(gè)認(rèn)識視域，進(jìn)一步通過文本將自身提升到了書寫保存并不斷被后來此在閱讀的高度。 因此，這樣一種被閱讀和理解的關(guān)于時(shí)代精神的大寫的文本，才具有了“今日”之此在實(shí)際性生存意義場域中的本真意義。

三、時(shí)代精神作為“今日”之實(shí)際性的被解釋狀態(tài)

當(dāng)“我們”返回到本己領(lǐng)域，在本真性生存境遇中獲得存在的意義時(shí)，一種對時(shí)代精神的閱讀就開始了。 正是由于閱讀，一種文本化境況中的對自身存在的領(lǐng)會，時(shí)代精神才能作為一種支配此在之存在的方向性規(guī)定性的力量超越出來。 伽達(dá)默爾指出：“我們稱閱讀為理解著的閱讀。 閱讀本身因此已經(jīng)是對被指稱的東西的注解。 這樣，閱讀就是一切意義之實(shí)施所共有的基本結(jié)構(gòu)?！盵6]35這種對文本的閱讀，就是一種理解文本本身之意義的方式。 當(dāng)“我們”來閱讀時(shí)代精神之時(shí)，就是在進(jìn)入一種大寫的文本狀態(tài)中去，將被理解的對象把握為一個(gè)需要進(jìn)一步對其注解的文本，此時(shí)，此在才能領(lǐng)會到時(shí)代精神之存在意義。

在“今日”之實(shí)際性的此在生存中，開展出對時(shí)代精神的文本解釋學(xué)，就是要不斷把握到當(dāng)下之此在的存在命運(yùn)，并進(jìn)一步為本真存在贏得積極性的意義。 這就是“今日”之實(shí)際性的此在生存的真理，就是把握時(shí)代精神所必不可少的解釋學(xué)的任務(wù)。 這種任務(wù)就是此在為達(dá)到存在的思想，用思想來穿透“今日”之實(shí)際性的現(xiàn)實(shí)性，用思想來把握時(shí)代精神。 吳曉明教授認(rèn)為：“我們之所以把當(dāng)代解釋學(xué)由其主旨而來的任務(wù)叫做思想任務(wù)，是因?yàn)樗嬲f來并不提供抽象的原則或形式的方法，以供一般的知識構(gòu)造來進(jìn)行外部反思的運(yùn)用。 毋寧說，解釋學(xué)的實(shí)行是‘非體系的’，并且決不依賴于抽象的、形而上學(xué)的‘普遍者’，從而表現(xiàn)出海德格爾所謂從知識的態(tài)度轉(zhuǎn)向思想的態(tài)度。”[7]因此，基于文本解釋學(xué)而來的對當(dāng)代精神的閱讀和理解中，思想作為穿透存在本真內(nèi)涵的基始性力量，毫無疑問，是此在實(shí)際性存在的最為切近的解釋學(xué)之主要內(nèi)容。 思想，作為對存在的無法遏制的牽掛，以及作為對存在的原發(fā)性信仰，在巴門尼德“思存同一”的基本結(jié)構(gòu)中，返回到了此實(shí)際性存在境況之前行道路的時(shí)代精神中，并從而在可通達(dá)的本真領(lǐng)域，思想被認(rèn)定為時(shí)代精神之思想。 吳曉明教授始終強(qiáng)調(diào)一種超越外部反思的思想，一種達(dá)到時(shí)代精神領(lǐng)域，切中“今日”之實(shí)際性存在的思想。 這種思想比一切基于知識論體系的建構(gòu)與范疇性反思更為原始，也更有力量。

但一種進(jìn)入被閱讀狀態(tài)的關(guān)于時(shí)代精神的文本，毫無疑問，已經(jīng)成為解釋學(xué)的重要對象。 解釋學(xué)不僅要面對具體的文本，還要面對具體文本之外的任何一種被理解和解釋的對象性元素。 時(shí)代精神，作為“我們”之時(shí)代的精神，本質(zhì)上就已經(jīng)是成就“我們”為何的一種規(guī)定性力量。 因此，作為“今日”之實(shí)際性存在的“我們”，讓一種與“我們”具有時(shí)間間隔的文本性存在相互交纏，并不斷把這種文本性存在帶入時(shí)代精神中去，從而在較為廣闊的文化之延續(xù)的意義上找到最終的契合。 這種契合是一種“今日”與“過往”、與“未來”在同一個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)中的連續(xù)性表達(dá)。 因此，試圖把時(shí)代精神簡單化為某個(gè)突出位置結(jié)構(gòu)的要素，而不去考慮該位置的前后左右、過往與未來，那么這種對時(shí)代精神的把握毫無疑問是成問題的。 正如海德格爾指出的：“它不單是‘流傳’一種知識(如其具有的那樣)，而是提出一個(gè)要求，一個(gè)受此在本身影響，以至于聽從于它的要求。”[2]67

在將時(shí)代精神把握于思想中的時(shí)候，這種把握是一種“今日”之實(shí)際性生存之此在的真正道路性的把握，并從而讓一種原發(fā)的文本作為該路之開端。 從這個(gè)意義上來講，擁有歷史意識、擁有哲學(xué)的“我們”就已經(jīng)走在了時(shí)代精神之道路上。 正如海德格爾所言：“在這些道路上，它以其(脫落的)方式找到自身，即在這些道路上，它擁有自身，但也就是說，使它自己安全?！盵2]69此在已經(jīng)在聆聽存在之際，返回到一種本真性維度，也只有返回到這一維度，時(shí)代精神之為時(shí)代精神，才能真正地被思想，也才能真正地通達(dá)到作為“我們”的理解結(jié)構(gòu)中來，也才能真正地為此在存在創(chuàng)設(shè)一條可以遠(yuǎn)行的安全大道。 在這種條件下，對“今日”之實(shí)際性的時(shí)代精神的理解，正如利科所言：“理解不再是人文科學(xué)對自然主義說明的響應(yīng)，它包含親近存在者的存在方式，一種先于與特殊在者相遇的方式?！盵8]252因此，在此在追問存在的意義并對這個(gè)意義展開解釋之際，一種立足于“今日”之實(shí)際性的時(shí)代精神必然到場，并已經(jīng)成為一種需要解釋的基本視野。

“今日”之實(shí)際性已經(jīng)成為時(shí)代精神之最為切近的生存論表達(dá)，并且一種要求立足“今日”之實(shí)際性的思想之呼聲也愈加強(qiáng)烈。 這種強(qiáng)烈的歷史性使命以及“我們”此在對“今日”之實(shí)際性所展露出來的時(shí)間性把握，都已經(jīng)不可避免地成為“我們”當(dāng)下此在存在的方向性的命運(yùn)。 因此，在這樣的生存結(jié)構(gòu)中，一種對時(shí)代精神的基于生存論存在論的范疇把握成為不斷構(gòu)建時(shí)代意義場域的思想任務(wù)。 這種把握只有在解釋學(xué)的視野下，也就是在獲得理解之條件的前提下才有可能。 對于解釋學(xué)來說，首要的任務(wù)就是要清楚地解釋規(guī)定我們此在在存在道路上獲得本真性意義的時(shí)代精神。 “只有當(dāng)我們充分意識到這樣的任務(wù)并參與到這樣的任務(wù)中去，解釋學(xué)的基本目標(biāo)和定向才能被真正把握住，從而解釋學(xué)的思想創(chuàng)獲才能對我們的學(xué)術(shù)總體形成強(qiáng)大而持續(xù)的積極動力?！盵9]

因此，正如海德格爾所指出的，實(shí)際性的解釋學(xué)所走的道路，“它不只是根據(jù)事物最初顯現(xiàn)出來的方面來描述它們，每個(gè)解釋都是根據(jù)某個(gè)事情的解釋。 要解釋的先有必須在對象的關(guān)系中來審視。 我們必須從最初被給予的事情走向它的基礎(chǔ)。 解釋學(xué)的進(jìn)行必須根據(jù)對其對象本身的看，決定性的因素已由胡塞爾提出來了，重要的是要能夠聽和學(xué)習(xí)，否則，人們就會由于對事情的無知而勞無所獲”[2]81。 胡塞爾提供了現(xiàn)象學(xué)的基本方法，作為一個(gè)把意識領(lǐng)域確定為研究對象的學(xué)科，可以說，經(jīng)過胡塞爾的思考，已經(jīng)成為科學(xué)之為科學(xué)的基礎(chǔ)。 但海德格爾并沒有停留在現(xiàn)象學(xué)所開創(chuàng)的科學(xué)的審視問題對象的領(lǐng)域，而是進(jìn)一步把現(xiàn)象學(xué)把握為解釋學(xué)，并為解釋學(xué)制定了專門的論題。 因此，當(dāng)“今日”之“我們”此在在實(shí)際性的道路上前行的時(shí)候，解釋學(xué)作為我們通達(dá)時(shí)代精神之本質(zhì)的重要視界或者說根本視界，已經(jīng)成為我們不可避免地領(lǐng)會時(shí)代之本意以及在時(shí)間性結(jié)構(gòu)中才能把握時(shí)代精神的必要性準(zhǔn)備。

總的看來，時(shí)代精神并不是空疏的，而且恰恰是因?yàn)樽约鹤鳛橐环N精神的存在，作為一種被思想所切中的時(shí)間性課題，已成為具有豐富內(nèi)容的東西。 在“我們”面對這個(gè)問題時(shí)，不是毫無反思地直言時(shí)代精神為何，而是要立足“今日”之實(shí)際性的特征把握時(shí)代精神之生存論存在論的本質(zhì)。 這種本質(zhì)是一種思想直觀的本質(zhì)，且比以往通過范疇把握的本質(zhì)更為接近于時(shí)代精神之本質(zhì)。 因此，作為一種被思想穿透而進(jìn)入思想的東西，其自身不僅是一種具體的可被操縱的具體性經(jīng)典文本，而且是一種比這種經(jīng)典文本更為根本的關(guān)乎“今日”之實(shí)際性生存的命運(yùn)。 如果不在存在論層面規(guī)定時(shí)代精神為何，那么一切立足于時(shí)代精神的論題都必將落入無根基的閑談中，而離關(guān)乎“存在”之道路的命運(yùn)問題卻愈來愈遠(yuǎn)。