賈承昊

自2013年習近平主席首次提出建設“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21 世紀海上絲綢之路”以來，“一帶一路”倡議得到了越來越多國家和國際組織的響應，關注度與影響力日益擴大，為中國投資者的海外投資提供了良好契機。但在面對各國發(fā)展鴻溝所帶來的環(huán)境問題時，僅依靠跨國企業(yè)自身的責任意識還遠遠不夠，爭端解決途徑的有效性直接關系到環(huán)境問題的解決效率。而中國作為“一帶一路”倡議的提出國，有能力且有責任為完善全球治理體系貢獻力量與智慧。

一、“一帶一路”倡議下環(huán)境侵權的特點

隨著中國“一帶一路”倡議的不斷推進，中國海外投資發(fā)展迅猛?！?017 年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，截至2017年末，中國對外直接投資存量18090.4 億美元，占全球外國直接投資存量份額的5.9%。投資主要分布在全球189 個國家和地區(qū)，存量規(guī)模比上年末增加4516.5億美元，并在全球存量排名中躍升至第二位，較上年前進4位。〔1〕但在中國海外投資總量不斷累積的同時，投資所引發(fā)的環(huán)境問題也日益凸顯。

1.資源密集型產(chǎn)業(yè)導致環(huán)境污染較重

海外投資的產(chǎn)業(yè)結構反映著國家經(jīng)濟發(fā)展的綜合能力和水平。雖然中國海外投資的產(chǎn)業(yè)結構正朝著多樣化的目標發(fā)展，但不可否認，現(xiàn)階段中國海外投資依舊以資源密集型產(chǎn)業(yè)為主。以2017年為例，制造業(yè)、采礦業(yè)以及電力、熱力燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)分別位居中國海外投資并購行業(yè)排名前三，其中制造業(yè)占比50.8%，占據(jù)了海外投資并購份額的一半以上。而僅在制造業(yè)這一類別，就有81.6億美元投入了化學原料和化學品制造業(yè)，遠超排名第二的汽車制造業(yè)45.5億美元?！?〕

中國海外投資側重制造業(yè)的現(xiàn)狀在環(huán)境領域則直接表現(xiàn)為環(huán)境污染的持續(xù)性、嚴重性以及難以治理性。相較于其他種類的海外投資活動，制造業(yè)等資源密集型產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)要求其在東道國直接攫取或消耗大量資源和能源，并產(chǎn)生大量有害的“三廢”物質(zhì)。雖然中國正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的階段，但中國海外投資集中于資源密集型產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀仍將持續(xù)存在。這不僅是由中國經(jīng)濟發(fā)展水平所決定的，也是各國對外轉(zhuǎn)移高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的“理性”利己選擇，更是欠發(fā)達國家大力發(fā)展經(jīng)濟的現(xiàn)實需要。因此，海外投資中環(huán)境污染的嚴重性將是一項長期存在的特征。

2.侵權地生態(tài)環(huán)境脆弱

除中國海外投資的產(chǎn)業(yè)因素外，投資東道國生態(tài)環(huán)境脆弱則是又一重要特征。中國“一帶一路”倡議成員國主要集中于中亞、中東等地區(qū)。相較于其他發(fā)達地區(qū)，上述地區(qū)的生態(tài)環(huán)境較脆弱，普遍存在土地荒漠化、水資源缺乏以及森林覆蓋率低下等先天環(huán)境問題。其地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也多采取粗放模式，上個世紀的破壞性發(fā)展給現(xiàn)如今的經(jīng)濟建設制造了層層阻礙。中國在類似地區(qū)進行開發(fā)和資源利用，稍有不慎就會使已經(jīng)極為脆弱的生態(tài)環(huán)境雪上加霜，并給投資雙方帶來巨大的環(huán)境風險、經(jīng)濟損失甚至人員傷亡。

上述兩方面特點的結合直接導致中國的對外投資在環(huán)境領域飽受詬病，“中國環(huán)境新殖民主義”“中國環(huán)境威脅論”“中國生態(tài)傾銷論”一時甚囂塵上，至今仍不絕于耳?！?〕如中國光大投資集團向柬埔寨投資有效期至2025年的森林采伐項目；中國電力投資集團向緬甸投資密松水電站項目等等。雖然給已經(jīng)支離破碎的生態(tài)環(huán)境帶來損害并非投資者的本意，但生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展的矛盾卻永遠無法調(diào)和，追求最大利潤和最小成本的經(jīng)濟規(guī)律也無法違背，“先污染，后治理”的老路在“一帶一路”倡議下也時有出現(xiàn)，尋找有效的環(huán)境損害救濟途徑迫在眉睫。

二、現(xiàn)有救濟途徑的局限

經(jīng)濟合作和發(fā)展組織的研究表明，“在這二三十年間，與環(huán)境有害的工業(yè)尤其是那些資源依賴型企業(yè)不斷向低環(huán)保水平、低收入國家轉(zhuǎn)移，導致發(fā)展中國家的污染密集型企業(yè)急劇增加，而且這種趨勢還在不斷惡化中。更為嚴重的是，跨國公司在具體的營運中還實行雙重標準，即它們在發(fā)展中國家采取的是比發(fā)達國家同行低得多的環(huán)境和社會責任標準。結果是，因跨國公司引起的環(huán)境污染和破壞事件在發(fā)展中國家頻頻發(fā)生”。〔4〕然而，在以破壞環(huán)境為代價的國家發(fā)展中，東道國國民是無辜的：其在未享受到國家發(fā)展紅利之前，先成為了跨國公司環(huán)境污染的受害者。從傳統(tǒng)意義上講，針對中國企業(yè)海外投資產(chǎn)生的環(huán)境侵權糾紛，受害個人可以通過以下兩種途徑尋求救濟。

1.東道國當?shù)鼐葷熬窒?/h3>

環(huán)境損害發(fā)生后，在環(huán)境侵權和損害發(fā)生地提起訴訟是東道國國民普遍采取的救濟手段。東道國對外國投資者享有直接的屬地管轄權，也承擔著保護自身環(huán)境不受外來人員侵犯的責任。

但不同于人身、財產(chǎn)等傳統(tǒng)侵權糾紛，跨國公司應當承擔的環(huán)境責任并無國際普遍認可的標準，“一帶一路”倡議成員國均因國家環(huán)境政策的不同而對具體的環(huán)境標準作出了不同規(guī)定。一般認為，在亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國家中，經(jīng)濟發(fā)展是第一需要，所以環(huán)境保護法律中規(guī)定的保護水平較低，或者即使法律規(guī)定的較為完善，但實際執(zhí)行較差，使法律僅僅成為紙面上的法律?！?〕這些國家在環(huán)境保護方面的立法和執(zhí)法水平低，往往不能滿足經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的環(huán)境挑戰(zhàn)，這也是發(fā)展中國家普遍存在的事實。〔6〕從另一個角度看，也正是這樣的事實吸引了跨國企業(yè)的投資，直接導致中國企業(yè)在選擇海外投資對象時，往往會選擇環(huán)境標準較低或與中國持平的國家。因此，若東道國自身環(huán)境標準較低以至于不能真正保護其國民環(huán)境權時，適用低標準的東道國國內(nèi)法進行救濟也毫無意義。另外，中國企業(yè)在低標準國家投資時一般都會嚴格遵守當?shù)氐沫h(huán)境要求，適用東道國國內(nèi)法也無法對侵權企業(yè)進行處罰。即使受害者最終取得了勝訴判決，其依照本國法得到的賠償金與受到的損害和耗費的時間成本相比也微乎其微。以1984年美國聯(lián)合碳化物公司造成的印度博帕爾毒氣泄露事件為例，雖然受害者在五年后獲得了勝訴判決，但那些幾乎被災難奪去生命的受害者最終僅獲得了550 到700 美元不等的賠償，還不足以支付這五年最基本的醫(yī)療費用。因此，損害發(fā)生后的當?shù)鼐葷邢?，要求受害者另尋他法?/p>

2.國際權威機構救濟及局限

當國內(nèi)法救濟無法滿足受害方的利益保護需要時，受害方往往希望通過國際權威機構來對其遭受的環(huán)境損害加以救濟。但“個人”是否能夠作為國際法的主體、是否具有國際法意義上的行為能力一直備受學術爭論。近幾十年來，雖然已經(jīng)產(chǎn)生了一系列解決環(huán)境爭端的國際法庭或者仲裁庭，但至今仍沒有一個法庭或者仲裁庭，為私人提供救濟渠道?！?〕如WTO 爭端解決機制僅處理其成員方之間的投資爭議，明確排除了私人與國家之間的爭端，更不用說私人與外國投資者之間的爭議；國家投資爭端解決中心（ICSID）雖然明確了私人投資者與東道國爭端的可受理性，但也并不受理東道國個人與外國投資者之間的糾紛；國際法院規(guī)約第三十四條第一款也將國際法院的訴訟主體限制為國家，排除了私人主體的訴權。

因此，在沒有相關程序規(guī)定的前提下，環(huán)境損害發(fā)生后受害者以跨國企業(yè)為被告尋求國際權威機構救濟困難重重。倘若受害人堅持尋求國際權威機構的救濟，其能做的也只有請求其所在國將環(huán)境侵權糾紛提交至相關國際機構，其中的困難不必贅述。

三、外國人在中國訴訟的制度構想

面對受害方無法有效利用東道國的屬地管轄，以及并非國際糾紛解決機制的適格主體的現(xiàn)實窘境，是否還存在保護受害方基本環(huán)境權的“第三條路徑”？從環(huán)境侵權行為入手，東道國具有原始的屬地管轄權；但若從侵權企業(yè)入手，投資者母國也應當享有屬人管轄權。因此，為了維護東道國國民的環(huán)境利益，督促海外投資企業(yè)履行社會義務，允許受到環(huán)境侵害的外國人在中國提起訴訟不失為一條有效路徑。

1.制度的可行條件

由中國法院審理中國企業(yè)海外投資造成的環(huán)境侵權損害具有其合理性，尤其當環(huán)境制度不完善的東道國難以提供有效救濟時，在投資者母國訴訟更顯示出其天然優(yōu)勢?？沙掷m(xù)發(fā)展原則作為各國在簽署《里約熱內(nèi)盧宣言》時所達成的共識，不應因東道國有限的環(huán)境法律制度就被擅自拋棄，也不應僅因本國投資者的海外利益就制定雙重標準，進而選擇性適用。無論是各國在環(huán)境領域達成的共識，還是發(fā)達國家環(huán)境訴訟領域的先進經(jīng)驗，都為中國構建外國人在中國進行環(huán)境侵權訴訟的制度提供了充分可行條件，具體如下：

（1）“一帶一路”倡議的契機與責任

長期以來，基于外國人環(huán)境權益不應被納入本國立法考量的觀點，國內(nèi)利益群體往往將域外適用投資母國環(huán)境標準的做法視為跨國公司財務最大化的阻礙。但作為“一帶一路”倡議的提出國，構建人類命運共同體應當是中國國家行為的價值指引。以此為契機，可以掃清將國內(nèi)環(huán)境標準適用于跨國企業(yè)海外投資行為的國內(nèi)政治阻礙。

2017 年5 月，環(huán)境保護部、外交部、發(fā)展與改革委員會和商務部聯(lián)合發(fā)布了《關于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》，明確了“一帶一路”建設中綠色、可持續(xù)發(fā)展的重要性。不僅要求企業(yè)在“走出去”的過程中堅持綠色原則，各國在環(huán)境責任承擔時也要堅持“責任共同體”導向。在全球和區(qū)域生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)日益嚴峻的今天，良好的生態(tài)環(huán)境逐步成為各國經(jīng)濟社會發(fā)展的基本條件和共同需求，防控環(huán)境污染和生態(tài)破壞的責任也應當作為各個國家共同的責任。在國內(nèi)層面，則要求推動海外投資企業(yè)遵守國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和所在國生態(tài)環(huán)保法律法規(guī)、政策和標準，高度重視當?shù)孛癖娚鷳B(tài)環(huán)保訴求，加強企業(yè)信用制度建設，防范生態(tài)環(huán)境風險，保障生態(tài)環(huán)境安全。

（2）美國《外國人侵權法》的借鑒與批判

美國《外國人侵權法》（《Alien Tort Claims Act》）于1789年通過，規(guī)定在《美國法典》第1350條中。但在美國歷史上一直是鮮為人知的法案，同時也極少在司法中得到適用。〔8〕法案規(guī)定：“對于外國人提起的違反了國際法或者美國簽訂的條約的侵權之訴，美國聯(lián)邦地區(qū)法院擁有原始管轄權?！币钥鐕緸楸桓娴陌讣饕譃槿悾嚎鐕厩址噶巳藱囗椣碌膭趧訖?，跨國公司侵犯了非勞動權的人權和跨國公司環(huán)境侵權的行為?！?〕以最后一類環(huán)境侵權的判例為基礎，美國聯(lián)邦地區(qū)法院確立了允許受美國企業(yè)環(huán)境侵害的外國人在美國起訴的制度。并以條文的形式，將有管轄權的法院限定為美國聯(lián)邦地區(qū)法院，并將訴因限制為國際法和美國簽訂的國際條約。

雖然《外國人侵權法》為美國“長臂管轄”的司法制度提供了程序法依據(jù)，給國際經(jīng)濟的發(fā)展帶來了諸多不確定性，并因此飽受學界詬病，但看似超前、寬泛的法律規(guī)定也帶了許多具有積極意義的司法判例，引發(fā)了國際社會對案涉人權、環(huán)境等問題的關注。因此，鑒于環(huán)境問題的全球性，以及各國環(huán)境保護機制構建的不平衡性，中國有必要建立一套海外環(huán)境救濟機制，來解決東道國受害者救濟無門的困境，以維護中國良好的國際形象。一方面，對于可能存在的管轄權過度擴張的問題，應當堅持屬人管轄原則，將被告資格限制為中國企業(yè)或?qū)嶋H控制的企業(yè)，以滿足不方便法院原則（forum non convenience）的要求；另一方面，為了避免法律不確定性所帶來的消極影響，應當明確相關實體法律規(guī)則，以規(guī)范跨國企業(yè)的海外投資行為。

（3）中國并未禁止外國人在華訴訟

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四編關于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，中國對外國人在華訴訟持肯定態(tài)度，司法實踐中也存在著大量涉外民事訴訟案件。與傳統(tǒng)涉外民事案件不同，本文討論的海外環(huán)境侵權案件的侵權行為地、損害結果發(fā)生地以及原告住所地均在國外，與中國的唯一連結點為被告住所地，即環(huán)境侵權人為海外投資的中國企業(yè)或?qū)嶋H控制的企業(yè)。但即便如此，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第532 條關于涉外民事訴訟中可以駁回原告起訴的情形規(guī)定，只有當外國人的起訴同時符合六種情形時，法院才可以駁回起訴。因此，中國對于外國人在華訴訟的管轄權規(guī)定較為寬松，只有滿足相當苛刻的條件法院才有可能以沒有管轄權為由駁回原告的涉外訴訟。

《民事訴訟法》及其司法解釋為外國人在華進行環(huán)境侵權訴訟提供了制度基礎：一方面，雖然未對跨國企業(yè)海外環(huán)境侵權進行特殊規(guī)定，但存在涉外民事訴訟的一般性規(guī)定；另一方面，雖然未對跨國企業(yè)海外環(huán)境侵權案件的管轄權作出肯定性規(guī)定，但對管轄權的否定作出了嚴格的條件限制，除極特殊情況外，中國法院對跨國企業(yè)的海外環(huán)境侵權行為均有管轄權。

2.制度的法律障礙及解決

如前所述，東道國受害者選擇在中國訴訟存在解決涉外環(huán)境侵權糾紛的可行性，但原告獲得真正救濟的條件不僅在于中國程序法上的規(guī)定，更在于中國法律能夠賦予外籍原告多大程度上的實體權利，以助其取得勝訴判決并獲得相應的賠償。案件能夠得到中國的司法管轄僅為獲得救濟的第一步，在本文探討的制度背景下，還應關注以下兩個問題：原告是否可以找到據(jù)以主張自身環(huán)境權的實體法規(guī)范？是否還存在其他阻卻中國司法管轄的事由？

（1）在華訴訟的實體法依據(jù)

案件取得中國民事訴訟管轄權后，原告應當積極尋找可以適用的實體法依據(jù)，即侵權企業(yè)違反了哪項具體法律規(guī)范，且該項實體規(guī)范應當是中國法院有權加以適用的。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》（以下簡稱《涉外民事關系法律適用法》）第四十四條之規(guī)定，涉外侵權案件的法律適用應遵循雙方協(xié)商選擇、侵權行為地法、雙方共同居所地法的順序。但如前所述，適用侵權行為地法往往會導致環(huán)境標準過低，使原告無法得到充分的法律救濟。筆者認為，環(huán)境侵權往往涉及國家的公共利益，在涉外環(huán)境侵權案件中，應當對上述條文的適用有所突破，但這種突破也應當限制在法律條文的范圍內(nèi)，且不得對法律條文作出任意的擴大解釋。

《涉外民事關系法律適用法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定?！蓖瑫r，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十條對“強制性規(guī)定”的范圍作出了明確界定，其中涉及“環(huán)境安全”的規(guī)定屬于直接適用的強制性規(guī)定，無需再經(jīng)過沖突規(guī)范的指引。筆者認為，在本文探討的制度背景下，若人民法院認為環(huán)境侵權地的環(huán)境法律標準過低，無法妥善保護原告合法環(huán)境權益，其可以直接適用中國較高標準的環(huán)境法律制度。此外，雖然上述條文的立法目的是為了保護中國的公共利益，防止當事人雙方故意制造連結點的法律規(guī)避行為，但應當認識到，中國企業(yè)在海外的投資形象依舊是中國重要的公共利益，其不僅關系到“一帶一路”倡議的深入推進，還關系到中國對外投資企業(yè)的社會責任的承擔，應當在涉外環(huán)境侵權案件中適用較高標準的規(guī)范。

同時，在“一帶一路”倡議不斷推進的大背景下，中國對外簽訂的與環(huán)境有關的貿(mào)易協(xié)定也具有在國內(nèi)加以適用的條件。近年來，中國已陸續(xù)同包括烏茲別克斯坦、新加坡、加拿大以及新西蘭在內(nèi)的眾多國家簽署了有關環(huán)境保護的雙邊協(xié)定或包含環(huán)境規(guī)定的雙邊國際條約，這既是綠色“一帶一路”倡議的良性反饋，也是未來國際經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢，中國企業(yè)在進行海外投資時也應嚴格遵守上述協(xié)定要求。根據(jù)中國適用國際條約原則，除明確保留的條款外，國際條約與國內(nèi)法相沖突時應當優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定，中國對外簽訂的國際條約與國內(nèi)法共同構成了涉外環(huán)境侵權案件的實體法依據(jù)，成為原告能夠獲得真正救濟的基礎。

（2）國際禮讓原則對中國司法管轄權的限制

17 世紀荷蘭著名國際私法學家胡伯（Huber）在其“三原則”理論中最早提出“禮讓”的概念。一直以來，“禮讓”并未有一個清晰的界定，同時也沒有一個可以普遍適用的標準?！?0〕雖然其并不是一項具體的法律義務，但也絕非純粹的禮貌和善意。在多數(shù)情況下，國際禮讓原則是一個利益權衡的過程。在英美法系國家，涉外案件中若法院認為本國司法介入可以取得的利益將小于外國國家的利益時，法院就會以禮讓原則為由拒絕案件的管轄。中國法院審理外國人提起的涉外環(huán)境侵權訴訟時，其必然涉及東道國立法權、行政權以及司法權的行使。中國對發(fā)生在東道國的侵權案件適用中國法及相關國際條約進行管轄的行為，是否存在對東道國主權利益的侵犯值得深思，中國法院在審理案件實體內(nèi)容前也應當進行權衡。

有理論將“禮讓原則”理解為“互惠原則”?！?1〕法院所在國可以適用另一個國家的法律并承認該國的判決，同樣，另一個國家也要適用法院所在國的法律并承認該國法院的判決?！?2〕從這種意義上講，“一帶一路”倡議作為一項經(jīng)濟發(fā)展的國際合作機制，“合作”與“互惠”是其題中應有之義。具體到環(huán)境領域，當中國適用本國程序法與實體法作出有利于環(huán)境保護的總體目標和東道國國民利益的判決裁定時，也就意味著中國接受了其他成員國基于相同目標作出的同類判決。但這并不違反中國的國家利益，也順應了構建人類命運共同體的發(fā)展目標。因此，在“一帶一路”倡議下，考量“國際禮讓原則”的適用與否是中國法院的權利而非義務。中國法院在決定是否適用“國際禮讓原則”時，不僅要考量雙方國家的利益，更應依托綠色“一帶一路”倡議的時代背景，作出有益于國際經(jīng)濟可持續(xù)健康發(fā)展的選擇。

四、展望

首先，相當?shù)默F(xiàn)實基礎會推動制度的構建?；跂|道國環(huán)境法律制度相對欠缺的現(xiàn)實條件，應當賦予當?shù)厥芎φ咴谥袊罁?jù)國內(nèi)法或雙邊國際條約獲得救濟的權利。其次，制度的構建也應當融入現(xiàn)有法律體系。外國人在中國的環(huán)境侵權訴訟具有相應的程序法基礎和實體法依據(jù)，制度的構建不是“另起爐灶”，而是對原有法律體系的發(fā)展和完善。再次，制度本身也充滿著時代的色彩?！耙粠б宦贰背h是當前國際經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，中國作為倡議的發(fā)起國應當為全球治理提供新的路徑與方向，要求在制度層面進行頂層設計。最后，制度存在相關的域外實踐。從上世紀末至今，美國依據(jù)《外國人侵權法》形成了大量海外侵權判例。2017年，英國上訴法院也作出了一個具有里程碑意義的判決，肯定了英國法院對于贊比亞村民訴英國公司在贊比亞環(huán)境侵權案件的管轄權。無論該案實體階段的審理結果如何，其無疑表明本文所討論的制度存在構建的基礎以及相應的指導。