馮秀岐

自由的優(yōu)先性是羅爾斯正義理論的核心之一。在《政治自由主義》中，羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證是最完善的。在其中，羅爾斯將自由的優(yōu)先性的根據(jù)建立在作為自由而平等的個人的公民觀念上，基本自由及其優(yōu)先性被闡釋為是平等保護所有公民在兩種基本情況下充分發(fā)展、完全而明智地運用其兩種道德能力——正義感的能力和善觀念的能力——所必不可少的社會條件。正義感的能力是理解、運用和踐行政治正義的原則的能力。善觀念的能力是形成、修正和理性地追求善觀念的能力。第一種基本情況與正義感的能力相聯(lián)系，是指通過訓練公民的正義感而將正義原則運用于社會的基本結(jié)構(gòu)。第二種基本情況與善觀念的能力相聯(lián)系，是指公民在形成、修正和理性地追求其善觀念的過程中，運用他們的實踐理性和思考能力?！?〕

本文力求全面、清晰、準確地呈現(xiàn)羅爾斯在《政治自由主義》中對自由的優(yōu)先性的論證，并對之作出評價。論文主體分為三部分。在第一部分，筆者將說明自由的優(yōu)先性的含義。在第二部分，筆者將具體闡釋羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證。在第三部分，筆者將評價羅爾斯的論證。筆者的結(jié)論是，羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證中存在問題，因此，并不完全令人信服。

一、自由的優(yōu)先性的含義

在《政治自由主義中》中，羅爾斯將正義二原則表述如下：

第一原則：“每一個人對一個完全充分的平等的基本自由的組合都擁有一種平等的權(quán)利，該組合與所有人的一個類似自由組合相容?！薄?〕第二原則：“社會和經(jīng)濟的不平等要滿足兩個條件。第一，它們必須依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放；第二，它們必須適合社會中最少受惠成員的最大利益?！薄?〕自由的優(yōu)先性是第一原則對第二原則的優(yōu)先，兩個原則處在詞典式的序列中，即“一種要求我們在轉(zhuǎn)到第二個原則之前必須充分滿足第一個原則的序列……一個原則要到那些先于它的原則或被充分滿足或不被采用之后才被我們考慮……那些在序列中較早的原則相對于較后的原則來說就毫無例外地具有一種絕對的重要性”?！?〕因此，自由的優(yōu)先性是一種詞典式優(yōu)先性，它要求“自由的主張首先應該被滿足。只有自由的主張獲得滿足之后，其他原則才能發(fā)揮作用”?！?〕

為了進一步澄清自由的優(yōu)先性的含義，有必要先針對第一原則做幾點說明：

首先，正義第一原則中的平等的基本自由可見下述清單：思想自由和良心自由；政治自由和結(jié)社自由，以及由個人的自由與完整所具體規(guī)定的那些自由；法治所涵蓋的權(quán)利和自由。

其次，羅爾斯認為可以用兩種方式開列基本自由的清單。第一種方式是歷史的。我們研究各種各樣的民主國家的憲法，在那些從歷史上看效果良好的憲法中，將看來是基本的并得到保障的權(quán)利和自由匯集起來。第二種方式是分析的。我們考慮對于自由而平等的個人的兩種道德能力在整個人生中的充分發(fā)展和完全運用來說，哪些自由才是必不可少的社會條件?！?〕依據(jù)第二種方式，羅爾斯指出，平等的政治自由和思想自由是為確保正義原則自由且明智地運用到社會的基本結(jié)構(gòu)當中（以充分和有效地運用公民們的正義感的方式）。良心自由和結(jié)社自由是為確保公民們終生都能充分、明智和有效地運用其慎思理性能力去形成、修正和理性地追求善觀念。余下的支撐性的基本自由——個人的自由與完整，法治所涵蓋的權(quán)利和自由——是前述四種基本自由得到適當保證所必要的?！?〕

最后，“一個完全充分的基本自由組合”能使兩種道德能力在社會環(huán)境中都能充分發(fā)展和完全而明智運用，兩種基本情況正是在這些社會環(huán)境下在良序社會中產(chǎn)生的?！?〕也就是說，“一個完全充分的基本自由組合”提供了發(fā)展和運用兩種道德能力所必要的所有社會條件。

在《政治自由主義》中，羅爾斯相對清楚地界定了自由的優(yōu)先性的兩種含義：第一，自由的優(yōu)先性意味著，正義的第一原則賦予諸基本自由一種特殊地位。相對于公共善的理由和完善主義價值的理由，諸基本自由具有絕對的分量。公共善和完善主義價值分別指目的論道德學說中的功利主義和完善主義的善概念。第二，在實踐中，自由的優(yōu)先性意味著，“一種基本自由只能因另一種或多種其他基本自由的緣故而被限制或否定……永遠也不能因公共善或完善主義價值的理由而受到限制或否定”?！?〕也就是說，公共善或完善主義價值的理由不是可接受的限制或否定基本自由的理由。

在理解自由的優(yōu)先性時，需要特別注意的是：

首先，具有優(yōu)先性不是任何單個的基本自由，而是整個平等的基本自由組合。羅爾斯強調(diào)，“諸基本自由構(gòu)成一個族類（family），具有優(yōu)先性的乃是這個族類，而不是任何單個的自由本身”?！?0〕也就是說，任何單個的基本自由都不具有優(yōu)先性。當這些基本自由相互沖突時，它們可以被限制。

其次，要區(qū)分對基本自由的限制與規(guī)導。羅爾斯認為，為了將諸基本自由結(jié)合成一個組合，必須對基本自由進行規(guī)導。當諸基本自由只是受到規(guī)導時，自由的優(yōu)先性并未受到侵犯。但羅爾斯假定每一種基本自由都有其“核心應用范圍”，對這些“核心應用范圍”的制度保護，乃是充分發(fā)展和完全運用自由而平等的公民的兩種道德能力的條件。自由的優(yōu)先性要求對基本自由的規(guī)導要盡量將每一種基本自由的“核心應用范圍”都保存完整。為此，羅爾斯還假定，在“合理有利的條件”下，存在一種切實可行的可制度化的基本自由組合，在該組合中，每一種基本自由的“核心應用范圍”都可以得到保護?！?1〕

最后，只是在“合理有利的條件”下，自由的優(yōu)先性才適用?！昂侠碛欣臈l件”是說歷史、經(jīng)濟和社會的條件是這樣的，只要政治意志存在，有效的政治制度就能建立起來，為基本自由的運用提供充分的空間?！?2〕

二、自由的優(yōu)先性的根據(jù)

羅爾斯提出正義二原則的初始目的，是為了表明：包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，比那些與傳統(tǒng)的功利主義、完善主義或直覺主義學說相聯(lián)系的第一原則，提供了一種更好的對民主社會中自由和平等的要求的理解。而實現(xiàn)該目的之方式，是證明——與上述傳統(tǒng)選項相比較——原初狀態(tài)中作為個人的代表的各方會選擇正義二原則。只要各方會選擇正義二原則，羅爾斯認為，也就證明了自由的優(yōu)先性。

那么相比于其他傳統(tǒng)選項，原初狀態(tài)中作為個人的代表的各方為何會選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則？在《政治自由主義》中，羅爾斯將社會設(shè)想成一種世代公平合作的體系，于是作為公民的個人必須是一個能夠終生成為正常而充分參與合作的社會成員。而由于個人能夠成為公平社會合作體系的充分參與者，便擁有兩種道德能力，即正義感的能力和善觀念的能力。個人因擁有兩種道德能力而是自由的，也因擁有成為充分參與合作的社會成員所必要的最低限度的兩種道德能力而是平等的。而除了擁有這兩種能力外，自由而平等的個人在任何既定時刻都擁有一種他們力圖實現(xiàn)的決定性善觀念。這種決定性善觀念被某些明確的終極目的和對特殊個人與制度的依戀與忠誠所具體規(guī)定，并被按照某種完備性的宗教、哲學或道德學說加以解釋?！?3〕

原初狀態(tài)中的各方的總體目的是竭盡所能地促進他們所代表的個人的決定性的善。羅爾斯認為，給定自由而平等的個人觀念后，那么當各方思考他們所代表的個人的善時，就必須區(qū)分三種考慮：第一，與個人的決定性善觀念相聯(lián)系的考慮；第二，與善觀念的能力相聯(lián)系的考慮；第三，與正義感的能力相聯(lián)系的考慮。基于這種區(qū)分，羅爾斯為自由的優(yōu)先性提供了六種根據(jù)，可依次概括為平等的良心自由論證、手段論證、目的論證、穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會論證。

1.與決定性善觀念相聯(lián)系的考慮

當各方知道他們所代表的個人具有決定性善觀念時，由于處在原初狀態(tài)中，他們并不知道這些善觀念的內(nèi)容。但是他們知道一個善觀念的主要要素，即個人所追求的終極目的和目標、依戀和忠誠的對象、對個人與世界的關(guān)系的宗教的、哲學的和道德的觀點（通過訴諸這些觀點，這些目的和忠誠等才能被理解）?！?4〕

羅爾斯提供了一種與個人的決定性善觀念相聯(lián)系的促使各方采用保障良心自由的原則的根據(jù)，即平等的良心自由論證。良心自由是人們在宗教、哲學和道德信念方面所擁有的自由。羅爾斯認為，“如果只有一個各方能獲得的供選擇的正義原則能保障平等的良心自由，這個原則將被采用”?！?5〕理由在于，原初狀態(tài)中的各方無法知道他們所代表的個人信奉的信念是多數(shù)人還是少數(shù)人的觀點，因此，不能冒險允許不平等的良心自由。如果各方冒險，就表明他們沒有嚴肅地對待個人的宗教、哲學和道德信念，且實際上不知道一個宗教的、哲學的和道德的信念是什么。

羅爾斯認為，重要的是認識到這些宗教、哲學和道德觀點以及這些觀點所產(chǎn)生的善觀念是非協(xié)商性的（non-negotiable）?！斑@些觀點和觀念被理解為信仰和行為的方式，我們無法因正義第二原則所包含的各種考慮恰當?shù)胤艞壔虮徽f服去危害對這些信仰和行為的方式的保護?！薄?6〕因此，良心自由應具有優(yōu)先性。

2.與善觀念的能力相聯(lián)系的考慮

如前所述，善觀念的能力是形成、修正和理性地追求一種決定性善觀念的能力。羅爾斯認為，可以從兩個方面看待這種能力，所以便能為各方采用保障良心自由的原則提供兩個根據(jù)，依次是手段論證和目的論證。

從第一個方面來看，善觀念的能力的充分發(fā)展和運用被視為達成一個人的決定性善觀念的一種手段。羅爾斯為此提供了三點理由：第一，個人在理性地追求決定性善觀念時，要運用善觀念的能力；第二，無法保證一個人所追求的決定性善觀念總是最合理的，而在形成其他更為合理的善觀念時，也要運用善觀念的能力；第三，一個人可能需要修正所追求的決定性善觀念，而在修正善觀念時，還要運用善觀念的能力。綜上，羅爾斯認為善觀念的能力的充分發(fā)展和運用是達成一個人的決定性善觀念的一種手段。再假定良心自由，并因此失誤和犯錯的自由，是發(fā)展和運用善觀念的能力所必要的社會條件之一，羅爾斯認為各方便會采用保障良心自由的原則?！?7〕

從第二個方面來看，善觀念的能力不再是達成一個決定性善觀念的手段，而是一個決定性善觀念的必不可少的部分。羅爾斯認為，善觀念的能力具有廣泛的范圍和規(guī)導的本性，指導其運作的固有原則是理性慎思原則?！斑@種能力的這些特征使我們能夠把我們自己當作依據(jù)我們的理智能力和道德能力之完全的、慎思的和理由充分的運用來認肯我們的生活方式的人。而這種對我們的慎思理性和我們的生活方式之間的理性地認肯的關(guān)系本身，成為了我們的決定性善觀念的一部分?！薄?8〕綜上，羅爾斯認為善觀念的能力是一個決定性善觀念的必不可少的部分。為使這種善觀念的能力是其必不可少的部分的善觀念是可能的，就必須允許我們有在基本自由所確立的界限內(nèi)失誤和犯錯誤的自由。為了保證這種善觀念的可能性，羅爾斯認為各方會采用保障良心自由的原則。

3.與正義感的能力相聯(lián)系的考慮

如前所述，正義感的能力是理解、運用和踐行政治正義的原則的能力。但與善觀念的能力不同，作為理性自律的代表，各方不受正義本身的理由驅(qū)動，〔19〕因此，各方不能將正義感的能力的發(fā)展和運用視為一個決定性善觀念的必不可少的部分，只能將其視為達成一個決定性善觀念的手段。羅爾斯提供了三種與正義感的能力相聯(lián)系的促使各方采用保障基本自由并賦予其優(yōu)先性的原則的根據(jù)，依次是穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會論證。

穩(wěn)定性論證基于兩個要點：

第一，一個公正而穩(wěn)定的合作體制對每個人的善觀念有重大好處。羅爾斯認為，成員們的正義感對確保公正的合作體制的穩(wěn)定具有一種根本作用。“每個人都具有一種有效的正義感，且每個人作為一個充分合作的社會成員都是可以依賴的，這公共認知對每個人的善觀念都有重大好處?！薄?0〕因此，當社會基本結(jié)構(gòu)滿足相應的原則時，各方便可根據(jù)各種原則體系所產(chǎn)生的公共地承認的正義感來評估它們。也就是說，一個公正的社會合作體制能促進每個人的決定性善觀念；而通過一種有效的公共正義感而變得穩(wěn)定的體制，與需要一種嚴厲而代價沉重的刑事制裁機構(gòu)的體制相比，更能促進每個人的決定性善觀念。因此，在其他條件相同的情況下，原初狀態(tài)中的各方會選擇能更有效確保正義感的發(fā)展和運用的更穩(wěn)定的原則體系。

第二，最穩(wěn)定的正義觀念乃是由正義二原則所具體規(guī)定的正義觀念，而情況是這樣，很大程度上是因為基本自由和這些原則賦予這些基本自由以優(yōu)先性。羅爾斯認為，最穩(wěn)定的正義觀念滿足三個條件：一是對我們的理性是清晰明確的；二是符合并無條件地關(guān)心我們的善；三是植根于對我們的人格的認肯而非放棄。正義二原則比其他選項更好地滿足這三個條件，且很大程度上是因為基本自由。例如，基本自由的平等及其優(yōu)先性等表明了正義二原則無條件地關(guān)心每個人的善；正義二原則對我們的理性是清晰明確的，因為它們是公共的和人們相互承認的，并且它們直接告知人們這些基本自由?！?1〕

自尊論證可概括為兩部分：

首先，自尊具有根本重要性。自尊具有兩個因素。第一個因素，源于兩種道德能力的發(fā)展和運用，是我們作為一個完全地合作的社會成員的自信。第二個因素，源于我們能夠執(zhí)行一個有價值的生活計劃的信念，是我們對我們自身價值的安全感。自尊的重要性在于，“它提供了一種對我們自身價值的安全感、一種我們的決定性善觀念值得實行的堅定信念。沒有自尊，似乎便沒什么值得做的，而即使某些東西對我們有價值，我們也缺少追求它們的意愿”?！?2〕基于自尊的重要性，各方非常重視正義原則如何（how well）支持自尊，否則這些原則便不能有效地促進各方所代表的個人的決定性善觀念。因此，羅爾斯認為自尊依賴基本社會制度的某些公共特征、這些基本社會制度如何協(xié)作以及那些接受這些安排的人們被期望如何相互看待和對待?；局贫鹊倪@些特征和公共地期待的行為方式是自尊的社會基礎(chǔ)，這些社會基礎(chǔ)屬于最根本的基本善之列，且很大程度上是由公共的正義原則決定的。

其次，正義二原則最有效地鼓勵和支持自尊，而這很大程度上是因為只有正義二原則堅持平等的基本自由及其優(yōu)先性。羅爾斯認為，正是作為基本結(jié)構(gòu)的公共原則的正義二原則的內(nèi)容產(chǎn)生了這個結(jié)果。其內(nèi)容有兩個方面，分別與自尊的兩種因素相匹配。自尊的第一個因素受到保障完全而明智地運用兩種道德能力的基本自由的支持；第二個因素受到這種保障的公共本性和公民對該保障的普遍認肯的支持。因為我們對自身價值的感覺以及我們的自信，都依賴于他人對我們所表現(xiàn)的尊重和互惠（mutuality）。通過公共地認肯基本自由，公民們對彼此是通情達理的和值得信賴的表達了相互尊重，也表達了他們對所有公民附屬到他們的生活方式中的價值的認可。因此，基本自由使得正義二原則能夠比其他選項更為有效地滿足自尊的要求?！?3〕

良序社會論證建立在一個羅爾斯稱之為“諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合”的良序社會的觀念上，即“一個通過正義二原則而良好組織的民主社會，對每一個公民來說，可能是一個比憑他們自己的策略或局限于較小聯(lián)合體時個體們的決定性善觀念完備得多的善”?！?4〕而參與這種完備得多的善，非常有利于擴展和維持每個人的決定性的善。具體而言，該論證可分為三個層次：

首先是社會聯(lián)合的觀念。該觀念源于洪堡，他認為：“每一個人……在某一時刻只能運用一種主要的功能；或?qū)幙烧f，一個完整的本性在任何既定時刻把我們安排到某種單一形式的自發(fā)活動上。因此，從這里似乎可以看出，人注定只能得到一種不全面的教化，因為當一個人使他的能量朝向復雜多樣的對象時，他只能使這些能量衰弱。但是人具有避免這種片面性的能力：通過努力將他的本性的獨特的和通常是分別運用的功能聯(lián)合起來；通過在他生命的每個階段，令一種活動的行將熄滅的火花與那些將來要燃亮的火光形成自發(fā)的合作，并努力去提高和增加他所運用的能力；通過和諧地聯(lián)合各種能力，而非為了它們的分別運用尋求各種各樣的對象。通過過去、將來與現(xiàn)在的聯(lián)合在個體中實現(xiàn)的東西，通過社會的不同成員的相互合作在社會中產(chǎn)生；因為在其生命的各個階段，每一個個體都只能實現(xiàn)展現(xiàn)人類品格的可能面貌的那些完善中的一種。因此，正是通過基于社會成員的內(nèi)在需求和能力的社會聯(lián)合，每個人才能分享所有其他人的豐富的集體資源?！薄?5〕基于這種社會聯(lián)合的觀念，羅爾斯認為當每個人的天賦相同時，通過人們之間活動的協(xié)調(diào)，團體就能實現(xiàn)潛在于每個人身上的相同的能力總量；而當每個人的天賦不同時，只要這些天賦是互補和協(xié)調(diào)的，團體就能實現(xiàn)全體成員的潛力總量。在這兩種情況下，人們都相互需要，因為任何一個人的能力只有在和他人的積極合作中才能實現(xiàn)。只有在社會聯(lián)合的活動中，每個人才能分享其他人實現(xiàn)出來的天賦的總和，個體才能完整。

其次是“諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合”的社會觀念。羅爾斯認為，正如存在許多種類的符合上述兩種情況的人類活動，也存在許多種類的社會聯(lián)合，比如家庭、友誼和各種社團等。而在社會基本結(jié)構(gòu)提供的框架內(nèi)，這些活動中的每一種都能實現(xiàn)。因此，一旦這些不同種類的人類活動變得互補和協(xié)調(diào)，我們就達到了一個作為“諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合”的社會觀念。羅爾斯認為，使一種“諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合”成為可能的是我們社會本性的三個方面。第一方面是，各種各樣的人類才能的互補，這種互補使得許多種類的人類活動及其多種多樣的組織形式成為可能。第二方面是，我們所可能成為和做到的遠遠超過我們在任何個人生活中能夠做到和成為的，因此，為了實現(xiàn)我們本所可能成為和做到的，我們需要依賴他人的合作性努力。第三方面是，我們具有一種有效的正義感的能力，它可以將包含一種適宜的互惠概念的正義原則視為它的內(nèi)容。當這樣的原則在社會制度中得以實現(xiàn)并受到全體公民的尊重時，且這一點得到公共承認，各種社會聯(lián)合的活動就被結(jié)合成一種諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合。

最后，在適用于原初狀態(tài)中各方的原則中，正義二原則在協(xié)調(diào)和組合諸社會聯(lián)合成為一個社會聯(lián)合方面是最有效的。羅爾斯認為，最有效的原則需要滿足兩個條件：一是必須與作為自由而平等的個人的公民的觀念緊密地相聯(lián)系；二是必須包含一種適合自由而平等的個人終生參與社會合作的互惠觀念。因為如果這兩個條件得不到滿足，“我們就不能把社會公共文化的豐富性與多樣性作為每個人追求共同的善的合作性努力的結(jié)果來尊重；我們也不能把這種文化作為我們可以為之貢獻和參與其中的東西來贊賞。因為這種公共文化永遠在很大程度上是他人的創(chuàng)造；因此，為了支持這些尊重和贊賞的態(tài)度，公民們就必須認肯一種適合于他們的自我觀念的互惠概念，并能夠認識到他們共享的公共目的和共同忠誠”?！?6〕正義二原則最能保障這些態(tài)度，恰恰是由于公認的公共目的，即在一個相互尊重的基礎(chǔ)上給予每一個作為自由而平等的個人的公民以正義。這個目的表現(xiàn)在設(shè)置正義二原則時對平等的基本自由的公共認肯?；セ莸穆?lián)系擴展到整個社會，個體和團體的成就不再被看作許多相互分離的個人或聯(lián)合體的善。

三、批評與結(jié)論

至此，我們便已闡釋完原初狀態(tài)中的各方選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則的根據(jù)。概括而言，各方根據(jù)他們所代表的個人的決定性的善的考慮，在適用于各方的原則中作出選擇。而給定擁有兩種道德能力的自由而平等的個人觀念后，各方在思考他們所代表的個人的善時，就可以區(qū)分與個人的決定性善觀念、與善觀念的能力和與正義感的能力相聯(lián)系的考慮。在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上，羅爾斯為自由的優(yōu)先性提供了平等的良心自由論證、手段論證、目的論證、穩(wěn)定性論證、自尊論證和良序社會論證。依據(jù)這些論證，各方會選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，而這實現(xiàn)了作為公平的正義的初始目的。

羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證是相對完善的。但他的論證存在下述問題，且因此，他對自由的優(yōu)先性的論證并不完全令人信服。

首先，羅爾斯在基本自由的界定方面存在問題。第一，羅爾斯認為基本自由是充分發(fā)展和完全運用兩種道德能力所必不可少的社會條件。但是“充分發(fā)展”和“完全運用”是什么意思？〔27〕“必不可少的”又該如何理解？必不可少的社會條件是相對所有人、多數(shù)人還是少數(shù)人而言？羅爾斯對此都沒有詳細說明，因而這種界定基本自由的道德能力標準并不清楚，其合理性令人懷疑。第二，羅爾斯將基本自由列表中的自由視為基本自由，但是他并沒有解釋這些自由為何是基本的，更確切地說，他沒有具體說明各種基本自由是如何滿足道德能力標準的。第三，研究者們對經(jīng)濟自由是否屬于基本自由存在嚴重爭議。羅爾斯認為，依據(jù)道德能力標準，只有小部分經(jīng)濟自由（如持有和排他性地使用個人財產(chǎn)的權(quán)利）是基本自由。而大多數(shù)經(jīng)濟自由（如生產(chǎn)資料所有權(quán)）不是基本自由，因為它們對于兩種道德能力的發(fā)展和運用不是必要的?！?8〕但一方面，有研究者認為羅爾斯沒有成功證明大多數(shù)經(jīng)濟自由不滿足道德能力標準?！?9〕另一方面，也有研究者認為大多數(shù)經(jīng)濟自由能滿足道德能力標準，羅爾斯應該將它們納入基本自由清單，〔30〕但也有研究者反對這種觀點?！?1〕

其次，羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證存在問題。第一，羅爾斯的證明方式可能存在問題。羅爾斯認為，證明自由的優(yōu)先性的方式是證明原初狀態(tài)中的各方——與有限的傳統(tǒng)選項相比較——會選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則。但這種通過與有限的傳統(tǒng)選項相比較來證明自由的優(yōu)先性的方式存在問題。理由在于，即便與有限的傳統(tǒng)選項相比較，各方會選擇包含自由的優(yōu)先性的正義二原則，但與其他不包含自由的優(yōu)先性的原則相比較，各方是否還會作出同樣的選擇？如果不會，羅爾斯對自由的優(yōu)先性的論證也就失敗了。因此，羅爾斯的證明方式可能存在問題。第二，羅爾斯的論證過程并不嚴謹。誠如羅爾斯所言，他通常只是指出論證該如何進行，但并沒有以一種嚴格而又令人信服的方式將論證呈現(xiàn)出來?！?2〕例如說，穩(wěn)定性論證的要點之一是正義二原則最為穩(wěn)定，但在《政治自由主義》中，羅爾斯并未充分論證該要點。第三，羅爾斯的很多論證是基于假定的，但有些假定并未得到充分說明。例如說，羅爾斯假定每一種基本自由都有其“核心應用范圍”，且存在一種切實可行的可制度化的基本自由組合能保障它們。但是每一種基本自由的“核心應用范圍”都是什么？那切實可行的可制度化的基本自由組合具體又是怎樣的？羅爾斯從未詳細說明。第四，羅爾斯的一些具體論證存在缺陷?！?3〕平等的良心自由論證似乎主要適用于宗教信念而非道德和哲學信念；在穩(wěn)定性論證中，羅爾斯沒有明確說明為什么自由的詞典式優(yōu)先是穩(wěn)定性的必要條件；在自尊論證中，羅爾斯沒有解釋清楚自尊相對其他基本善的根本重要性；在良序社會論證中，羅爾斯沒有具體論證自由的詞典式優(yōu)先是實現(xiàn)“諸社會聯(lián)合的社會聯(lián)合”所必要的。