金 璽

(四川和睿律師事務(wù)所，四川 成都610091)

最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、國(guó)家安全部、司法部制定出臺(tái)的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求：辯護(hù)律師在偵查、審查起訴和審判階段，應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人就是否認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行溝通，提供法律咨詢和幫助；公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，開(kāi)展認(rèn)罪教育工作，但不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪，不得作出具體的從寬承諾；對(duì)偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性；在審判階段，人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查核實(shí)。由上可知，審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿、真實(shí)、合法，防止誤將虛假認(rèn)罪認(rèn)罰確認(rèn)為真，是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和辯護(hù)律師辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的工作重心和質(zhì)量保障所在。

司法實(shí)務(wù)中，如何甄別虛假認(rèn)罪認(rèn)罰是一個(gè)十分重大的難題。對(duì)破解此題之策，專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士多有論及。筆者以經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用為視角，略陳管見(jiàn)于下。

一、經(jīng)驗(yàn)法則的經(jīng)驗(yàn)特征可能導(dǎo)致認(rèn)假為真

經(jīng)驗(yàn)法則作為人們?cè)陂L(zhǎng)期生活實(shí)踐中提煉形成的、代表事物存在與發(fā)展通常態(tài)勢(shì)的規(guī)則，是訴訟中辦案人員判定認(rèn)罪認(rèn)罰虛假還是真實(shí)的重要依據(jù)，對(duì)審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性具有不可或缺的重要作用。不過(guò)，在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則判定認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)螘r(shí)，應(yīng)當(dāng)高度警惕經(jīng)驗(yàn)法則的經(jīng)驗(yàn)特征可能導(dǎo)致的認(rèn)假為真的錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)驗(yàn)法則的經(jīng)驗(yàn)特征可能導(dǎo)致的認(rèn)假為真情形，主要包括以下兩種。

(一)經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性特征可能導(dǎo)致認(rèn)假為真

某山區(qū)村民第一次到縣城，途遇緝毒警察設(shè)卡檢查，誤以為是要抓自己，出于恐懼拔腿就跑；某男青年在女友被他人殺死后，萬(wàn)念俱灰，自認(rèn)殺死女友；某流浪漢窮困潦倒，為獲得吃住條件，以盜竊為名到派出所投案；某男為其子頂罪，在押赴刑場(chǎng)被處決前都自認(rèn)有罪；某故意殺人案的被告人被判決無(wú)罪，但該被告人曾面對(duì)電視臺(tái)記者采訪時(shí)承認(rèn)有罪；某公司老總醉駕逃逸后，其專車司機(jī)到公安機(jī)關(guān)為其頂罪；某女因積怨仇恨父親，控告被父親強(qiáng)奸；某故意殺人案，證明被告人甲構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵證據(jù)為證人乙目擊甲在現(xiàn)場(chǎng)手持一把沾血尖刀的證言，而實(shí)際情況是甲聽(tīng)到被害人呼救聲后進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)將兇手插入被害人腹部的尖刀拔出；某男被一審錯(cuò)判有罪后，基于擔(dān)心被仇人加害的考慮，寧愿服刑而不上訴。上述案例都出現(xiàn)了錯(cuò)判的情況，后被糾正平反。而形成錯(cuò)判的重要成因之一，即是盲目崇拜經(jīng)驗(yàn)法則的正確性卻忽視經(jīng)驗(yàn)法則例外情形的存在。司法實(shí)踐表明，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，辦案人員在審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性時(shí)，潛意識(shí)中往往容易受到“慌張定有事”“好人不說(shuō)謊”“沒(méi)打?yàn)樯豆薄白哉J(rèn)必有罪”“親控必為真”“眼見(jiàn)必為實(shí)”“無(wú)罪怎服判”等理念的影響并作出被追訴人有罪的判定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在大多數(shù)情況下這樣認(rèn)識(shí)和相應(yīng)做法不會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題，因?yàn)樯鲜隼砟钜彩侨藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中總結(jié)出來(lái)的且具有一定正確性的經(jīng)驗(yàn)表述，相應(yīng)做法也能得到人們的普遍認(rèn)同。但是，實(shí)踐中這些經(jīng)驗(yàn)表述只是具有較大可能而未囊括所有情形，因而一旦受其影響而忽視對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)性的審查核實(shí)，作出認(rèn)假為真的錯(cuò)誤判定在所難免。

(二)經(jīng)驗(yàn)法則的豐富性特征可能導(dǎo)致認(rèn)假為真

經(jīng)驗(yàn)法則是人們?cè)陂L(zhǎng)期生活實(shí)踐中積累起來(lái)的一般常識(shí)和專門知識(shí)，因而具有豐富性。這種豐富性的表現(xiàn)主要有二。其一，內(nèi)容廣泛。既包括各種科學(xué)上、技術(shù)上的定則，如自然法則、理論法則、數(shù)學(xué)原理等；又包括基于日常生活閱歷所得的人情事理，如社會(huì)活動(dòng)中的有關(guān)道義、條理慣例、交易習(xí)慣等；既有公知，又有私見(jiàn)；既有持續(xù)、穩(wěn)定型，也有短期、變動(dòng)型；等等。其二，數(shù)量無(wú)限。經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于人類知識(shí)的總體，是人們“根據(jù)已知事實(shí)推導(dǎo)未知事實(shí)時(shí)能夠作為前提的任何一般的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)”[注]參見(jiàn)王亞新：《社會(huì)變革中的民事訴訟》，北京：中國(guó)法制出版社，2001年出版，第321頁(yè)。。因此，人們?cè)凇傲⒆阌诰唧w的既知去探求具體的未知時(shí)，總可以從人類知識(shí)的總和中抽象出有關(guān)的知識(shí)來(lái)幫助這種具體的探求……因而在判斷事實(shí)時(shí)能夠作為前提的經(jīng)驗(yàn)法則在數(shù)量上是無(wú)限的”[注]參見(jiàn)王亞新：《社會(huì)變革中的民事訴訟》，北京：中國(guó)法制出版社，2001年出版，第322頁(yè)。。

經(jīng)驗(yàn)法則的豐富性特征，有時(shí)也可能導(dǎo)致辦案人員在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)假為真。例如，三男為劫財(cái)練膽殺死一人，后因搶劫被抓獲。三人對(duì)搶劫事實(shí)均供認(rèn)不諱，其中一人供述練膽殺人的事實(shí)，另外兩人對(duì)殺人事實(shí)矢口否認(rèn)。辦案人員初對(duì)故意殺人的供述未予理會(huì)，認(rèn)定三人僅涉嫌搶劫，后在收集到相關(guān)證據(jù)后仍在是否采信殺人供述上猶豫不決。導(dǎo)致出現(xiàn)上述情形的主要原因，即是“與被害人無(wú)冤無(wú)仇者斷然不會(huì)殺人”的所謂經(jīng)驗(yàn)，而該經(jīng)驗(yàn)顯然屬于偏見(jiàn)而非具有普遍性事理的經(jīng)驗(yàn)法則。又如，在既往民事訴訟中，曾有援引恪守承諾法則認(rèn)定拒不履行請(qǐng)客承諾者、駕車順道搭載朋友不守時(shí)者承擔(dān)違約責(zé)任的錯(cuò)誤判例，而導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因，即是誤將好意施惠情形納入恪守承諾法則的適用對(duì)象范圍。再如，南京彭某涉嫌撞人案，判定者以“未撞人者不會(huì)扶起被撞者”為主要依據(jù)，錯(cuò)誤地作出常理推定，認(rèn)定彭某撞人的事實(shí)成立。該案出現(xiàn)推定錯(cuò)誤的成因之一，即是在經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用上出現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)椋卸ㄕ咚罁?jù)并非經(jīng)驗(yàn)法則而是個(gè)人偏見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中樂(lè)于助人者比比皆是。[注]根據(jù)法院調(diào)查的原始數(shù)據(jù)和后續(xù)調(diào)查，彭某與原告發(fā)生相撞的事實(shí)是成立的，一審據(jù)此判決的結(jié)果也是適當(dāng)和正確的。但由于證據(jù)出現(xiàn)問(wèn)題，尤其是法官“自由心證”邏輯分析的錯(cuò)誤，該案還是造成了不良社會(huì)影響。

從司法實(shí)踐看，經(jīng)驗(yàn)法則的豐富性特征導(dǎo)致認(rèn)假為真的原因主要包括以下五種。一是所引判定依據(jù)并非經(jīng)驗(yàn)法則，而是違背普通人生活經(jīng)驗(yàn)的偏見(jiàn)，如上述第一、第三例。二是所引經(jīng)驗(yàn)法則與待定事實(shí)之間并無(wú)實(shí)質(zhì)的、必然的關(guān)聯(lián)性，如上述第二例。三是所引判定依據(jù)并非經(jīng)驗(yàn)法則，而是基于個(gè)人生活閱歷形成的私見(jiàn)。例如人們常說(shuō)的“喝醋能醒酒”即是個(gè)別飲酒者的體驗(yàn)，在大多數(shù)人身上并無(wú)應(yīng)驗(yàn)；再如長(zhǎng)期在深山老林以打獵為生的獵人，可能認(rèn)為獵殺山雞、野兔等常見(jiàn)野生動(dòng)物無(wú)錯(cuò)，但保護(hù)生態(tài)環(huán)境、禁止獵殺野生動(dòng)物卻是當(dāng)今社會(huì)的共識(shí)；等等。四是所引經(jīng)驗(yàn)法則過(guò)時(shí)或者多變，并不具有時(shí)代性、穩(wěn)定性、持續(xù)性。例如憑票乘車是人們熟知的經(jīng)驗(yàn)法則，而現(xiàn)在即將被已經(jīng)形成的刷臉上車的經(jīng)驗(yàn)法則所替代。倘若再以無(wú)票為由認(rèn)定賴乘，即可能發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

二、虛假“認(rèn)罪認(rèn)罰” 甄別中的經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用

如前所述，經(jīng)驗(yàn)法則是審查核實(shí)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)的不可或缺的重要依據(jù)；同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性、豐富性特征又可能導(dǎo)致辦案人員在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)認(rèn)假為真。在此立論的基礎(chǔ)上，還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到一旦出現(xiàn)認(rèn)假為真的錯(cuò)誤，極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)?；另一方面，在運(yùn)用某一經(jīng)驗(yàn)法則甄別認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度警惕經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性、豐富性特征可能導(dǎo)致的認(rèn)假為真的錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)。

司法實(shí)務(wù)中，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別虛假“認(rèn)罪認(rèn)罰”，應(yīng)當(dāng)針對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性、豐富性特征，重點(diǎn)審查核實(shí)以下事項(xiàng)。

(一)所引依據(jù)是否經(jīng)驗(yàn)法則

運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別虛假“認(rèn)罪認(rèn)罰”，首要的工作就是審查判斷所引依據(jù)是否為經(jīng)驗(yàn)法則。由于經(jīng)驗(yàn)法則是從人類的實(shí)踐生活中抽象、歸納出來(lái)的，在相當(dāng)范圍內(nèi)被人們所普遍承認(rèn)的知識(shí)和常識(shí)，判斷所引依據(jù)是否為經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：

老福始終沒(méi)說(shuō)一句話，他默默地看著小宋，等著她往下說(shuō)；這會(huì)兒母親也沒(méi)招兒了，求助地看著老福，老福還是不說(shuō)話，用眼神鼓勵(lì)小宋說(shuō)下去。

第一，所引依據(jù)是否具有一般性。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行判斷的方法以及據(jù)以判斷證據(jù)、事實(shí)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容具有一般性，亦即為人們所普遍熟知和認(rèn)同。因此，那些不符合普通人生活經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人私知、偏見(jiàn)或者不能直接檢驗(yàn)的生活性經(jīng)驗(yàn)法則以及辦案人員未經(jīng)確證的經(jīng)驗(yàn)判斷、某些約定俗成的判斷規(guī)則，即非證據(jù)法學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)法則，不能直接用作判斷認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)的依據(jù)。

第二，所引依據(jù)是否符合人情事理。生活實(shí)踐中，人們獲得經(jīng)驗(yàn)的方法包括兩種：一是通過(guò)感官感知；二是借助科學(xué)技術(shù)手段取得。而無(wú)論采用何種方法獲得的經(jīng)驗(yàn)，都是人們的常理、常識(shí)、常情。同理，“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)判斷的實(shí)質(zhì)是判斷某種被提供的情況是否符合情理，即符合人情事理，因此這種判斷是一種合情理性判斷”[注]參見(jiàn)龍宗智：《證據(jù)法的理念、制度與方法》，北京：法律出版社，2008年出版，第25頁(yè)。。據(jù)此，如果甄別認(rèn)罪認(rèn)罰真?zhèn)蔚囊罁?jù)與人情事理相悖，則該依據(jù)并非經(jīng)驗(yàn)法則，不應(yīng)將其用以判斷認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)。

(二)所引經(jīng)驗(yàn)法則是否與待定事項(xiàng)對(duì)應(yīng)

經(jīng)驗(yàn)法則內(nèi)容上的廣泛性和數(shù)量上的無(wú)限性，容易導(dǎo)致辦案人員在甄別認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)螘r(shí)發(fā)生選擇性困惑。而一旦選擇適用的經(jīng)驗(yàn)法則與待定事項(xiàng)沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，即可能發(fā)生“南轅北轍”的判定錯(cuò)誤。

具體判定上，需要重點(diǎn)考察以下事項(xiàng)：

第一，經(jīng)驗(yàn)法則的內(nèi)容與認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)的判定事項(xiàng)是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形、動(dòng)機(jī)、原因既多樣又具體，因此在甄別認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)螘r(shí)，必須根據(jù)案件的具體情況和甄別的具體需要，從廣泛而又無(wú)限的經(jīng)驗(yàn)法則中選擇出與待定事項(xiàng)具體對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)法則。

第二，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則判斷的待定事項(xiàng)是否必需證據(jù)證明。運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)闻c運(yùn)用證據(jù)證明認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)卧谧C明方式上存在一定的區(qū)別，前者表現(xiàn)為運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)知認(rèn)罪認(rèn)罰為真，后者表現(xiàn)為運(yùn)用證據(jù)證明認(rèn)罪認(rèn)罰的事實(shí)成立。因此，需要運(yùn)用證據(jù)證明的事項(xiàng)，不能以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)代替。

第三，判斷認(rèn)罪認(rèn)罰真?zhèn)嗡慕?jīng)驗(yàn)法則必須具有時(shí)代性特征。現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容和形式是不斷變化的，這一特點(diǎn)決定所引經(jīng)驗(yàn)法則必須具有穩(wěn)定性、持續(xù)性和與時(shí)代的耦合性。如果某一經(jīng)驗(yàn)法則缺乏穩(wěn)定性、持續(xù)性，或者與時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)相悖，則運(yùn)用該經(jīng)驗(yàn)法則判斷認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)渭纯赡馨l(fā)生錯(cuò)誤。

(三)案件是否存在所引經(jīng)驗(yàn)法則的例外情形

首先，在觀念上應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)驗(yàn)不同于真理、不同于自然科學(xué)，它不可能窮盡一切情形，而是必然存在例外。冤假錯(cuò)案的重要成因之一在于虛假的有罪供述，而導(dǎo)致虛假有罪供述的原因除辦案人員采用刑訊逼供等非法方法外，還包括辦案人員將經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性當(dāng)作絕對(duì)性，忽視經(jīng)驗(yàn)法則例外情形的存在。俗話說(shuō)：“不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一”，辦案人員在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度警惕經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性特征可能導(dǎo)致的誤認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，注重審查案件是否存在所引經(jīng)驗(yàn)法則的例外情形。

其次，在具體運(yùn)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察所引經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性是否達(dá)到甄別認(rèn)罪認(rèn)罰真?zhèn)嗡匦璧某潭?，并根?jù)經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性程度大小，作出認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)性大小的認(rèn)定。一般而言，可以根據(jù)以下幾種不同情形適用經(jīng)驗(yàn)法則：

第一，在數(shù)學(xué)或者邏輯學(xué)上可以證明的經(jīng)驗(yàn)法則以及能夠直接檢驗(yàn)的實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)法則，具有極高的蓋然性或者說(shuō)幾乎不存在例外的情形，可以直接被用以判斷認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)巍?/p>

第二，來(lái)源于日常生活并被一般人所知曉、認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)法則，具有較高的蓋然性，一般可以被用以判斷認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)?；由于這種經(jīng)驗(yàn)法則不能排除例外的可能，在確定認(rèn)罪認(rèn)罰為真時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察是否存在反證或者異常的情形。一旦存在反證或異常的情形，即不能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)徑行予以認(rèn)知。

第三，來(lái)自少數(shù)人群、特殊地域的經(jīng)驗(yàn)法則或者簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)法則以及不能直接檢驗(yàn)的生活性經(jīng)驗(yàn)法則，具有較低的蓋然性，一般不能直接用以判斷認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)?，而只能作為判斷認(rèn)罪認(rèn)罰真?zhèn)蔚妮o助手段。

三、運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別虛假“認(rèn)罪認(rèn)罰”需要注意的若干事項(xiàng)

從司法實(shí)踐看，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別虛假“認(rèn)罪認(rèn)罰”需要注意以下事項(xiàng)。

(一)徹底摒棄“有罪推定”的理念和做法

前面提及的司法實(shí)踐中存在的“慌張定有事”“好人不說(shuō)謊”“沒(méi)打?yàn)樯豆薄白哉J(rèn)必有罪”“親控必為真”“眼見(jiàn)必為實(shí)”“無(wú)罪怎服判”等理念以及受其影響而采取的相應(yīng)做法，廣義上也屬于經(jīng)驗(yàn)法則的范疇。但是，由這種理念和做法所構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)法則除蓋然性較低外，還帶有一定的“有罪推定”色彩，即將涉嫌犯罪的人視為有罪者，輕信嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰為真。實(shí)踐證明，“有罪推定”正是冤假錯(cuò)案的重要成因之一，因此司法實(shí)務(wù)中辦案人員應(yīng)當(dāng)對(duì)上述帶有一定“有罪推定”色彩的理念和做法保持謹(jǐn)慎、警惕的態(tài)度，不得輕信認(rèn)罪認(rèn)罰一律為真。同時(shí)，要堅(jiān)持“無(wú)罪推定”原則，將未被法院生效判決認(rèn)定為有罪的涉案人視為無(wú)罪者，對(duì)其有罪供述和無(wú)罪辯解一視同仁地予以同等審查核實(shí)。

(二)高度重視程序合法情形下認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性審查

司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在未受到刑訊逼供等非法方法訊問(wèn)的情形下所作的認(rèn)罪認(rèn)罰，辦案人員一般都會(huì)確認(rèn)為真。這種現(xiàn)象體現(xiàn)著經(jīng)驗(yàn)法則的正確性要求，一般情形下不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。但是，程序合法的案件中，犯罪嫌疑人、被告人虛假認(rèn)罪認(rèn)罰的情形時(shí)有發(fā)生卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。不少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，即是由于人們對(duì)程序合法情形下認(rèn)罪認(rèn)罰的篤信導(dǎo)致的。因此，司法實(shí)務(wù)中一定要高度重視程序合法情形下認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性審查，從犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情形、內(nèi)容、態(tài)度、動(dòng)機(jī)、原因和個(gè)人生活境遇、家庭特殊變故等諸多方面進(jìn)行全方位的審查、考量，并將認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)容、細(xì)節(jié)與其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合分析，在此基礎(chǔ)上作出認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)的認(rèn)定。

(三)從認(rèn)罪認(rèn)罰的“三性”契入，甄別認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)?/h3>

認(rèn)罪認(rèn)罰的“三性”，是指認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性。“兩院三部”在《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰“三性”的意見(jiàn)，對(duì)辦案人員運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則甄別認(rèn)罪認(rèn)罰的真?zhèn)尉哂兄匾?、具體的指導(dǎo)作用。換言之，認(rèn)罪認(rèn)罰的“三性”審查，是驗(yàn)證辦案人員所引經(jīng)驗(yàn)法則與認(rèn)罪認(rèn)罰是否真實(shí)的判定事項(xiàng)之間存在耦合關(guān)系的直接而又重要的手段和方法。

司法實(shí)務(wù)中，從認(rèn)罪認(rèn)罰的“三性”契入，甄別認(rèn)罪認(rèn)罰真?zhèn)蔚墓ぷ髦攸c(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，審查犯罪嫌疑人、被告人是否因受到暴力、威脅、引誘、欺騙而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰。需要指出的是由于引誘、欺騙有時(shí)與偵查謀略難以截然區(qū)分，所以對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人因受到引誘、欺騙而違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，一般不會(huì)引起辦案人員的懷疑和警覺(jué)。在虛假認(rèn)罪認(rèn)罰導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案中，這種情形占有相當(dāng)比例，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。

第二，審查犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)是否正常。從司法實(shí)踐看，犯罪嫌疑人、被告人犯罪時(shí)的行為能力和犯罪后的受審能力并不必然完全一致。犯罪時(shí)的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)正常，并不意味著受審時(shí)的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)正常，反之亦然。簡(jiǎn)單以犯罪時(shí)具有行為能力來(lái)確認(rèn)訴訟中具有受審能力，難免發(fā)生判定錯(cuò)誤。

第三，審查犯罪嫌疑人、被告人是否理解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和可能導(dǎo)致的法律后果。具體審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的年齡、文化程度、成長(zhǎng)背景、社會(huì)閱歷、生活范圍等個(gè)人情況，重點(diǎn)審查辦案人員在講解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和可能導(dǎo)致的法律后果時(shí)是否“有的放矢”，聽(tīng)講者是否真正理解。

第四，審查犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度、動(dòng)機(jī)、原因是否正常，以及犯罪嫌疑人、被告人涉案前的個(gè)人生活境遇、家庭特殊變故等是否足以導(dǎo)致其作出虛假的認(rèn)罪認(rèn)罰。司法實(shí)踐中，因哥們義氣、自暴自棄、悲觀厭世、生活絕望、親人罹難、重病在身等原因而導(dǎo)致虛假認(rèn)罪認(rèn)罰的案件時(shí)有發(fā)生，對(duì)此亦應(yīng)高度警惕。

(四)防止發(fā)生“罪從供定”和忽視收集、審查有罪供述之外的其他證據(jù)的情形

在我國(guó)既往的證據(jù)制度中，口供被視為“證據(jù)之王”，是定罪的主要依據(jù)。一般情況下，沒(méi)有被告人認(rèn)罪的供詞，不得判定其有罪；而一旦獲得被告人認(rèn)罪的供詞，即可判定其有罪。封建法律規(guī)定，“罪從供定，犯供最關(guān)緊要”[注]參見(jiàn)陳一云等著：《證據(jù)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年出版，第66頁(yè)。。在封建社會(huì)立法者看來(lái)，口供之所以為最重要的證據(jù)，在于“獄囚之于囚口者為款?？?，誠(chéng)也，言所吐者皆誠(chéng)實(shí)也”[注]參見(jiàn)《資治通鑒》卷204，北京：中華書局，1956年出版，第6475頁(yè)。。封建社會(huì)這種“罪從供定”的認(rèn)識(shí)，從親口陳述的角度看，內(nèi)含一定的經(jīng)驗(yàn)法則原理，因而對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的司法人員亦有一定影響。尤其是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在沒(méi)有出現(xiàn)刑訊逼供等非法行為的情形下所作的認(rèn)罪認(rèn)罰表示，辦案人員往往容易輕信其認(rèn)罪認(rèn)罰為真，從而忽視對(duì)案件其他證據(jù)的收集、審查，如此正是導(dǎo)致產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的重要成因。因此，司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意防止發(fā)生“罪從供定”和忽視收集、審查有罪供述之外的其他證據(jù)的情形。

具體而言，應(yīng)當(dāng)著重從以下兩個(gè)方面發(fā)力：

第一，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)收集、審查有罪供述以外的其他證據(jù)，堅(jiān)持“證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件，也應(yīng)要求有其他證據(jù)才能定案，不得違反《刑訴法》第55條關(guān)于“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”的規(guī)定。同時(shí)，不能以經(jīng)驗(yàn)取代證據(jù)調(diào)查，尤其不能忽視經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性、豐富性特征可能導(dǎo)致的認(rèn)假為真的錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰供述的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)盡量收集可以對(duì)其予以印證的依據(jù)；運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰為真但存在反證的，不得徑行作出司法認(rèn)知；根據(jù)案件具體案情發(fā)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性存在疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行分析，查看疑問(wèn)是否存在正確答案或合理解釋；犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)知能力和精神狀態(tài)是否正常存在疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行精神鑒定；對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后翻供的，應(yīng)當(dāng)分析、查明翻供的真實(shí)原因，不能簡(jiǎn)單予以否定。

第二，堅(jiān)持程序正當(dāng)原則。嚴(yán)格適用辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序，是防止“罪從供定”的有效措施。采用該項(xiàng)措施，應(yīng)當(dāng)確保以下工作到位：一是辦案人員要切實(shí)履行向犯罪嫌疑人、被告人告知認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定、認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果的義務(wù)；二是辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人就是否認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行有效溝通，提供法律咨詢和幫助；三是公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人認(rèn)罪，不得作出具體的從寬承諾；四是案件移送審查起訴后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人的程序選擇權(quán)并對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性進(jìn)行審查；五是犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；六是在審判階段，人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，并在庭審中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查核實(shí)，由審判人員根據(jù)具體案情，圍繞定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)，對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性等調(diào)查發(fā)問(wèn)，確認(rèn)被告人是否實(shí)施犯罪、是否真誠(chéng)悔罪。