李宇博

(中共廣東省委黨校 中共黨史和黨建教研部，廣東 廣州 510053)

黨的十九大將“不忘初心、牢記使命”上升為大會主題，并將使命目標(biāo)的內(nèi)涵表達(dá)為“為中國人民謀幸福、為中華謀復(fù)興”[1]1，強(qiáng)調(diào)了中國共產(chǎn)黨的使命導(dǎo)向，也催生了中國特色政黨學(xué)說對中國共產(chǎn)黨的定位新視角——“使命型政黨”。在馬克思主義政黨學(xué)說語境與“使命型政黨”語境的雙重建構(gòu)背景下，對中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵表達(dá)、特征邏輯與實現(xiàn)路徑的解釋也有了新的理解視角與時代邏輯。

一、使命型政黨：中國共產(chǎn)黨政黨光譜定位的邏輯新起點

在現(xiàn)代政黨體系的類別光譜上重建對中國共產(chǎn)黨的客觀定位，是構(gòu)建中國特色政黨學(xué)說的重大命題，也是打破以西方為中心的政黨學(xué)話語壟斷的重要理論創(chuàng)新。政黨類型學(xué)是政黨學(xué)中的基本內(nèi)容，西方學(xué)者按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了不同的政黨類型光譜，中國共產(chǎn)黨根據(jù)自身的屬性要素在部分光譜中可以找到定位，比如“共產(chǎn)黨”和“馬克思主義政黨”的定位都處于政黨的意識形態(tài)光譜上，“無產(chǎn)階級政黨”的定位處于政黨的階級光譜上，“執(zhí)政黨”的定位處于政黨與國家政權(quán)關(guān)系的光譜上，但在不少政黨類別光譜中無法找到與中國共產(chǎn)黨相符合的定位，并且既有光譜也帶有較明顯的西方中心評價色彩。這導(dǎo)致既有政黨類型學(xué)說對中國共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)屬性和基本特征缺乏有效、全面、客觀的描述和解釋。

近年來，隨著中國特色政治學(xué)與政黨學(xué)說的深入發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者嘗試在政黨類型光譜上尋找對中國共產(chǎn)黨定位的新解釋，提出了“使命型政黨”的范疇①，其所在的政黨類型光譜主要以“政黨所信奉的政治理念的本質(zhì)、以及政治理念在塑造政黨的政治態(tài)度與行動方案上所扮演的角色為標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為使命型政黨代表著一種理想形態(tài)，其主要目的是吸引人們信奉其理念即贏得意識形態(tài)上的追隨者，而不是如掮客型政黨那般以擴(kuò)大選民支持而贏得公職選舉為主要目的。[2]134-135

政黨類型的定位不僅體現(xiàn)了政黨的基本屬性，在馬克思主義政黨學(xué)說語境中，也體現(xiàn)了政黨黨性的具體內(nèi)涵與主要特點。黨性的內(nèi)涵指的是不同政黨在政黨基本屬性上所體現(xiàn)出來的不同表現(xiàn)，主要包括哲學(xué)(理論)性、階級性、組織(紀(jì)律)性和先進(jìn)性。當(dāng)前，我們依然堅持馬克思主義政黨的基本定位不動搖，黨性的基礎(chǔ)內(nèi)涵依然沒有變。但同時，“使命型政黨”的定位為中國共產(chǎn)黨黨性之時代體現(xiàn)提供了邏輯新起點，使“黨性”范疇與“使命”范疇產(chǎn)生了新的結(jié)合點，構(gòu)建出中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義使命型政黨的黨性內(nèi)涵、特點與實現(xiàn)路徑的時代表達(dá)。

二、使命與責(zé)任：理解中國共產(chǎn)黨黨性內(nèi)涵的新視角

使命型政黨所在政黨類型光譜的分類依據(jù)，在于政黨政治理念的本質(zhì)及政治理念與政治態(tài)度和政治行為的關(guān)系，這里包含三個層次，一是政治理念的屬性，二是是否有與政治理念相匹配的政治態(tài)度和政治行為，三是這種政治態(tài)度和政治行為體現(xiàn)了該政黨什么樣的角色。中國共產(chǎn)黨有著鮮明的使命目標(biāo)——“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”，并在其實現(xiàn)過程中起著領(lǐng)導(dǎo)核心的引領(lǐng)作用，因此是典型的“使命型政黨”。在共產(chǎn)主義終極理想和使命目標(biāo)的雙重追求主導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵也被賦予了新的表達(dá)內(nèi)容，呈現(xiàn)出“馬克思主義使命型政黨”的黨性。在政黨與理論的關(guān)系維度上，表現(xiàn)為不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新的哲學(xué)黨性；在政黨與社會的關(guān)系上，表現(xiàn)為能夠充分發(fā)揮社會整合功能的階級性；在政黨自身的維度上，表現(xiàn)為自覺維護(hù)權(quán)威的組織紀(jì)律性；在政黨與使命實現(xiàn)的關(guān)系上，表現(xiàn)為通過不斷自我革命所保持的先進(jìn)性。

(一)哲學(xué)黨性與理論創(chuàng)新

在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，黨性最初的原生內(nèi)涵是“哲學(xué)的黨性”或稱“理論的黨性”，解釋的是關(guān)于社會主義理論和唯物主義哲學(xué)的品格問題。馬克思恩格斯在對1844年起在德國傳播的一種小資產(chǎn)階級學(xué)說進(jìn)行批判的時候首次使用了“黨性”的概念，批判他們拒絕進(jìn)行政治活動和爭取民主的斗爭，停留在“抽象的人”[3]157層面，是一種幻想式社會主義思想。因此，馬克思恩格斯意在強(qiáng)調(diào)，社會主義理論必須從現(xiàn)實中的人、現(xiàn)實的社會出發(fā)，“不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)”[3]151，必須立足于現(xiàn)實，才能擁有實踐指導(dǎo)性。馬克思主義理論就是這樣一種具有現(xiàn)實性、具體性并能夠指導(dǎo)特定群體進(jìn)行實踐的理論，實踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征，因此馬克思主義使命型政黨本身就擁有哲學(xué)(理論)黨性。

對于中國共產(chǎn)黨而言，其終極理想是共產(chǎn)主義，使命是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，后者是前者在中國場域的語境表達(dá)，也就是說，“使命”概念將共產(chǎn)主義理想與中國主體進(jìn)行了結(jié)合。如此而來，以共產(chǎn)主義為終極價值的馬克思主義理論也需要與本國實際情況進(jìn)行結(jié)合。因此，作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨將馬克思主義理論這個舶來品與中國實際國情進(jìn)行了結(jié)合，有了馬克思主義中國化的進(jìn)程，產(chǎn)生了毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的理論創(chuàng)新，并以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為最新理論創(chuàng)新成果。黨的每一次理論創(chuàng)新都是在回答時代之問，都是在多元思潮的社會中凝聚共識，“主要解決執(zhí)政黨建設(shè)的價值理念以及黨和國家的發(fā)展方向問題，是優(yōu)化使命型政黨意識形態(tài)體系的戰(zhàn)略突破口”[4]。

(二)階級立場與社會整合

社會分層帶來的階級分化，是政黨產(chǎn)生和發(fā)展的原生土壤。馬克思主義理論是第一個以生產(chǎn)資料占有的情況作為階級劃分的根本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的，這在列寧對階級的定義中充分體現(xiàn)，他認(rèn)為“階級”是一些大的集團(tuán)，他們在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同、同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同、在社會勞動組織中所起的作用不同，因此能夠獲得歸自己支配的社會財富的方式和多寡也不同，并且由于這種地位的不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動。[5]11因此，無產(chǎn)階級范疇中的“產(chǎn)”指的是生產(chǎn)資料而非個人財產(chǎn)。馬克思主義認(rèn)為，政黨的階級性是政黨的根本屬性，是政黨之間的本源性區(qū)別。從政黨誕生以來，這種區(qū)分就天然存在，沒有階級性就不能稱之為“政黨”，它是政黨賴以生存與發(fā)展的深層動力源泉，決定著政黨的綱領(lǐng)和行為。黨性則是政黨在階級對立和斗爭中形成的自覺意識，是政黨為了獲取執(zhí)政地位而必須要凝結(jié)的集體意志。但事實上，政黨與階級的關(guān)系并不是單線性的，尤其是執(zhí)政黨。一方面因為政黨的階級屬性與公權(quán)力的公共屬性之間存在內(nèi)在張力，要讓本來代表公民社會部分的政黨得到公民社會整體的認(rèn)可，須將兩者進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一。另一方面也因為作為階級生發(fā)基底的社會階層，正日新月異地發(fā)生著深刻變化，使政黨與階級的關(guān)系變得更復(fù)雜，具體來講就是政黨與國家(公權(quán)力)、社會(公民社會)的關(guān)系變得更復(fù)雜。這兩個方面都是當(dāng)前各國執(zhí)政黨皆須面對的重大課題。

中國共產(chǎn)黨階級性的時代體現(xiàn)一直是學(xué)界的熱點問題，主要焦點是如何在今天理解“無產(chǎn)階級”和“工人階級”的內(nèi)涵。比如，私營企業(yè)主作為非無產(chǎn)階級為何能夠入黨？不管是民主革命時期還是國家建設(shè)時期，工人黨員從來都不占絕大多數(shù)，但為何黨章在開篇依然保留“工人階級先鋒隊”的表述？實際上，這涉及到政黨的一個重要功能問題——社會整合功能，該功能所針對的核心命題是社會的多元階層和多元利益，所要實現(xiàn)的目標(biāo)是社會多元意識和力量的凝聚。馬克思恩格斯對“無產(chǎn)階級”和“工人階級”的界定，既有客觀存在的層面，也有哲學(xué)抽象的層面，其劃分標(biāo)準(zhǔn)既有理論絕對性，也有現(xiàn)實相對性，他們更強(qiáng)調(diào)的是在社會(資本)關(guān)系中所處的相對地位和角色。也就是說，不能以馬恩時代社會階層結(jié)構(gòu)中的無產(chǎn)階級和工人階級范疇直接投射到今天的社會階層結(jié)構(gòu)中去，要與各國實際情況相結(jié)合，要與政黨地位的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，要與社會階層結(jié)構(gòu)的時代新變化相結(jié)合。中國共產(chǎn)黨的使命中的兩個目標(biāo)主體是“中國人民”和“中華民族”，因此在領(lǐng)導(dǎo)民主革命和國家建設(shè)的過程中，必然要進(jìn)行政黨階級性與社會整合功能的統(tǒng)一，在保證階級性主體的基礎(chǔ)上，豐富政黨成員的階級構(gòu)成。“兩個先鋒隊”和“三個代表”的提出，促進(jìn)了黨對新興社會力量的吸收整合，提升了使命型政黨的開放性、包容性、代表性和調(diào)適性。

(三)組織紀(jì)律與團(tuán)結(jié)統(tǒng)一

對于馬克思主義政黨來說，嚴(yán)密的組織性和嚴(yán)明的紀(jì)律性一直是其顯著特點和優(yōu)勢。組織性與紀(jì)律性是密不可分的一體兩面，紀(jì)律性要靠組織性實現(xiàn)，組織性要靠紀(jì)律性來保障，兩者實際上是一致的。1863年馬克思在給恩格斯寫的信中指出，在當(dāng)時巴黎的社會黨內(nèi)，“黨性”和團(tuán)結(jié)精神仍然占統(tǒng)治地位。這里的“黨性”就是從組織性和紀(jì)律性角度闡述的。列寧在抨擊俄國孟什維克的組織分裂行為時，也表達(dá)過這類意思，“俄國社會民主黨還要經(jīng)歷最后一個困難的過渡：從小組習(xí)氣過渡到黨性，從庸俗觀念過渡到對革命義務(wù)的自覺認(rèn)識，從造謠中傷和施加小組壓力過渡到紀(jì)律性”[6]19。鄧小平則更直接地指出，“我們提倡黨性，反對派性……派性高于黨性的大有人在，包括我們一些老黨員在內(nèi)?！盵7]268可見，不論是在科社共運(yùn)史還是在中共黨史的過程中，組織紀(jì)律性一直都是馬克思主義政黨的重要屬性。正如習(xí)近平總書記所指出的，“我們黨是靠革命理想和鐵的紀(jì)律組織起來的馬克思主義政黨，紀(jì)律嚴(yán)明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和獨特優(yōu)勢?！盵8]131

當(dāng)前，我們面臨的形勢愈加復(fù)雜、挑戰(zhàn)愈加嚴(yán)峻，要實現(xiàn)使命引領(lǐng)，就越是要強(qiáng)調(diào)這種組織性和紀(jì)律性，越要維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，確保全黨統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動、步調(diào)一致前進(jìn)。民主革命時期如此，當(dāng)前改革深化走向深水區(qū)攻堅期的時候亦如此。面對“四個考驗”和“四大危險”的挑戰(zhàn)，我們提出了“兩個維護(hù)”、“四個意識”的要求，既是對馬克思主義政黨組織紀(jì)律性的重申與再造，也是使命型政黨的內(nèi)在要求。

(四)先進(jìn)群體與自我革命

任何政黨都是由本階級中的先進(jìn)分子、精英人士組成，自然應(yīng)該有先進(jìn)性，如果一個政黨失去了先進(jìn)性，那么這個政黨就不復(fù)存在了。作為馬克思主義使命型政黨，有使命就有責(zé)任，有責(zé)任就有擔(dān)當(dāng)，有擔(dān)當(dāng)才有實現(xiàn)，而擔(dān)當(dāng)使命任務(wù)的主體政黨，必須是整個國家、社會中的先進(jìn)群體。這種群體先進(jìn)性主要體現(xiàn)在三個方面，一是兼具使命性和科學(xué)性的理論先進(jìn)性，二是兼具強(qiáng)烈使命意識和使命擔(dān)當(dāng)能力的成員先進(jìn)性，三是能夠依據(jù)社會規(guī)律推動使命實現(xiàn)的實踐先進(jìn)性。

而事實上，“先進(jìn)”是一個相對的概念，也就是說，要長時間在不斷變化的外部環(huán)境中保持其先進(jìn)性，就需要不斷進(jìn)行自我革命，提升自我。我們黨歷來重視黨的自我革命，十八大之后尤為突出，提出了全面從嚴(yán)治黨的重大戰(zhàn)略，在全面從嚴(yán)治黨的自我革命過程中，中國共產(chǎn)黨體現(xiàn)出一種“梯度治黨”[9]的特色，即在對全黨作統(tǒng)一要求的基礎(chǔ)上，針對黨內(nèi)不同層次的對象采取差異化的治理策略，對政黨骨干分子的要求尤為嚴(yán)格。事實上，“任何一個政黨，之所以能夠運(yùn)作起來，首先依靠的就是這樣一批對政黨理念和目標(biāo)強(qiáng)烈認(rèn)同的積極分子”[10]60，他們是參與政黨活動的主要力量。使命型政黨在這一特點上體現(xiàn)得尤為突出，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部相比起普通黨員來講，位置更關(guān)鍵，作用更凸顯，因此被稱為“關(guān)鍵少數(shù)”。黨章第六章“黨的干部”中就有規(guī)定：“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干”[11]48，除了要履行黨員的8項義務(wù)以外，還須具備更高要求的6項基本條件。因此，在全面從嚴(yán)治黨的過程中，我們黨對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求必然要比普通黨員更高更嚴(yán)。這樣的特點在過去也有，在十八大之后的政黨自我革命過程中表現(xiàn)得更為明顯。

三、使命引領(lǐng)：中國共產(chǎn)黨黨性特點的三重導(dǎo)向

黨性指的是不同政黨在政黨基本屬性上所體現(xiàn)出來的不同表現(xiàn)，黨性的特點指的是在這些內(nèi)涵基礎(chǔ)之上所體現(xiàn)出來的獨特之處。作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵體現(xiàn)了其三重導(dǎo)向特征：人民立場的價值導(dǎo)向、自我調(diào)適的路徑導(dǎo)向和知行合一的實踐導(dǎo)向。

(一)人民立場的價值導(dǎo)向

黨性和人民性是兩個不同層次的范疇，并不是每一個政黨的黨性都與人民性相統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨的黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的，并且在使命引領(lǐng)下，中國共產(chǎn)黨與人民結(jié)成了命運(yùn)共同體和利益共同體，呈現(xiàn)出一種以道義性倫理契約和倫理觀為基礎(chǔ)的價值追求，而不僅僅是以責(zé)權(quán)為中心的制度性契約基礎(chǔ)。命運(yùn)共同體體現(xiàn)的是一種以“生死倫理”[12]為最高表現(xiàn)形式的使命倫理與責(zé)任倫理。作為使命型政黨，中國共產(chǎn)黨高度重視構(gòu)建與人民群眾道義性的“生死倫理”契約。一個典型的體現(xiàn)是入黨誓詞中“隨時準(zhǔn)備為黨和人民犧牲一切”的語句，這是一種對使命與責(zé)任的承諾式表達(dá)，也是一種以生死觀為最高體現(xiàn)的倫理式表達(dá)；習(xí)近平總書記常使用的“始終與人民心連心、同呼吸、共命運(yùn)”，也是在從“生死倫理”視角來闡釋這種命運(yùn)關(guān)系。利益共同體體現(xiàn)的是一種從經(jīng)濟(jì)倫理角度所闡述的使命倫理和責(zé)任倫理。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就已經(jīng)明確了共產(chǎn)黨的利益觀，“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[13]44，中國共產(chǎn)黨黨章中也明確指出，“中國共產(chǎn)黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位……”[11]19-20，可見，始終堅持人民利益的至高無上，這是馬克思主義使命型政黨的基本義利取舍原則，是其黨性與人民性的統(tǒng)一性在利益?zhèn)惱砩系谋磉_(dá)。

(二)自我調(diào)適的規(guī)律導(dǎo)向

作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨所承擔(dān)的使命目標(biāo)及其內(nèi)涵，不是來自主觀性的推測與猜想，而是來自對客觀規(guī)律的闡釋。這樣的使命目標(biāo)才是合理的、可實現(xiàn)的、能發(fā)揮感召力的。使命的規(guī)律導(dǎo)向決定了黨性的規(guī)律導(dǎo)向，因為黨性實現(xiàn)是推動使命實現(xiàn)的根本前提，沒有黨性的客觀規(guī)律性，使命的客觀規(guī)律性就無從談起。當(dāng)前社會發(fā)展的車輪不停前行，中國共產(chǎn)黨面臨著來自外部、內(nèi)部的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在極端復(fù)雜的環(huán)境下，中國共產(chǎn)黨要持續(xù)性地進(jìn)行使命、完成任務(wù)，就必須與時俱進(jìn)、因循順勢地進(jìn)行自我調(diào)適，而這種調(diào)適也必須有規(guī)律導(dǎo)向，這里的規(guī)律導(dǎo)向主要有兩個層面的含義。第一，自我調(diào)適的目的是要符合客觀規(guī)律的發(fā)展，也就是說如果存在一些不符合或者偏離客觀發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象或問題，要予以調(diào)整。比如上文提到的“兩個先鋒隊”和“三個代表”，就是為了適應(yīng)社會主義建設(shè)規(guī)律的發(fā)展而做出的理論調(diào)適。第二，自我調(diào)適的過程和方法也必須是遵循規(guī)律的，比如上文提到的全面從嚴(yán)治黨的自我革命重大戰(zhàn)略，就是對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的遵循。

(三)知行合一的實踐導(dǎo)向

實踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征，正如馬克思1845年春在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中寫道的，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[3]135-136。但是理論在指導(dǎo)實踐的過程中，經(jīng)常會遇到前提條件或環(huán)境要素不匹配的情況，這就要求理論與實際進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。在近代，中國的知識分子首先引進(jìn)了馬克思主義理論，但是馬克思主義理論是生發(fā)于西方社會土壤的成果，所以來到中國必然會遇到水土不服的狀況，在幾次重大教訓(xùn)和反復(fù)中，終于實現(xiàn)了馬克思主義中國化?！榜R克思主義使命型政黨”概念的提出，也是馬克思主義政黨學(xué)說中國化的一種產(chǎn)物，它將馬克思主義理論與中國使命實踐相結(jié)合，對中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了定位光譜的重建。與此同時，馬克思主義使命型政黨黨性內(nèi)涵的具體表現(xiàn)，也隨著馬克思主義理論在中國的實踐，有了新的時代表達(dá)，體現(xiàn)了馬克思主義使命型政黨黨性知行合一的實踐導(dǎo)向特點。這種知行合一的實現(xiàn)，來自兩個層次的黨性踐行，一是黨性的組織層面，即作為黨組織整體的黨性，該層次的黨性實現(xiàn)主要指的是黨的核心、黨中央、黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對政黨整體進(jìn)行的政治方向引領(lǐng)和政治行為規(guī)制。二是黨性的個體層面，即作為黨員個體的黨性，該層次的黨性實現(xiàn)主要靠的是黨員個體的政治態(tài)度和政治行為，事實上，黨員個體的黨性實現(xiàn)才是政黨黨性實現(xiàn)的最終體現(xiàn)，直接影響到馬克思主義使命型政黨政治理念對群眾的感召力，如果一個政黨的黨員個體沒有黨性或者黨性很弱，那么這個政黨的整體黨性也無從建立，它提出的政治理念自然也無法得到群眾的信任。

四、強(qiáng)化個體黨性實現(xiàn)：推動使命實現(xiàn)的根本基礎(chǔ)

作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，要實現(xiàn)終極理想與使命目標(biāo)，就必須要強(qiáng)化黨性實現(xiàn)。而根據(jù)上文論述，黨員個體的黨性才是政黨黨性的最終體現(xiàn)，是群眾對政黨政治理念和使命目標(biāo)認(rèn)可且信任的最直觀、最重要的因素。因此，強(qiáng)化黨員個體的黨性實現(xiàn)是推動使命實現(xiàn)的根本基礎(chǔ)。

(一)實現(xiàn)路徑：“組織—個體—組織”的內(nèi)化與外化

馬克思主義使命型政黨的黨性從概念形態(tài)上看，包含兩個層面，一個是應(yīng)然層面，具有規(guī)范性，一個是實然層面，具有實證性，而后者才是該政黨“在現(xiàn)實生活中真正體現(xiàn)出來的特性”[14]101。這種實然黨性是影響使命號召力的直接因素。我們所說的“個體黨性實現(xiàn)”指的就是讓組織層面的應(yīng)然黨性變成個體層面的實然黨性，然后再由個體層面的實然黨性去加強(qiáng)組織層面的實然黨性。這樣的過程體現(xiàn)的是“組織—個體—組織”路線，其所對應(yīng)的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“內(nèi)化”與“外化”。

“內(nèi)化”指的是一個人將外部活動中的思維觀點經(jīng)過內(nèi)部心理活動，轉(zhuǎn)變成具有客觀價值的認(rèn)知體系。馬克思主義使命型政黨黨員個體的黨性內(nèi)化，是指“黨員個體在一定的環(huán)境和刺激下，將中國共產(chǎn)黨的黨性觀念、黨性規(guī)范與黨性要求等，經(jīng)過一系列評價、比較、選擇、整合等心理機(jī)制，成為自身相對穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和人格特質(zhì)一部分的過程”[15]，這個過程遵循的是“認(rèn)知—認(rèn)同—認(rèn)定”的實現(xiàn)路徑。“外化”指的是內(nèi)部的心理活動轉(zhuǎn)化成外部行為活動的過程，在馬克思主義使命型政黨黨員個體的黨性實現(xiàn)中主要體現(xiàn)為“認(rèn)定—行為”的過程。兩者結(jié)合在一起，就形成了“認(rèn)知—行為”的全部過程，也完成了從應(yīng)然黨性到實然黨性的轉(zhuǎn)換。在這個實現(xiàn)路徑過程中，最關(guān)鍵的節(jié)點自然是“黨員個體”，不管是內(nèi)化環(huán)節(jié)還是外化環(huán)節(jié)沒有做好，這個實現(xiàn)過程都會無法順利進(jìn)行，應(yīng)然黨性與實然黨性就會發(fā)生脫節(jié)，進(jìn)而削弱政黨形象及其政治理念的感召力，最終使政黨陷入使命信任危機(jī)的“塔西佗陷阱”。

(二)實現(xiàn)方法：黨性教育、黨性修養(yǎng)與制度構(gòu)建

為了保證上述個體黨性的實現(xiàn)路徑能夠完整呈現(xiàn)，關(guān)鍵是要強(qiáng)化個體黨性的內(nèi)化與外化環(huán)節(jié)，而這兩個環(huán)節(jié)的運(yùn)行主要靠黨性教育、黨性修養(yǎng)和制度保障三個方面來共同推動完成。首先，黨性教育是促進(jìn)個體黨性內(nèi)化過程的外部組織行為，它是一種“通過一定的教育手段、形式、載體和平臺，促使黨的內(nèi)在規(guī)定性內(nèi)化為黨員個體內(nèi)在素質(zhì)的過程”[16]。中國共產(chǎn)黨一直以來都十分注重黨性教育的開展，也取得了不少顯著成效，形成了寶貴的經(jīng)驗。作為馬克思主義使命型政黨，在黨性教育中要以強(qiáng)化使命責(zé)任意識、激活使命擔(dān)當(dāng)精神、提升使命履行能力為目標(biāo)，不斷通過外部教化，促進(jìn)黨性的個體內(nèi)化。其次，黨性修養(yǎng)是促進(jìn)個體黨性內(nèi)化過程的內(nèi)部個體行為。黨性修養(yǎng)本身就是一個典型的馬克思主義中國化的話語建構(gòu)，“黨性”范疇來自馬克思主義政黨學(xué)說領(lǐng)域，“修養(yǎng)”范疇來自中國傳統(tǒng)文化領(lǐng)域。事實上，任何教育都不能僅僅通過外部教育本身達(dá)到教育的所有目的，必須有一個自我教育的過程。對于馬克思主義使命型政黨來講，黨員個體在黨性上的自我教育過程就是黨性修養(yǎng)。最后，制度構(gòu)建是促進(jìn)內(nèi)化和外化過程的保障機(jī)制。對于黨性的內(nèi)化，十九屆四中全會提出要“建立不忘初心，牢記使命的制度”，就是意在把不忘初心、牢記使命作為加強(qiáng)黨員個體黨性建設(shè)的永恒課題，并形成長效機(jī)制，堅持不懈錘煉黨員、干部的黨性。同時，制度構(gòu)建也是保證外化過程順暢實現(xiàn)的外在保障，黨員個體的黨性實現(xiàn)是否有外化于行的實踐，需要通過相關(guān)制度發(fā)揮激勵、約束和懲罰等作用進(jìn)行推動與評價。

注釋：

①“使命型政黨”的概念最早由外國學(xué)者奧斯汀·蘭尼提出，他以意識形態(tài)的本質(zhì)、意識形態(tài)在塑造政黨的政治態(tài)度、活動方式和行為模式方面的功能差異為標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)代政黨明確區(qū)分為使命型政黨(missionnary party)和經(jīng)紀(jì)型政黨(broker party)，他認(rèn)為使命型政黨代表著一種理想形態(tài)，其主要目標(biāo)是贏得意識形態(tài)上的皈依者(converts)，而非最大化自己的選票以贏得公職。參見Austin Ranney，Governing:An Introduction to Political Science，New Jersey:Prentice Hall，Inc.，1987，pp.165-166。因此，“使命型政黨”的概念并不屬于國內(nèi)學(xué)者首創(chuàng)，但其基本特質(zhì)與具體內(nèi)涵由國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國共產(chǎn)黨的特征作了進(jìn)一步闡釋，成為中國共產(chǎn)黨新的定位視角。詳見唐皇鳳、李海青等人的研究成果。