宋 妍，陳 賽，張 明

(1.中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.中國礦業(yè)大學(xué)江蘇能源經(jīng)濟管理研究基地，江蘇 徐州 221116)

1 引言

隨著全球化和區(qū)域一體化的深入發(fā)展，不同地區(qū)間產(chǎn)生的大量公共問題尤其是環(huán)境污染成為各個地方政府積重難返的管理重點，如大氣污染已經(jīng)逐漸由單個城市向區(qū)域性污染轉(zhuǎn)變，對地方政府“個人自掃門前雪”的“鴿籠”式治理模式提出挑戰(zhàn)。為此，中央和地方政府出臺一系列相關(guān)法律法規(guī)，《中華人民共和國大氣污染防治法》、《大氣污染防治行動計劃》、《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護合作規(guī)劃》、《北京市大氣污染防治條例》、《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》等，將聯(lián)防聯(lián)控確立為基本環(huán)境政策，彰顯區(qū)域環(huán)境污染聯(lián)合防治在中國環(huán)境保護中的重要戰(zhàn)略地位。但基于中國復(fù)雜的資源稟賦和國情，僅靠法律法規(guī)并不能為實施過程提供設(shè)計詳細的路線圖，區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控在具體實踐中存在諸多問題，尤其是較早建立聯(lián)防聯(lián)控區(qū)域協(xié)調(diào)機制的京津冀、長三角、珠三角等地區(qū)，仍然是中國大氣污染的重點區(qū)域。

區(qū)域環(huán)境合作實際上是成員主體利益不斷沖突、妥協(xié)和協(xié)調(diào)的過程。地方政府間合作每前進一步，都蘊含著成員主體利益的重新調(diào)整和再分配，需要建立新的利益平衡點。關(guān)于實現(xiàn)區(qū)域間環(huán)境合作，改善環(huán)境質(zhì)量的問題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)進行了較多研究。從研究方法上來看，大致可以區(qū)分為兩類：第一類以計量分析方法為研究工具，著重分析環(huán)境污染的現(xiàn)狀[1-2]。在利用全國各城市空間面板數(shù)據(jù)對中國環(huán)境污染區(qū)域分布特征及空間溢出效應(yīng)進行經(jīng)驗考察的基礎(chǔ)上，驗證環(huán)境污染存在著顯著的空間依賴性和區(qū)域異質(zhì)性，進而給出加快構(gòu)建跨區(qū)域環(huán)境污染協(xié)同治理機制、實現(xiàn)環(huán)境污染協(xié)同治理等區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策建議。第二類以博弈論方法為基礎(chǔ)，理論推導(dǎo)出區(qū)域環(huán)境合作的可行性[3]、最小成本[4]、最優(yōu)污染物去除量[5]、最大收益[6]和利潤分配[7]等。這些研究注意到區(qū)域環(huán)境合作的必要性、相關(guān)影響因素以及解決方法，然而，其研究視角往往拘泥于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)同質(zhì)化自利偏好假設(shè)，著重于驗證區(qū)域環(huán)境合作過程中“囚徒困境”、“搭便車”的產(chǎn)生，鮮有考慮地方政府異質(zhì)性對區(qū)域污染聯(lián)控機制的動態(tài)影響[8]。事實上，同質(zhì)理性經(jīng)濟人對現(xiàn)實公共選擇和社會合作問題非常缺乏解釋力[9]：中央政治集權(quán)下的標尺競爭使地方政府非常關(guān)注競爭對手的行為，許多行為具有“策略性”、“復(fù)雜性”和“多變性”[10-12]，在利用純理性假設(shè)分析包含不確定性復(fù)雜問題的過程中，經(jīng)濟學(xué)家固有的研究取向成為我們更好理解人類行為的障礙。因此，區(qū)域環(huán)境合作問題應(yīng)在地方政府有限理性且異質(zhì)性的假設(shè)下展開研究。目前，雖然國內(nèi)外已有行為和實驗經(jīng)濟學(xué)家檢驗、評價各種可能提高異質(zhì)個體公共合作的治理機制[13-14]，但分析往往過于寬泛，缺乏相應(yīng)的制度背景，而這一點恰是尋找相應(yīng)政策著力點的重要理論基礎(chǔ)。

有鑒于此，本文突破現(xiàn)有文獻研究視角，以分權(quán)背景為出發(fā)點，對區(qū)域環(huán)境合作進行剖析：首先，刻畫地方政府異質(zhì)性，從理論層面探討中國國情下地方政府異質(zhì)性的傳導(dǎo)機制，為建立具有偏好和收入兩個維度異質(zhì)性的地方政府演化博弈模型提供研究基礎(chǔ)；其次，構(gòu)建地方政府演化博弈模型，根據(jù)模型結(jié)果分析地方政府異質(zhì)性對區(qū)域環(huán)境合作的動態(tài)影響，以期合理利用地方政府異質(zhì)性，激發(fā)地方政府環(huán)境污染治理的積極性，促進政府間有效合作，形成污染治理的長效機制等；最后，總結(jié)并給出政策建議。

2 異質(zhì)性地方政府區(qū)域環(huán)境合作的分析框架與理論脈絡(luò)

異質(zhì)性，即“同質(zhì)性”的對稱。地方政府異質(zhì)性，與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在研究公共品自愿供給時同質(zhì)化的自利偏好假設(shè)和零供給結(jié)果相對稱。本節(jié)討論中國式分權(quán)制度背景下地方政府異質(zhì)性維度的選擇，進而梳理地方政府異質(zhì)性對區(qū)域環(huán)境合作的影響機理。

2.1 中國式分權(quán)背景下地方政府異質(zhì)性的維度選擇

與西方體制“自下而上”的競爭機制不同，中國的標尺競爭建基于上級政府評價的“自上而下”機制，制度體系在本質(zhì)上具有引導(dǎo)地方政府行為選擇的“風(fēng)向標”作用[15]。

一方面，在以財政分權(quán)和政治集權(quán)為核心的“中國式分權(quán)”制度安排下，地方政府受中央政府給予的財政激勵和政治激勵展開競爭，往往更愿意實施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“唯GDP論”的經(jīng)濟行為，將大量財政支出用于滿足經(jīng)濟增長而不是改善生態(tài)環(huán)境[16]。當競爭地區(qū)提高或降低環(huán)境合作治理水平時，其他地方政府秉承自身利益最大化原則，根據(jù)競爭對手的環(huán)境治理投入選擇一個自身最優(yōu)的環(huán)境治理水平，導(dǎo)致區(qū)域間環(huán)境合作治理投入形成策略互動。也就是說，在“中國式分權(quán)”背景下，地方政府擁有一定的執(zhí)行環(huán)境合作治理的自由裁量權(quán)，為了吸引流動性資源可以選擇不同的環(huán)境合作治理投入水平。

另一方面，在社會-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境的復(fù)合系統(tǒng)中，廣泛存在著貧窮地區(qū)與富裕地區(qū)以及弱勢群體與強勢群體的二元對立。富裕地區(qū)的地方政府由于改革開放等歷史原因在政策上具有先發(fā)優(yōu)勢，獲得了相對較好的發(fā)展環(huán)境，從而有足夠的能力治理環(huán)境污染，而落后地區(qū)只能依靠“攫取之手”實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，攫取的越多，投資環(huán)境的能力越差。這種差距不僅是個人貨幣收入多少的差異，隱含在收入差距背后的是不同群體的利益博弈過程，許多不平等更多是由制度因素和不合理的公共政策造成的。換言之，在分權(quán)制度下，由于事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清以及轉(zhuǎn)移支付制度本身的缺陷，導(dǎo)致中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付很大程度上不能實現(xiàn)其應(yīng)有的功能，甚至出現(xiàn)越是富裕地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付反而越多的逆調(diào)節(jié)現(xiàn)象，加劇了收入差距對地方政府行為的影響。

上述偏好異質(zhì)性和收入異質(zhì)性，構(gòu)成了地方政府對公共品自愿供給結(jié)果產(chǎn)生影響的重要因素，并自然而然形成了一個從體制層面解釋分權(quán)制度與政府異質(zhì)性的邏輯框架(見圖1上半部分)。從圖1傳導(dǎo)機制分析框架可以看出，與異質(zhì)性研究中對個體及所在群體給出的快照式描述不同，異質(zhì)性地方政府雖然同樣由個體成員組成，但其個體擁有一定的財權(quán)和事權(quán)，更多受中央政府制度激勵和約束的影響，其異質(zhì)性行為主要由在策略互動中不斷改變的經(jīng)濟(環(huán)境)偏好和不同程度的收入差距決定。

2.2 地方政府異質(zhì)性對區(qū)域環(huán)境合作治理的影響機理

關(guān)于區(qū)域環(huán)境合作治理，多數(shù)文獻遵循傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)完全理性經(jīng)濟人的假設(shè)，把參與者之間的博弈看作是兩組可選策略的取舍，由于參與者被視為是可有可無的虛擬存在，因而借助公式可以直接推導(dǎo)得到博弈的納什均衡結(jié)果。而實際上，地方政府既由“人”組成，對于地方政府行為的解釋，自然難免

圖1 中國式分權(quán)與地方政府異質(zhì)性傳導(dǎo)機制分析框架

“人”的因素。行為經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)等前沿科學(xué)對此進行了深入研究，提出個體異質(zhì)性可能正向或負向影響成功集體行動的兩方面證據(jù)。一方面，人類相當一部分帶有利他傾向行為，會在團體中與他人合作，并不惜花費個人成本去懲罰那些破壞合作規(guī)范的人(哪怕這些破壞不是針對自己)[17-19]；另一方面，諸多調(diào)查證據(jù)基于歧視偏好這一個體心理特征，解釋了異質(zhì)性負向影響環(huán)境公共品合作供給的社會現(xiàn)象[20]。

上述基礎(chǔ)研究開創(chuàng)了異質(zhì)性與公共品自愿供給之間關(guān)系的先河，為我們解決區(qū)域環(huán)境合作問題帶來啟發(fā)。然而，更偏重探索利他行為在人類長期演化過程的作用及其心理基礎(chǔ)等特征，使異質(zhì)性與具體現(xiàn)實問題結(jié)合分析的成果較少，且針對異質(zhì)性影響機理問題的研究，學(xué)者們意見迥異。究其原因，主要是異質(zhì)性本身非常復(fù)雜，在簡化分析中不可能面面俱到，只能通過抓取最主要的維度對異質(zhì)性進行考察。單從偏好維度來看，在區(qū)域環(huán)境合作中，環(huán)境偏好較高的地區(qū)更加注重環(huán)境效用，在合作中由于是受益方更樂于參與合作；而環(huán)境偏好較低的地區(qū)，合作雖然可以增加環(huán)境效用，但由于其環(huán)境偏好較小，區(qū)域環(huán)境合作可能會降低經(jīng)濟效用從而降低其參與合作的意愿[21]。相比于主觀偏好，收入(經(jīng)濟)維度的影響結(jié)果更為客觀明了。中國是一個經(jīng)濟發(fā)展不平衡的社會，在經(jīng)濟發(fā)展水平上，存在嚴重的收入差距將降低合作成員的共同努力程度。如同Olson[22]的兩人博弈分析結(jié)果，高收入者比低收入者更愿意提供公共品，而低收入者更傾向于搭便車。由于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)治理環(huán)境污染的外部性較小，而落后地區(qū)治理環(huán)境污染的外部性較大，所以發(fā)達地區(qū)能夠從環(huán)境污染治理中獲得更多效用；如果兩地區(qū)差異過大，那么收入較低的一方會如同智豬博弈中的“小豬”，始終選擇后發(fā)策略。不過，一旦綜合考慮地方政府行為之間的互動競爭以及其他外在影響因素的制約，地方政府的策略選擇將不會保持一成不變。例如，F(xiàn)ischbacher等[23]利用策略性方法設(shè)計出一個公共品兩階段博弈實驗，反映將近一半比例的條件性合作者具有“自我服務(wù)偏向”特征，即其公共品投資數(shù)額會稍低于群體中其他人的平均投入水平。這些研究構(gòu)成圖1傳導(dǎo)機制分析框架的下半部分，表明經(jīng)濟系統(tǒng)的不同主體之間會相互影響、共同演化，進而形成一個復(fù)雜的動態(tài)演化系統(tǒng)；只是由于其背后所涉及到的因素過于復(fù)雜，不能夠給出數(shù)學(xué)解析解的形式，現(xiàn)有研究停留于根據(jù)計算機仿真來模擬各地方政府演化均衡時的行為選擇。

綜上所述，我們很難看到在長期博弈過程中，改變各參與者偏好、收入等因素在合作過程中所起的作用，引入異質(zhì)性因素就如同打開了“潘多拉”魔盒，使公共品供給的研究結(jié)果陷入矛盾卻又與現(xiàn)實似乎吻合的困境。加之早期的公共品實驗多從理性個體角度，考察單一維度異質(zhì)性及若干外部環(huán)境因素的影響，從地方政府層面展開多維異質(zhì)性作用于合作問題研究的文獻較少[8]。本文接下來將在借鑒個體異質(zhì)性對公共品自愿供給研究成果的基礎(chǔ)上，分析有限理性且異質(zhì)性的地方政府如何影響區(qū)域環(huán)境合作治理的演化博弈均衡。

3 異質(zhì)性地方政府區(qū)域環(huán)境合作的演化博弈分析

3.1 模型基本假設(shè)

區(qū)域環(huán)境污染具有空間溢出效應(yīng)，參與區(qū)域環(huán)境合作治理的地方政府又往往地理相鄰，正因為此，一方的選擇策略勢必會對另一方的收益有所影響，加之受偏好、收入等異質(zhì)性因素影響，在決策時往往表現(xiàn)出不同的行為選擇。用博弈論術(shù)語概括，即相鄰的同一級地方政府在選擇環(huán)境策略時，演繹出一個圍繞各自收益表現(xiàn)而相互學(xué)習(xí)的動態(tài)重復(fù)博弈過程?；诖耍竟?jié)構(gòu)建相鄰兩地方政府參與環(huán)境合作的演化博弈模型，模型基本假設(shè)如下：

(1)地方政府參與環(huán)境治理的行為策略包括合作和不合作兩種。不合作行為，體現(xiàn)為地方政府在選擇環(huán)境合作策略時，追求經(jīng)濟利益而忽略環(huán)境影響，進而偏離環(huán)境合作治理以共同維護生態(tài)環(huán)境的目標；而合作行為，意味著地方政府以改善區(qū)域環(huán)境為目標，在選擇環(huán)境合作策略時，會更多地考慮環(huán)境因素。當?shù)胤秸x擇不參與環(huán)境合作策略時，可認為存在不同程度的經(jīng)濟(環(huán)境)偏好，不參與環(huán)境合作的程度與其經(jīng)濟(環(huán)境)偏好成正(反)比，是經(jīng)濟偏向型政府；反之，當?shù)胤秸x擇參與環(huán)境合作策略時，可認為其經(jīng)濟偏好為零或者很小，是環(huán)境偏向型政府。

(2)從某區(qū)域內(nèi)隨機抽取兩個相鄰地方政府進行博弈，分別記為地方政府A和地方政府B。假設(shè)地方政府受增長型激勵機制影響，在追求經(jīng)濟增長過程中得到的收益為f，地方政府A和地方政府B的經(jīng)濟偏好分別是α1和α2，則其經(jīng)濟收益分別為α1f和α2f；經(jīng)濟偏好越大，從中得到的經(jīng)濟收益越高。假設(shè)地方政府的收入狀況用ωi(i=1,2)來表示，參與合作的一方可以因為不參與合作一方的機會主義行為帶來損失而向其索要補償金額，補償金額為Kωi；該補償金額既可視為對合作方損失進行的補償，也可視為對不合作方行為施加的懲罰，其中，K表示補償比例或懲罰力度。

(3)當博弈雙方均參與環(huán)境合作時，其總的收益為RH。假設(shè)地方政府的環(huán)境收益分配比例為θ，如果地方政府A的收益為θRH，則地方政府B的收益為(1-θ)RH。假設(shè)地方政府不參與環(huán)境合作時，其給區(qū)域帶來的環(huán)境損失為ΔR，并且該損失和經(jīng)濟偏好成正比；經(jīng)濟偏好越大，不參與環(huán)境合作治理給該地區(qū)帶來的損失也越大，用αiΔR(i=1,2)來表示。

根據(jù)上述假設(shè)條件，相鄰地方政府參與環(huán)境合作博弈模型的支付矩陣如表1所示：

表1 兩地方政府參與環(huán)境合作博弈的支付矩陣

3.2 演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)地方政府A選擇參與環(huán)境合作的概率為p(0≤p≤1)，不參與環(huán)境合作的概率為(1-p)；地方政府B選擇參與環(huán)境合作的概率為q(0≤q≤1)，不參與環(huán)境合作的概率為(1-q)。結(jié)合表1，用復(fù)制動態(tài)方程模擬雙方有限理性條件下區(qū)域環(huán)境合作策略的重復(fù)博弈過程，結(jié)果如下：

地方政府A選擇區(qū)域環(huán)境合作和不合作的期望收益分別為：

UA1=qθRH+(1-q)(θRH-θα2ΔR+Kω2)

UA2=q(θRH-θα1ΔR-Kω1+α1f)+(1-q)[θ(RH-α1ΔR-α2ΔR)+α1f]

則地方政府A選擇區(qū)域環(huán)境合作策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

(1)

同樣地，對于地方政府B，選擇區(qū)域環(huán)境合作和不合作的期望收益分別為：

UB1=p(1-θ)RH+(1-p)[(1-θ)(RH-α1ΔR)+Kω1]

UB2=p[(1-θ)(RH-α2ΔR)-Kω2+α2f]+(1-p)[(1-θ)(RH-α1ΔR-α2ΔR)+α2f]

地方政府B參與環(huán)境博弈的平均期望收益為：

則地方政府B選擇區(qū)域環(huán)境合作的復(fù)制動態(tài)方程為：

(2)

3.3 博弈雙方的演化穩(wěn)定策略分析

圖2 地方政府A的動態(tài)演化路徑

地方政府B的動態(tài)演化路徑與圖2相似，這里略。

3.4 博弈雙方的系統(tǒng)演化路徑分析

用微分方程描述系統(tǒng)動態(tài)時，演化系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性可以通過該系統(tǒng)得到的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析得到。

聯(lián)立(1)式和(2)式兩個復(fù)制動態(tài)方程，得到地方政府A和地方政府B參與環(huán)境合作治理博弈的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)：

(3)

雅克比矩陣可以通過對方程組(3)分別求關(guān)于p和q的偏導(dǎo)數(shù)得到：

(4)

當均衡點的雅克比矩陣行列式大于零和跡小于零時，即判斷該點為系統(tǒng)演化動態(tài)過程中的局部穩(wěn)定點，它對應(yīng)局部演化穩(wěn)定策略(ESS)。各穩(wěn)定點的雅克比矩陣行列式和跡如表2所示：

表2 雅克比矩陣行列式和跡

由表2可知，地方政府環(huán)境合作博弈均衡點的穩(wěn)定性與共同參與環(huán)境合作治理時的收益RH無關(guān)。但是，根據(jù)上文無法判斷博弈雙方局部均衡點的穩(wěn)定性，需要綜合考慮各變量的實際意義和不同策略下的收益情況，進一步根據(jù)參數(shù)的不同取值分析兩個地方政府博弈系統(tǒng)演化均衡點的穩(wěn)定性。這包括五組情況：

(1)當滿足條件Kω1>α2f-(1-θ)α2ΔR，Kω2>α1f-θα1ΔR時，由方程組(3)得到復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的5個均衡點，各均衡點的穩(wěn)定性見表3。

表3 均衡點穩(wěn)定性情況

結(jié)論1：地方政府根據(jù)自身收益和對方給自己帶來的損失補償作出策略選擇，當補償金額足夠大時，存在一定的偏好異質(zhì)性有利于雙方政府均選擇參與環(huán)境合作。

(2)當滿足條件Kω2<α1f-θα1ΔR，Kω1<α2f-(1-θ)α2ΔR時，由方程組(3)得到復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的5個均衡點，各均衡點的穩(wěn)定性見表4。

表4 均衡點穩(wěn)定性情況

結(jié)論2：當博弈雙方偏好異質(zhì)性的差距大于某一閾值時，經(jīng)濟偏好較大的地方政府將不參與環(huán)境合作，而經(jīng)濟偏好較低的地方政府在不參與環(huán)境合作時的收益大于對方的損失補償時，也將不參與環(huán)境合作。

(3)當滿足條件α1f<α1θΔR+Kω1，α2f

表5 均衡點穩(wěn)定性情況

由表5可知，博弈的演化穩(wěn)定策略點是D(1, 1)。對于地方政府A而言，如果為了追求經(jīng)濟發(fā)展選擇不參與環(huán)境合作，則受到的損失將大于所獲得的收益，因此理性的地方政府A將傾向于參與環(huán)境合作來改善區(qū)域環(huán)境。對于地方政府B而言，由于Kω1<α2f-(1-θ)α2ΔR，即從另一方所獲得的損失補償小于自身不參與環(huán)境合作所獲得的收益，因此地方政府B將選擇追求經(jīng)濟發(fā)展不參與環(huán)境合作。但是長此以往，地方政府B面臨追求經(jīng)濟發(fā)展時所獲得的收益小于損失，以至于無論對方損失補償為多少，地方政府B最終將選擇參與環(huán)境合作策略。在這種情況下，雙方收入差距較小，地方政府A選擇參與環(huán)境合作，地方政府B將模仿地方政府A選擇環(huán)境合作策略以達到共同治理區(qū)域環(huán)境的目標。同理，當α2f>Kω2+(1-θ)α2ΔR，α1f<α1θΔR+Kω1，Kω2<α1f-θα1ΔR時，博弈的演化穩(wěn)定策略點是A(0,0)，地方政府A選擇不參與環(huán)境合作而追求經(jīng)濟發(fā)展，地方政府B將會重新考慮自己的利益得失，模仿地方政府A，選擇不參與環(huán)境合作治理策略。最終，地方政府通過相互模仿、學(xué)習(xí)競爭對手的稅收、支出等財政政策，將導(dǎo)致相鄰地區(qū)合作治理投入水平趨同，形成“模仿趨同”的環(huán)境治理局面。由此，可得結(jié)論3如下。

結(jié)論3：當博弈雙方收入差距相當時，是否參與環(huán)境合作策略主要取決于對方的策略選擇。如果某一地方政府選擇參與環(huán)境合作，另一地方政府將模仿選擇參與合作；反之，如果某一地方政府選擇不參與環(huán)境合作，另一地方政府也將把發(fā)展地方經(jīng)濟放在首位，弱化環(huán)境治理策略。

(4)當滿足條件α1f-θα1ΔR-Kω2<0，Kω2+(1-θ)α2ΔR-α2f<0,α2f

表6 均衡點穩(wěn)定性情況

結(jié)論4：當博弈雙方收入差距較大時，地方政府中收入較高的一方將會主動選擇環(huán)境合作策略來改善本地區(qū)的環(huán)境狀況，而收入偏低的一方將會被動，選擇不參與環(huán)境合作治理策略；此時，地方政府間的區(qū)域環(huán)境合作是一種典型的“智豬博弈”。

(5)當α1f

表7 均衡點穩(wěn)定性情況

由表7可知，此時博弈雙方的演化穩(wěn)定策略可能為A(0, 0)或者D(1, 1)，是不確定的。雙方的演化博弈相位圖如圖3所示，將不穩(wěn)定點B和C，以及鞍點O的連線BOC看作是演化模型收斂于不同狀態(tài)的臨界線。如果雙方的初始狀態(tài)落在四邊形ABOC區(qū)域內(nèi)，則雙方最終都會收斂演化于A(0, 0)，選擇不參與環(huán)境合作策略。如果雙方初始狀態(tài)落在了四邊形DBOC區(qū)域內(nèi)，則雙方最終都會收斂演化于D(1, 1)，選擇參與環(huán)境合作策略；區(qū)域DBOC的面積越大，博弈雙方向D(1,1)點演化的概率越大，雙方合作的可能性也就越大。

圖3 地方政府環(huán)境合作演化博弈相位圖

四邊形DBOC的面積可以表示為：

(5)

根據(jù)(5)式，各參數(shù)變化對SDBOC及地方政府環(huán)境合作策略演化方向的影響可以概括為表8所示：

表8 參數(shù)變化對地方政府環(huán)境合作策略的影響

由表4可以看出，四邊形DBOC的面積與懲罰力度K值成正比，即懲罰力度K值越大，SDBOC越大，系統(tǒng)向雙方都合作的點D(1, 1)演化的概率越大；四邊形DBOC的面積與追求經(jīng)濟偏好時的收益f、與不合作一方給雙方整體環(huán)境造成的損失ΔR成反比，即f或ΔR越大，SDBOC越小，系統(tǒng)向雙方都不合作點A(0, 0)演化的概率越大；四邊形DBOC的面積與地方政府收入ωi正相關(guān)，即收入ωi越大，SDBOC越大，系統(tǒng)向雙方都合作的點D(1, 1)演化的概率越大。由此，可得結(jié)論5如下。

結(jié)論5：當博弈雙方收入和偏好都相似時，地方政府是否參與環(huán)境合作的策略是不確定的；加大對不合作者的監(jiān)管和懲罰力度、降低追求經(jīng)濟偏好過程中的收益和環(huán)境損失，或者提高雙方的收入水平，均有助于提高地方政府參與環(huán)境合作的概率，反之則反是。

4 結(jié)語

在中央政府財政和政治雙重激勵機制作用下，地方政府普遍擁有一定自由裁量權(quán)，為了吸引流動性資源，選擇環(huán)境合作治理投入水平不可避免存在差異，表現(xiàn)為顯示偏好各有不同；同時，分權(quán)模式下意在縮小各地區(qū)貧富差距的轉(zhuǎn)移支付制度不僅未能實現(xiàn)其應(yīng)有功能，反而出現(xiàn)越是富裕地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付越多的逆調(diào)節(jié)現(xiàn)象，加劇了各地方政府間的收入異質(zhì)性?；诖耍疚牧⒆恪爸袊椒謾?quán)”的制度背景，著眼于收入和偏好兩個異質(zhì)性維度，構(gòu)建異質(zhì)性地方政府影響區(qū)域環(huán)境合作的分析框架，通過建立地方政府環(huán)境合作策略選擇的演化博弈模型，系統(tǒng)剖析了地方政府行為演化穩(wěn)定策略的走向及其收斂趨勢。主要研究結(jié)論如下：

(1)區(qū)域環(huán)境要實現(xiàn)合作治理，取決于地方政府間的收入和偏好差異，以及對合作方損失進行的補償、對不合作方施加監(jiān)管或懲罰的力度。當?shù)胤秸g收入和偏好相似時，加大對不合作者的監(jiān)管和懲罰力度、降低追求經(jīng)濟偏好過程中的收益和環(huán)境損失，或者提高雙方的收入水平，均有助于提高地方政府參與環(huán)境合作的概率。(2)適度的偏好異質(zhì)性有利于促進區(qū)域環(huán)境合作，特別在面臨收益和成本決策時，需要合適的政策加以引導(dǎo)，以強化環(huán)境合作治理策略。(3)地區(qū)間收入差距可以通過影響地方政府行為選擇從而對環(huán)境合作產(chǎn)生影響：當收入差距較大時，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)治理環(huán)境污染外部性明顯小于落后地區(qū)，能夠從環(huán)境污染治理中獲得更大的效用，充當區(qū)域環(huán)境合作治理的先行者；當收入差距較小時，互為競爭對手的地區(qū)間將采取相互模仿的環(huán)境策略，使得地方政府關(guān)于環(huán)境合作治理的行為具有“傳染性”。

根據(jù)上述結(jié)論，改善中國區(qū)域環(huán)境合作治理現(xiàn)狀的重點在于充分考慮地方政府異質(zhì)性，探尋滿足中國當前創(chuàng)新社會治理格局和體制需要的有效路徑。具體政策建議如下：

第一，加強環(huán)境監(jiān)督懲罰力度，開啟地方政府間新型競爭模式。一方面，中央政府應(yīng)重視對地方政府環(huán)境治理活動的行政干預(yù)，加強對地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行情況的監(jiān)督和檢查，加大對地方政府不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制、縱容企業(yè)污染等行為的執(zhí)法要求和處罰力度；通過普及環(huán)保知識，宣傳環(huán)保理念，挺高全社會的環(huán)保法制意識，建立包括企業(yè)、公眾、媒體、各類非政府組織等第三方監(jiān)管機制在內(nèi)的環(huán)境監(jiān)督體系，降低中央政府監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。另一方面，將環(huán)境績效考核納入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核體系，考核結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用和獎懲的重要依據(jù)，改變過去地方政府“GDP為綱”的競爭模式，開啟超越GDP的新型地方競爭模式，使污染防治效果不好的官員，輕者降級調(diào)離，重者丟官去職；完善省級以下環(huán)境政策執(zhí)法的垂直管理體系，壓縮地方政府環(huán)境執(zhí)法的自由裁量空間，擴大中央政府在環(huán)境保護事務(wù)中的支出范圍，進而形成環(huán)境管理財權(quán)和事權(quán)更加匹配的體制格局。

第二，改革“中國式分權(quán)”現(xiàn)行激勵機制，樹立正確“風(fēng)向標”作用。中央政府應(yīng)當從政治和財政兩方面完善對地方政府的激勵政策，激發(fā)競爭活力。政治激勵方面：充分重視地方政府的內(nèi)在行為、特征等差異，從異質(zhì)性視角對待地方政府競爭原有動力逐漸流失的激勵問題，避免出現(xiàn)“一刀切”情況。財政激勵方面：首先，妥善協(xié)調(diào)好中央和地方、各地方政府間的財權(quán)關(guān)系。中央政府部門應(yīng)當集中財力使用方向，負責(zé)或協(xié)調(diào)所需的資金支出平衡，通過稅制改革擴大地方財權(quán)，減少對地方的不當干預(yù)，以扭轉(zhuǎn)當前地方政府因為財政競爭縱容污染、破壞環(huán)境的亂象，約束資源粗放式消耗等短期行為；地方政府也應(yīng)當集中財力使用方向，從而事實上增強財力自主權(quán)。其次，在制定實施區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略過程中，堅持從實際出發(fā)，充分考慮到區(qū)域稟賦、地區(qū)發(fā)展和地區(qū)包容差異等對地方政府行為選擇及其演變的重要影響，不斷強化結(jié)構(gòu)性治理，協(xié)調(diào)政府間的環(huán)境財權(quán)與事權(quán)關(guān)系，促進環(huán)境事權(quán)與支出責(zé)任相匹配，從而穩(wěn)固區(qū)域環(huán)境合作理念和方式，提高地方政府改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的積極性。

第三，完善生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)移支付制度，縮小地區(qū)間收入差距。地方政府間收入差距過大，使得區(qū)域環(huán)境合作治理的先行者、推動者失去其示范功能，并可能引發(fā)諸多社會矛盾。因此，健全和完善轉(zhuǎn)移支付制度，對差異地區(qū)進行調(diào)節(jié)以緩解收入不平等現(xiàn)狀是非常重要的。一方面，基于中國環(huán)境質(zhì)量形勢和轉(zhuǎn)移支付機制設(shè)計特點，在縱向?qū)蛹夐g，中央政府應(yīng)當加大環(huán)境保護支出資金預(yù)算安排力度，嚴格要求下級地方政府環(huán)境保護支出轉(zhuǎn)移支付資金的使用方向，切實做到專款專用。另一方面，積極探索重點地區(qū)之間生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)移支付機制，建立完善污染治理受損地區(qū)與受益地區(qū)之間動態(tài)、可調(diào)整的生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)移支付體系；建立制度化、規(guī)范化、具有導(dǎo)向性的財政轉(zhuǎn)移支付制度，為落后地區(qū)參與區(qū)域環(huán)境合作提供必要的財力保障，縮小地區(qū)間差異，同時，引導(dǎo)富裕地區(qū)將更多的財政資金投入到環(huán)境污染治理工作中去，從而更有效地進行污染治理，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)變，共同締造美好的環(huán)境。

總之，在中國式分權(quán)制度背景下正確理解影響地方政府參與區(qū)域環(huán)境合作的異質(zhì)性因素，并設(shè)置激勵相容政策加以合理引導(dǎo)與利用，有助于推進區(qū)域環(huán)境合作治理取得更大成功，對于解決好經(jīng)濟社會發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系，完成好建設(shè)美麗中國的重要任務(wù)大有裨益。