楊 劍，方易新，杜少甫

(1.安徽大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230039；2.新澤西理工學(xué)院，美國新澤西 紐瓦克；3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230026)

1 引言

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、社會分工的細(xì)化以及經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化趨勢的發(fā)展，合作創(chuàng)新逐漸成為主要的技術(shù)創(chuàng)新組織形式，也成為創(chuàng)新管理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一，許多學(xué)者從不同角度對合作創(chuàng)新進(jìn)行了研究。目前國內(nèi)外關(guān)于合作創(chuàng)新的研究內(nèi)容涉及到多個方面，包括合作創(chuàng)新的組織管理模式[1-3]，合作創(chuàng)新績效及其影響因素[4-6]，合作創(chuàng)新的動因等[7-8]。

合作創(chuàng)新不是一個時點(diǎn)上的靜態(tài)問題，應(yīng)當(dāng)用動態(tài)的思維去分析其在不同階段的特點(diǎn)，注重創(chuàng)新主體之間的持續(xù)協(xié)調(diào)問題。因此，合作創(chuàng)新的一個重要研究方向是針對合作主體之間的行為以及由此形成的相互關(guān)系的研究，從動態(tài)的角度分析合作創(chuàng)新的演化特征及其穩(wěn)定性，目的是探討合作創(chuàng)新主體之間的演化機(jī)理，減少合作中的機(jī)會主義行為，保持合作創(chuàng)新的持續(xù)性。這些研究按照研究方法大體可以分為兩類：

一類是社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，如張瑜等[9]通過優(yōu)化Shapley值，研究了創(chuàng)新主體在合作創(chuàng)新過程中的利益協(xié)調(diào)問題；Ahrweiler等[10]運(yùn)用基于agent的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識動態(tài)仿真方法研究知識經(jīng)濟(jì)背景下的產(chǎn)學(xué)研合作連接；劉丹和閆長樂[11]基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)系統(tǒng)的理論，分析了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理。另一類是博弈分析方法，如Baglieri等[12]建立了不對稱研發(fā)聯(lián)盟的合作博弈模型；易余胤等[13]運(yùn)用演化博弈理論分析了企業(yè)間合作創(chuàng)新中的機(jī)會主義行為；張洪潮和何任[14]對非對稱企業(yè)間的合作創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行了演化博弈分析；刁麗琳[15]對合作創(chuàng)新中的知識竊取和保護(hù)進(jìn)行了演化博弈研究，認(rèn)為只有懲罰機(jī)制和對未來收益的制約才能杜絕機(jī)會主義行為。

現(xiàn)有的研究大多是建立在創(chuàng)新主體完全理性的假設(shè)之上的，然而，由于創(chuàng)新主體自身?xiàng)l件、認(rèn)知能力、社會環(huán)境和資源等各方面的限制，創(chuàng)新主體并非是完全理性的，其行為潛在地受到認(rèn)知和情緒的影響[16]。目前在創(chuàng)新管理領(lǐng)域引入有限理性假設(shè)的研究成果尚不多見，如浦徐進(jìn)和諸葛瑞杰[17]從過度自信和公平關(guān)切角度對裝備制造業(yè)等合作研發(fā)績效進(jìn)行研究。Pisano等[18]認(rèn)為行為因素對于研發(fā)的延遲有影響，包括計(jì)劃編制失誤、不切實(shí)際和過度自負(fù)等。趙驊和姚韻[19]基于有限理性視角探討了政府研發(fā)補(bǔ)貼對研發(fā)績效的影響。

有限理性假設(shè)涉及的行為傾向理論比較豐富，其中之一是參照依賴，最早由Kahneman和Tversky在前景理論中提出，認(rèn)為決策者的效用并不是由決策結(jié)果的絕對效用水平?jīng)Q定的，而是以某個參照點(diǎn)為基準(zhǔn)，由結(jié)果相對于參照點(diǎn)的損益變化決定的。參照點(diǎn)可以是個體當(dāng)前財(cái)富水平、績效水平等現(xiàn)狀，也可以是目標(biāo)績效、期望等對未來的預(yù)期。參照依賴效應(yīng)是不隨情境的改變而消失的, 具有普遍性和穩(wěn)定性,因此，參照依賴效應(yīng)在行為決策[20]、供應(yīng)鏈管理[21]等領(lǐng)域得到了一定的應(yīng)用，但是在創(chuàng)新管理領(lǐng)域，目前考慮參照依賴效應(yīng)的研究成果比較鮮見，如呂雯雯等[22]基于參考點(diǎn)理論探討了家族期望、創(chuàng)新投入和創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持之間的關(guān)系。

綜合上述分析，本文試圖以有限理性為假設(shè)前提，改變傳統(tǒng)的期望效用理論，引入?yún)⒄找蕾嚪治鰟?chuàng)新主體的效用，進(jìn)而分析合作創(chuàng)新主體之間的關(guān)系特征，構(gòu)建合作創(chuàng)新博弈收益感知矩陣，并基于該矩陣對合作創(chuàng)新博弈雙方的行為進(jìn)行演化博弈分析，使有限理性假設(shè)貫穿于博弈雙方在收益感知和博弈決策的全過程中，從而更加符合合作創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)。

2 企業(yè)合作創(chuàng)新動態(tài)博弈

2.1 企業(yè)合作創(chuàng)新博弈關(guān)系分析

企業(yè)的合作創(chuàng)新行為實(shí)質(zhì)上是企業(yè)之間的博弈過程，由于在理性意識、分析推理能力、識別判斷能力和準(zhǔn)確行為能力等多方面具有局限性，企業(yè)具有有限理性，在進(jìn)行合作創(chuàng)新博弈的過程中, 企業(yè)往往不會一開始就找到最優(yōu)策略，而是會在博弈過程中學(xué)習(xí)博弈，根據(jù)其他博弈方的策略和自身的適應(yīng)性，通過不斷調(diào)整尋找較好的策略，最大化自身收益。合作創(chuàng)新是一個動態(tài)變化過程，而演化博弈正是針對有限理性的博弈方，將博弈分析與動態(tài)演化過程相結(jié)合的分析方法，博弈方的均衡策略是不斷調(diào)整和改進(jìn)的，而不是一次性選擇的結(jié)果，因此，本文運(yùn)用演化博弈理論來對企業(yè)合作創(chuàng)新行為進(jìn)行分析。

2.2 模型假設(shè)

假設(shè)1：企業(yè)A和B是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的兩家企業(yè)，兩者在合理的利潤分配和成本分擔(dān)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)研發(fā)合作。但是企業(yè)為了自身的利益，可能會采取機(jī)會主義行為。

假設(shè)2：企業(yè)A和B是在不確定性情況下選擇策略時，博弈雙方都是有限理性個體，不能通過一次博弈就找到獲取最佳收益的策略，而是必須經(jīng)過重復(fù)博弈來實(shí)現(xiàn)。

假設(shè)3：博弈雙方進(jìn)行策略選擇的依據(jù)是前景理論中的價值函數(shù)。根據(jù)參照依賴?yán)碚?，企業(yè)對合作創(chuàng)新收益進(jìn)行評價時，有一定的參照基準(zhǔn)，企業(yè)以實(shí)際收益相對于參照點(diǎn)的損益變化為依據(jù)作出策略選擇，以Δπi表示事件i發(fā)生后，博弈方的實(shí)際收益與參照點(diǎn)相比的損益離差，Δπi=πi-π0，其中，參照點(diǎn)為博弈方在各種策略下的預(yù)期收益。運(yùn)用前景理論的價值函數(shù)形式V=∑iω(pi)v(Δπi)來表示博弈方的收益，其中ω(pi)是決策權(quán)重函數(shù)，表示對事件i發(fā)生的客觀概率pi的主觀認(rèn)知，v(Δπi)是博弈雙方基于參照依賴效應(yīng)的感知效用。

假設(shè)4：企業(yè)A和B可以選擇“合作”與“不合作”的策略，其中“不合作”策略是指雙方未達(dá)成合作意向，或者是指合作未能堅(jiān)持下去，一方由于機(jī)會主義原因選擇背叛合作關(guān)系。如果雙方都選擇“合作”策略，則雙方采取積極合作的態(tài)度，共享必要的創(chuàng)新資源。如果雙方都選擇“不合作”策略，則不存在合作行為。如果雙方中一方選擇“合作”，一方選擇“不合作”，則“合作”策略的一方堅(jiān)持合作，提供了必要的資源，而“不合作”策略一方則選擇中途違約，利用對方的知識外溢，獨(dú)立開展研發(fā)以獲得收益。

2.3 收益感知矩陣的構(gòu)建

假設(shè)企業(yè)A和B都選擇“合作”，企業(yè)A的感知收益為V1-hI,其中V1表示合作成功后企業(yè)A對收益的感知效用，I為合作創(chuàng)新的成本，h為企業(yè)A分?jǐn)偟某杀颈壤?，相?yīng)的，企業(yè)B的感知收益為V2-(1-h)I,其中V2表示合作成功后企業(yè)B對收益的感知效用。

假設(shè)企業(yè)B選擇“合作”策略，而企業(yè)A選擇“不合作”策略，則企業(yè)A的感知收益為V3+θ1R-C，其中V3表示企業(yè)A終止合作而獨(dú)立創(chuàng)新后對收益的感知效用。因?yàn)槠髽I(yè)A先于對方背叛合作而具有一定的先行優(yōu)勢，所以θ1R是指企業(yè)A由于自身學(xué)習(xí)能力θ1以及合作中的共享資源R，通過知識溢出等途徑獲得的額外收益。C是博弈方在終止合作關(guān)系后的違約成本。而企業(yè)B的收益為C-(1-h)I，是獲得的企業(yè)A賠償?shù)倪`約成本與自身在合作中投入的差值。

相反，假設(shè)企業(yè)A選擇“合作”策略，而企業(yè)B選擇“不合作”策略，則企業(yè)A收益為C-hI，企業(yè)B的感知收益為V4+θ2R-C，其中V4表示企業(yè)B終止合作而獨(dú)立創(chuàng)新后對收益的感知效用，θ2是企業(yè)B對學(xué)習(xí)能力。

假設(shè)企業(yè)A和B都選擇“不合作”策略，則雙方合作關(guān)系不存在，雙方收益各為0。

基于以上假設(shè)，構(gòu)建合作創(chuàng)新的博弈收益感知矩陣如下：

表1 合作創(chuàng)新的博弈收益感知矩陣

在上述收益感知矩陣中，V1,V2,V3,V4為博弈雙方的感知效用。

當(dāng)博弈雙方都采用“合作”策略時，合作創(chuàng)新的成功概率為p，總收益為π，企業(yè)A和B的收益分配比例分別為k和(1-k)。此時，博弈雙方以沒有建立合作關(guān)系時的收益，即0作為感知價值參照點(diǎn)，v(0)=0。感知價值V1,V2分別為：

V1=ω(p)·v(kπ-0)+ω(1-p)·v(0)=ω(p)·v(kπ)

(1)

V2=ω(p)·v((1-k)π-0)+ω(1-p)·v(0)=ω(p)·v(π-kπ)

(2)

當(dāng)博弈雙方中一方采用“合作”策略，另一方采用“不合作”策略時，企業(yè)A和B在采用“不合作”策略時獨(dú)自創(chuàng)新成功概率分別為p1和p2，獨(dú)自創(chuàng)新成功后收益分別為π1和π2，并且分別以合作創(chuàng)新成功的收益kπ和(1-k)π作為感知價值參照點(diǎn)，感知價值V3,V4分別為：

V3=ω(p1)·v(π1-kπ)+ω(1-p1)·v(0-kπ)=ω(p1)·v(π1-kπ)+ω(1-p1)·v(-kπ)

(3)

V4=ω(p2)·v(π2-(1-k)π)+ω(1-p2)·v(0-(1-k)π)=ω(p2)·v(π2-(1-k)π)+ω(1-p2)·v(kπ-π)

(4)

3 演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)企業(yè)A選擇“合作”策略的概率為x，選擇“不合作”的概率為1-x，假設(shè)企業(yè)B選擇“合作”策略的概率為y，選擇“不合作”的概率為1-y。由于博弈雙方信息不對稱，上述收益感知支付矩陣不存在純策略納什均衡，但具有混合策略納什均衡，博弈雙方通過過去信息推測對方的策略，策略選擇的概率x和y存在動態(tài)調(diào)整，其表現(xiàn)是雙方策略在博弈的動態(tài)復(fù)制中的演化。根據(jù)演化博弈理論中的復(fù)制動態(tài)分析方法，企業(yè)A選擇“合作”策略期望收益為：

U11=y(V1-hI)+(1-y)(C-hI)

(5)

企業(yè)A選擇“不合作”策略期望收益為：

U12=y(V3+θ1R-C)+(1-y)·0

(6)

企業(yè)A的平均期望收益為：

(7)

企業(yè)B選擇“合作”策略期望收益為：

U21=x[V2-(1-h)I]+(1-x)[C-(1-h)I]

(8)

企業(yè)B選擇“不合作”策略期望收益為：

U22=x(V4+θ2R-C)+(1-x)·0

(9)

企業(yè)B的平均期望收益為：

(10)

根據(jù)公式(5)-(10)，構(gòu)建企業(yè)A和B的復(fù)制動態(tài)方程：

(11)

(12)

4 策略的進(jìn)化穩(wěn)定性分析

根據(jù)Friedman[23]提出的利用雅克比矩陣局部穩(wěn)定性分析方法，求解博弈系統(tǒng)的進(jìn)化穩(wěn)定策略。利用J代表雅克比矩陣，Det(J)為該矩陣的行列式，Tr(J)為該矩陣的跡。可得到由式(11)、(12)構(gòu)成的微分方程組的雅克比矩陣如下：

該矩陣行列式為：

Det(J)=(1-2x)[y(V1-V3+θ1R)-C-hI](1-2y)[x(V2-V4-θ2R)+C-(1-h)I]-(x-x2)(V1-V3-θ1R)(y-y2)(V2-V4-θ2R)

該矩陣的跡為：

Tr(J)=(1-2x)[y(V1-V3-θ1R)+C-hI]+(1-2y)[x(V2-V4-θ2R)+C-(1-h)I]

根據(jù)雅克比矩陣局部穩(wěn)定性的進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)判定方法，當(dāng)Det(J)>0，且Tr(J)<0時，該系統(tǒng)的狀態(tài)為進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)，據(jù)此條件對平衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析。對復(fù)制動態(tài)方程的推論分以下幾種情況：

推論1：當(dāng)C-hI<0,且C-(1-h)I<0時，即在企業(yè)合作博弈中，背叛合作關(guān)系的企業(yè)提供的賠償難以彌補(bǔ)合作企業(yè)所投入的成本時，根據(jù)系統(tǒng)的雅克比矩陣穩(wěn)定性分析可知，系統(tǒng)的進(jìn)化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,0)和(1,1)。具體結(jié)果如表2。

表2 局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析結(jié)果1

推論2：當(dāng)C-hI≥0,且C-(1-h)I≥0時，即在企業(yè)合作博弈中，背叛合作關(guān)系的企業(yè)提供的賠償可以彌補(bǔ)合作企業(yè)所投入的成本時，則出現(xiàn)類似于鷹鴿博弈的局勢，根據(jù)系統(tǒng)的雅克比矩陣穩(wěn)定性分析可知，系統(tǒng)的進(jìn)化穩(wěn)定均衡點(diǎn)為(0,1)和(1,0)，無論博弈企業(yè)雙方會根據(jù)一定的概率選擇“合作”與“不合作”的策略，最終都會出現(xiàn)一方選擇“合作”，另一方選擇“不合作”。具體結(jié)果如表3。

表3 局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析結(jié)果2

推論3：當(dāng)C-hI≥0,且C-(1-h)I<0時，即如果企業(yè)B背叛合作關(guān)系后提供的賠償可以彌補(bǔ)企業(yè)A所投入的成本，而如果企業(yè)A背叛合作關(guān)系后提供的賠償不能彌補(bǔ)企業(yè)B所投入的成本時，根據(jù)系統(tǒng)的雅克比矩陣穩(wěn)定性分析可知，系統(tǒng)沒有進(jìn)化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，將圍繞E5(x*,y*)進(jìn)行螺旋運(yùn)動。當(dāng)C-hI≤0,且C-(1-h)I>0時，結(jié)果相同。具體結(jié)果如表4。

表4 局部均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析結(jié)果3

5 模型結(jié)果分析

因?yàn)樵撗莼到y(tǒng)的目的是使得參與博弈的企業(yè)雙方能夠都選擇“合作”策略，保持合作創(chuàng)新的穩(wěn)定性，所以使系統(tǒng)收斂于進(jìn)化穩(wěn)定均衡解E4(1,1)，可以杜絕機(jī)會主義行為發(fā)生，保持穩(wěn)定的合作創(chuàng)新是最優(yōu)選擇。而且在實(shí)踐中，堅(jiān)持合作的企業(yè)在被對方背叛后，獲得的補(bǔ)償一般難以彌補(bǔ)自身投入的成本。根據(jù)對策略進(jìn)化穩(wěn)定性的分析，推論1符合上述要求，可以使系統(tǒng)收斂于E4(1,1)。因此，本文接下來著重探討推論1的情況，分析影響合作關(guān)系穩(wěn)定性的相關(guān)參數(shù)。

5.1 復(fù)制動態(tài)方程分析

圖1 合作創(chuàng)新博弈雙方復(fù)制動態(tài)和穩(wěn)定性

從圖1中可以看出，(0,0)和(1,1)是這個博弈的進(jìn)化穩(wěn)定策略，在此復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈中，當(dāng)初始情況落在區(qū)域Ⅰ時會收斂到(0,0)，當(dāng)初始情況落在區(qū)域Ⅲ時會收斂到(1,1)，當(dāng)初始情況落在區(qū)域Ⅱ和Ⅳ時，則要看演進(jìn)情況，如果區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ大于區(qū)域Ⅰ的面積SⅠ，則會有更大的可能收斂于(1,1)。因?yàn)楸静┺牡哪康氖鞘共┺碾p方通過長期的學(xué)習(xí)和策略調(diào)整，能夠都選擇“合作”策略，使系統(tǒng)收斂于進(jìn)化穩(wěn)定均衡解(1,1)，所以SⅢ越大，相對應(yīng)的SⅠ越小，系統(tǒng)收斂于(1,1)的可能性越大，可以通過分析影響SⅠ大小的因素，來分析相關(guān)因素對企業(yè)合作創(chuàng)新策略選擇的影響。

可知系統(tǒng)演化路徑主要與博弈雙方的感知價值V1,V2,V3,V4，以及I,R,C,h,θ等項(xiàng)參數(shù)相關(guān)，下面分別對其予以討論。

5.2 感知價值參數(shù)分析

由于上述使得系統(tǒng)收斂于E4(1,1)的條件中，涉及到博弈雙方的感知價值V1,V2,V3,V4，在現(xiàn)實(shí)中的博弈各方是有限理性的，導(dǎo)致其在策略選擇過程中可能產(chǎn)生認(rèn)知和價值判斷的偏差，從而使得系統(tǒng)難以達(dá)到最優(yōu)點(diǎn)。因此，本文引入前景理論對其加以分析。

結(jié)論1：參考終止合作后獨(dú)自創(chuàng)新，企業(yè)對合作創(chuàng)新感知的效用越大，即V1-V3和V2-V4越大，企業(yè)保持合作創(chuàng)新的可能性越大。

證明：

隨著企業(yè)合作創(chuàng)新與終止合作后獨(dú)自創(chuàng)新的感知價值差距越大，區(qū)域Ⅰ的面積SⅠ遞減，相應(yīng)的，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞增，說明對比終止合作后獨(dú)自創(chuàng)新，企業(yè)合作創(chuàng)新獲得更大的感知價值時，企業(yè)保持合作的可能性越大。

根據(jù)V1、V2的表達(dá)式，可知其大小受到收益的價值函數(shù)和關(guān)于創(chuàng)新成功率的感知函數(shù)的影響，所以如果要增加企業(yè)合作創(chuàng)新成功的感知價值，除了要增加實(shí)際收益外，一個重要的方面是考慮提高對創(chuàng)新成功率的感知，企業(yè)如果對合作創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)感知越高，ω(1-p)越大，則V1、V2越小，越有可能導(dǎo)致合作創(chuàng)新的失敗。

此外，影響企業(yè)收益感知的因素還包括權(quán)重函數(shù)ω(p1)、ω(p2)，即博弈雙方主觀判斷事件發(fā)生的概率。前景理論認(rèn)為，有限理性的主體具有過度自信的行為傾向，趨向于過高地估計(jì)自身知識或信息的準(zhǔn)確性，對自己信息賦予的權(quán)重大于事實(shí)上的權(quán)重。因此，企業(yè)在獲得一定的合作伙伴知識資源后，傾向于高估終止合作而獨(dú)自開發(fā)的成功概率，對自身創(chuàng)新能力的評價越高，ω(p1)>p1，ω(p2)>p2，導(dǎo)致感知的V3和V4大于實(shí)際中的價值，而V3、V4越大，則企業(yè)保持合作創(chuàng)新的可能性越小，影響合作關(guān)系的穩(wěn)定性，合作關(guān)系越容易破裂。

結(jié)論2：合作成功的收益分配系數(shù)k過大或者過小，即如果合作企業(yè)在地位、規(guī)模等方面不對稱，合作雙方收益分配不均衡，會導(dǎo)致合作關(guān)系穩(wěn)定性下降。

證明：根據(jù)式(1)—(4)的定義，以及前景理論價值函數(shù)的定義：

其中，γ為邊際遞減敏感性程度系數(shù)，λ為損失厭惡程度系數(shù)?？傻玫剑?/p>

因此，對于企業(yè)A，合作成功的收益分配系數(shù)k越大，感知價值V1越大，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞增；對于企業(yè)B則正相反，合作成功的收益分配系數(shù)k越大，則(1-k)越小，感知價值V2越小，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞減。所以對于博弈雙方的企業(yè)來說，都希望從合作成功的收益中分配更多的利益，合作成功的收益分配系數(shù)k過大或者過小，即如果收益分配不均衡，博弈中的一方會選擇背叛合作關(guān)系，導(dǎo)致合作關(guān)系可持續(xù)性不高。由于在實(shí)踐中分配系數(shù)大多是由合作雙方的地位、規(guī)模等因素決定的，這也說明當(dāng)合作企業(yè)的地位、規(guī)模等方面不對稱時，機(jī)會主義發(fā)生的可能性較大。

結(jié)論3：企業(yè)合作創(chuàng)新的違約成本C越高，企業(yè)保持合作創(chuàng)新的可能性越大。

證明：

隨著違約成本C的增加，區(qū)域Ⅰ的面積SⅠ遞減，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞增，可見違約成本對于合作關(guān)系的穩(wěn)定具有重要作用，合作違約成本的提高，可以有效減少企業(yè)的機(jī)會主義行為，提高合作穩(wěn)定性，降低合作的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)論4：企業(yè)的合作創(chuàng)新成本I越小，企業(yè)保持合作創(chuàng)新的可能性越大。

證明：

隨著合作創(chuàng)新成本I的減小，區(qū)域Ⅰ的面積SⅠ遞減，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞增，合作創(chuàng)新的概率越大。因此，合作創(chuàng)新過程中，應(yīng)盡量壓低合作的成本，這不僅是研發(fā)的資金投入，還包括由于相互之間溝通的低效率、信息傳輸不暢等因素造成的成本增加。

結(jié)論5：企業(yè)從合作中吸收轉(zhuǎn)化的共享資源越多，即合作中企業(yè)對共享資源的吸收轉(zhuǎn)化率θ越大，則合作的穩(wěn)定性越低。

證明：

·(V1-V3-θ1R)-2>0

·(V2-V4-θ2R)-2>0

隨著企業(yè)從合作的共享資源中吸收轉(zhuǎn)化的資源越多，θ1R和θ2R越大，區(qū)域Ⅰ的面積SⅠ遞增，區(qū)域Ⅲ的面積SⅢ遞減，企業(yè)保持合作的可能性越小。這里的共享資源主要指的是知識產(chǎn)權(quán)方面的資源。在合作創(chuàng)新中，雖然知識產(chǎn)權(quán)方面有協(xié)議的保護(hù)，但在實(shí)踐中仍然難以杜絕知識外溢、關(guān)鍵技術(shù)泄漏流失、逆向開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)對共享資源吸收轉(zhuǎn)化的效率越高，企業(yè)的機(jī)會主義行為傾向越強(qiáng)，雙方的合作關(guān)系越不穩(wěn)定，這也解釋了實(shí)踐中企業(yè)合作創(chuàng)新的對象大多是上下游縱向企業(yè)、科研院所等不同性質(zhì)的合作方，少有與同質(zhì)競爭對手的合作。

6 企業(yè)合作創(chuàng)新的數(shù)值分析與驗(yàn)證

為了更好地分析考慮參照依賴的企業(yè)合作創(chuàng)新行為演化規(guī)律，本文運(yùn)用Matlab進(jìn)行數(shù)值模擬仿真，通過調(diào)整參數(shù)和觀察仿真過程，探討合作創(chuàng)新過程中的最優(yōu)穩(wěn)定策略。根據(jù)模型基本假設(shè)，設(shè)定參數(shù)取值：C=5，I=12，R=4，θ1=0.7，θ2=0.8，h=0.5，系統(tǒng)演化的初始點(diǎn)(x0,y0)為(0.2,0.8)?；谝陨铣跏贾?，通過20次重復(fù)博弈仿真，分析如下：

6.1 合作創(chuàng)新與終止合作后獨(dú)自創(chuàng)新的感知價值差距的敏感性分析

從圖2(a)和(b)可知，合作創(chuàng)新與終止合作后獨(dú)自創(chuàng)新的感知價值差距存在臨界值，當(dāng)大于這一臨界值時，企業(yè)選擇合作的概率收斂于1，相反則收斂于0，隨著感知價值差距的增大，收斂于1的速度加快，即相對于終止合作，企業(yè)對合作創(chuàng)新感知的效用越大，合作的穩(wěn)定性越高。

圖2(a) 感知價值差距對x的演化影響

圖2(b) 感知價值差距對y的演化影響

6.2 收益感知影響因素的敏感性分析

根據(jù)V1、V2、V3、V4的表達(dá)式，可知其大小受到收益的價值函數(shù)和關(guān)于創(chuàng)新成功率的感知函數(shù)的影響，因此，本文進(jìn)一步對價值函數(shù)中的邊際遞減敏感性程度系數(shù)γ，損失厭惡程度系數(shù)λ，以及對自主創(chuàng)新能力認(rèn)知的權(quán)重函數(shù)ω(p1)和ω(p2)進(jìn)行敏感性分析。

從圖3和圖4可知，當(dāng)邊際遞減敏感性程度系數(shù)或者損失厭惡程度系數(shù)大于某一臨界值時，企業(yè)選擇合作的概率收斂于1，相反則收斂于0，隨著系數(shù)的增大，收斂于1的速度加快。從圖5可知，企業(yè)對自身創(chuàng)新能力的評價越高，企業(yè)選擇不合作行為的概率越大。

圖3(a) 邊際敏感性系數(shù)對x的演化影響

6.3 合作收益分配系數(shù)敏感性分析

圖6表示合作創(chuàng)新收益分配系數(shù)k分別賦予不同數(shù)值時系統(tǒng)的演化情況，可見只有當(dāng)收益分配較為均等時，企業(yè)才會趨向于選擇合作的策略，而收益分配不均衡時，博弈中的一方會選擇背叛合作關(guān)系。

6.4 其他參數(shù)的敏感性分析

圖7表示的是不同合作創(chuàng)新的違約成本下，企業(yè)合作策略選擇的演化情況，可見只有當(dāng)違約成本達(dá)到一定程度時，才能保持合作的穩(wěn)定性，隨著違約成本的降低，企業(yè)選擇合作的概率越快地收斂于0。

圖3(b) 邊際敏感性系數(shù)對y的演化影響

圖4(a) 損失厭惡系數(shù)對x的演化影響

圖4(b) 損失厭惡系數(shù)對y的演化影響

圖5(a) 自身能力認(rèn)知對x的演化影響

圖5(b) 自身能力認(rèn)知對y的演化影響

圖6(a) 收益分配對x的演化影響

圖6(b) 收益分配對y的演化影響

圖8表示的是不同合作創(chuàng)新成本下，企業(yè)合作策略選擇的演化情況，只有當(dāng)企業(yè)合作創(chuàng)新的成本低于某一臨界值時，合作創(chuàng)新才能保持穩(wěn)定，隨著合作創(chuàng)新成本不斷升高，企業(yè)選擇合作的概率收斂于0的速度越快。

圖9表示的是企業(yè)對共享資源的學(xué)習(xí)能力對企業(yè)合作策略選擇的影響，當(dāng)企業(yè)對合作創(chuàng)新的共享資源具有越強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力時，即可以有效地將共享資源轉(zhuǎn)化為自身資源時，合作創(chuàng)新穩(wěn)定性下降。

圖7(a) 違約成本對x的演化影響

圖7(b) 違約成本對y的演化影響

圖8(a) 合作創(chuàng)新成本對x的演化影響

圖8(b) 合作創(chuàng)新成本對y的演化影響

圖9(a) 共享資源轉(zhuǎn)化率對x的演化影響

圖9(b) 共享資源轉(zhuǎn)化率對y的演化影響

7 結(jié)語

合作創(chuàng)新是由不同價值感知的博弈方互動博弈的動態(tài)過程，企業(yè)對收益的感知、合作創(chuàng)新成本及其分擔(dān)、共享資源、企業(yè)學(xué)習(xí)能力、違約成本等都是影響合作創(chuàng)新的重要因素。為了實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)新穩(wěn)定性，需要根據(jù)不同的目標(biāo)采取針對性的策略。

第一，通過政策引導(dǎo)、建立信用機(jī)制等方式，增強(qiáng)企業(yè)對長期的戰(zhàn)略性合作創(chuàng)新收益的感知，也可以采用逐步推進(jìn)的方式，從小型的合作開始，不斷增加合作內(nèi)容和強(qiáng)度，這也與實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)合作創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)相契合[24]。

第二，引導(dǎo)企業(yè)對自身創(chuàng)新能力合理的感知，防止企業(yè)在合作過程中產(chǎn)生過度自信，過高地估計(jì)已獲取的知識或信息等創(chuàng)新資源的作用，過高地估計(jì)自身的獨(dú)立創(chuàng)新能力。

第三，控制合作創(chuàng)新的交易成本。合作企業(yè)之間應(yīng)建立完善的協(xié)調(diào)溝通平臺，降低合作企業(yè)之間的溝通成本；建立有效的合作創(chuàng)新治理模式和運(yùn)作機(jī)制，提升信任度，降低監(jiān)督成本；政府要加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化、科技中介服務(wù)、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)投融資等平臺建設(shè)，降低談判成本。

第四，選取合適的合作創(chuàng)新對象。一方面，在選擇合作對象時要考慮能夠優(yōu)勢互補(bǔ)的企業(yè)；另一方面，應(yīng)考慮合作雙方在地位、規(guī)模等方面不能相差過大，否則在收益分配和成本分擔(dān)中必然出現(xiàn)差距較大的情況，這也將導(dǎo)致合作關(guān)系的不穩(wěn)定。

本文中博弈雙方博弈機(jī)制設(shè)定還比較簡單，策略空間也有一定程度簡化，未進(jìn)行更為細(xì)致深入的建構(gòu)，對其背后復(fù)雜的互動機(jī)制還沒有進(jìn)行深入的研究，這也是今后進(jìn)一步的工作。