宋明珍　謝家平　張晟義　袁曉冬

摘 要： 研究了原始設(shè)備制造商的預(yù)測信息分享對一個(gè)原始設(shè)備制造商和一個(gè)與其同時(shí)有合作和競爭的合同制造商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響，建立制造商間信息分享的模型，該模型包括一個(gè)原始設(shè)備制造商和一個(gè)合同制造商。研究發(fā)現(xiàn)，原始設(shè)備制造商關(guān)于市場潛在需求預(yù)測信息的分享對其預(yù)期利潤是不利的，同時(shí)需求信息預(yù)測的精度對原始設(shè)備制造商信息分享的決策也有影響，原始設(shè)備制造商沒有動(dòng)機(jī)與其供應(yīng)鏈成員進(jìn)行信息分享，但信息分享使得供應(yīng)鏈整體利潤增加。最后，建立一個(gè)信息分享補(bǔ)償機(jī)制分享供應(yīng)鏈利潤的增加量，以期通過信息分享補(bǔ)償機(jī)制促使原始設(shè)備制造商有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息分享，從而實(shí)現(xiàn)其與合同制造商的“雙贏”。

關(guān)鍵詞： 需求預(yù)測;信息分享;預(yù)測精度

中圖分類號： C 93

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： The effect of the OEMs forecast information sharing on a supply chain system which is composed of an original equipment manufacturer （OEM） and a contract manufacturer （CM） was studied .We establish a model of sharing information between manufacturers. The model consists of an original equipment manufacturer and a contract manufacturer. The results showed that the sharing of the OEMs forecast information of demand would damage its profit. At the same time， the accuracy of forecasting on demand information also has an impact on the OEMs information sharing decisions.The OEM has no motivation to share its information to the members of the supply chain. But information sharing could increase the overall profit of supply chain. Finally， establishing a mechanism of information sharing to share the profits of the supply chain， the mechanism of information sharing for compensating the OEM will encourage OEM to share forecast information. It will achieve the OEM and the CM "win-win".

Key words： demand forecast; information sharing; forecast accuracy

近年來，許多學(xué)者對制造商業(yè)務(wù)外包決策模型做了大量的研究。Arrunada和Vazquez指出OEM和CM合作與競爭可共存于同一市場。Tomlin研究了基于風(fēng)險(xiǎn)分散目的的業(yè)務(wù)外包。Kaya則研究了外包的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。Wang研究了OEM外包部分生產(chǎn)業(yè)務(wù)給與其有競爭關(guān)系的CM時(shí)，產(chǎn)量和外包量的決策。Lim研究了二階段中OEM基于其供應(yīng)者CM的反應(yīng)的產(chǎn)量和購買決策，研究指出OEM較高的品牌價(jià)值能阻止CM潛在的市場進(jìn)入。此外，還有Mcgovern等、Gray等、Arya等在不同情形下從不同角度研究了業(yè)務(wù)外包的決策。同時(shí)，由于競爭和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的持續(xù)變化，產(chǎn)品需求也隨之不斷變化，密切跟蹤和準(zhǔn)確預(yù)測需求的變化并決定是否與供應(yīng)鏈成員分享預(yù)測信息以提升自身應(yīng)對不確定風(fēng)險(xiǎn)的能力，對制造業(yè)顯得日益重要。信息分享對實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，提高供應(yīng)鏈管理績效，使企業(yè)更好地利用資源和減少供應(yīng)鏈“牛鞭效應(yīng)”，增加企業(yè)競爭力有著至關(guān)重要的作用。有學(xué)者指出供應(yīng)鏈伙伴間信息共享是實(shí)施供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)。諸多學(xué)者對信息分享對供應(yīng)鏈的影響做了很多研究。聶研究分析了信息分享對制造商負(fù)責(zé)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，證明了在其假設(shè)條件下信息分享對零售商和制造商預(yù)期利潤的影響。申悅等研究了零售商Bertrand競爭下的供應(yīng)鏈成本信息共享價(jià)值，發(fā)現(xiàn)零售商沒有動(dòng)力分享其成本信息。曹鏗運(yùn)用博弈的方法分析了供應(yīng)鏈中的信息共享。Li很好地研究了信息分享對橫向競爭零售商的直接和間接影響。陶文源針對供應(yīng)鏈中制造商和兩個(gè)供應(yīng)商不同的信息共享方式分別建立數(shù)學(xué)模型并運(yùn)用Kuhn-Tucker方法求解，得出信息共享降低了供應(yīng)鏈的不確定性、提高了供應(yīng)鏈的效率。Yao等研究了零售商價(jià)格和服務(wù)競爭情形下，零售商分享服務(wù)成本信息對供應(yīng)鏈的影響，并得到零售商分享成本信息的條件。Yue和Liu研究了雙渠道環(huán)境下制造商和零售商信息分享問題，發(fā)現(xiàn)制造商在信息分享中獲利，且信息分享能提高供應(yīng)鏈運(yùn)營效率。Lee等利用隨機(jī)數(shù)學(xué)模型研究了供應(yīng)鏈中的信息扭曲問題，描述了產(chǎn)生“牛鞭效應(yīng)”的4個(gè)原因，并明確指出信息共享可以減少供應(yīng)鏈中的“牛鞭效應(yīng)”。

從以上研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于OEM和CM合作競爭以及外包決策的研究大多是在信息完全的情況下進(jìn)行的且將OEM當(dāng)作市場領(lǐng)導(dǎo)者，沒有考慮信息不完全對外包決策和預(yù)期利潤的影響。此外，在研究信息分享對制造商的影響時(shí)，雖然一些文獻(xiàn)研究了不完全信息下的信息分享問題，如Yue和Liu、艾興政等，但這些文獻(xiàn)也都是研究分級供應(yīng)鏈中信息分享對供應(yīng)鏈各方的影響且在假設(shè)OEM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者或OEM擁有需求預(yù)測信息的前提下進(jìn)行的，忽視了隨著CM參與供應(yīng)鏈競爭實(shí)力的增加，一些CM開始逐漸在市場競爭中發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如，華碩電腦為世界上著名的幾家電腦公司（Apple、DELL、SONY等）生產(chǎn)主板、顯示器等零部件，但同時(shí)又有自己獨(dú)立的品牌?；诖?，本文旨在研究CM在市場中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的情況下，OEM關(guān)于市場潛在需求變動(dòng)的預(yù)測信息分享對OEM和CM組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的影響，并試圖根據(jù)模型設(shè)計(jì)一個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)杖敕窒砥跫s，通過信息分享補(bǔ)償機(jī)制使OEM自愿分享其預(yù)測信息，從而促進(jìn)供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

1 問題描述

如圖1所示，本文考慮一個(gè)原始設(shè)備制造商OEM（記為m）和一個(gè)合同制造商CM（記為c）組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，模型如圖1所示。在該模型中，原始設(shè)備制造商OEM生產(chǎn)產(chǎn)品，合同制造商既生產(chǎn)同類產(chǎn)品同時(shí)也外包OEM部分制造業(yè)務(wù)，它與OEM組成既合作又競爭的業(yè)務(wù)關(guān)系，OEM和CM的產(chǎn)品均可相互部分替代。本文的目的在于考察CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，信息分享機(jī)制對兩個(gè)制造商組成的供應(yīng)鏈的影響。

1.3 模型假設(shè)

（1）OEM將其所有制造業(yè)務(wù)外包，其中一部分非核心主要業(yè)務(wù)外包給其合同制造商CM，另一部分外包給普通制造商。

（2）假設(shè)CM為市場領(lǐng)導(dǎo)者，OEM為追隨者。這一假設(shè)與現(xiàn)實(shí)中一些情況類似。近年來，隨著一些原合同制造商為增加自己核心競爭力對自身業(yè)務(wù)資金及技術(shù)投入的增加，品牌開發(fā)力度不斷增加，與原設(shè)備制造商在消費(fèi)者市場上的競爭地位也在改變，如宏碁電腦作為蘋果和IBM的合同制造商，在2007年逐漸發(fā)展成為世界上第三大電腦生產(chǎn)商。

（3）市場潛在需求信息為供應(yīng)鏈雙方共同擁有，但OEM擁有的市場需求預(yù)測信息為其獨(dú)自擁有，它決定是否將此信息與CM共享。這說明OEM擁有將其預(yù)測信息與其供應(yīng)鏈成員CM分享與否的權(quán)利，即存在無信息分享和信息分享兩種情況。

（4）CM邊際成本為零，且制造商按訂單生產(chǎn)（make-to-order）方式生產(chǎn)產(chǎn)品，意味著制造商實(shí)現(xiàn)“零庫存”生產(chǎn)。

（5）為簡化計(jì)算，設(shè)制造商的銷售成本分別為ζ1、ζ2且均為零。需要指出的是，即使ζ1、ζ2不為零，也不會(huì)改變本文的結(jié)論，僅會(huì)增加數(shù)學(xué)處理的復(fù)雜性。

2 模型——OEM擁有預(yù)測信息且決定是否與CM分享

在此模型下，OEM擁有市場潛在需求的預(yù)測信息，決策順序?yàn)镺EM決定是否將此信息與供應(yīng)鏈合作伙伴CM分享。在這個(gè)模型中，CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者首先決策產(chǎn)品產(chǎn)量，然后由OEM選擇產(chǎn)量。

由此可知，OEM關(guān)于市場潛在需求的預(yù)測信息的預(yù)測精度越高，其預(yù)測信息的價(jià)值就越大，從而說明原始設(shè)備制造商OEM越有動(dòng)力進(jìn)行高精度的需求預(yù)測。但值得注意的是，OEM對市場需求的預(yù)測很多情況下會(huì)花費(fèi)一定的成本，這部分成本可以劃分到沉沒成本里面。要想OEM有動(dòng)力進(jìn)行需求預(yù)測，需求預(yù)測信息的價(jià)值必須大于此沉沒成本，這樣OEM進(jìn)行需求預(yù)測才是有利可圖的，這是OEM需求預(yù)測的“參與約束”條件。

3 分析比較

這一部分將對信息分享的價(jià)值以及信息分享前后OEM和CM的均衡產(chǎn)量、均衡價(jià)格進(jìn)行比較，旨在分析信息分享對OEM和CM最優(yōu)決策和產(chǎn)量、價(jià)格及利潤的影響。

OEM關(guān)于市場潛在需求的預(yù)測信息分享對其本身及其供應(yīng)鏈成員CM預(yù)期利潤的影響，即信息分享的價(jià)值可以通過比較無信息分享和信息分享情況下預(yù)期利潤的變化來說明，比較無信息分享和信息分享下的預(yù)期利潤得

命題1：信息分享使制造商OEM的預(yù)期利潤減少，而使合同制造商CM的利潤增加。只有當(dāng)OEM對CM的替代率超過一定范圍即b∈12，1時(shí)，信息分享使供應(yīng)鏈整體利潤增加。另外，OEM關(guān)于潛在需求預(yù)測信息的精度越高，供應(yīng)鏈整體利潤就越大。

當(dāng)OEM擁有關(guān)于市場潛在需求的私有信息時(shí)，信息分享會(huì)使其預(yù)期利潤減少，即向CM分享信息會(huì)減少其利潤。原因在于CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者，本身具有市場優(yōu)勢，當(dāng)OEM分享它的預(yù)測信息時(shí)，CM可以根據(jù)其分享的預(yù)測信息更好地進(jìn)行產(chǎn)量或價(jià)格的決策，造成OEM在市場競爭中的失利。另一方面，信息分享對供應(yīng)鏈?zhǔn)怯欣?，它能增加供?yīng)鏈的整體利潤，對市場是有利的。此外，命題還說明OEM對CM的替代率不能過小，原因是當(dāng)OEM對CM的替代率過小時(shí)，CM在市場中處于絕對優(yōu)勢地位，OEM無論如何也不會(huì)分享其預(yù)測信息，壟斷的結(jié)果是造成供應(yīng)鏈效率低下。信息分享會(huì)減少OEM利潤，OEM不愿與其他企業(yè)分享信息，若信息分享是無償?shù)模琌EM就沒有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息分享，這樣容易造成供應(yīng)鏈運(yùn)作效率低下。這給我們的啟示是，如果通過一個(gè)信息分享補(bǔ)償機(jī)制向OEM補(bǔ)償一定比例的利潤，即通過利潤的再分配補(bǔ)償OEM信息分享損失的利潤，這樣信息分享使供應(yīng)鏈成員OEM和CM的利潤都增加，可以提高供應(yīng)鏈管理績效。

命題2：當(dāng)f>a0時(shí)，供應(yīng)鏈信息分享使供應(yīng)鏈成員OEM均衡產(chǎn)量下降、CM均衡產(chǎn)量上升。當(dāng)f

命題2表明當(dāng)OEM對市場潛在需求的預(yù)測值大于潛在需求的均值，即OEM對市場未來需求持樂觀態(tài)度時(shí)，信息分享會(huì)增加CM的產(chǎn)量、降低OEM的產(chǎn)量。這是因?yàn)樵贑M與OEM產(chǎn)量博弈的過程中，當(dāng)OEM對市場未來需求持樂觀態(tài)度時(shí)，即認(rèn)為市場潛在需求會(huì)增大，CM通過信息分享得知這一預(yù)測信息時(shí)，CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者，對市場的占有更具主動(dòng)性，當(dāng)其擁有關(guān)于市場需求的預(yù)測信息時(shí)，為了獲得更高的利潤，它將根據(jù)OEM的市場需求積極信息增加其產(chǎn)量，信息分享致使CM的產(chǎn)量增加將導(dǎo)致OEM利潤空間的壓縮，OEM產(chǎn)量減少。

命題3：當(dāng)f>a0時(shí)，信息分享使OEM均衡價(jià)格下降，CM均衡價(jià)格將上升。反之，OEM均衡價(jià)格上升，CM價(jià)格下降。

命題3表明當(dāng)f>a0時(shí)，信息分享使OEM均衡價(jià)格下降，CM均衡價(jià)格將上升。原因是CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者，處于強(qiáng)勢地位，信息分享的結(jié)果是CM均衡價(jià)格上升。為了不被市場淘汰、參與市場吸引消費(fèi)者，OEM只能降低銷售價(jià)格。

從以上分析可以看出，寡占市場中，本就處于市場弱勢地位的OEM在與其供應(yīng)鏈成員的競爭博弈中這種處處受制于人的境況致使其不會(huì)有動(dòng)機(jī)主動(dòng)與其供應(yīng)鏈伙伴成員分享預(yù)測信息，因?yàn)樾畔⒎窒頃?huì)減少其產(chǎn)量，降低其價(jià)格，減少其利潤，對其參與市場競爭不利。但因信息分享可以增加供應(yīng)鏈整體的利潤、提高供應(yīng)鏈管理績效，對供應(yīng)鏈整體是有利的，所以有必要建立一個(gè)信息分享補(bǔ)償機(jī)制使得OEM有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息分享。

4 信息分享補(bǔ)償機(jī)制

在供應(yīng)鏈范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)信息共享，是提高供應(yīng)鏈管理績效的關(guān)鍵。盡管如此，在實(shí)際操作中，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)之間缺乏信息分享，大多數(shù)企業(yè)不愿意與其他企業(yè)進(jìn)行信息共享，或者難以與其他企業(yè)進(jìn)行信息共享。通過協(xié)調(diào)收益的重新分配，對信息共享的雙方進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償或激勵(lì)，可以補(bǔ)償一方因信息分享造成的損失或至少不損害其利益，從而激勵(lì)其進(jìn)行信息分享。

本部分旨在根據(jù)討價(jià)還價(jià)模型構(gòu)造一個(gè)信息分享補(bǔ)償機(jī)制，促使OEM有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息分享。與無信息分享補(bǔ)償機(jī)制相比，信息分享機(jī)制必須滿足兩個(gè)條件：一是OEM預(yù)期利潤增加且大于無信息分享情況下的預(yù)期利潤;二是CM的預(yù)期利潤不小于無信息分享下的預(yù)期利潤。信息分享補(bǔ)償機(jī)制下，對信息分享造成的供應(yīng)鏈增值部分進(jìn)行重新劃分，從而使OEM和CM利潤均增值。

此命題說明信息分享補(bǔ)償機(jī)制可以使OEM和CM利潤增加，雙方才有動(dòng)力接受或參與此信息分享補(bǔ)償機(jī)制中，OEM有動(dòng)力分享其獨(dú)有預(yù)測信息，信息分享使供應(yīng)鏈各成員利潤都增加，OEM和CM實(shí)現(xiàn)“雙贏”。該命題還說明當(dāng)OEM的預(yù)測信息精度過小時(shí)，即使CM通過信息分享補(bǔ)償機(jī)制補(bǔ)償OEM的預(yù)測信息分享造成的利潤損失，也不能使OEM進(jìn)行信息分享，因?yàn)镃M作為市場領(lǐng)導(dǎo)者引領(lǐng)市場，當(dāng)預(yù)測信息精度很小時(shí)，即使信息分享補(bǔ)償機(jī)制也彌補(bǔ)不了處于弱勢地位的OEM由于信息分享造成的利潤損失，信息分享對OEM是無利可圖的，只會(huì)更加損害其利益。

5 算例分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的正確性，以及進(jìn)行更深入的探討，本小節(jié)對上述模型進(jìn)行了算例分析，旨在觀察信息分享對各方利潤的影響。因?yàn)闊o信息分享和信息分享情況類似，因此分析對OEM和CM預(yù)期利潤的影響時(shí)只分析有信息分享情況下參數(shù)的影響。

由圖2可以看出，原始設(shè)備制造商OEM的預(yù)期利潤會(huì)隨著OEM對CM替代率的上升而減少，合同制造商CM的預(yù)期利潤會(huì)隨著OEM對CM替代率的上升而減少，CM利潤下降的幅度大于OEM利潤下降的幅度。對OEM和CM利潤的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在同一市場上，OEM對CM替代率上升導(dǎo)致CM產(chǎn)品價(jià)格下降，在市場容量一定的情況下，CM利潤下降;二是從長遠(yuǎn)來看，在OEM和CM組成的雙寡頭壟斷市場上，CM利潤的下降致使CM外包OEM的制造業(yè)務(wù)量下降，從而致使OEM利潤下降。從圖2中還可以看出，在CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者的情況下，CM在市場中處于絕對優(yōu)勢地位，因?yàn)槠淇梢愿鶕?jù)OEM的決策迅速反應(yīng)從而在博弈中處于優(yōu)勢地位。

由圖3可以看出，OEM的利潤隨OEM單位批發(fā)成本的增加而減少，CM的利潤隨單位批發(fā)成本的增加而上升。OEM將其一部分非核心主要的業(yè)務(wù)外包給合同制造商CM，其與CM業(yè)務(wù)的緊密程度較與普通制造商高，批發(fā)價(jià)格對OEM和CM組成的供應(yīng)鏈中各成員利潤的影響更加明顯。在外包比例θ一定的情況下，單位批發(fā)成本ω上升，OEM向CM支付的外包價(jià)格上升，合同制造商CM外包制造業(yè)務(wù)的利潤增加，OEM的利潤減少，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

6 結(jié)論

本文建立了一個(gè)原始設(shè)備制造商OEM和一個(gè)合同制造商CM的供應(yīng)鏈模型。CM在供應(yīng)鏈上游是OEM的合作者，CM外包OEM的部分非核心制造業(yè)務(wù)，在供應(yīng)鏈下游CM則是OEM的競爭者，它們共同在產(chǎn)品市場中競爭。假設(shè)CM作為市場領(lǐng)導(dǎo)者，OEM擁有市場潛在需求預(yù)測的信息并決定是否與其供應(yīng)鏈成員分享此信息，運(yùn)用Stackelberg博弈模型對該模型進(jìn)行求解，以對CM和OEM均衡產(chǎn)量做出決策，分析信息分享對供應(yīng)鏈參與者均衡產(chǎn)量和利潤的影響，得到以下結(jié)論：（1）雖然信息分享可以增加供應(yīng)鏈的利潤，但信息分享會(huì)損害OEM的利益，除非通過一定的補(bǔ)償機(jī)制，否則OEM沒有動(dòng)機(jī)參與供應(yīng)鏈信息分享活動(dòng)。（2）當(dāng)OEM對市場潛在需求預(yù)測值滿足一定的條件時(shí)，信息分享會(huì)使OEM或CM均衡產(chǎn)量提高。此外，當(dāng)OEM需求預(yù)測精度較低時(shí)，處于博弈相對弱勢地位的OEM更加沒有動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息分享。（3）本文利用納什討價(jià)還價(jià)模型提出了一個(gè)信息分享補(bǔ)償機(jī)制，通過信息分享補(bǔ)償機(jī)制協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈?zhǔn)杖耄瑢π畔⒎窒硐鹿?yīng)鏈利潤的增加值進(jìn)行重新劃分，使OEM和CM的利潤均增加，在信息分享情況下，OEM和CM實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。

本文只考慮了供應(yīng)鏈一方擁有預(yù)測信息的情形，事實(shí)上由于處于供應(yīng)鏈的不同節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)所擁有的信息是不一樣的，在供應(yīng)鏈合作協(xié)調(diào)過程中，節(jié)點(diǎn)企業(yè)雙方可以互通預(yù)測信息。另外，在研究的過程中本文假設(shè)需求預(yù)測為線性，而在實(shí)際中，需求函數(shù)可能為非線性，這有可能會(huì)得到不同的結(jié)果。此外，本文在研究的過程中注重信息分享對OEM和CM合作與競爭供應(yīng)鏈的影響，隨著研究的深入，OEM和CM之間的關(guān)系會(huì)更加復(fù)雜。這些都是需要進(jìn)一步擴(kuò)展的方面，將在以后的研究中完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] ARRUNADA B， VAZQUEZ X H. When your contract manufacturer becomes your competitor[J]. Harvard Business Review， 2006， 84（9）： 135-144.

[2] TOMLIN B. On the value of mitigation and contingency strategies for managing supply chain disruption risks[J]. Management Science， 2006， 52（5）： 639-657.

[3] KAYA M， OZER O. Quality risk in outsourcing： noncontractible product quality and private quality cost information[J]. Naval Research Logistics， 2009， 56（7）： 669-685.

[4] WANG Y， NIU B. On the advantage of quantity leadership when outsourcing production to competitive contract manufacturer[J]. Production and Operations Management， 2012， 21（6）： 1-16.

[5] LIM W， TAN S. Outsourcing supplier as downstream competitors： Biting the hang that feeds[J]. European Journal of Operational Research， 2010， 203（2）： 360-369.

[6] MCGOVERN G， QUELCH J. Outsourcing marketing[J]. Harvard Business Review， 2005， 83（3）： 22-26.

[7] GRAY J， TOMLIN B， ROTH A. Outsourcing to a powerful contract manufacturer： the effect of learning-by doing [J]. Production and Operations Management， 2009， 18（5）： 487-505.

[8] ARYA A， MITENDORF D. The make-or-buy decision in the presence of a rival： strategic outsourcing to a common supplier[J]. Management Science， 2008， 26（5）： 651-659.

[9] 馬新安， 張列平， 田澎. 供應(yīng)鏈中的信息共享激勵(lì)：動(dòng)態(tài)模型[J]. 中國管理科學(xué)， 2001， 9（1）： 19-24.

[10] 聶佳佳， 熊中楷. 預(yù)測信息分享對制造商負(fù)責(zé)回收閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響[J]. 工業(yè)工程與管理， 2009， 14（5）： 1-7.

[11] 申悅， 于瑞峰， 劉麗文. 零售商Bertrand競爭下的供應(yīng)鏈成本信息共享價(jià)值[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005， 45（11）： 1581-1584.

[12] 曹鏗， 杜躍平， 彭興. 供應(yīng)鏈信息共享中的博弈分析[J]. 情報(bào)雜志， 2005， 1（1）： 1-3.

[13] LI L. Information sharing in a supply chain with horizontal competition[J]. Management Science， 2002， 48（9）： 1196-1212.

[14] 陶文源， 寇紀(jì)淞， 李敏強(qiáng). 信息共享對供應(yīng)鏈影響[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2002， 17（6）： 486-561.

[15] YAO D， YUE X， LIU J. Vertical cost information sharing in a supply chain with value adding retailers[J]. 2008， 36（5）： 838-851.

[16] YUE X， LIU J. Demand forecast sharing in a dual-channel supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2006， 174（1）： 646-667.

[17] LEE H， PADMANABHAN L， WHANG S. The bull-whip effect in supply chain[J]. Sloan Management Review， 1997， 38（3）： 93-102.