王申

摘 要：近年來“設計思維”這一概念被越來越多的人所熟知，并深入到與設計有關的各個領域，甚至能夠解決很多的社會問題。然而中國與西方的設計師們在利用設計思維解決問題的時候，所呈現(xiàn)出的邏輯卻存在著一定的差異，主要體現(xiàn)在二者所適用的Top-Down（自上而下）與Bottom-Up（自下而上）兩種設計思維邏輯模型的差異。文章主要針對中西方設計思維上的差異展開探究，追溯其差異的本質(zhì)以及產(chǎn)生的原因，并且基于兩種邏輯的思維特征，加以論述分析。

關鍵詞：思維論;設計思維;邏輯模型

在當今社會多元融合、共贏發(fā)展的背景下，設計的概念范圍也在不斷充實擴大，已經(jīng)遠遠超越了最初造物、裝飾等的范疇，是在為整個社會、國家甚至全人類進行服務。設計師們在平日接觸到的設計項目中不難發(fā)現(xiàn)，在接觸以政府、企業(yè)等官方為主導的設計項目時，項目本身通常屬于范圍較廣的規(guī)劃改善類項目，設計師會不自覺地由國家政策、世界趨勢、類似案例等方面開始搜集材料來尋找靈感。而在參與很多民間具體產(chǎn)品、環(huán)境等改善設計項目時，通常最初的調(diào)研都是從受眾的日常生活開始的，從中不斷總結梳理產(chǎn)生最終的設計方案。因此，通常將第一種邏輯模型稱為“Top-Down（自上而下）”（下文簡稱“TD”），而將第二種稱為“Bottom-Up（自下而上）”（下文簡稱“BU”）。這兩種思維模型有著非常典型的中西方差異，但在當今多元融合的趨勢下又有著不同程度的融合發(fā)展。

一、思維論的追溯

思維是人用頭腦進行邏輯推導的屬性、能力和過程，“思維最初是人腦借助于語言對客觀事物的概括和間接的反應過程，思維以感知為基礎又超越感知的界限，它探索與發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)部本質(zhì)聯(lián)系和規(guī)律性，是認識過程的高級階段”。中國與西方國家有著不同的思想起源和哲學基礎，因此經(jīng)過幾千年的思維演進，呈現(xiàn)出了兩種不同的思維邏輯。

中國凸顯整體化思維特征，自古以來都是運用直覺體驗的方式去獲取和傳達認識成果，對于自然的認識都是從整體的角度去進行感知和總結，能夠把握自然中最重要、最概括的信息，并將其加以利用，通過經(jīng)驗的總結和梳理，整合出大量幫助人們生產(chǎn)、生活以及與自然和諧相處的道理、方法等。與中國重視整體性的思維相比，西方思維則更強調(diào)邏輯分析和個體思考的思維模式，是一種基于自然現(xiàn)象的細致分析，通過嚴密科學的思維邏輯推理去獲得和傳遞更為精確的信息，從而達到對自然全面深刻認知的方法。這種思維更加注重創(chuàng)造性，能夠針對不同人、事、物、場、境進行獨立的思考和實踐，充分發(fā)揮以個體為單位的優(yōu)越性。

二、差異的起源：整體思維與分析思維

整體思維與分析思維是本文論述的兩個邏輯模型的源頭，總的來講就是研究整體與部分之間的聯(lián)系。整體思維把自然中的萬物看作一個整體，各部分之間有著密切的聯(lián)系。在整體思維的活動中，人們的認識往往是從整體到部分，要了解整體中的各部分，必須先了解整體，對整體了解得越多，對部分了解得也就越多。而分析思維的觀點中認為個體元素能夠決定整體，它的認識是從部分開始，從部分細節(jié)入手經(jīng)過判斷推理達到對整體的認識。

TD的思維模式起源于整體思維，這一點在中國的傳統(tǒng)思維中體現(xiàn)得尤為明顯，中國人的整體觀念源于對自然的體驗和認識，把自然界當成一個整體來觀察，強調(diào)人與自然，個體與社會的不可分割、相互對應、互相影響，把一切事物放置在一個有機聯(lián)系的關系網(wǎng)中來觀察。中國自秦漢中央集權制建立之后，一直注重維護大統(tǒng)一排斥多樣性發(fā)展。中國自儒教和理學占統(tǒng)治地位以后，強調(diào)大統(tǒng)一排斥多樣性發(fā)展，把孔子的“禮”、漢儒的“道”、宋明的“理”加以絕對化，當作判斷是非的唯一標準。另一方面，中國傳統(tǒng)的易學把一切自然現(xiàn)象和人事吉兇統(tǒng)統(tǒng)納入到由陰、陽所組成的八卦系統(tǒng)和六十四卦系統(tǒng)，提出了“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的整體觀。這種“天人合一”的思想把人和自然看成是一個有機的整體，為中國人整體思維模式的形成奠定了理論基礎。

BU的思維模式起源于分析思維，這一點在西方的傳統(tǒng)思維中有著集中的體現(xiàn)。在西方的宇宙觀中，人是由上帝創(chuàng)造的，具有最高的個人價值和尊嚴，并且充分尊重人的個體性，因此西方人主張把物質(zhì)與精神、社會與自然、本質(zhì)與現(xiàn)象對立起來。西方在基督教神學占統(tǒng)治地位的中世紀之外，長時期內(nèi)是不斷地在多樣性科學文化發(fā)展基礎上求取統(tǒng)一，是個體與族類交融互攝的思維方式。與此相適應的是人的個性的解放和個性的充分發(fā)展，這是人的創(chuàng)造力和創(chuàng)造性思維發(fā)展的一個重要條件。同時，各民族在不斷變遷、分化或融合的過程中，廣泛交流科技、思想、文化信息，信息選擇機遇較多，范圍較廣，因而社會思想文化和科學技術開化比較快。另一方面，西方的分析邏輯是明確將人與自然、主體與客體、精神與物質(zhì)、現(xiàn)象與本質(zhì)區(qū)分開來的，認為人與物質(zhì)互相獨立，物質(zhì)又是可分的，并有自己的內(nèi)在運動規(guī)律。

總體來講，TD的邏輯模型是建立在整體思維的基礎之上，整體思維強調(diào)抓主要問題，在問題中抓主要矛盾，因此這種思維的源頭通常來自于一個關鍵的問題，這個問題具有較廣的涵蓋范圍和極高的政策概括度，例如對地方的發(fā)展政策、對某一行業(yè)的扶持倡導等。而BU的思維是建立在分析思維的基礎之上，分析思維強調(diào)對現(xiàn)象個體的深入分析，通常是以受眾群體為核心進行調(diào)研和設計，成果相對具體，在商業(yè)領域應用廣泛，例如對某一產(chǎn)品的功能改善等。從思維論的理論基礎和發(fā)展歷程我們可以看出：中國人的整體思維傾向于對感性經(jīng)驗作直覺的整體把握;西方人的分析思維則傾向于對經(jīng)驗事實作具體的概念分析。而事實上，這兩種不同的思維模式，在當今社會多元綜合發(fā)展的背景下，無論是中國人還是西方人在思維方式方面都是兼而有之的。

三、差異的根基：經(jīng)驗思維與創(chuàng)造思維

經(jīng)驗思維與創(chuàng)造思維則是兩種設計思維邏輯的根基。從歷史上看，中國人擅長運用經(jīng)驗思維模式影響下的設計思維，人們通常會從經(jīng)驗入手，從自己積累的經(jīng)驗以及其他類似活動所體現(xiàn)出的值得學習和借鑒的經(jīng)驗中吸取元素，應用到設計中，進而形成一套綜合了各家經(jīng)驗的豐富的方案，通常在解決普遍問題、滿足較為寬泛要求的項目中應用較廣。而西方人則擅長使用創(chuàng)造思維，它不考慮自身及外界已有的參考方案，專心于調(diào)研考察，探求用戶及最終受益者最根本的需求，通過元素的積累，逐漸呈現(xiàn)出設計的方向，經(jīng)過頭腦風暴、設計模型、測試等環(huán)節(jié)，最終能夠形成一套打破常規(guī)具有較高創(chuàng)新性的設計方案，雖然存在著較大的失敗風險，但其在改進產(chǎn)品、創(chuàng)新科技等方面有著非常突出的表現(xiàn)。

TD的邏輯模型是以經(jīng)驗思維模式為基礎的。經(jīng)驗思維模式是由一定的典型經(jīng)驗構成的模型系統(tǒng)。中國人對自然奧秘的探索，主要是來自直接經(jīng)驗的實用技術，直接滿足日常生活和政治統(tǒng)治的需要，而對于抽象的理論則通常來自直觀和想象，只需思辨不必求證的有機自然觀。

笛卡爾曾經(jīng)在他的書中寫道：“我解決過的每一個問題都成了一個模式，我以后用它來解決其他問題?！币粋€人的經(jīng)驗知識一部分來自親身的實踐，同時還有一部分來自生活中的學習。隨著實踐的發(fā)展和學識的擴大，一個人的經(jīng)驗知識會源源不斷地得到補充、修正、發(fā)展。在這一過程中，人們運用已有的知識結構加工輸入的信息，進行比較和選擇，初步比較選擇后形成的是一組包含輸入信息的經(jīng)驗模型，進一步的比較選擇要根據(jù)這組經(jīng)驗模型對新的信息進行更進一步的搜集和補充，然后再同各個經(jīng)驗模型比較選擇，這樣經(jīng)過幾個反復就可以找到能夠匹配的經(jīng)驗模型，也就找到了最終問題的解決方案。

經(jīng)驗思維模式有著效率高、出成果快的特點。通常情況下，人們經(jīng)過經(jīng)驗思維對相關的事件、案例的反復比較選擇，提取重要信息，在很快的時間內(nèi)就能夠總結出適合解決該問題的方案，這種方案會集結很多參考案例的特點和優(yōu)勢，有著較高的可行性和可操作性。但是經(jīng)驗思維模式并不適用于對于結果的創(chuàng)造性要求較高的項目，由于經(jīng)驗思維是建立在大量政策、案例、事件的比較選擇的基礎之上總結而來，并不具有很高的創(chuàng)新性，因此在創(chuàng)造性要求較高的項目中，經(jīng)驗思維就顯得欠缺突破和創(chuàng)意，在這種情況下，創(chuàng)造思維就有了優(yōu)勢。

創(chuàng)造思維是BU邏輯模型的基礎。創(chuàng)造性思維是人腦的一種綜合性思維，是思維的素質(zhì)、形式、環(huán)境、心理和效果的綜合反映。它與中國傳統(tǒng)的直接反映客觀事物的感知、儲存信息的記憶等經(jīng)驗思維的特點不同，它在西方的思維活動中體現(xiàn)得更加明顯，它是對事物簡潔的和概括的反映，結果通常是以解決一定的問題為特征。西方人成熟的科技創(chuàng)新領域足顯創(chuàng)造思維的優(yōu)越性，無論是個體性創(chuàng)造、群體性創(chuàng)造還是社會性的創(chuàng)造，其結果都是一種具有真理性和價值性的新假說、新觀點、新概念、新理論和新成果，它所體現(xiàn)的突破性和前瞻性是能夠引領科技文化發(fā)展的。

創(chuàng)造思維作為高級認知的思維現(xiàn)象，是人類獨具的特征，千百年來，人類憑借著創(chuàng)造性思維，在不斷地創(chuàng)造新世界，挖掘新領域。1994年，盧明森曾將創(chuàng)造思維概括如下：“創(chuàng)造性思維就是在客觀需要的推動下，以新獲得的信息和已儲存的知識為基礎，綜合地運用各種思維形態(tài)或者思維方式，克服思維定勢，經(jīng)過對各種信息、知識的匹配、組合，或者從中選出解決問題的最優(yōu)方案，或者系統(tǒng)地加以綜合，或者借助類比、直覺、靈感等創(chuàng)造出新辦法、新概念、新形象、新觀點，從而使認識或事件取得突破性進展的思維活動?！睆闹形覀兡軌蚩偨Y出創(chuàng)造思維的必要條件就是克服思維定式，這就需要獲得新的信息和頭腦中存儲的知識共同作用，通過想象、類比、直覺、靈感等將具有創(chuàng)新性的想法挖掘出來，最終使任務事件取得突破性的進展。

四、結語

總結而言，TD思維模型以經(jīng)驗思維為基礎，通過個人經(jīng)驗、案例參考等材料的比較選擇，最終整理成為適合該項目的最佳方案。而BU思維模型則是以創(chuàng)造思維為基礎，通過調(diào)研整理出的材料進行思考研究，依靠靈感和直覺等創(chuàng)造出具有突破性的方案。在當今全球多元融合發(fā)展的背景下，中西方的思維方式不斷進行碰撞結合，經(jīng)驗思維與創(chuàng)造思維這兩種思維方式也在逐漸被融合，解決問題的方案也更加全面、高效。

參考文獻：

[1]曹文軒.思維論[M].上海：上海文藝出版社，1991.

[2]錢學森.關于思維科學[M].上海：上海人民出版社，1986.

[3]張宏恩.思維與思維方式[M].哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1987.

[4]劉奎林，楊春鼎.思維科學導論[M].北京：工人出版社，1989.

[5]張岱年，成中英.中國思維偏向[M].北京：中國社會科學出版社，1991.

[6]劉長林.中國系統(tǒng)思維[M].北京：中國社會科學出版，1990.

[7]盧明森.創(chuàng)新思維學引論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[8]劉靜偉.設計思維[M].北京：化學工業(yè)出版社，2014.

[9]布朗.IDEO設計改變一切[M].沈陽：萬卷出版公司，2011.

[10]凱利，戴凱利.創(chuàng)新自信力：unleashing the creative potential within us all[M].北京：中信出版社，2014.

[11]畢亦癡.中英現(xiàn)當代時裝設計思維比較研究：著眼于文化傳統(tǒng)的探討[D].蘇州大學，2013.

[12]牛保義.整體思維與分析思維：談中美兩國人的思維模式差異[J].四川外語學院學報，1997（4）.

[13]劉穎，蘇巧玲.醫(yī)學心理學[M].北京：中國華僑出版社，1997.

作者單位：

中國美術學院