萬千里

【摘 要】目的：觀察分析前列腺增生疾病采用經(jīng)尿道等離子電切術治療的效果。方法：選取2018年1月-2019年1月在我院治療前列腺增生的病人96例作為研究對象，按照奇偶分組法，分為常規(guī)組和研究組，每組48例。常規(guī)組經(jīng)尿道電切術治療干預，研究組經(jīng)尿道等離子電切術治療干預，對比兩組療效。結果：研究組病人手術各項治療指標均優(yōu)于常規(guī)組，研究組治療效果高，常規(guī)組治療效果低，組間數(shù)據(jù)差異比較明顯，存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：在治療前列腺增生臨床中，采用經(jīng)尿道等離子電切術干預，療效顯著，術中病人出血量少，手術時間相對短，同時縮短住院時間，此技術對增生部位切除量良好，并發(fā)癥發(fā)生率低，能顯著提高病人生活質量，值得臨床推廣及應用。

【關鍵詞】等離子;電切術;前列腺增生;效果

【中圖分類號】R697【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）01--02

前列腺增生是中老年男性常見疾病，隨全球人口老年化發(fā)病日漸增多。前列腺增生的發(fā)病率隨年齡遞增，該病癥狀有尿頻、尿急、尿失禁、排尿困難，損害腎功能，甚至導致前列腺癌，嚴重影響生活質量及危及生命[1]。目前臨床上的治療手段為手術。本次研究皆在于對比經(jīng)尿道等離子前列腺電切術與剜除術治療前列腺增生的臨床效果，特選取2018年1月-2018年10月在我院治療前列腺增生的病人86例作為研究對象，具體情況如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取時間為：2018年1月-2019年1月，選取對象為：我院接受治療的前列腺增生病人，選取數(shù)量為：96例。使用奇偶分組法分為常規(guī)組（48例）和研究組（48例）。常規(guī)組：最小年齡45歲，最大77歲，中位年齡（61.0±2.65）歲，最短病程4個月，最長病程10年，平均病程（10.33±0.65）年，前列腺質量45-93g，平均 （69.0±13.2）g。研究組：最小年齡46歲，最大年齡80歲，中位年齡（63.0±2.12）歲，最短病程6個月，最長病程7年，平均病程（7.5±1.6）年，前列腺質量為44-96g，平均 （70.0±11.8）g，采取SPSS22.0軟件對研究組與常規(guī)組病人上述基線資料的差異進行分析，得出P>0.05，實驗可行。

1.2 治療方法 兩組病人均采取連續(xù)硬膜外麻醉的方式，取膀胱截石位，兩組病人均在麻醉狀態(tài)下，常規(guī)消毒，鋪巾，常規(guī)組病人通過德國STORZ電切系統(tǒng)，進行經(jīng)尿道電切術操作;研究組病人通過英國Gyrus Medical公司電切系統(tǒng)，進行經(jīng)尿道等離子電切術操作。術后兩組病人均徹底清洗膀胱內(nèi)切除的組織和凝血塊，常規(guī)止血后用三腔氣囊尿管進行持續(xù)沖洗8天左右。同時取出前列腺組織送病理檢查，靜脈滴注預防感染[2]。

1.3 觀察指標

1.3.1 把兩組病人治療效果數(shù)據(jù)進行對比;治療效果分為顯效，有效，無效。無效是指治療后沒有任何變化或者加重;有效是指治療后臨床癥狀有好轉，沒有再發(fā)生尿失禁情況，病人生活質量有提升;顯效是指治療后臨床癥狀消失，沒有再發(fā)生尿失禁情況，病人生活質量有明顯提高。治療有效率=（總例數(shù)-無效）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 把兩組病人手術各項指標進行對比。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用統(tǒng)計學軟件（版本：SPSS22.0）處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：治療效果應用n（%）描術，手術指標應用（ 士s）描述;差異檢驗：計數(shù)資料為X2，計量資料為T;P<0.05，代表差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 常規(guī)組和研究組治療效果對比 兩組病人通過治療后，研究組96例病人中，74例為顯效，15例為有效，7例為無效，治療有效率為92.70%，常規(guī)組96例病人中，54例為顯效，23例為有效，19例為無效，治療有效率為80.20%。研究常治療效果好，常規(guī)組治療效果比研究組略差。（P=<0.05），差異具有統(tǒng)計學意義。

2.2 常規(guī)組和研究組手術指標比較

常規(guī)組病人術中出血量為（128.35±38.41）ml，手術時間為（68.41±18.32）min，前列腺切除質量為（24.6±5.8）g，住院時間為（7.69±1.36）d;研究組病人術中出血量為（66.74±20.26）ml，手術時間為（52.69±15.45）min，前列腺切除質量為（37.9±6.0）g，住院時間為（5.62±1.19）d，兩組數(shù)據(jù)對比結果顯示（P<0.05），存在臨床可比意義。這說明研究組病人術中出血量、手術時間、住院時間及前列腺切除質量均優(yōu)于常規(guī)組。

3 討論

近年來，前列腺增生的發(fā)病率逐年升高，而隨著臨床實踐加多和科學不斷壯大，電切技術、窺鏡技術以及激光技術治療前列腺增生在臨床中脫穎而出。以往傳統(tǒng)的開放性手術治療前列腺增生，對病人造成很大的創(chuàng)傷，術后引發(fā)的并發(fā)癥也較多，預后恢復不理想，近年來經(jīng)尿道電切術和經(jīng)尿道等離子電切術彌補了傳統(tǒng)手術的不足。

經(jīng)尿道電切術是通過尿道去除膀胱出口的阻塞，緩解病人尿路梗阻帶來的臨床癥狀，成為治療前列腺增生的“金標準”。但有其缺點：①由于術中創(chuàng)面薄，切除時為導致大量血出現(xiàn)，對手術人員有很高的要求[3];②由于使用非電解質沖洗液，有導致中毒及電切綜合征隱患;③對于較大的前列腺體，有遺漏風險，導致二次手術;④由于電切溫度高，易損傷前列腺組織，并發(fā)感染和出血幾率。經(jīng)尿道等離子電切術是上述電切術的升級，主要有以下優(yōu)點：①準確性高，安全性好：低溫下切割，切面碳化度小，熱刺穿力淺，在規(guī)定范圍內(nèi)靶向定位切割，大大減少膀胱穿孔及電切綜合征的發(fā)生幾率[4];②保護作用優(yōu)，止血效果好：由于等離子作用熱度聚集性好，故有良好的止血作用，也可保護前列腺組織包膜不受損傷，這點對心臟病及糖尿病者很有優(yōu)勢[5]。③手術時間較短、放置導尿管時間短，對增生部位切除徹底、縮短住院時間，有效的提高了患者的生活質量。本次研究結果可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)尿道等離子電切術治療效果更好，手術各項指標更理想，存在統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，治療前列腺增生，在臨床手術時實施比經(jīng)尿道等離子電切術，治療效果確切，可有效緩解病人臨床癥狀，安全性高，值得在推廣。

參考文獻

詹中鋒.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術治療前列腺增生的效果分析[J].河南外科學雜志，2019，25（03）：124-126.

王松濤.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生臨床效果分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2019，19（05）：66+69.

仲委.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生臨床效果分析[J].白求恩醫(yī)學雜志，2018，16（03）：293-295.

熊濤，唐順利，孫剛，張楚龍，朱曉霜，周慶文.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（02）：268-270.

羅艷軍，李玉玲，張水根.經(jīng)尿道等離子電切術治療前列腺增生效果及并發(fā)癥分析[J].上海醫(yī)藥，2017，38（20）：15-16+33.