中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 蘭日旭

大分流是經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)重要課題，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注和深入研究，而對(duì)它的認(rèn)識(shí)則仍然存在巨大的爭(zhēng)議。不僅何時(shí)分流的時(shí)間存在很大差異，而且在引起分流的成因方面分歧更大，比較引人關(guān)注的有資源決定論、技術(shù)決定論、宗教決定論、文化技術(shù)決定論、制度決定論、地理環(huán)境決定論、國(guó)際剝削論等觀點(diǎn)(華民等，2006)。事實(shí)上，這些觀點(diǎn)在某一維度上都具有其合理性，整體而言則又存在明顯的缺陷。本文嘗試在這些研究的基礎(chǔ)上，在長(zhǎng)時(shí)段的維度下從中西企業(yè)史演進(jìn)的視角來(lái)分析中西分流的緣由，為當(dāng)前企業(yè)理論的總結(jié)和混合所有制改革等提供鏡鑒。

企業(yè)史的范疇存在較大差異，有指單個(gè)企業(yè)歷史的，也有涵括整個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)歷史的。本文所指的企業(yè)史不僅僅是在不同資本構(gòu)成形態(tài)下單個(gè)企業(yè)組織的變遷史，在更大程度上還是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)范疇下的企業(yè)史，與工業(yè)化相對(duì)應(yīng)的，與此順應(yīng)中西分流后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化或工業(yè)化。中西分流中的西，與當(dāng)前所指的西方國(guó)家的范疇有所不同，此處更多集中在歐洲地區(qū)。

一、大分流前后的中國(guó)企業(yè)發(fā)展

19世紀(jì)前后，中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑發(fā)生了根本性變化，西歐走上了近代化，而中國(guó)仍然停留在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展范圍之內(nèi)。中西分流的誘因很多，且可以追溯到早期中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的細(xì)微之處?！耙粋€(gè)我們根本注意不到的非常小的因可以決定一個(gè)我們不可能注意不到的果，而那時(shí)我們會(huì)說(shuō)這果是出于偶然……初始條件的很小差異產(chǎn)生出最終現(xiàn)象的極大不同的這種情況是會(huì)發(fā)生的。前者的很小的誤差導(dǎo)致后者的極大的誤差”(埃德加·E.彼得斯，1999)。如果中西經(jīng)濟(jì)分流縮小到工業(yè)化層面的話(huà)，大分流之前很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)中西企業(yè)發(fā)展的差異，則可能是導(dǎo)致分流的一個(gè)重要因素。

先秦時(shí)期，工商業(yè)得到了一定程度的發(fā)展，形成了一些以冶鐵、制鹽等為職業(yè)的百工，出現(xiàn)了《論語(yǔ)·子張》所描述的“百工居肆，以成其事”，也出現(xiàn)了《墨子·節(jié)用中》“凡天下羣百工，輪車(chē)、鞼匏、陶、冶、梓匠，使各從事其能”的格局。然而，中國(guó)企業(yè)相對(duì)自由發(fā)展的局面在秦漢時(shí)期出現(xiàn)了明顯的分化，人為中斷了前期的線(xiàn)性發(fā)展，出現(xiàn)了一場(chǎng)民間“去大工商化”的趨勢(shì)。政府把盈利較高的行業(yè)基本轉(zhuǎn)化為官辦，“漢代對(duì)商人收稅特重，又不許服務(wù)政府的官吏兼營(yíng)商業(yè)。到漢武帝時(shí)，把鑄幣權(quán)嚴(yán)格統(tǒng)制在政府手里，又把幾種人人日常必需的重要工業(yè)，如煮鹽冶鐵之類(lèi)，收歸國(guó)營(yíng)，或官賣(mài)。紡織業(yè)中像貴重的絲織業(yè)，也由政府設(shè)官按年定額出品。釀酒業(yè)亦由政府統(tǒng)制。運(yùn)輸業(yè)中重要部門(mén)，亦由政府掌握，定為均輸制度。市價(jià)漲落，由政府特設(shè)專(zhuān)官設(shè)法監(jiān)視與平衡，定為市易制度。試問(wèn)在此種政治設(shè)施下，商業(yè)資本如何發(fā)展。其多擁田地的，政府也屢想規(guī)定一最高限額，此所謂‘限民名田’”(錢(qián)穆，2001)。之后，政府把官營(yíng)的范圍不斷擴(kuò)展到茶、礦等民眾必需而利潤(rùn)又高的行業(yè)，使民間能夠自由參與的工商業(yè)范疇呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，而政府通過(guò)專(zhuān)賣(mài)獲得的收入則在財(cái)政收入中占據(jù)越來(lái)越重要的地位?！柏灤┰诙愂阵w系中的各項(xiàng)原則，在兩千年來(lái)的帝制歷史上差不多一直沿用下來(lái)；國(guó)家承認(rèn)土地的私人自由占有，從農(nóng)產(chǎn)品中獲得歲入的主要部分。國(guó)家對(duì)商品生產(chǎn)和銷(xiāo)售進(jìn)行壟斷，從中提取的收入據(jù)第二位?！瓕?duì)商業(yè)活動(dòng)所征的稅，包括進(jìn)口關(guān)稅和國(guó)內(nèi)關(guān)稅，直到19世紀(jì)中葉以前，相對(duì)來(lái)說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要的”(吉爾伯特·羅茲曼，2010)。由此，古代中國(guó)形成了一個(gè)以人口與土地為穩(wěn)定稅源、專(zhuān)營(yíng)收入為補(bǔ)充的“賦稅可能性邊界”，政府收支基本處在以“量入為出”的穩(wěn)態(tài)化趨勢(shì)之中。

官營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)主要不是通過(guò)雇傭勞工來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是官方通過(guò)長(zhǎng)期強(qiáng)制過(guò)程中漸趨形成的官營(yíng)、匠籍制等方式來(lái)維持的。當(dāng)然，借助官營(yíng)員工的征集、特別是元代以來(lái)形成以匠籍制為依托的穩(wěn)定官營(yíng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，極大推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)產(chǎn)量的大幅提升。根據(jù)美國(guó)歷史學(xué)家羅伯特·哈特韋爾(Robert Hartwell,1966)的估計(jì)，中國(guó)鐵的年均總產(chǎn)量在806年已經(jīng)達(dá)到1.35萬(wàn)噸，到1064年則增加到9.04萬(wàn)噸，1078年則差不多達(dá)到12.5萬(wàn)噸，而這個(gè)產(chǎn)量在歐洲只有到工業(yè)革命之后才實(shí)現(xiàn)。茶葉、絲綢等基本上都是中國(guó)壟斷性生產(chǎn)。元代對(duì)工匠管理的強(qiáng)化，特別是官方對(duì)官營(yíng)企業(yè)的重視，極大推動(dòng)了官營(yíng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這點(diǎn)，我們可以從蒙古南征過(guò)程中得到佐證：蒙古南下征討南宋過(guò)程中，唯一不會(huì)被危及生命的人，就是擁有各種技術(shù)的技工和知識(shí)分子。這些保留下來(lái)的技工，很快就按其擅長(zhǎng)的技術(shù)而被納入不同的“營(yíng)”中，以從事專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)品生產(chǎn)。在各個(gè)朝代的官營(yíng)企業(yè)中，技工數(shù)量都很龐大。如在明朝中期的皇城中應(yīng)役的工匠和他們的幫工就超過(guò)10萬(wàn)人(黃仁宇，2004)，更何況分散在全國(guó)不同類(lèi)型的官營(yíng)企業(yè)中服役的匠工(住匠和輪工匠)。通過(guò)官營(yíng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，除了鹽、茶、酒等日用必需品外，其他基本是為了滿(mǎn)足封建王朝、各級(jí)官員及對(duì)外交往的需求目的，產(chǎn)品極少流向市場(chǎng)而為民間需求服務(wù)。這一專(zhuān)賣(mài)制下的生產(chǎn)需求機(jī)制特征，經(jīng)過(guò)匠籍制的規(guī)模生產(chǎn)引致了技術(shù)溢出等效應(yīng)，推動(dòng)了中國(guó)古代技術(shù)水平的提升，獲得在16世紀(jì)之前領(lǐng)先于世界的成就。

有利行業(yè)向官營(yíng)集中的規(guī)?；a(chǎn)趨勢(shì)與古代中國(guó)重大發(fā)明的波動(dòng)期基本一致，“新石器時(shí)代中晚期，平均1000年有一次重大發(fā)明，夏商周三代約450年有一項(xiàng)大發(fā)明，兩漢為巔峰期，約45 年就有一項(xiàng)重大發(fā)明。魏晉南北朝墜入低谷，370 年間只有一項(xiàng)大發(fā)明。隋唐五代每75 年有一項(xiàng)大發(fā)明。宋元是中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的高峰期，每65 年出現(xiàn)一項(xiàng)大發(fā)明。明代是科技文化的衰落時(shí)期，每140 年才有一項(xiàng)大發(fā)明。清代沒(méi)有重大發(fā)明”(馮立昇，2017)。這些古代技術(shù)成果基本都產(chǎn)生在官營(yíng)的企業(yè)之中，而非出自民營(yíng)企業(yè)，這點(diǎn)可以從四大發(fā)明等重大發(fā)明中得到佐證。中國(guó)古代輝煌的技術(shù)成果只是這一技術(shù)的產(chǎn)出途徑，受技術(shù)外傳的“布羅代爾鐘罩”的影響，難以把領(lǐng)先的技術(shù)轉(zhuǎn)化成驅(qū)動(dòng)中國(guó)古代企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

匠籍制在明代開(kāi)始松動(dòng)，出現(xiàn)了用繳納資金等方式替代的趨勢(shì)，為民間企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，促成了紡織、煉鐵、茶生產(chǎn)、瓷器、制鹽(包括井鹽、池鹽、海鹽)、煉銅、制糖、釀酒、造紙、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的迅速發(fā)展，甚至在明朝中后期引發(fā)了這些行業(yè)的家庭作坊向“包買(mǎi)制”、工場(chǎng)手工作坊制轉(zhuǎn)化，甚至在絲織業(yè)、采礦業(yè)、冶鐵業(yè)等行業(yè)中出現(xiàn)了資本主義萌芽(許滌新和吳承明，2003)。清代初年，匠籍制度雖然被廢除，但受財(cái)政收支、政府產(chǎn)品征收等因素影響，匠工的征銀、征役等行為還一直存在，直到這些活動(dòng)被納入攤丁入畝之后，匠工的自由才最終得以實(shí)現(xiàn)，由此也確實(shí)推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)眾多行業(yè)的快速發(fā)展，資本主義萌芽的行業(yè)得到巨大拓展(許滌新和吳承明，2003)。此時(shí)，也出現(xiàn)了一些像佛山、景德鎮(zhèn)等這樣以經(jīng)濟(jì)為特色驅(qū)動(dòng)的市鎮(zhèn)。“廢除匠籍、班銀攤?cè)氲禺€，對(duì)當(dāng)時(shí)的官營(yíng)生產(chǎn)是有利的。官營(yíng)生產(chǎn)采用雇傭勞動(dòng)，……清代各地的民間手工業(yè)生產(chǎn)較之明代有所發(fā)展，……可以說(shuō)，民間的手工業(yè)生產(chǎn)從此才較少官方干預(yù)，走上一條比較正常發(fā)展的道路”(范金民，2008)。當(dāng)然，受民間參與行業(yè)環(huán)節(jié)局限等的約束，特別是政府長(zhǎng)期對(duì)民間企業(yè)偏見(jiàn)的制度慣性影響，“商人的社會(huì)價(jià)值是一種混合物。一方面，富商是社會(huì)成功和有影響的成員。他們與官員自由地合作，并且在紳士、官僚和商人階層間也有一些流動(dòng)。另一方面，官員在他的日常例行公務(wù)中，國(guó)家在它的公開(kāi)聲明中，繼續(xù)傳播反商的社會(huì)偏見(jiàn)”(陳錦江，2010)。獲得一定程度發(fā)展的行業(yè)并沒(méi)有促成相關(guān)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)向近代的轉(zhuǎn)化。到近代之后，原已產(chǎn)生資本主義萌芽的企業(yè)或行業(yè)基本衰落了，真正能夠?qū)崿F(xiàn)延續(xù)和轉(zhuǎn)化的極為鮮少。

另外，民間參與工商范疇日益縮小，而官營(yíng)行業(yè)在宋代之后受到邊防區(qū)域拓展等影響開(kāi)始出現(xiàn)了讓民間參與的契機(jī)，只是由宋代至晚清之間，民間參與官營(yíng)行業(yè)基本集中在產(chǎn)業(yè)鏈中的銷(xiāo)售領(lǐng)域，難以真正準(zhǔn)入相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，民間自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)向近代產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。北宋以來(lái)，受到“杯酒釋兵權(quán)”的影響，王朝統(tǒng)治者逐漸把前期官僚體制中軍事占優(yōu)向文官體制轉(zhuǎn)化，而國(guó)家出于安全考慮，亦為了解決漫長(zhǎng)邊防所需的軍需供應(yīng)，開(kāi)始把早期官方控制的鹽、茶、酒、鐵等行業(yè)的某些環(huán)節(jié)向民間開(kāi)放，準(zhǔn)許民間通過(guò)輸送邊防軍需物資到指定地區(qū)以換取參與官營(yíng)行業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售的許可證。宋代以來(lái)的這一政策雖然促進(jìn)了民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但受匠籍制、參與官營(yíng)產(chǎn)業(yè)行業(yè)鏈環(huán)節(jié)領(lǐng)域等要素約束，民間工商業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出以下兩個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)。

一是民間通過(guò)對(duì)官營(yíng)產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的參與，在壟斷的格局下獲取了巨額資金收益。因受傳統(tǒng)觀念特別是可參與官營(yíng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的局限約束，資金缺乏向相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的投資渠道和空間，只能轉(zhuǎn)而向土地、捐納、大院、典當(dāng)借貸等非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域沉淀。資金長(zhǎng)期向非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，在某種程度上制約了中國(guó)古代企業(yè)難以通過(guò)自身的發(fā)展向近代大規(guī)模產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化。

二是受高利行業(yè)向官營(yíng)集中、匠籍制、牙行制度等限制，民間企業(yè)發(fā)展無(wú)法得到產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)自由銷(xiāo)售等制度方面的保護(hù)，民間擁有特殊技能者無(wú)法獲得正常發(fā)展的制度環(huán)境，大多數(shù)只能處在“祖?zhèn)髅胤健辈煌鈧鞯男∫?guī)模、小作坊式的生產(chǎn)范圍之內(nèi)?！肮そ?、農(nóng)民或商人所需要的技術(shù)不被視為總體知識(shí)的一個(gè)組成部分，最開(kāi)明的學(xué)校也不將這些技能列入自己的教學(xué)科目?！瓕?duì)某項(xiàng)特定技術(shù)的更高一級(jí)訓(xùn)練大都是以師徒方式進(jìn)行傳授和學(xué)習(xí)的”(吉爾伯特·羅茲曼，2010)。此種狀況，就使民間企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模被動(dòng)地陷入“收斂型的蛛網(wǎng)模型”之中，一個(gè)行業(yè)或企業(yè)的發(fā)展不能發(fā)揮其前向聯(lián)系、后向聯(lián)系和擴(kuò)散效應(yīng)的作用，結(jié)果自然不能為社會(huì)提供和生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，企業(yè)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展；而在企業(yè)組織形式上，則長(zhǎng)期停留在獨(dú)資或合伙的范疇之內(nèi)。即使是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展程度較高的票號(hào)，其組織結(jié)構(gòu)雖然出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的某種程度的分離，但其仍然還是合伙制的延伸?！啊鼈?cè)陂L(zhǎng)期的發(fā)展中卻吸納了前期商業(yè)企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，不斷加以創(chuàng)新，以至在西方現(xiàn)代公司制度傳入中國(guó)之前，在票莊組織內(nèi)部出現(xiàn)了某些不同于傳統(tǒng)合伙制企業(yè)的組織表象。”“票號(hào)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的組織形式在表面上已經(jīng)出現(xiàn)了某些現(xiàn)代公司制特征，初步實(shí)行了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在經(jīng)營(yíng)管理中突出了以頂身股為特征的經(jīng)營(yíng)者利益與票號(hào)的長(zhǎng)期利益相融合的趨勢(shì)，制定詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度……”(蘭日旭，2014a)。但票莊等傳統(tǒng)金融組織主體內(nèi)部出現(xiàn)的現(xiàn)代股份公司的萌芽，受財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、資本社會(huì)化程度、責(zé)權(quán)利的劃分等要素制約，并沒(méi)有進(jìn)一步向現(xiàn)代金融組織轉(zhuǎn)化。顯然，在特定的條件下，小規(guī)模、分散化的企業(yè)發(fā)展，造就了中國(guó)城鄉(xiāng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)均衡發(fā)展的格局，為大一統(tǒng)體制的維系產(chǎn)生了較小規(guī)模的成本。

二、大分流前后西方企業(yè)的發(fā)展

歐洲地區(qū)，在古羅馬帝國(guó)崩潰之前，長(zhǎng)期維持了一個(gè)統(tǒng)一的局面。在長(zhǎng)期統(tǒng)一和穩(wěn)定的背景下，它們的企業(yè)發(fā)展與古代中國(guó)存在一定相似性，即城鄉(xiāng)之間相對(duì)均衡的發(fā)展。鄉(xiāng)村地區(qū)因受行會(huì)勢(shì)力約束較小、勞動(dòng)力成本較低，企業(yè)還存在從城堡向鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移和集中的趨勢(shì)；產(chǎn)品則借助生產(chǎn)商等的資金優(yōu)勢(shì)，再由鄉(xiāng)村向城堡等地區(qū)集中和銷(xiāo)售。

隨著古羅馬帝國(guó)的崩潰，企業(yè)城鄉(xiāng)之間相對(duì)均衡穩(wěn)定發(fā)展的格局逐步被打破。直到現(xiàn)在，歐洲地區(qū)再未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，一直處在多國(guó)和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。受嫡長(zhǎng)子繼承制等因素影響，在傳統(tǒng)政治勢(shì)力集中的城堡地區(qū)之外，歐洲各地興起了一大批以經(jīng)濟(jì)為特征的城市。城市地區(qū)受傳統(tǒng)政治勢(shì)力干擾較小，它們更多借助自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)行城市自治。為此，以前在鄉(xiāng)村地區(qū)的企業(yè)逐步呈現(xiàn)出向城市集中的趨勢(shì)?！白粤_馬帝國(guó)崩潰以后，歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了其制造業(yè)向城市集中。而且戰(zhàn)爭(zhēng)越激烈，這種集中的趨勢(shì)就越明顯?！薄霸诓槔砺蟮壑?，隨著城市的次第興起，統(tǒng)治者們也越來(lái)越樂(lè)意庇護(hù)有一技之長(zhǎng)的工匠。而且，曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)也使鄉(xiāng)村制造業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，從而將大量的制造業(yè)驅(qū)趕到設(shè)防的城市”(王國(guó)斌和羅森塔爾，2018)。

伴隨歐洲企業(yè)向城市的集中，在資源稟賦差異的條件下，各城市之間的商貿(mào)交往日益密切。到新航路開(kāi)辟之前，歐洲已經(jīng)形成了一個(gè)由多個(gè)區(qū)域性市場(chǎng)組成的商貿(mào)交往網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)中東為中介的絲綢之路與東方聯(lián)系起來(lái)?！霸?4～15世紀(jì)時(shí)，歐洲國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一定的程度，初步形成了一個(gè)全歐性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。而且由于各個(gè)貿(mào)易區(qū)的商業(yè)往來(lái)，并不只限于歐洲的范圍之內(nèi)，而是通過(guò)地中海貿(mào)易直接或間接地與東方國(guó)家連接起來(lái)”(宋則行和樊亢，1999)。為了滿(mǎn)足市場(chǎng)拓展的需求以及市場(chǎng)擴(kuò)大所引致的產(chǎn)品種類(lèi)和供給增加趨勢(shì)，集中于城市的企業(yè)獲得了較快發(fā)展，出現(xiàn)了包買(mǎi)商、工場(chǎng)手工業(yè)的創(chuàng)新趨勢(shì)，以滿(mǎn)足不斷拓展的市場(chǎng)需求。

“戰(zhàn)爭(zhēng)改變了城市制造業(yè)的比例，也促使人們采用最終可以通向機(jī)械化的各種生產(chǎn)技術(shù)”(王國(guó)斌和羅森塔爾，2018)。規(guī)模擴(kuò)大和新技術(shù)的采用，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者均需要獲取更多、更穩(wěn)定的資金支撐?！笆止I(yè)作坊規(guī)模擴(kuò)大、設(shè)備增加、產(chǎn)量增加都需要融資，包買(mǎi)商為家庭手工業(yè)者提供原料需要融資，采礦業(yè)、冶煉業(yè)、航運(yùn)業(yè)、造船業(yè)的發(fā)展也需要融資。除此以外，城市為了鞏固城防和市政建設(shè)，同樣需要融資，而封建領(lǐng)主們?yōu)榱松钕硎芎途S持自己對(duì)領(lǐng)地的統(tǒng)治，對(duì)融資的需求也日益增大。尤其值得一提的是，一些封建王國(guó)壯大了，竭力想擴(kuò)大地盤(pán)，擴(kuò)張勢(shì)力，更急于得到銀行家的支持，它們迫切需要融資”(厲以寧，2015)。為了適應(yīng)企業(yè)規(guī)模拓展的資金需求，在生產(chǎn)、貿(mào)易過(guò)程中積累的資金就順應(yīng)這一趨勢(shì)，漸趨從市場(chǎng)的資源配置中分離出多元化的金融組織以滿(mǎn)足其需求?！按筱y行對(duì)大企業(yè)，中型銀行對(duì)中型企業(yè)，小銀行對(duì)小企業(yè)”(厲以寧，2015)。不同類(lèi)型的企業(yè)在實(shí)踐過(guò)程中就形成了不同類(lèi)型的銀行來(lái)滿(mǎn)足其資金融通需要，這樣就在歐洲地區(qū)出現(xiàn)了一大批的銀行類(lèi)型，“商人銀行、私人銀行、票據(jù)兌換銀行、儲(chǔ)蓄銀行、貼現(xiàn)銀行、公有銀行、宮廷銀行、合股銀行、混合銀行、工業(yè)銀行、投資銀行、全能銀行、動(dòng)產(chǎn)抵押貸款銀行、商業(yè)銀行等”(查爾斯·P.金德?tīng)柌瘢?007)。大批金融組織的出現(xiàn)，又為集聚于城市的企業(yè)更進(jìn)一步地發(fā)展創(chuàng)造了有利的融資條件。

顯然，歐洲企業(yè)在向城市集中的過(guò)程中，日益形成了一個(gè)順應(yīng)發(fā)現(xiàn)不平衡與創(chuàng)造不平衡的“擴(kuò)散型的蛛網(wǎng)模型”。在此過(guò)程中，歐洲企業(yè)集中城市所引發(fā)的“工業(yè)革命不得不等待金融革命”的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展邏輯，自然就慢慢形成和積累起來(lái)。這樣，“歐洲隨著一系列全球進(jìn)程的開(kāi)始而興起，并在這些全球進(jìn)程的進(jìn)行中，占據(jù)了主導(dǎo)地位”(貢德·弗蘭克，2019)。在經(jīng)過(guò)新航路之后意外引發(fā)的農(nóng)業(yè)革命、商業(yè)革命、價(jià)格革命等三大革命的刺激下，“不僅是利率已下降(利率確已下降)，更重要的是資金更容易取得了，利息下降是資金容易取得的一個(gè)征兆，但只是一個(gè)征兆。流通資金不斷周轉(zhuǎn)；不斷返回以用于再投資?！?guó)(荷蘭甚至法國(guó)也是如此)到十八世紀(jì)前半期便滿(mǎn)足了這一條件。當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了金融市場(chǎng)，各種債券可以很容易地在市場(chǎng)上出售”(約翰·希克斯，1999)。在金融市場(chǎng)條件日益形成的背景下，歐洲企業(yè)長(zhǎng)期形成的、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l件就自然而然在工資成本持續(xù)上升、資本成本卻逐年下降的背景下，通過(guò)資本替代勞動(dòng)力的方式實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工廠(chǎng)制的轉(zhuǎn)化。

三、大分流前后中西企業(yè)發(fā)展比較

通過(guò)對(duì)中國(guó)與西方企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展?fàn)顩r的梳理和比較，明顯可以發(fā)現(xiàn)在大分流之前中西企業(yè)發(fā)展的差異，已經(jīng)為后來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分離鋪墊了產(chǎn)業(yè)或企業(yè)基礎(chǔ)。

一是中西企業(yè)發(fā)展的不同取向引發(fā)了彼此之間的企業(yè)近代轉(zhuǎn)型路徑差異。分流之前，中國(guó)的企業(yè)發(fā)展向官營(yíng)集中，宋代之后即使在諸多因素制約下而允許民間參與到官營(yíng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某個(gè)環(huán)節(jié)，但官營(yíng)企業(yè)直到晚清也基本沒(méi)有放開(kāi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)自由生產(chǎn)的領(lǐng)域。官營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域在某個(gè)時(shí)期出現(xiàn)向民間開(kāi)放，官方也不是為了促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，更多是為了化解政府財(cái)政等需求的目標(biāo)。官營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品實(shí)行專(zhuān)賣(mài)，不是為了滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的；民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品，則受到市場(chǎng)規(guī)模的影響，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，基本停留在中小規(guī)模狀態(tài)?！按蠖鄶?shù)家庭都距離定期開(kāi)放的市場(chǎng)只有半天的路程，在這些市場(chǎng)里，大量的商人、掮客和小商販在每個(gè)農(nóng)歷月份的固定時(shí)間里到處游走販賣(mài)。大量買(mǎi)主和賣(mài)主間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)……”(Romon H.Myers，1986)。以一天為來(lái)回活動(dòng)范圍的市場(chǎng)影響，民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模自然難以實(shí)現(xiàn)向近代規(guī)?；纳a(chǎn)路徑轉(zhuǎn)化。

西方企業(yè)隨著古羅馬帝國(guó)崩潰后長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)影響而呈現(xiàn)出向城市集中的趨勢(shì)。這些城市又基本游離于傳統(tǒng)政治勢(shì)力范圍之外，日益集中于此的企業(yè)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品不會(huì)像中國(guó)官營(yíng)企業(yè)那樣偏離于市場(chǎng)需求，而是為了滿(mǎn)足市場(chǎng)需求不斷擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模，即以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)發(fā)展路徑。之后，隨著各個(gè)城市之間聯(lián)系的日益緊密，區(qū)域性市場(chǎng)在歐洲地區(qū)發(fā)展起來(lái)。新航路的開(kāi)辟，則進(jìn)一步拓展和促成了以歐洲為中心的初步形成?！暗刂泻ＹQ(mào)易是沿地中海的歐洲各國(guó)之間以及這一地區(qū)與近東之間的貿(mào)易；中歐、波羅的海、大西洋沿岸貿(mào)易基本上屬于歐洲各國(guó)之間的貿(mào)易；而跨洋貿(mào)易則是西歐與其海外殖民地之間的貿(mào)易?！谶@個(gè)時(shí)期，隨著時(shí)間的推移，跨洋貿(mào)易愈來(lái)愈占有突出的地位，形成了早期的世界市場(chǎng)”(宋則行和樊亢，1999)。這樣，集中于城市的企業(yè)就更加呈現(xiàn)出以市場(chǎng)為取向的發(fā)展方向。隨著市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，歐洲地區(qū)的傳統(tǒng)企業(yè)在價(jià)格革命等因素的促進(jìn)下，逐漸實(shí)現(xiàn)向近代企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

二是中國(guó)企業(yè)分散式的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展格局與西方由鄉(xiāng)村等地區(qū)向城市集中的趨勢(shì)，成為中西分流過(guò)程中企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的載體基礎(chǔ)。中國(guó)官營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品基本通過(guò)專(zhuān)賣(mài)制而難以實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)需求的目標(biāo)轉(zhuǎn)化；民營(yíng)企業(yè)盡管具有追逐利潤(rùn)動(dòng)機(jī)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，但它們?cè)谏a(chǎn)銷(xiāo)售機(jī)制中存在諸多制約，極難遵循市場(chǎng)規(guī)則。在生產(chǎn)端，民間企業(yè)從事行業(yè)受到官營(yíng)化統(tǒng)制有利行業(yè)的局限；在需求端，則受到牙行制度，特別是中國(guó)古代圈層式市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的制約，當(dāng)時(shí)中國(guó)的市場(chǎng)功能更多發(fā)揮出滿(mǎn)足余缺調(diào)劑與稅收征集的作用(蘭日旭，2014b)。在此背景下，即使民間企業(yè)能遵循市場(chǎng)化生產(chǎn)動(dòng)機(jī)，但在它們把產(chǎn)品銷(xiāo)向市場(chǎng)之際則極易出現(xiàn)《賣(mài)炭翁》中所描述的強(qiáng)買(mǎi)式規(guī)則的侵害。為此，民間企業(yè)更偏好于把企業(yè)局限在小規(guī)模、家族經(jīng)營(yíng)的范疇之內(nèi)，呈現(xiàn)出“收斂型的蛛網(wǎng)模型”的發(fā)展特征。在官員全國(guó)各地相對(duì)均衡的選拔制度和告老還鄉(xiāng)、“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的理念下，為了滿(mǎn)足不同區(qū)域的民眾一日市場(chǎng)邊界范圍內(nèi)活動(dòng)的需求，古代中國(guó)企業(yè)廣泛分散在城鄉(xiāng)之間，部分實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的相對(duì)均衡分布和發(fā)展的局面，但此種格局難以為近代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供多大助益。

歐洲地區(qū)則與中國(guó)不同，大分流之前企業(yè)由鄉(xiāng)村向城市集中，后隨市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張而日益壯大和多元發(fā)展的企業(yè)，則越來(lái)越順應(yīng)市場(chǎng)擴(kuò)張的需求，按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展，表現(xiàn)出“擴(kuò)散型的蛛網(wǎng)模型”的發(fā)展趨勢(shì)。在此過(guò)程中，分散在各城市中的企業(yè)雖然受區(qū)域市場(chǎng)中心轉(zhuǎn)移等因素影響，呈現(xiàn)出興衰替代之勢(shì)，但它們?cè)谵D(zhuǎn)移發(fā)展中所積累起來(lái)的多樣化企業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，特別是以市場(chǎng)供需為中心的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，無(wú)疑為向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展創(chuàng)造了必要的物質(zhì)、技術(shù)、制度基礎(chǔ)。

三是因企業(yè)發(fā)展差異而產(chǎn)生的中西資金流向的不同，也在一定程度上引致了中西分流中的金融與近代企業(yè)之間的功能差異。在中國(guó)，經(jīng)過(guò)對(duì)官營(yíng)企業(yè)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的參與，在明清以來(lái)迅速崛起的商幫中已經(jīng)積累了巨額的財(cái)富。像經(jīng)營(yíng)江淮食鹽的徽商、百年票號(hào)的晉商和廣東十三行的粵商，他們積累的財(cái)富富可敵國(guó)。然而，“財(cái)富的確可以購(gòu)買(mǎi)政治影響力，但是它不能命令官員服從。商人缺乏自己的轄區(qū)，出任地方官市鎮(zhèn)顧問(wèn)作為避難所。16世紀(jì)，城市迅速發(fā)展，卻完全沒(méi)有自治權(quán)”(魏斐德，2010)。顯然，在高利行業(yè)長(zhǎng)期向官營(yíng)企業(yè)集中的趨向、民間企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品又受牙行制度等非市場(chǎng)化干預(yù)的背景下，通過(guò)參與官營(yíng)企業(yè)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)所積累起來(lái)的財(cái)富，是無(wú)法按照市場(chǎng)規(guī)則和價(jià)值規(guī)律的指引而投入生產(chǎn)領(lǐng)域，只能沉淀在買(mǎi)地、捐納、高利借貸、修筑大院等非生產(chǎn)性領(lǐng)域，無(wú)法實(shí)現(xiàn)商業(yè)活動(dòng)中所積累的資金回歸實(shí)體企業(yè)服務(wù)的本質(zhì)。

歐洲地區(qū)企業(yè)在由鄉(xiāng)村地區(qū)向城市集中的過(guò)程中，逐步形成了一個(gè)市場(chǎng)拓展—企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展—資金需求—多樣化金融組織的良性循環(huán)網(wǎng)絡(luò)。這一網(wǎng)絡(luò)盡管隨著分布在區(qū)域市場(chǎng)中的城市地位興衰變遷而存在其中的企業(yè)不斷出現(xiàn)興替，但它們?cè)谌粘＝?jīng)營(yíng)中積累的經(jīng)驗(yàn)卻在后面興起的城市企業(yè)中得以繼承和創(chuàng)新發(fā)展。企業(yè)發(fā)展與資金融通之間的良性互通之勢(shì)，為歐洲后來(lái)的分流鋪墊了必要的企業(yè)轉(zhuǎn)型與金融之間的融通基礎(chǔ)。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)大分流之前中西企業(yè)史發(fā)展異同的梳理和分析，可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論。一是秦漢以來(lái)有利行業(yè)日益集中于官營(yíng)企業(yè)的趨勢(shì)，確實(shí)在工匠規(guī)模化生產(chǎn)中產(chǎn)生了大量的技術(shù)溢出效應(yīng)，使分流之前中國(guó)技術(shù)發(fā)明領(lǐng)先于世界。在宋代之后官營(yíng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某些環(huán)節(jié)雖然向民間放開(kāi)，但民間參與的環(huán)節(jié)基本停留在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，由此使明清之際商幫崛起，并憑借商業(yè)環(huán)節(jié)獲取了巨額財(cái)富。然而在官方非市場(chǎng)化強(qiáng)制干預(yù)下，民間所積累起來(lái)的財(cái)富無(wú)法按照市場(chǎng)規(guī)則和價(jià)值規(guī)律的指引投入生產(chǎn)領(lǐng)域，只能沉淀在買(mǎi)地、捐納、高利借貸、修筑大院等非生產(chǎn)性領(lǐng)域，在缺乏外力的影響下，顯然依靠傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和思維難以實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)型。二是歐洲地區(qū)的企業(yè)在大分流之前向城市地區(qū)集中的過(guò)程中已經(jīng)初步形成了一個(gè)企業(yè)發(fā)展與資金融通的良性互通機(jī)制，在新航路之后受價(jià)格革命等影響，企業(yè)發(fā)展能夠遵循市場(chǎng)規(guī)律而實(shí)現(xiàn)近代轉(zhuǎn)型，從而為中西分流奠定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)、制度等基礎(chǔ)。三是中西企業(yè)發(fā)展路徑的差異在一定程度上促進(jìn)了中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分離。

顯然，通過(guò)對(duì)大分流之前中西企業(yè)發(fā)展差異的梳理，對(duì)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革和混合所有制的推進(jìn)具有一定的啟發(fā)。一是不管采取何種類(lèi)型的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，都要遵循市場(chǎng)規(guī)律，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，避免近代之前官營(yíng)企業(yè)專(zhuān)賣(mài)化、民營(yíng)企業(yè)因受非市場(chǎng)力量干預(yù)而使積累的資金向非生產(chǎn)領(lǐng)域沉淀，無(wú)法實(shí)現(xiàn)資金回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目的。二是企業(yè)發(fā)展演進(jìn)應(yīng)該有效地遵循供求規(guī)律，通過(guò)不斷創(chuàng)新性發(fā)展?jié)M足市場(chǎng)需求，而不是像近代之前那樣僅以服務(wù)政府財(cái)政等目標(biāo)為主而人為抑制民間需求，只有這樣才能真正促進(jìn)企業(yè)主體的發(fā)展壯大。