東 英 壽

引 言

2016年5月，在中國(guó)嘉德的拍賣會(huì)“大觀夜場(chǎng)”上，北宋曾鞏(1019-1084)的自筆《局事帖》以一億八千萬(wàn)元的高價(jià)成交。此事引起了社會(huì)各界對(duì)曾鞏的廣泛關(guān)注，也陸續(xù)有幾篇關(guān)于曾鞏的文章發(fā)表。押沙龍氏認(rèn)為曾鞏是“唐宋八大家中存在感最弱的人”，表現(xiàn)了作為“唐宋八大家”之一的曾鞏的存在感之弱和影響力之單薄，并在文章中指出：

但問(wèn)題是，現(xiàn)代人真的不太能讀出他的好來(lái)。當(dāng)然也會(huì)感到不錯(cuò)，絕不會(huì)有“哇！這真是優(yōu)秀文學(xué)作品”的感覺(jué)。當(dāng)我們讀韓愈、蘇軾、歐陽(yáng)修他們的文章時(shí)，是很容易體會(huì)到這感覺(jué)的。(1)押沙龍：《唐宋八大家中存在感最弱的人 曾鞏:嚴(yán)謹(jǐn)和窄仄是他對(duì)抗命運(yùn)的武器》，《國(guó)家人文歷史》2016年第13期。

押沙龍認(rèn)為與韓愈、蘇軾、歐陽(yáng)修等人的文章相比，從曾鞏的文章中完全讀不出來(lái)“優(yōu)秀文學(xué)作品”之感。曾鞏作為散文的大家雖位列“唐宋八大家”之一，卻難掩其“唐宋八大家中存在感最弱的人”的印象?？赡苷?yàn)槿绱耍瑢?duì)于迄今為止的曾鞏散文的研究狀況，陳飛在《中國(guó)古代散文研究》中指出：“可在世紀(jì)初到1980年的80年間，卻頗遭冷落”，認(rèn)為其研究一直處在低迷的狀態(tài)。甚至在同書(shū)中，陳飛說(shuō)道：

1949年以后至70年代末、80年代初，研究曾鞏的論文幾乎一篇也沒(méi)有，文學(xué)史提到他往往略略帶過(guò)。(2)陳飛：《中國(guó)古代散文研究》，福建人民出版社，2005，第284—285頁(yè)。

由此可知，到1980年初中國(guó)大陸學(xué)者竟然連一篇曾鞏研究的專論都沒(méi)有。(3)此外，夏漢寧也提到：“特別是建國(guó)以來(lái)，曾鞏研究更是無(wú)人問(wèn)津，除了幾部文學(xué)史有些簡(jiǎn)單的介紹外，研究論著竟附諸闕如，這種狀況與曾鞏這位古文大家的地位是極不相稱的，這不能不說(shuō)是一種遺憾。”參看夏漢寧：《曾鞏》，載《中國(guó)文學(xué)知識(shí)叢書(shū)》，中華書(shū)局，1993，第111頁(yè)。其實(shí)，不只是中國(guó)學(xué)界，日本學(xué)界也常常只是將曾鞏作為中國(guó)文學(xué)史之“唐宋八大家”中的一人予以簡(jiǎn)介，至今亦未見(jiàn)有學(xué)術(shù)專著問(wèn)世。

20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)學(xué)界對(duì)曾鞏的研究有了一定的改觀。1983年，在其故鄉(xiāng)江西省南豐召開(kāi)了紀(jì)念曾鞏去世九百年的學(xué)術(shù)研討會(huì)。這次大會(huì)的論文后被收入《曾鞏研究論文集》一書(shū)，1986年由江西人民出版社刊行于世。此外，1984年中華書(shū)局也在《南豐先生元豐類稿》的基礎(chǔ)上整理出版了《曾鞏集》。之后刊行的書(shū)籍有：祝尚書(shū)的《曾鞏詩(shī)文選釋》(巴蜀書(shū)社，1990年);包敬地、陳文華注釋的《曾鞏散文選》(三聯(lián)書(shū)店，1990年);夏漢寧的《曾鞏》(中華書(shū)局，1993年);李震的《曾鞏年譜》(蘇州大學(xué)出版社，1997年);李震的《曾鞏資料匯編》(中華書(shū)局，2009年);李俊標(biāo)注釋的《曾鞏集》(中州古籍出版社，2010年)等。2019年9月，“紀(jì)念曾鞏誕生1 000周年學(xué)術(shù)研究會(huì)”在曾鞏的故鄉(xiāng)江西南豐召開(kāi)，會(huì)上有諸多關(guān)于曾鞏的研究推出。在此前的6月，《曾鞏文化叢書(shū)》由江西人民出版社出版。關(guān)于曾鞏的研究雖有所進(jìn)展，但我們還是不得不承認(rèn)一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)：學(xué)界對(duì)曾鞏的研究，無(wú)論是從數(shù)量還是從質(zhì)量來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與對(duì)同為“唐宋八大家”之歐陽(yáng)修、蘇軾等人的研究相媲比。對(duì)于學(xué)界如此冷落曾鞏研究，如押沙龍所言，確實(shí)有曾鞏散文魅力甚小之原因；而陳飛《中國(guó)古代散文研究》則在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)曾鞏研究遭到冷落之原因進(jìn)行了更深層次的剖析：

朱安群《從鼎鼎大名到世罕見(jiàn)世——論曾鞏文學(xué)地位的變遷》一文，從歷史、文化的角度，全面探討了曾鞏從盛名煊嚇到遭受冷落的原因，并指出了曾鞏文章局限……南宋、元、明、清人之所以重視曾鞏，是因?yàn)樗乃枷虢咏缹W(xué)，是因?yàn)樗麄児餐摹拔囊暂d道”的“雜”文學(xué)概念，還因?yàn)樵柕奈恼掠蟹裳?。但理學(xué)家覺(jué)得他的哲理水平低，思想史、學(xué)術(shù)史不提他，文學(xué)家則覺(jué)得他的文章道學(xué)氣太重，缺乏形象性和抒情性，所以文學(xué)史也冷落他。(4)同①，第287頁(yè)。

陳飛認(rèn)為，曾鞏的文章之所以受到古代讀書(shū)人的重視，乃是因?yàn)槠湮恼卤灰暈椤拔囊暂d道”的典范；然而，對(duì)于理學(xué)家來(lái)說(shuō)其哲理水平較低，文學(xué)家又嫌其文章過(guò)于刻板，因此，無(wú)論是從哲學(xué)史的角度還是從文學(xué)史的角度來(lái)看，學(xué)者都很難將其作為一個(gè)典型來(lái)予以大篇幅的研究。

一、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史對(duì)曾鞏古文的評(píng)價(jià)

曾鞏，字子固，北宋天禧三年(1019)生于江西建昌南豐，嘉祐二年(1057)三十九歲時(shí)進(jìn)士及第。及第之后長(zhǎng)年被外放轉(zhuǎn)任各地知事，直至元豐五年(1083)六十四歲時(shí)才調(diào)任中書(shū)舍人，翌元豐六年(1084)因病去世。與較之小兩歲的王安石相比，曾鞏基本上對(duì)中央政治沒(méi)有發(fā)揮過(guò)多少作用，一生也可以說(shuō)相對(duì)平穩(wěn)，但其古文卻為后代文人口傳相頌，名列“唐宋八大家”，與歐陽(yáng)修、韓愈等人相比肩。

脫脫等之《宋史》卷三百一十九《曾鞏傳》開(kāi)篇即對(duì)曾鞏作文水平之高作了如下之評(píng)述：

曾鞏字子固，建昌南豐人。生而警敏，讀書(shū)數(shù)百言，脫口輒誦。年十二，試作六論，援筆而成，辭甚偉。甫冠，名聞四方。

《宋史》云曾鞏自幼即善作文，十二歲時(shí)就已經(jīng)能夠?qū)懽麟y度極高的《六論》，且一氣呵成，文辭華美；到“甫冠”之時(shí)，文名就已傳遍海內(nèi)。曾肇之《南豐先生行狀》在談到時(shí)人愛(ài)好曾鞏之文時(shí)寫道：

其所為文，落紙輒為人傳去，不旬月而周天下。學(xué)士大夫手抄口誦，惟恐得之晩也。

時(shí)人爭(zhēng)先恐后入手曾鞏的文章，唯恐不能早些抄寫、暗誦，由此可知，在北宋時(shí)，他的文章是頗受歡迎的。

如前人所述，曾鞏古文的一大鮮明特色就是以儒學(xué)為綱。早在《宋史·曾鞏傳》中，就以“本原六經(jīng)”之語(yǔ)來(lái)盛贊曾鞏文章的儒學(xué)內(nèi)涵?！端问贰吩娜缦拢?/p>

為文章，上下馳騁，愈出而愈工，本原六經(jīng)，斟酌于司馬遷、韓愈，一時(shí)工作文詞者，鮮能過(guò)也。

這種作文必須“先道后文”的思想(5)“先道后文”是在考察“唐宋八大家”等古文家的散文時(shí)常用的術(shù)語(yǔ)，意為先有內(nèi)面之道的充實(shí)，而后才有文章，即文章是表現(xiàn)道之手段。，在曾鞏本人的文章中亦屢有言及，可以將其看作曾鞏作文的高度自覺(jué)。如《寄歐陽(yáng)舍人書(shū)》云：“非蓄道德而能文章者，無(wú)以為也?！焙笫牢娜嗽谠u(píng)論曾鞏文章時(shí)也極為重視其儒學(xué)內(nèi)涵，明人甯瑞鯉在《重刻曾南豐先生文集序》中就明確指出：“蓋先生之文至矣，乃六經(jīng)之羽翼，人治之元龜。自孟軻氏以來(lái)，未有臻斯盛者也。”今人錢貴成《論曾鞏散文的藝術(shù)風(fēng)格》亦指出曾鞏“所謂‘明圣人之心’的為文主旨是始終不變的”(6)錢貴成：《論曾鞏散文的藝術(shù)風(fēng)格》，載《曾鞏研究論文集》，江西人民出版社，1986，第188頁(yè)。。

然而，除了已有定評(píng)的弘揚(yáng)儒學(xué)精神之內(nèi)涵外，曾鞏古文究竟具有什么樣的行文特征與風(fēng)格取向，在文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)域達(dá)到什么樣的高度？對(duì)于此問(wèn)題，過(guò)去幾乎沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的探討。即使是在少數(shù)幾篇略談曾鞏古文特色的文章里，也沒(méi)有對(duì)曾鞏文章進(jìn)行過(guò)具體的個(gè)案分析。如萬(wàn)云駿《義理精深、獨(dú)標(biāo)靈彩——試論曾鞏散文的素樸美》談道：“這些都可見(jiàn)歐文的別一風(fēng)格，即雄辯俊辭，富于文彩的一面。而曾文則無(wú)此一面。所以有人說(shuō)曾文缺少文彩?！?7)同上書(shū)，第39頁(yè)。吳小林《唐宋八大家》則認(rèn)為：“他(曾鞏)有時(shí)抒情發(fā)感慨，也頗搖曳多姿，但沒(méi)有歐文那樣的文彩和情韻。”(8)吳小林：《唐宋八大家》，安徽人民出版社，1984，第208頁(yè)?？梢钥闯觯@些看法對(duì)曾鞏古文特色的分析大多停留在模糊的印象階段。在這些研究中，學(xué)者們使用“缺少文彩”“搖曳多姿”等抽象詞語(yǔ)，并沒(méi)有對(duì)曾鞏古文的文章結(jié)構(gòu)及行文風(fēng)格進(jìn)行具體分析。要之，如果想對(duì)曾鞏古文風(fēng)格特色達(dá)至真正深入了解的層次，就不能再局囿于傳統(tǒng)之儒學(xué)精神及停留在對(duì)其文體的似是而非的模糊論斷之上，而是需要對(duì)其作更為具體細(xì)致并且綜合的文本分析。

首先，古人對(duì)于曾鞏古文特點(diǎn)之概括，最有名的莫過(guò)于清代著名文人姚鼐在《復(fù)魯絜非書(shū)》一文中所提到的這句話：“宋朝歐陽(yáng)、曾公之文，其才皆偏于柔之美者也?！币ω菊J(rèn)為，曾鞏與歐陽(yáng)修之古文同樣具有一種“陰柔之美”。要引起我們注意的是，姚鼐的這種對(duì)歐、曾古文特色的概括，乃是建立在其評(píng)價(jià)韓愈古文為“陽(yáng)剛之美”基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)，在姚鼐的評(píng)論中，韓愈的“陽(yáng)剛之美”與歐、曾的“陰柔之美”乃是一對(duì)相輔相成的對(duì)比概念。此后，這個(gè)評(píng)斷得到了廣泛的傳播與襲用。比如，清人劉熙載《藝概》云“昌黎文意思來(lái)得硬直，歐、曾來(lái)得柔婉”，就是延續(xù)轉(zhuǎn)用了姚鼐的評(píng)論?？梢钥闯觯n愈“陽(yáng)剛”，歐陽(yáng)修、曾鞏“陰柔”的評(píng)價(jià)已經(jīng)成了后代文人的共識(shí)。

從上述古人的評(píng)價(jià)可以看出，歐陽(yáng)修古文可以當(dāng)成評(píng)價(jià)曾鞏古文的一個(gè)重要參照物，兩者在文體特色上都具有一種被抽象歸納為“陰柔之美”的共同文風(fēng)。如果我們能夠找出歐、曾兩人文章寫作手法上的具體相同之處，也就能夠?qū)υ柟盼闹囆g(shù)特色有比較深入的了解。要之，要分析曾鞏古文的特色，就有必要先將其與歐陽(yáng)修古文進(jìn)行對(duì)比研究。

基于此，下文試以對(duì)比歐、曾兩人古文中虛詞使用的特征為例，對(duì)曾鞏的文風(fēng)及其古文的藝術(shù)特征進(jìn)行具體分析，以填補(bǔ)學(xué)界對(duì)曾鞏古文研究的空白。

二、曾鞏、歐陽(yáng)修古文中虛詞的使用特征

首先，讓我們來(lái)看看《宋史·曾鞏傳》之結(jié)篇對(duì)曾鞏古文特色的評(píng)述：

論曰……曾鞏立言于歐陽(yáng)修、王安石間，紆徐而不煩，簡(jiǎn)奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣。

此處所云“紆徐而不煩，簡(jiǎn)奧而不晦”，可視為時(shí)人對(duì)曾鞏古文特點(diǎn)的一個(gè)總體認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，曾鞏古文多呈現(xiàn)出一種娓娓道來(lái)、言語(yǔ)平緩樸素、哲理深刻卻不奧晦的文風(fēng)特征。另一方面，對(duì)于歐陽(yáng)修古文的特色，蘇洵在《上歐陽(yáng)內(nèi)翰書(shū)》一文中寫道：“執(zhí)事之文，紆余委備，往復(fù)百折?！边@種評(píng)述與《宋史》對(duì)曾鞏古文特色的評(píng)論基本相同。可見(jiàn)，歐曾兩人的文章確有大同之處。亦知現(xiàn)有的對(duì)歐陽(yáng)修古文特色的探索方法，至少在一定程度上也適用于曾鞏的古文。

另外，大家都知道，歐陽(yáng)修古文的一大顯著特色就是其獨(dú)特的虛詞(助字)使用法。對(duì)于此，前野直彬《中國(guó)文學(xué)史》寫道：

具體可以指摘的是其助字頻繁使用。句頭的夫、惟、然，句中的而、之，句末的也、矣等文字總稱為助字。借助這些助字的頻繁運(yùn)用，句與句之間的承接關(guān)系變得更明了，雖然文章本身變長(zhǎng)了，但一點(diǎn)也不妨礙讀者自然而然地體會(huì)到文章的論理。歐陽(yáng)脩的文章里，這樣的助字非常多。當(dāng)然有些地方助字也可以省略，但這樣的話讀者不得不自己在閱讀的過(guò)程中，在自己的腦海中將其補(bǔ)上。因此，助字少的文章反而會(huì)影響到讀者對(duì)文章論理的領(lǐng)悟。(9)前野直彬編《中國(guó)文學(xué)史》，東京大學(xué)出版會(huì)，1975，第147頁(yè)。按，此后引文為譯者譯文。

此后，在前野先生所提出歐陽(yáng)修古文之虛詞(助字)多用的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，高橋明郎先生進(jìn)一步將歐陽(yáng)修古文之虛詞使用法細(xì)分為“非明示型”與“明示型”之兩大類型，并且指出了歐陽(yáng)修古文中的虛詞使用法大多屬于“非明示型”。(10)高橋明郎：《歐陽(yáng)脩の散文文體の特色─韓愈の散文との差の成因─》，《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》第38集，日本中國(guó)學(xué)會(huì)，1986，第156—171頁(yè)。本文所引高橋觀點(diǎn)均據(jù)此文，以下不再一一注出。

對(duì)于分析古文構(gòu)文之中虛詞使用法的重要性，古人早有談及。比如，清人劉淇在《助字辨略》自序中提到，“構(gòu)文之道，不過(guò)實(shí)字虛字兩端，實(shí)字其體骨，而虛字其性情也”，認(rèn)為實(shí)字是文章的骨格，虛字(虛詞)的加減直接反映了作者的行文風(fēng)格。事實(shí)也的確如此，如多放在文末表示斷定語(yǔ)氣的“也”“矣”等虛詞，即使省略也不會(huì)直接影響文意。此類虛詞的使用，完全出自作者之主觀的判斷。因此，其體現(xiàn)出來(lái)的文體特色，比具有實(shí)際意義的語(yǔ)句當(dāng)更能真實(shí)反映作者的寫作個(gè)性。劉德清《歐陽(yáng)修論稿》指出：“文章神氣，駢文在音律，古文在虛字，是有一定道理的?！?11)劉德清：《歐陽(yáng)修論稿》，北京師范大學(xué)出版社，1991，第273頁(yè)。筆者也認(rèn)為“古文在虛字”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，正是分析曾鞏古文特色的一個(gè)再恰當(dāng)不過(guò)的切入口。

至于如何來(lái)選定考察曾鞏古文中的具體篇章，茅坤曾提出“記序?yàn)樽睢?，認(rèn)為記和序乃曾鞏最得意的兩種文體，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該可以說(shuō)是基本正確的?；诖?，本文將虛詞調(diào)查的范圍限定為《曾鞏集》所收74篇序和記(12)曾鞏作品底本均據(jù)陳杏珍、晁繼周校點(diǎn):《曾鞏集》，中華書(shū)局，1984。具體篇目如下：《新序目錄序》《梁書(shū)目錄序》《列女傳目錄序》《禮閣新儀目錄序》《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》《陳書(shū)目錄序》《南齋書(shū)目錄序》《唐令目錄序》《徐干中論目錄序》《說(shuō)苑目錄序》《鮑溶詩(shī)集目錄序》《李白詩(shī)集后序》《先大夫集后序》《王深父文集序》《王子直文集矣》《王容季文集序》《范貫之奏議集序》《王平甫文集序》《強(qiáng)幾圣文集序》《思軒詩(shī)序》《越州鑒湖圖序》《類要序》《相國(guó)寺維摩院聴琴序》《張文叔文集序》《館閣送錢純老知婺州詩(shī)序》《齊州雜詩(shī)序》《順濟(jì)王敕書(shū)祝文刻石序》《敘盜》《贈(zèng)黎安二生序》《送傅向老令瑞安序》《送周屯田序》《送江任序》《送劉希聲序》《送李材叔知柳州序》《送趙宏序》《送王希序》《王無(wú)咎字序》《送蔡元振序》《送丁琰序》《謝司理字序》《分寧縣云峯院記》《仙都観三門記》《禿禿記》《醒心亭記》《繁昌縣興造記》《墨池記》《菜園院佛殿記》《宜黃縣縣學(xué)記》《學(xué)舎記》《南軒記》《金山寺水陸堂記》《鵝湖院佛殿記》《思政堂記》《兜率院記》《飲歸亭記》《擬峴臺(tái)記》《撫州顏魯公祠堂記》《洪州新建縣廰壁記》《清心亭記》《閬州張侯廟記》《歸老橋記》《尹公亭記》《筠州學(xué)記》《瀛州興造記》《廣德軍重修鼓角樓記》《廣德湖記》《齊州二堂記》《齊州北水門記》《襄州宜城縣長(zhǎng)渠記》《徐孺子祠堂記》《江州景德寺新戒壇記》《洪州東門記》《道山亭記》《越州趙公救災(zāi)記》。，調(diào)查對(duì)象之虛詞則限定為以下之16個(gè)最常用的詞匯。(13)本文所列虛詞使用法及其文法意義，主要參考了牛島德次：《漢語(yǔ)文法論》(中古編)，(東京)大修館書(shū)店，1971。

而：表示順接、逆接、追加的連詞。

也：表示認(rèn)定、疑問(wèn)、反語(yǔ)、感嘆的語(yǔ)氣詞。

于：限定介詞，此外亦有比較之意。

因：用于上下句順接的副詞。包含“因之”這種表示“基于……”的意味的動(dòng)詞使用的情況。

乃：承上接下的副詞。

則：用于上下句順接的副詞。

然：表示轉(zhuǎn)折的連詞。

矣：表示斷定的語(yǔ)氣詞。

蓋：表示限定的副詞。

爾：表示認(rèn)定的語(yǔ)氣詞。

乎：表示疑問(wèn)、反語(yǔ)、感嘆的語(yǔ)氣詞。

哉：表示詠嘆的語(yǔ)氣詞。

焉：表示認(rèn)定的語(yǔ)氣詞。

耳：表示認(rèn)定的語(yǔ)氣詞。

邪：表示疑問(wèn)的語(yǔ)氣詞。

歟：表示疑問(wèn)、反語(yǔ)、感嘆的語(yǔ)氣詞。

首先，讓我們來(lái)將曾鞏古文與同具有“陰柔”之特色的歐陽(yáng)修古文于此16個(gè)虛詞的使用次數(shù)作一比較。表1所列之歐陽(yáng)修虛詞使用數(shù)字為《歐陽(yáng)文忠公集》所收87篇記序的調(diào)查結(jié)果。(14)本文所調(diào)查的歐陽(yáng)修作品均以四部叢刊《歐陽(yáng)文忠公集》為底本，具體篇目如下：《泗州先春亭記》《夷陵縣至喜堂記》《峽州至喜亭記》《御書(shū)閣記》《畫(huà)舫齋記》《王彥章畫(huà)像記》《襄州榖城縣夫子廟記》《吉州學(xué)記》《豐樂(lè)亭記》《醉翁亭記》《菱谿石記》《海陵許氏南園記》《眞州東園記》《浮槎山水記》《有美堂記》《相州晝錦堂記》《仁宗御飛白記》《峴山亭記》《章望之字序》《釋祕(mì)演詩(shī)集序》《釋惟儼文集序》《詩(shī)譜補(bǔ)亡后序》《集古錄目序》《蘇氏文集序》《鄭荀改名序》《韻緫序》《送楊寘序》《送曾鞏秀才序》《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》《謝氏詩(shī)序》《送張?zhí)泼駳w青州序》《送王陶序》《孫子后序》《梅圣兪詩(shī)集序》《送祕(mì)書(shū)丞宋君歸太學(xué)序》《送徐無(wú)黨南歸序》《廖氏文集序》《外制集序》《禮部唱和詩(shī)序》《內(nèi)制集序》《帝王世次圖序》《帝王世次圖后序》《思潁詩(shī)后序》《歸田錄序》《仲氏文集序》《續(xù)思潁詩(shī)序》《江鄰幾文集序》《薛簡(jiǎn)肅公文集序》《河南府重脩使院記》《河南府重修凈垢院記》《陳氏榮郷亭記》《明因大師塔記》《叢翠亭記》《非非堂記》《遊大字院記》《李秀才東園亭記》《樊侯廟災(zāi)記》《東齋記》《伐樹(shù)記》《戕竹記》《養(yǎng)魚(yú)記》《游鯈亭記》《浙川縣興化寺廊記》《湘潭縣修藥師院佛殿記》《偃虹隄記》《大明水記》《孫氏碑陰記》《三琴記》《仁宗御集序》《送方希則序》《送陳經(jīng)秀才序》《送楊子聦戶曹序》《送廖倚歸衡山序》《送梅圣兪歸河陽(yáng)序》《張應(yīng)之字序》《尹源字子漸序》《胡寅字序》《送陳子履赴絳州翼城序》《送孫屯田序》《張令注周易序》《刪正黃庭經(jīng)序》《送王圣紀(jì)赴扶風(fēng)主簿序》《送太原秀才序》《傳易圖序》《月石硯屏歌序》《七賢畫(huà)序》《龍茶錄后序》。

表1

從表1所列數(shù)據(jù)可知，“而”字曾鞏使用次數(shù)為936次，歐陽(yáng)修為1 079次；“因”字曾鞏為55次，歐陽(yáng)修為76次；“乃”字曾鞏為51次，歐陽(yáng)修為62次；“乎”字曾鞏為105次，歐陽(yáng)修為117次；“歟”字曾鞏為22次，歐陽(yáng)修為24次；歐、曾兩人所使用之各虛詞的次數(shù)非常接近。

為了得到更精確的調(diào)查結(jié)果，需再考察兩者以一萬(wàn)字為調(diào)查基數(shù)所換算出來(lái)的使用頻度列表(見(jiàn)表2)。

表2

除去前文已提到的虛詞之外的其他虛詞，如“也”字，曾鞏古文中一萬(wàn)字之出現(xiàn)頻度為153次，歐陽(yáng)修為126.6次；“蓋”字，曾鞏為28.5次，歐陽(yáng)修為20.1次，兩者之使用頻度也可以說(shuō)非常接近。

其次，讓我們?cè)賮?lái)看看具體篇章中兩者虛詞使用的傾向。歐陽(yáng)修古文之中最能體顯其虛詞使用特色的當(dāng)數(shù)《醉翁亭記》。以“環(huán)滁皆山也”一句開(kāi)篇的《醉翁亭記》，全文一共使用了21個(gè)“也”字，對(duì)于其功能，劉德清《歐陽(yáng)修論稿》談道：“歐陽(yáng)修在本文中連用二十一個(gè)‘也’字，它有規(guī)律地散見(jiàn)全篇，反復(fù)出現(xiàn)，加強(qiáng)了文章的節(jié)奏感和抒情氣氛，也強(qiáng)化了文章詠嘆的韻味，讀起來(lái)瑯瑯上口?！?15)《歐陽(yáng)修論稿》，第273-274頁(yè)。用“也”字來(lái)加強(qiáng)文章“詠嘆的韻味”，使其更容易“瑯瑯上口”，這種用虛詞來(lái)增強(qiáng)古文的韻律之寫作手法也見(jiàn)于曾鞏古文。比如，曾鞏的《宜黃縣學(xué)記》就與歐陽(yáng)修《醉翁亭記》一樣，大量使用了各類虛詞：“而”31次、“則”14次、“于”19次。其中具體使用文例如下：

宋興幾百年矣。慶歷三年，天子圖當(dāng)世之務(wù)，而以學(xué)為先。于是天下之學(xué)，乃得立。而方此之時(shí)，撫州之宜黃，猶不能有學(xué)。

文中的兩個(gè)“而”字以及表示斷定的“矣”的使用與否，并不會(huì)影響到文意的表達(dá)。此處的虛詞使用，完全出自作者個(gè)人的判斷，即曾鞏之獨(dú)特的行文意識(shí)。

再來(lái)看看以下曾鞏描寫有關(guān)王羲之古跡的《墨池記》中的一節(jié)：

然后世未有能及者，豈其學(xué)不如彼邪。則學(xué)固豈可以少哉，況欲深造道德者邪。

在短短的31個(gè)字中，曾鞏連用了表示反問(wèn)的“豈……邪”“豈……哉”以及增強(qiáng)抑揚(yáng)語(yǔ)調(diào)的“況……邪”三個(gè)虛詞句式。此外，在《墨池記》的其他段落中，還有兩處使用了“豈……邪”句式，“豈……耶”“況……哉”各一處。《墨池記》全文僅285字，其使用虛詞之多，正如實(shí)體現(xiàn)了曾鞏在寫作時(shí)確實(shí)存在著靈活使用各種虛詞以求達(dá)到增強(qiáng)文章之反語(yǔ)和抑揚(yáng)效果的自覺(jué)。

三、曾鞏、韓愈古文中虛詞的使用特征

上文調(diào)查了曾鞏與歐陽(yáng)修之古文虛詞使用傾向，從而對(duì)曾鞏古文之創(chuàng)作特色有了一定的了解。然而，曾、歐之間的比較顯然還不夠充分，因此還有必要將兩人與其他古文作者進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展比較，在此我們選擇了韓愈。韓愈是“唐宋八大家”中最常被古人用來(lái)對(duì)比曾鞏和歐陽(yáng)修之文風(fēng)的。因此，無(wú)疑是本文最佳的考察對(duì)象。

上文所提到的16個(gè)虛詞在韓愈的45篇記和序中的使用頻率(16)本文所調(diào)查韓愈作品均以四部叢刊《朱文公校昌黎先生文集》為底本。調(diào)査篇目如下：《送陸歙州詩(shī)序》《送孟東野序》《送許郢州序》《送竇從事序》《上巳日燕太學(xué)聽(tīng)彈琴詩(shī)序》《送齊暭下第序》《送陳密序》《送李愿歸盤谷序》《送?？靶颉贰端投勰闲颉贰顿?zèng)崔復(fù)州序》《贈(zèng)張童子序》《送浮屠文暢師序》《送楊支使序》《送何堅(jiān)序》《送廖道士序》《送王秀才序》《送孟秀才序》《送陳秀才彤序》《送王秀才序》《荊潭唱和詩(shī)序》《送幽州李端公序》《送區(qū)冊(cè)序》《送張道士序》《送髙閑上人序》《送殷員外序》《送楊少尹序》《送權(quán)秀才序》《送湖南李正字序》《送石處士序》《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》《鄭尚書(shū)序》《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》《送鄭十校理序》《韋侍講盛山十二詩(shī)序》《石鼎聯(lián)句詩(shī)序》《送汴州監(jiān)軍倶文珍序》《送浮屠令縱西游序》《汴州東西水門記》《燕喜亭記》《徐泗豪三州節(jié)度掌書(shū)記廳石記》《畫(huà)記》《藍(lán)田縣丞廳壁記》《新修滕王閣記》《科斗書(shū)后記》。，可與歐陽(yáng)修、曾鞏并列于表3。

表3

考慮到三人文章的總字?jǐn)?shù)并不相同，因此我們還有必要將其換算為每萬(wàn)字中的出現(xiàn)頻率，計(jì)算出的數(shù)據(jù)見(jiàn)表4。

表4

高橋先生在對(duì)比歐陽(yáng)修與韓愈古文的基礎(chǔ)上，曾得出過(guò)歐陽(yáng)修古文虛詞使用法大都屬于“非明示型”的結(jié)論。所謂“非明示型”虛詞使用法，高橋先生將其定義為：“例如‘而’在表示順接、逆接、并列時(shí)均可使用，單依靠連詞并不能判斷出其承接關(guān)系。相反‘則’就只能用于順接。據(jù)此姑且將前者稱為‘(連接關(guān)系)非明示型’，后者稱為‘明示型’?！痹賮?lái)看表4中屬于“非明示型”虛詞的數(shù)據(jù)，首先“而”字，曾鞏使用次數(shù)為236.3次，歐陽(yáng)修為278.5次，韓愈為214.1次。是知曾鞏所用“而”字頻率恰好介于韓、歐之間，較歐陽(yáng)修則少，較韓愈則多。其次“蓋”字，曾鞏使用次數(shù)為28.5次，歐陽(yáng)修為20.1次，韓愈為5.0次，是知在“蓋”字的使用上韓愈與曾、歐兩人存在著相當(dāng)大的差距。對(duì)于“非明示型”虛詞之功能，高橋先生指出：“體現(xiàn)了作者要求讀者在閱讀文章時(shí)對(duì)此處文章進(jìn)行確認(rèn)以及情報(bào)的反饋?！币簿褪钦f(shuō)，使用“蓋”以及“而”之類的虛詞，乃是隱含了作者希望讀者對(duì)此文之文意進(jìn)行反復(fù)確認(rèn)以正確理解此處之文意的潛在意圖。

包敬第、陳文華《曾鞏散文選》對(duì)曾鞏《墨池記》的構(gòu)文特征進(jìn)行過(guò)如下述評(píng)：“這種不一筆寫書(shū)而留待讀者思考的筆法，使文章顯得吞吐有致，姿態(tài)橫生?！?17)參見(jiàn)包敬第、陳文華：《曾鞏散文選》，三聯(lián)書(shū)店，1990，第8頁(yè)。這里所指出“留待讀者思考的筆法”，正好如“蓋”字一類“非明示型”虛詞所體現(xiàn)出來(lái)的效果。可以確定，正是因?yàn)椤赌赜洝分惺褂昧舜罅刻撛~，才取得了促使讀者自己去思考，并通過(guò)自己的思考達(dá)到與作者一致的結(jié)論的顯著效果。

另外，用于文末虛詞之“歟”，以一萬(wàn)字之頻率來(lái)計(jì)算的話，曾鞏使用次數(shù)為5.6次，歐陽(yáng)修為6.2次，韓愈為1.3次；“爾”字，曾鞏使用次數(shù)為2.5次，歐陽(yáng)修為5.7次，韓愈為0.6次。是知在這兩個(gè)虛字的使用上，韓愈與曾、歐兩人存在著非常大的差距。不過(guò)，在“乃”字的使用上，歐陽(yáng)修使用次數(shù)為16.0次，曾鞏為12.9次，韓愈為12.6次，是知也存在著韓愈與曾鞏使用頻率相近的虛詞。

另外，如果單注重某一虛詞的使用頻率的分析，難免會(huì)出現(xiàn)我們無(wú)法對(duì)曾鞏虛詞的使用整體傾向進(jìn)行把握的可能性。因此，此處還有必要對(duì)序和記兩種文體之中曾鞏、歐陽(yáng)修、韓愈三人的虛詞使用進(jìn)行綜合分析，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5

根據(jù)此表可以再進(jìn)一步計(jì)算出其中的Spearman相關(guān)系數(shù)。(18)參照《統(tǒng)計(jì)學(xué)辭典》(東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社,1989)中的相關(guān)定義。又，此處所用Spearman順位相關(guān)系數(shù)以同順位相關(guān)系數(shù)修正版。相關(guān)知識(shí)受教于鹿兒島大學(xué)理學(xué)部近藤正男教授良多，特此謝悃。所謂相關(guān)系數(shù)，是指用來(lái)顯示兩個(gè)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)(類似)程度的數(shù)據(jù)。取-1到1之間的實(shí)數(shù)值，越靠近1則表示關(guān)系越正面接近；反之，越接近-1則負(fù)面關(guān)系越近；接近0則表示原來(lái)的數(shù)據(jù)之間的相關(guān)程度很低，缺乏類似性。

曾鞏與歐陽(yáng)修的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.973 5，接近1，這個(gè)數(shù)據(jù)再次證明了曾歐兩人的虛詞使用在整體上亦極為相似。曾鞏與韓愈的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.817 1，較之與歐陽(yáng)修的系數(shù)要遠(yuǎn)離1，這就證明了曾鞏在虛詞使用的整體特征上更接近歐陽(yáng)修，而與韓愈存在著較大的差距?？梢?jiàn)，古人將曾、歐兩人的古文特色并稱為“陰柔”，而將韓愈歸為與之相反的“陽(yáng)剛”，確實(shí)是有一定道理的。

附言一句，歐陽(yáng)修與韓愈的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.876 1，曾鞏與韓愈的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.817 1，可知，曾鞏與韓愈古文寫作傾向的距離要較歐陽(yáng)修與韓愈之間的更大。換句話說(shuō)，單就記、序兩種文體來(lái)說(shuō)，與韓愈之“陽(yáng)剛”相比，曾鞏古文要較歐陽(yáng)修更能體現(xiàn)出“陰柔”的一面。

結(jié)語(yǔ)：與歐陽(yáng)修之關(guān)連

為何曾鞏與歐陽(yáng)修的古文風(fēng)格會(huì)如此接近？首先讓我們來(lái)看看兩人之間的交友關(guān)系。歐陽(yáng)修為曾鞏同鄉(xiāng)前輩，長(zhǎng)曾鞏十二歲。 慶歷元年(1041)曾鞏二十三歲上京時(shí)就曾去拜見(jiàn)過(guò)歐陽(yáng)修。歐陽(yáng)修在《送吳生南歸》一詩(shī)中記敘了第一次看到曾鞏文章時(shí)的感受：“我始見(jiàn)曾子，文章初亦然。昆侖傾黃河，渺漫盈百川?！睂?duì)曾鞏文章之波瀾氣概贊不絕口。對(duì)于此次見(jiàn)面，《宋史·曾鞏傳》寫道：“歐陽(yáng)修見(jiàn)其文，奇之。”慶歷二年(1042)，曾鞏科舉落第返鄉(xiāng)之時(shí)，歐陽(yáng)修作《送曾鞏秀才序》來(lái)激勵(lì)曾鞏，并在文中屢屢使用諸如“有司棄之，可怪之”“有司所操果良法”等語(yǔ)句對(duì)當(dāng)時(shí)的主考官進(jìn)行抨擊，認(rèn)為導(dǎo)致曾鞏落第并非其本人實(shí)力不濟(jì)，乃是主考一側(cè)選拔人才的方法存在重大問(wèn)題。曾鞏返鄉(xiāng)之后，相繼寫了不少書(shū)信給歐陽(yáng)修(《上歐陽(yáng)學(xué)士第二書(shū)》《上歐陽(yáng)舍人書(shū)》《再與歐陽(yáng)舍人書(shū)》等)，一方面陳述自己對(duì)時(shí)政的意見(jiàn)，另一方面請(qǐng)求得到歐陽(yáng)修的指導(dǎo)。嘉祐二年(1057)歐陽(yáng)修權(quán)知貢舉，時(shí)年三十九歲的曾鞏終于如愿及第。兩年后，經(jīng)歐陽(yáng)修推舉至館閣編校史館書(shū)籍，拜命館閣?？毙＠怼Ｔ谛＠眇^閣藏書(shū)時(shí)，曾鞏撰寫了《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》《梁書(shū)目錄序》等被稱為所謂“目錄序”的代表作。

對(duì)于歐陽(yáng)修對(duì)自己的恩遇之情，曾鞏在《上歐陽(yáng)學(xué)士第二書(shū)》中寫道：

執(zhí)事毎曰：“過(guò)吾門者百千人，獨(dú)于得生為喜?！?/p>

在《祭歐陽(yáng)少師文》中寫道“言由公誨，行由公率”，指出自己一生以能夠忝列歐陽(yáng)門下為榮，為人處世亦處處以歐陽(yáng)修教誨為準(zhǔn)繩?？梢?jiàn)，歐陽(yáng)修的知遇之恩對(duì)曾鞏一生的為人處世產(chǎn)生了極為深刻的影響。

那么，歐陽(yáng)修的文風(fēng)又對(duì)曾鞏產(chǎn)生了什么影響呢？對(duì)于此，曾鞏在《上歐陽(yáng)學(xué)士第一書(shū)》中寫道，“鞏自成童，聞執(zhí)事之名。及長(zhǎng)得執(zhí)事之文章，口誦而心記之”，談到自己自幼即崇拜歐陽(yáng)修，對(duì)歐陽(yáng)修的文章熟記于心。也就是說(shuō)，曾鞏在幼年時(shí)期就受到歐陽(yáng)修文風(fēng)的深刻影響。正因如此，此后其文章構(gòu)成、遣詞造句才會(huì)與歐陽(yáng)修如此相似，以致讀者一閱即能感受到兩者文風(fēng)的大同。

最后，本文所考證的虛詞，雖然并不能直接影響文章的大意，但卻直接反映出了作者的行文風(fēng)格與用詞傾向。這里還想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，我們并不能將曾鞏文章中虛詞使用法當(dāng)成是對(duì)歐陽(yáng)修刻意的模仿，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出兩者的虛詞使用風(fēng)格還是存在著一些微妙差別。總的來(lái)說(shuō)，曾鞏的文章還是有其獨(dú)特的一面，只是幼年時(shí)期對(duì)歐陽(yáng)修文風(fēng)的刻意模仿，使得成年之后曾鞏的文風(fēng)中自覺(jué)不自覺(jué)地在一定程度上融入了歐陽(yáng)修的色彩。而正是這種歐陽(yáng)修文風(fēng)的神會(huì)與有機(jī)融合，使得曾鞏形成了一種既不同于韓愈，亦不同于歐陽(yáng)修的獨(dú)特古文風(fēng)格。也正因如此，雖然他沒(méi)有在政治上有所作為，但卻仍然得以與韓愈、歐陽(yáng)修比肩于“唐宋八大家”，得以名垂千古。這一點(diǎn)，正可以從本文對(duì)歐陽(yáng)修及曾鞏兩人虛詞使用法的考察得到詳證。