摘 要：王績(jī)?cè)诔跆破毡檠匾u齊梁陳隋詩(shī)風(fēng)的環(huán)境中，創(chuàng)造出自然疏野的山水田園作品，是對(duì)新藝術(shù)風(fēng)格的開拓嘗試。其中長(zhǎng)篇山水田園詩(shī)通過改變句法體式著意求新，在革除綺靡、形成疏野風(fēng)格的同時(shí)，未能真正脫離鋪陳體物之弊，反而是短篇山水詩(shī)在遵循常格的基礎(chǔ)上，注重情詞相稱與寫景造境，一定程度上能回復(fù)陶淵明田園詩(shī)的平淡風(fēng)格與深遠(yuǎn)意蘊(yùn)，創(chuàng)作出以《野望》為代表的優(yōu)秀詩(shī)篇。

關(guān)鍵詞： 王績(jī) 田園詩(shī) 體式

自然疏野是人們對(duì)王績(jī)?cè)婏L(fēng)的一貫評(píng)價(jià)。明清詩(shī)話如《四友齋叢說》云“無功能盡洗鉛華，獨(dú)存體質(zhì)”；《石洲詩(shī)話》云“王無功以真率疏淺之格，入初唐諸家中，如鸞鳳群飛，忽逢野鹿，正是不可多得也”；《載酒園詩(shī)話又編》亦云“東皋瀟灑落穆，不衫不履”。賀裳還認(rèn)為王績(jī)是后世最接近陶淵明的詩(shī)人：“惟王無功差得其仿佛?！碑?dāng)代學(xué)者對(duì)王績(jī)?cè)姼璧乃囆g(shù)表現(xiàn)研究得更為深入，如徐尚定認(rèn)為王詩(shī)受到北朝擬陶詩(shī)風(fēng)的影響。葛曉音從田園詩(shī)派發(fā)展流變的角度，指出王績(jī)繼庾信之后，承續(xù)陶淵明田園詩(shī)的傳統(tǒng)，為唐代田園詩(shī)派的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，并認(rèn)為王績(jī)側(cè)重在鋪寫田園生活的環(huán)境及細(xì)節(jié)瑣事，特別是莊園中的林泉之美，使陶詩(shī)的由情、事見景變成由景、事見趣，田園詩(shī)重感受的傳統(tǒng)因此而朝重觀賞的方向轉(zhuǎn)化，這就不但在題材上，而且在藝術(shù)表現(xiàn)上，使南北朝分道而行的山水詩(shī)和田園詩(shī)出現(xiàn)了合流的端倪。錢志熙從初唐詩(shī)歌沿襲齊梁陳隋詩(shī)風(fēng)的角度，提出王績(jī)?cè)姼鑼?shí)沿徐、庾之格，但去其綺靡之氣，狀物抒懷，一以自然為宗。同時(shí)，王績(jī)五律雖常以疏野有別于梁陳、唐初綺靡之體，但還是以體物瀏亮為主，缺少興象深微的效果。

受上述觀點(diǎn)的啟發(fā)，本文擬解決以下問題：王績(jī)田園詩(shī)在創(chuàng)造自然疏野風(fēng)格的過程中，進(jìn)行了哪些體式方面的嘗試？這些嘗試與前代田園詩(shī)，尤其是陶淵明、庾信及齊梁陳隋詩(shī)歌體式之間存在怎樣的承襲與發(fā)展關(guān)系？體式的回復(fù)與創(chuàng)新，對(duì)王績(jī)?cè)姼杷囆g(shù)成就產(chǎn)生了怎樣的影響？在此過程中，山水詩(shī)與田園詩(shī)又是通過哪種方式實(shí)現(xiàn)合流的？

一

創(chuàng)造自然疏野的藝術(shù)風(fēng)格，就要打破初唐詩(shī)人對(duì)齊梁陳隋詩(shī)風(fēng)的普遍沿襲。在篇幅較長(zhǎng)的田園詩(shī)如《被征謝病》《春日山莊言志》《春莊走筆》《春日還莊》中，王績(jī)首先通過創(chuàng)新句法的方式來革除綺靡。

一個(gè)顯著特點(diǎn)是以被省略的敘述主體（詩(shī)人）為主語(yǔ)的動(dòng)賓短語(yǔ)在五言句中的比例增高。其中最為突出的是一種新句法的反復(fù)使用，即五言句中首字和第三字是兩個(gè)動(dòng)詞，前二字和后三字分別構(gòu)成兩個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，且首字謂語(yǔ)動(dòng)詞的主語(yǔ)一定是被省略的敘述主體。一般來說后三字動(dòng)賓短語(yǔ)會(huì)作為狀語(yǔ)，用以補(bǔ)充前二字動(dòng)賓短語(yǔ)的范圍（如“拓畦侵院角，蹙水上渠漘”）、方式（如“浴蠶溫織室，分蜂煖蜜房”）、位置（如“賣藥開東鋪”）、用途（如“剪茅通澗底”）等。抑或前后兩個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)形成順遞、并列等關(guān)系（如“卷簾看水石，開牖望園亭”）。這種雙動(dòng)賓結(jié)構(gòu)疊加的五言句在魏晉六朝詩(shī)歌中很少出現(xiàn)，至庾信田園詩(shī)則有三處：“倒屣迎懸榻，停琴聽解嘲”“穿渠移水碓，燒棘起山田”“決渠移水碓，開園掃竹林”?？梢娡蹩?jī)?nèi)》ㄓ阝仔?，并將此句法更廣泛地使用于田園詩(shī)創(chuàng)作中。除此句式外，以敘述主體為主語(yǔ)的單謂語(yǔ)動(dòng)詞五言句也較多，如“橫裁桑節(jié)枝，豎剪竹皮巾”“約略栽新柳，隨宜作小園”“傍山移草石，橫渠種稻粱”等。

五言句中動(dòng)賓短語(yǔ)比例的增高，最直接的表現(xiàn)是動(dòng)詞和名詞占據(jù)了五言句的大部，尤其在雙動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，一句五字中至少有兩個(gè)動(dòng)詞和兩個(gè)名詞，且后一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)中的名詞通常是雙音節(jié)詞，動(dòng)詞和名詞往往填滿整個(gè)句子。因而，形容詞在五言句中的份額被大大縮減甚至消失了。此前，齊梁陳隋詩(shī)歌的重要特征之一正是體物摹象，而形容詞作為最具修飾性、描繪性的詞類，被大量運(yùn)用在形似寫物的詩(shī)句中。這種現(xiàn)象不僅在山水詩(shī)中屢見不鮮，即使是南朝數(shù)量較少的對(duì)于莊園農(nóng)物意象的描摹，亦離不開密集的形容詞使用。如沈約《行園詩(shī)》“紫茄紛爛熳，綠芋郁參差。初菘向堪把，時(shí)韭日離離。高梨有繁實(shí)，何減萬年枝”；謝朓《和沈祭酒行園》“霜畦紛綺錯(cuò)，秋町郁蒙茸。環(huán)梨縣已紫，珠榴折且紅”。此二詩(shī)的體物對(duì)象雖已變?cè)侣讹L(fēng)云為更具農(nóng)田生活氣息的茄、芋、菘、韭、梨、畦、町、榴等，但每句多達(dá)三到四字的形容詞修飾，仍給人以十分精致綺麗的感受。庾信“穿渠移水碓”等三處雙動(dòng)賓結(jié)構(gòu)句式雖為王績(jī)所吸取，但庾詩(shī)其實(shí)更擅長(zhǎng)使用別出心裁的形容詞以描摹物象的聲色形態(tài)，如田園詩(shī)中“水蒲開晚結(jié)，風(fēng)竹解寒苞”“圓珠墜晚菊，細(xì)火落空槐”等，方是庾詩(shī)本色。因此，王績(jī)通過頻繁使用動(dòng)賓短語(yǔ)而削減形容詞的比重，是對(duì)齊梁陳隋詩(shī)歌體物藝術(shù)的一次發(fā)展。

除此，王績(jī)這類五言句中動(dòng)詞的種類和功能也較前代發(fā)生變化。齊梁陳隋詩(shī)歌中，如果以敘述主體為主語(yǔ)，則謂語(yǔ)動(dòng)詞基本皆為“看”或“行”的含義，詩(shī)句的表達(dá)重心在于詩(shī)人所觀、所尋、所經(jīng)景物之特征。如謝朓“傍眺郁篻簩，還望森柟楩”，詩(shī)句中心意圖在于刻畫山間竹木森郁的景象，“傍眺”“還望”僅起到提供觀景角度的線索式輔助作用；“天際識(shí)歸舟，云中辨江樹”之“識(shí)”“辨”二字，則是為渲染歸舟江樹籠罩于天云之際的朦朧意境。且在山水詩(shī)的整體結(jié)構(gòu)里，動(dòng)詞所在的詩(shī)聯(lián)通常不是全詩(shī)的藝術(shù)高點(diǎn)，如謝朓《游東田》“尋云陟累榭，隨山望菌閣”一聯(lián)起鋪敘引導(dǎo)的作用，是為了推動(dòng)以下“遠(yuǎn)樹曖阡阡，生煙紛漠漠。魚戲新荷動(dòng)，鳥散余花落”兩聯(lián)對(duì)客觀景物的著意描摹。然而，在王績(jī)此類田園詩(shī)由動(dòng)賓短語(yǔ)構(gòu)成的詩(shī)句里，“賣”“剪”“拓”“蹙”“分”“裁”等動(dòng)詞含義的多樣性和具體程度明顯增加，不再是提供觀景尋景角度、方式的線索性輔助動(dòng)詞，而突出動(dòng)詞本身蘊(yùn)含的意義，并以之為詩(shī)句表達(dá)目的。其描寫的對(duì)象不是藥、茅、畦、水、蜂、桑、竹等客觀物象的形態(tài)，亦非觀景或?qū)ぞ暗娜?，而是以?shī)人刈割茅草、開墾菜田、開鋪賣藥、養(yǎng)蠶育種之類鮮活的動(dòng)作過程為核心，突出人與物之間具有互動(dòng)形態(tài)的若干動(dòng)態(tài)場(chǎng)景，且在整首詩(shī)的結(jié)構(gòu)中，這些動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的詩(shī)句成為主體或高潮的部分。

動(dòng)賓短語(yǔ)比例增高、形容詞減少及動(dòng)詞重要性的增強(qiáng)，使得王績(jī)此類田園詩(shī)五言詩(shī)句主干多而修飾少。一方面，缺少形容詞修飾的名詞給人以意象密集且質(zhì)實(shí)無華之感。另一方面，不流于輔助線索的、能展示動(dòng)作過程的動(dòng)詞，其本身的平實(shí)含義給人以記錄感大于畫面感的體驗(yàn)，更像是人文紀(jì)錄片而非風(fēng)景照片，使讀者關(guān)注人與物生發(fā)關(guān)系中組成的生活場(chǎng)景，而非景物自身的聲色形態(tài)。因此，在此類田園詩(shī)中，王績(jī)是通過嘗試改變句法，革除齊梁陳隋延續(xù)至初唐的綺靡傳統(tǒng)，使詩(shī)歌呈現(xiàn)出自然疏野的風(fēng)貌。

二

創(chuàng)新句法的同時(shí)，王績(jī)還對(duì)這類長(zhǎng)篇幅田園詩(shī)的篇制結(jié)構(gòu)做出調(diào)整，不滿足于單線條游覽的空間順序或平面化的景物羅列，而是以動(dòng)賓句式為基礎(chǔ)，形成了一種內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。以《春日山莊言志》和《春莊走筆》為例：

平子試歸田，風(fēng)光溢眼前。野樓全跨迥，山閣半臨煙。入屋欹生樹，當(dāng)階逆涌泉。剪茅通澗底，移柳向河邊。崩沙猶有處，臥石不知年。入谷開斜道，橫溪渡小船。鄭玄唯解義，王列鎮(zhèn)尋仙。去去人間遠(yuǎn)，誰知心自然。（《春日山莊言志》）

野客元圖靜，田家本惡喧。枕山通箘閣，臨澗創(chuàng)茅軒。約略栽新柳，隨宜作小園。草依三徑合，花接四鄰繁。野婦調(diào)中饋，山朋促上樽。曉羹猶未糝，春酒不須溫。賣藥開東鋪，租田向北村。夢(mèng)中逢櫟社，醉里覓桃源。豬肝時(shí)入饌，犢鼻即裁裈。自覺勛名薄，方知道義尊。所嗟同志少，無處可忘言。（《春莊走筆》）

二詩(shī)篇制類似，首聯(lián)為起句，次聯(lián)為山莊遠(yuǎn)景概寫。從第三聯(lián)起，上文所述動(dòng)賓句式所在詩(shī)聯(lián)與描摹客觀景物的詩(shī)聯(lián)間隔排列，通過動(dòng)賓句式詩(shī)聯(lián)中對(duì)詩(shī)人動(dòng)作過程的敘寫，開辟一個(gè)新的場(chǎng)景，而隨后的景物聯(lián)則作為對(duì)此場(chǎng)景中出現(xiàn)的其他意象的補(bǔ)充描述。之后，再通過下一個(gè)動(dòng)賓句式詩(shī)聯(lián)中新的動(dòng)作而實(shí)現(xiàn)空間場(chǎng)景的轉(zhuǎn)移。“剪茅通澗底，移柳向河邊”敘述了詩(shī)人剪除茅草、移植柳樹的勞作情景，同時(shí)實(shí)現(xiàn)詩(shī)歌空間位置向河岸這一勞作地點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，并緊接著描繪了河岸崩沙、臥石等其他景物。然后再回到動(dòng)賓句式，用“入谷開斜道，橫溪渡小船”敘述詩(shī)人開道渡船等新的探尋活動(dòng)，同時(shí)將詩(shī)歌空間位置從河岸轉(zhuǎn)移到更幽深的山水之間?？梢?，在王績(jī)此類田園詩(shī)的篇制布局中，詩(shī)人從事田園活動(dòng)的形象貫穿始終，以主體行為的變動(dòng)帶動(dòng)著地理空間的轉(zhuǎn)移，從而串聯(lián)起若干生活場(chǎng)景與自然風(fēng)光。庾信田園詩(shī)雖已出現(xiàn)三處動(dòng)賓句式，但不僅數(shù)量有限，且并未將其自覺地運(yùn)用到詩(shī)歌謀篇布局的深層邏輯中，仍以平面化景物羅列為主。以此觀之，王績(jī)對(duì)田園詩(shī)句法、篇制的著意求新是顯而易見的。

此外，伴隨動(dòng)賓句式的增多和形容詞的減少，以豐富多變的形容詞修飾幾個(gè)常見傳統(tǒng)名詞意象的方式已不合時(shí)宜。句法結(jié)構(gòu)對(duì)于名詞的大量需求，促使更多日?；?、陌生化意象被納入詩(shī)歌寫作，如豬肝、犢鼻、胡麻、楚豆等。這也是王績(jī)田園詩(shī)風(fēng)格疏野的原因之一。

山水詩(shī)經(jīng)過由晉宋到齊梁陳隋的發(fā)展，詩(shī)歌體制相比田園詩(shī)更為成熟固定。庾信的田園詩(shī)與山水詩(shī)藝術(shù)區(qū)隔明顯，山水詩(shī)還是包括應(yīng)制、游覽、行旅、送別、游仙等題材，藝術(shù)上也基本承襲舊有模式。而王績(jī)的部分山水詩(shī)受田園詩(shī)體式的影響，開始以詩(shī)人的行為活動(dòng)為主要內(nèi)容，減少用形容詞修飾山水景物的方式，這成為王績(jī)山水詩(shī)與田園詩(shī)實(shí)現(xiàn)合流的方式之一。例如《游山贈(zèng)仲長(zhǎng)先生子光》：

試出南河曲，還起北山期。連峰無暫斷，絕嶺互相疑。結(jié)藤標(biāo)往路，刻樹記來時(shí)。沙場(chǎng)聊憩路，石壁旋題詩(shī)。葉秋紅稍下，苔寒綠更滋。幽尋多樂處，勿怪往還遲。

此詩(shī)與庾信《尋周處士弘讓》皆為游山贈(zèng)友詩(shī)，且起句非常相似，但對(duì)比主干內(nèi)容便可見分別。庾詩(shī)為：

試逐赤松游，披林對(duì)一丘。黎紅大谷晚，桂白小山秋。石鏡菱花發(fā)，桐門琴曲愁。泉飛疑度雨，云積似重樓。王孫若不去，山中定可留。

顯然，庾詩(shī)使用形容詞、比喻句等對(duì)山間景物進(jìn)行描摹，且結(jié)構(gòu)偏平面化；而王詩(shī)以詩(shī)人結(jié)藤記路、沙場(chǎng)小憩、石壁題詩(shī)等游山活動(dòng)為主線展開，風(fēng)格趨于樸素自然。

再如王績(jī)《尋苗道士山居》：

抱琴欲隱去，杖策訪幽潛。青溪無限曲，丹障幾重簾。水聲全繞砌，樹影半橫檐。甑塵炊暫拂，爐香盡更添。短茅新縛薦，細(xì)藋始編檐。寫咒桃為板，題經(jīng)竹作簽。紫文千歲蝠，丹書五月蟾。三山今近遠(yuǎn)，飛路幸相兼。

首聯(lián)是招隱古題的寫法，末四句是山水與游仙結(jié)合的陳套。僅從首尾看，此詩(shī)仍循傳統(tǒng)的山水詩(shī)框架。而如果說第二聯(lián)還在寫山水遠(yuǎn)景的話，從第三聯(lián)起，詩(shī)人便將鏡頭拉回了田園近景中。四至六聯(lián)對(duì)炊飯、添香、編織草席屋檐、寫咒、題經(jīng)等農(nóng)家生活細(xì)節(jié)的深入刻畫，已經(jīng)完全進(jìn)入田園詩(shī)的寫作方式，出現(xiàn)以詩(shī)人為主語(yǔ)的動(dòng)賓短語(yǔ)，以疏野風(fēng)格記錄動(dòng)作過程，呈現(xiàn)農(nóng)居生活面貌。由此觀之，王績(jī)的一部分山水詩(shī)句法體式向田園詩(shī)靠近，并在山水框架中直接將詩(shī)歌主干更換為田園內(nèi)容，這是其山水詩(shī)田園化的一種具體方式。

據(jù)上，王績(jī)?cè)谄^長(zhǎng)的田園詩(shī)中，通過使用新的句法，革除綺靡，形成自然疏野的詩(shī)風(fēng)，并在一定程度上改變平面化的景物羅列，形成更加有機(jī)的篇章結(jié)構(gòu)，這是王績(jī)山水田園詩(shī)在體式方面最明顯的創(chuàng)新。

然而，此類詩(shī)歌并不能代表王績(jī)最高的藝術(shù)水平，原因有二。一是此類田園詩(shī)縱然改變了齊梁陳隋詩(shī)的句法結(jié)構(gòu)，但依舊沿襲鋪陳體物的傳統(tǒng)，甚至在對(duì)偶方面更為嚴(yán)苛。齊梁體詩(shī)人尚比較注重破偶為散和駢散相間，但王績(jī)此類田園詩(shī)因動(dòng)詞、名詞增多，虛詞減少，實(shí)詞的嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)偶導(dǎo)致詩(shī)歌雖用語(yǔ)自然，卻缺乏空靈蘊(yùn)藉的氣質(zhì)。二是雙動(dòng)賓短語(yǔ)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致五言句節(jié)奏過于緊湊，缺少意在言外的留白藝術(shù)。密集的句子主干不僅減少了描繪修飾，同時(shí)也削弱了表達(dá)情思的功能，詩(shī)人情感只在結(jié)尾處補(bǔ)充，出現(xiàn)了情詞脫節(jié)的現(xiàn)象。從上述問題看，王績(jī)對(duì)長(zhǎng)篇幅田園詩(shī)的創(chuàng)新，未能完全擺脫齊梁陳隋詩(shī)歌鋪陳體物、缺乏情致的弊端，與陶淵明的田園詩(shī)相比有較大差距。

這種伴隨句法篇制創(chuàng)新而來的缺陷是合理的。一方面齊梁陳隋詩(shī)風(fēng)之弊沿襲已久，初唐詩(shī)人對(duì)偶鋪陳等體制不能一時(shí)盡除；另一方面在新的句法篇制創(chuàng)造之初，往往會(huì)因著意于具體詞句而呈現(xiàn)語(yǔ)言繁復(fù)、節(jié)奏過密的特點(diǎn)，從而傷害了詩(shī)歌的整體意境。隨著詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的不斷摸索，會(huì)漸漸簡(jiǎn)化對(duì)語(yǔ)言形式的追求，更多顧及其背后的情感脈絡(luò)。

三

王績(jī)?cè)诘诙愄飯@詩(shī)中對(duì)上述問題進(jìn)行了調(diào)整，它們通常篇幅較短，在四至十二句之間，以五言八句體最為常見。篇幅的限制，要求詩(shī)人從羅列意象、糾纏句法、堆疊層次中抽離出來，化繁為簡(jiǎn)，以更凝練雋永的語(yǔ)言勾勒田園生活的整體風(fēng)貌。這樣一來，在意象、句法等方面的刻意求新便有所淡化。另一方面，齊梁以降，短篇幅的永明新體詩(shī)已經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，并由南入北影響了北朝、隋代詩(shī)歌體制。所以，王績(jī)?cè)诜艞夡w式標(biāo)新后的這部分詩(shī)歌，便又比較容易走回沿襲的軌道。

其一，這類田園詩(shī)基本放棄生新意象，回歸到文人對(duì)園林風(fēng)物的傳統(tǒng)構(gòu)想。如“小池聊養(yǎng)鶴”“琴曲唯留古，書名半是經(jīng)”“琴伴前庭月，酒勸后園春”等。這當(dāng)然與王績(jī)的現(xiàn)實(shí)隱居狀態(tài)有關(guān)，后文將會(huì)提及。其二，延續(xù)齊梁陳隋詩(shī)歌舊制，大量使用隸事。如“阮籍生涯懶，嵇康意氣疏”“草生元亮徑，花暗子云居”“不知今有漢，唯言昔避秦”“散腰追阮籍，招手喚劉伶”等。雖然詩(shī)人偏好魏晉故事，尤以阮、陶為最，這是與其精神意趣的追求相關(guān)，但在寫法上，均是以隱士典故書寫隱逸的慣用路徑。其三，其五言八句體的篇章結(jié)構(gòu)也屬于齊梁格。錢志熙先生認(rèn)為，《野望》“三聯(lián)相對(duì)于次聯(lián)雖然也是一種轉(zhuǎn)，但在上下篇之間，卻未構(gòu)成明顯的轉(zhuǎn)折之勢(shì)。一直到尾聯(lián)，仍是緊透首聯(lián)，所以是一線貫下的章法，正屬齊梁格，與‘四杰等人的頓挫、轉(zhuǎn)折不同”。其他五言八句體如《晚秋夜坐》《詠隱》《秋園夜坐》等皆有此特點(diǎn)，都是缺乏頓挫、轉(zhuǎn)折之勢(shì)的齊梁舊格。

可見，王績(jī)篇幅較短的田園詩(shī)時(shí)常因缺少新變而流于齊梁陳隋舊制。但值得注意的是，此類詩(shī)中亦不乏藝術(shù)成就高的作品，能變體物摹象為寫景造境，達(dá)到情詞相稱的效果。如代表作《野望》：

東皋薄暮望，徙倚欲何依。樹樹皆秋色，山山唯落暉。牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸。相顧無相識(shí)，長(zhǎng)歌懷采薇。

頷聯(lián)“樹樹皆秋色，山山唯落暉”，“樹樹”“山山”疊詞的運(yùn)用，看似平淡，卻有新意。此前的山水田園詩(shī)中，形容詞疊用很常見，如陶淵明“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”、何遜“杳杳星出云，啾啾雀隱樹”、蕭綱“溶溶如漬璧，的的似沈鉤”等，也有部分動(dòng)詞疊用，如江總“黃鵠飛飛遠(yuǎn)，青山去去愁”等。但名詞疊用寫景的情況比較罕見。在《野望》頷聯(lián)里，狀樹樹皆為秋色，是以名詞重疊擴(kuò)大所渲染的景色面積，給人層林盡染、滿目秋情之感，畫面顯得飽滿鋪張；寫山山唯有落暉，卻是將群山萬壑的大畫面集中在落暉一個(gè)關(guān)注點(diǎn)上，山色萬千，唯余晚照，意境反顯得空寥沉寂。因而，不同于疊用形容詞的修飾作用，疊用名詞的目的不在于描摹每棵樹、每座山的形態(tài)、色彩，而在于通過疊詞和副詞“皆”“唯”的配合，調(diào)整畫面的整體視覺效果，并使詩(shī)句的意蘊(yùn)不止停留在寫景層面，而是深入勾連出詩(shī)人的內(nèi)心世界，承接首聯(lián)中眺望山景而內(nèi)心無依的詩(shī)人形象，從而實(shí)現(xiàn)情詞相稱、意在言外的效果。

頸聯(lián)“牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸”，主語(yǔ)從第一人稱轉(zhuǎn)換為第三人稱牧人、獵馬，采用主謂短語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)，“驅(qū)犢”“帶禽”是謂語(yǔ)動(dòng)詞“返”“歸”的狀語(yǔ)。這同樣是一種以名詞、動(dòng)詞為主，削減形容詞修飾的句式。但在此主謂結(jié)構(gòu)中，狀語(yǔ)的位置在謂語(yǔ)之前，是符合古代漢語(yǔ)一般語(yǔ)法的散文式正常語(yǔ)序的。而前文所述雙動(dòng)賓疊加的句式如“賣藥開東鋪”等，后一個(gè)動(dòng)賓短語(yǔ)作狀語(yǔ)放在賓語(yǔ)之后，是不符合散文語(yǔ)法的、著意求新的詩(shī)歌語(yǔ)言，帶來的是緊湊密集的節(jié)奏感。相比之下，“牧人驅(qū)犢返，獵馬帶禽歸”的散文語(yǔ)序更加自然樸素，節(jié)奏更加舒緩，詩(shī)句著力點(diǎn)不集中在動(dòng)作本身，而更重視對(duì)整體情景的渲染。同時(shí)，尾字落在“返”“歸”這兩個(gè)本身蘊(yùn)含著閑適意味的動(dòng)詞上，引起超出此刻動(dòng)作之外的更長(zhǎng)時(shí)間線上的遐想，為讀者開辟了想象空間。

由此可見，《野望》一詩(shī)在形成自然疏野風(fēng)格的時(shí)候，沒有采用句法求新的技巧，而是運(yùn)用了名詞疊寫、副詞點(diǎn)睛、散文敘述、動(dòng)詞傳情等煉字、煉句方式，使詩(shī)歌在平淡樸素中寄意悠遠(yuǎn)，初步具備了盛唐山水田園詩(shī)寫景造境的圓融風(fēng)貌。

《野望》的藝術(shù)成就，既是對(duì)齊梁陳隋詩(shī)格之變，亦是對(duì)陶淵明田園詩(shī)格之復(fù)。陶詩(shī)以散句為主，即使鋪排，節(jié)奏也比較闡緩。且不避形容詞，反而重在煉字，常常選取精妙的形容詞以構(gòu)成雋永的意境。如“凱風(fēng)因時(shí)來，回飆開我襟”“平疇交遠(yuǎn)風(fēng)，良苗亦懷新”等。使用動(dòng)詞時(shí)也同樣注重?zé)捵忠员磉_(dá)動(dòng)作背后的情感意蘊(yùn)，如“秉耒歡時(shí)務(wù)，解顏勸農(nóng)人”“既耕亦已種，時(shí)還讀我書。歡然酌春酒，摘我園中蔬”等。因此，王績(jī)田園詩(shī)尤其長(zhǎng)篇幅一類，沿襲齊梁陳隋鋪排體物的特點(diǎn)，從體式上是與陶淵明相差較遠(yuǎn)的，近庾遠(yuǎn)陶。王績(jī)雖在詩(shī)文中屢屢表達(dá)對(duì)陶淵明隱逸生活的向往，但在藝術(shù)上卻始終未能望其項(xiàng)背。獨(dú)有《野望》一首因其平淡風(fēng)格和深遠(yuǎn)意蘊(yùn)，在王績(jī)?cè)姼柚凶钅芙咏鼫Y明《飲酒其五》的境界：

結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。

除了在意蘊(yùn)真淳方面接近淵明，《野望》還體現(xiàn)出王績(jī)?cè)谔飯@詩(shī)中融入山水因素的特點(diǎn)。第一部分末尾已述，王績(jī)山水詩(shī)的田園化采用在山水框架下替換田園詩(shī)內(nèi)容、應(yīng)用田園詩(shī)句式的方法。而田園詩(shī)的山水化則與之不同，拋棄了前代山水詩(shī)、田園詩(shī)固有的體制模式，不拘泥于南朝以來山水田園的分界，以詩(shī)人自身真切的所見、所感出發(fā)，吟詠山水之間的田園牧歌。這其中不乏對(duì)陶詩(shī)采菊東籬而南山自見意境的借鑒，是唯有隱者方能創(chuàng)造的、去酬贈(zèng)化的、具有鮮明個(gè)性的山水田園詩(shī)。

《野望》以外，還有兩首五言四句短詩(shī)能寫景造境，達(dá)到回味無窮的效果：

北場(chǎng)耘藿罷，東皋刈黍歸。相逢秋月滿，更值夜螢飛。（《秋夜喜遇王處士》）

石苔應(yīng)可踐，叢枝幸易攀。青溪?dú)w路直，乘月夜歌還。（《夜還東溪》）

綜上，王績(jī)對(duì)山水田園詩(shī)的體式進(jìn)行了創(chuàng)新與回復(fù)的嘗試。其中，在長(zhǎng)篇幅田園詩(shī)中運(yùn)用了比較復(fù)雜的新句法結(jié)構(gòu)，一定程度上改變了齊梁陳隋以來的綺靡詩(shī)風(fēng)，但仍未能真正脫離鋪陳體物之弊，藝術(shù)成就一般。短篇幅田園詩(shī)在遣詞造句上不刻意求新，在遵循常格的基礎(chǔ)上，以《野望》為代表的少數(shù)詩(shī)歌在寫景造境、情詞相稱上有所突破，能追陶淵明之真淳，見唐五律之圓融，成為王詩(shī)中最具有藝術(shù)成就的佳作。與此同時(shí)，王績(jī)的山水詩(shī)和田園詩(shī)趨于合流，具體方式或是在體式上相互更替，以山水詩(shī)之名寫田園物象，顯得拘泥斷層；或是從詩(shī)人生活本真出發(fā)，融情于景，渲染山水田園之整體意境，較好地實(shí)現(xiàn)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王績(jī).韓理洲校點(diǎn).王無功文集五卷本會(huì)校[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2] 逯欽立輯校.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書局，1983.

[3] 何良俊撰.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959.

[4] 翁方綱撰.石洲詩(shī)話[A].郭紹虞編選.清詩(shī)話續(xù)編[C].上海：上海古籍出版社，1983.

[5] 賀裳.載酒園詩(shī)話又編[A].郭紹虞編選.清詩(shī)話續(xù)編[C].上海：上海古籍出版社，1983.

[6] 葛曉音.山水田園詩(shī)派研究[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1993.

[7] 錢志熙.唐詩(shī)近體源流[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[8] 徐尚定.王績(jī)?cè)姼杷囆g(shù)淵源考辨[J].文獻(xiàn)，1992（2）.

[9] 葛曉音.南朝五言體調(diào)的“古”“近”之變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（3）.

作 者： 鄭佳琳，北京大學(xué)中文系在讀博士研究生，研究方向：魏晉南北朝隋唐五代文學(xué)。

編 輯： 曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com