朱德堂

2020年3月1日，修改后的《證券法》開始施行;九十五條規(guī)定的集團訴訟正式登陸中國證券市場。成千上萬的投資者為此等待了長達20多年，可以說這是迄今為止投資者保護工作所取得的最大進展，沒有之一。那么什么是集團訴訟？為什么中國的中小投資者期盼集團訴訟？中國的證券集團訴訟如何運行？

集團訴訟是保護小人物的訴訟制度，是證券市場中小投資者的保護傘

現(xiàn)代社會，生產(chǎn)領(lǐng)域、消費領(lǐng)域、服務(wù)領(lǐng)域乃至投資領(lǐng)域的集團性侵害頻頻發(fā)生，廣大受害者或無錢無力，或損失太小而得不到司法保護;即便起訴到法院，也因為人數(shù)眾多超出了單獨訴訟和共同訴訟的容量而得不到有效保護。各國為了救助這些受侵害的小人物，創(chuàng)造了一個新的訴訟制度，這就是集團訴訟。

集團訴訟在世界各地有不同的名稱、形式和特點，如美國的集團訴訟、德國的團體訴訟、日本的選定當事人訴訟、中國的代表人訴訟等。其中，美國的集團訴訟被稱為“目前世界各國訴訟制度中最適合于‘小額多數(shù)糾紛的一種制度”，“美國集團訴訟的歷史使命就是保護小人物”。集團訴訟幫助美國46個州的煙民，在20世紀90年代從煙草公司獲得了2460億美元的天價賠償，這個判決稱之為“魔鬼裁判”。

美國運用《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條b（3）最多的是證券欺詐類的集團訴訟。2000年至2012年期間，美國納斯達克市場共1482家公司遭遇集團訴訟;2013年度有234家上市公司遭遇集團訴訟，占上市公司4972家的約4.71%;美國安然公司和世通兩個證券集團訴訟案就非常具有代表性。

安然公司曾經(jīng)是美國500強公司的第7名，不過，在2001年，公司爆出財務(wù)問題被立案調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查顯示，在1997-2000年，安然財務(wù)虛增6億美元，折合人民幣為41.3億元。安然公司財務(wù)問題曝光，給市場造成了極其惡劣的影響。安然公司股價大跌，資不抵債最終宣布了破產(chǎn)。

破產(chǎn)并不宣告著結(jié)束。美國嚴懲上市公司造假，對安然公司高管以及審計單位、投行等涉及機構(gòu)提起了公訴，不僅要支付高昂的賠償金，還有刑事指控。最終和解金為71.4億美元，CEO杰弗里·斯基林和CFO費斯托分別被判罰24年和6年。

2002年4月，世通財務(wù)作假丑聞曝光，涉及金額高達110億美元，從而成為美國歷史上最大的公司欺詐案。隨后，世通申請破產(chǎn)保護，獲得重組。根據(jù)世通財務(wù)欺詐案中原告和被告的一系列和解協(xié)議，受害者們獲得超過61億美元的賠償。

證券集團訴訟威懾力最強世界公認，它能迫使上市公司和中介組織遵守法律、誠實信用;它作為美國證券市場制度的重要組成部分，為中小投資者遮風擋雨，并成就了美國世界規(guī)模最大、規(guī)范化程度最高的證券市場。

證券集團訴訟缺位，違法者日益猖獗、投資者更加失望

在中國的司法實踐中，集團訴訟就是《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定的人數(shù)不特定的代表人訴訟。

最高人民法院自2001年至2019年，針對虛假陳述證券民事賠償訴訟，先后頒布了四個司法文件。2001年9月21日的《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，指示各級人民法院對涉證券民事賠償案件暫不予受理;2002年1月15日的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，除規(guī)定了受理的前置程序為行政處罰決定生效外，還明確規(guī)定受理的形式為單獨訴訟或者共同訴訟，不宜以集團訴訟形式受理;2003年1月9日的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，規(guī)定受理形式除了單獨訴訟和共同訴訟外，可以采用人數(shù)確定的代表人訴訟，但仍然不能適用人數(shù)不確定的代表人訴訟;在本次證券法修改前夕的2019年11月8日頒布的《全國法院民商審判工作會議紀要》，才開始決定開展人數(shù)不確定的代表人訴訟試點。

證券集團訴訟制度缺位造成中國證券違法案件呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價等大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)，致使廣大投資者損失慘重。投資者卻往往投訴無門，難以獲得有效的救濟。同時，對違法者的制裁乏力，又無法迫使其遵守公共政策，反而會帶來更多的效仿者。中國2010年起已經(jīng)躍居為世界第二大經(jīng)濟體后，股市卻長期低迷，近年來一直在3000點上下震蕩。中國證券市場的健康發(fā)展，迫切需要證券集團訴訟。

上市公司大智慧的集團訴訟就是一例典型案例。2015年5月，大智慧公告因涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，次年7月，證監(jiān)會下達了行政處罰決定書，確定大智慧的行為構(gòu)成虛假陳述。由此，4000多名股民，分批參與索賠。截至2019年9月30日，已累計判決大智慧賠償金額1.66億元。

投保機構(gòu)擔當證券集團訴訟的超級代表人

中國證券集團訴訟的最大特色是投資者保護機構(gòu)擔當集團訴訟的超級代表人。

投資者保護機構(gòu)取得訴訟代表權(quán)的方式環(huán)節(jié)少、效率高、代表性強?！蹲C券法》突破了民事訴訟法的規(guī)定，創(chuàng)立了集團訴訟代表權(quán)產(chǎn)生的第4種方式即受50名以上投資者的委托而取得代表人身份，并把該方式特別賦予給投資者保護機構(gòu)獨享。投資者保護機構(gòu)在侵權(quán)行為具備起訴條件后，可以征集投資者委托，在獲得50名以上投資者委托后，即可持股行權(quán)，以股東身份并偕同委托人共同向法院起訴。案件只要法院受理，投資者保護機構(gòu)就依法立即取得代表權(quán)，以訴訟代表人的身份推進管理訴訟進程，實現(xiàn)了訴訟代表人與集團訴訟的無縫對接，既節(jié)省了大量的時間，又避免了法院指定代表人而產(chǎn)生的代表性不足。

投資者保護機構(gòu)的訴訟代表權(quán)限可以擴大至實體權(quán)利處分權(quán)。2003年最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，訴訟代表人應(yīng)當經(jīng)過其所代表的原告特別授權(quán)，代表原告參加開庭審理、變更或者放棄訴訟請求、與被告進行和解或者達成調(diào)解協(xié)議。訴訟代表人沒有取得當事人特別授權(quán)的，不得以訴訟代表人的身份參加訴訟;投資者保護機構(gòu)在征集投資者委托的時候，其由國家依法設(shè)立的公益維權(quán)組織性質(zhì)，非常有助于其贏得投資者的信賴而取得投資者的實體權(quán)利處分權(quán)。通過特別授權(quán)，投資者保護機構(gòu)擔任訴訟代表人后代表權(quán)限可以擴大至當事人的實體權(quán)利處分，從而提高了集團訴訟的效率;投資者保護機構(gòu)也借此鞏固了訴訟代表人地位。

采用“選擇退出”擴大了投資者保護機構(gòu)的訴訟代表范圍。集團訴訟的機理是通過代表制，擴大了一個訴訟空間的主體容量，為小額多數(shù)權(quán)利提供救濟;與此同時，通過聚合高度分散的小額請求為巨額請求，敗訴的被告則必須對全體可能存在的被害人支付賠償或補償，因此將遭受嚴厲的制裁。但“申報加入”使得大部分受害者缺席集團訴訟，導致該訴訟無法追究被告巨額的民事責任。鑒于此，本次《證券法》九十五條第三款規(guī)定，在經(jīng)證券登記結(jié)算機構(gòu)確認的所有權(quán)利人中，明確表示不參加訴訟的權(quán)利人，退出集團訴訟，不屬于該集團的成員，投資者保護機構(gòu)也不再代表該權(quán)利人;沒有明確表示不參加訴訟的權(quán)利人，則推定其加入集團訴訟，屬于該集團的成員，投資者保護機構(gòu)的代表范圍包含該權(quán)利人。由于選擇退出的人數(shù)極少，投資者保護機構(gòu)的代表范圍采用“選擇退出”方式后可以擴張至集團極大多數(shù)成員。

由于中國證券交易技術(shù)手段的電子化，在虛假陳述侵權(quán)案件中，虛假陳述實施日至揭露日、更正日的投資者及持股數(shù)量等資料均保存在證券登記結(jié)算機構(gòu);權(quán)利人不親自參加訴訟，不影響對其損害程度的調(diào)查和損失數(shù)額的確定、不影響對其予以具體而相對準確的救濟。所以，《證券法》才大膽采用了“選擇退出”規(guī)則來擴大投資者保護機構(gòu)的代表范圍，進一步強化其在證券集團訴訟中訴訟代表人的核心地位。

《證券法》的規(guī)定讓投資者保護機構(gòu)成為證券集團訴訟的火車頭，“火車快不快，全靠車頭帶”;證券集團訴訟作為中小投資者的保護傘，還需要一位撐傘人。所以，投資者能否得到保護還得看投保機構(gòu)能否撐起這把保護傘！

作者工作單位為北京德恒（南京）律師事務(wù)所律師