王海偉 崔超 王靖 鄭喜清 邸娜 蘇志芳 李亞珍

摘 要：以食用向日葵9023為試驗(yàn)材料，用48%仲丁靈、48%氟樂(lè)靈、72%金都爾3種藥劑，設(shè)置低、中、高3種不同濃度播前處理土壤，調(diào)查分析不同藥劑處理對(duì)列當(dāng)寄生向日葵危害程度的影響。結(jié)果表明：3種藥劑不同濃度處理對(duì)向日葵列當(dāng)嚴(yán)重度和產(chǎn)量的提高均具有較好的效果，其中，72%的金都爾中濃度處理對(duì)向日葵列當(dāng)?shù)膰?yán)重度控制在15.93，粒長(zhǎng)、粒寬、百粒重、出仁率等均顯著高于對(duì)照，產(chǎn)量最高，達(dá)4248kg/hm2，較CK的產(chǎn)量顯著提高，提高率為45.0%，列當(dāng)控制效果好。3種藥劑隨著用藥濃度的增加，對(duì)向日葵籽粒的粒長(zhǎng)、粒寬和百粒重等均有所減小，說(shuō)明藥劑用量越高對(duì)向日葵生長(zhǎng)和產(chǎn)量具有抑制效應(yīng)，且環(huán)境污染也加重。綜合分析，72%的金都爾中濃度處理防控列當(dāng)較為理想。

關(guān)鍵詞：藥劑處理;向日葵列當(dāng);產(chǎn)量;性狀

中圖分類(lèi)號(hào) S565.5;S453文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2020）（02-03）-0090-03

Effects of the Yield Related Characters on Different Pesticide Treatments of Orobanche cumana Parasitic Sunflowers

Wang Haiwei et al.

（Hetao College， Bayannaoer 015000， China）

Abstract： In this experiment，the edible sunflower 9023 was used as material.The soil was treated with 48% butralin， 48% trifluralin and 72% Dual Gold， and the soil was treated with three different concentrations. Parasitic sunflower damage degree.The results showed that the three kinds of chemicals had better effects on the improvement of the severity and yield of sunflower， among them， medium concentration treatment of 72% Dual Gold was controlled the severity of sunflower broomrape in 15.93， and the grain length， grain width， 100 grain weight and kernel rate were significantly higher than those of the control， the yield was the highest， up to 4248kg / hm2， significantly higher than that of CK， with an increase rate of 45.0%， The effect of rank control is good. With the increase of the three chemicals concentration ， the grain length， width and 100 grain weight of sunflower decreased， which indicated that the higher the dosage of three chemicals， the more restrained the growth and yield of sunflower， and the more serious the environmental pollution.Comprehensive analysis drawn， the medium concentration of 72% Dual Gold is an ideal treatment for the prevention and the control of Orobanche cumana.

Key words： Pesticide treatments; Orobanche cumana; Yield; character

1 引言

向日葵列當(dāng)是一種對(duì)向日葵危害嚴(yán)重的雜草，無(wú)真正的根，依靠短須狀的假根入侵向日葵須根組織進(jìn)行全寄生生活[1-3]。1株列當(dāng)可結(jié)種子10萬(wàn)顆，且種子籽粒微小，極易吸附在向日葵籽粒和秸稈上，隨種子和秸稈傳播[4-5]，危害程度大，傳播速度快，難以進(jìn)行預(yù)防和治愈。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)向日葵列當(dāng)?shù)难芯恐饕性谏飳W(xué)特性、危害和防除以及列當(dāng)?shù)纳钍放c發(fā)生規(guī)律上[2-4]，而在寄生機(jī)理方面的研究仍較少。

近年來(lái)，列當(dāng)在內(nèi)蒙古地區(qū)迅速蔓延，并且有逐年加重的趨勢(shì)[6]。向日葵列當(dāng)在內(nèi)蒙古自治區(qū)的巴彥淖爾市、通遼市、赤峰市、呼和浩特市、包頭市、烏蘭察布市、鄂爾多斯市、興安盟等多個(gè)盟市均有發(fā)生和危害[7-8]。以每株向日葵寄生的向日葵列當(dāng)數(shù)量作為判斷寄生嚴(yán)重度的依據(jù)，在較干旱年份，列當(dāng)寄生嚴(yán)重度每增加1個(gè)級(jí)別，產(chǎn)量顯著降低30.20%[8]。2014年，巴彥淖爾市列當(dāng)發(fā)生面積達(dá)40%，給當(dāng)?shù)叵蛉湛a(chǎn)量造成了較大的損失[8]。本試驗(yàn)通過(guò)施用不同濃度梯度的藥劑進(jìn)行播前處理土壤，調(diào)查分析列當(dāng)寄生向日葵嚴(yán)重度和向日葵產(chǎn)量相關(guān)性狀，研究不同濃度藥劑處理土壤對(duì)向日葵列當(dāng)寄生嚴(yán)重度和產(chǎn)量相關(guān)性狀的影響，以期為不同藥劑處理對(duì)向日葵列當(dāng)?shù)姆乐涡Ч爱a(chǎn)量的影響提供理論依據(jù)。

2 材料與方法

2.1 供試品種 采用巴彥淖爾市推廣種植的食用向日葵品種9023為試驗(yàn)材料，該品種具有較強(qiáng)的抗性，產(chǎn)量高，是當(dāng)?shù)刂饕N植品種之一。

2.2 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地位于巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)十大股村，該地片連續(xù)幾年種植向日葵，列當(dāng)危害嚴(yán)重，列當(dāng)種子布滿整個(gè)地塊，且分布較均勻。試驗(yàn)地土質(zhì)為黏土，肥力中等，前茬作物為向日葵，播前進(jìn)行翻耕耙耱，除去殘雜物等。

2.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)設(shè)3種藥劑處理，各種藥劑設(shè)低、中、高3種濃度處理。具體處理濃度為：48%仲丁靈4000mL/hm2、8000mL/hm2、12000mL/hm2，48%氟樂(lè)靈2250mL/hm2、4500mL/hm2、6750mL/hm2，72%金都爾1800mL/hm2、3600mLhm2、5400mL/hm2，以不施藥劑為對(duì)照。向日葵播種前用噴霧器均勻噴施不同濃度藥劑并將藥劑耙入土壤后鋪膜，施用磷酸二銨（含P2O5為46%，N為18%）和硫酸鉀（K2O50%）做底肥，施磷量為P2O5 225kg/hm2、施鉀量K2O225kg/hm2，均作基肥隨覆膜一次性施入土壤。覆膜后澆水落干后播種，其他栽培管理同一般大田。

2.4 測(cè)定項(xiàng)目 于2016年8月26日，每小區(qū)隨機(jī)挑選20株調(diào)查測(cè)定列當(dāng)寄生危害情況，并計(jì)算列當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重度。收獲時(shí)每小區(qū)隨機(jī)連續(xù)取5株，測(cè)定其粒寬、粒長(zhǎng)、出仁率、盤(pán)總粒數(shù)、盤(pán)飽粒重、百粒重、總粒重等，并計(jì)算理論產(chǎn)量。相關(guān)計(jì)算公式如下：

出仁率（%）=仁重/總粒重×100;

嚴(yán)重度（%）=總列當(dāng)寄生數(shù)/向日葵植株數(shù)×100;

產(chǎn)量（kg/hm2）=平均單株產(chǎn)量（kg）×34500株/hm2

2.5 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS17.0和Excel 2007軟件進(jìn)行試驗(yàn)數(shù)據(jù)處理分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同處理對(duì)向日葵經(jīng)濟(jì)性狀及列當(dāng)寄生嚴(yán)重度的影響 由表1可知，不同濃度藥劑處理下，向日葵灌漿期列當(dāng)寄生嚴(yán)重度都低于或顯著低于對(duì)照未施藥的，其中48%氟樂(lè)靈中、高濃度處理和72%金都爾各濃度處理后向日葵列當(dāng)寄生嚴(yán)重度顯著低于CK。72%金都爾高濃度處理較對(duì)照的嚴(yán)重度降低49.84%，48%氟樂(lè)靈高濃度處理較對(duì)照將列當(dāng)嚴(yán)重度降低36.65%。

施用不同濃度48%仲丁靈、48%氟樂(lè)靈、72%金都爾處理下的向日葵9023的花盤(pán)直徑基本呈現(xiàn)高于或顯著高于未施藥對(duì)照的，72%金都爾中濃度處理下9023的花盤(pán)直徑直徑最大，達(dá)18.9cm，顯著高于對(duì)照。48%氟樂(lè)靈在中、低濃度處理下顯著高于對(duì)照的花盤(pán)直徑。施用中濃度48%氟樂(lè)靈和72%金都爾處理下向日葵9023的單盤(pán)飽籽粒數(shù)最大，達(dá)780粒/盤(pán)，顯著高于未施藥對(duì)照，48%氟樂(lè)靈3種濃度處理下的單盤(pán)飽粒數(shù)都顯著高于對(duì)照，低濃度的48%仲丁靈和高濃度的72%金都爾處理下向日葵9023的單盤(pán)飽籽粒數(shù)與對(duì)照差異不顯著。從向日葵9023的結(jié)實(shí)率結(jié)果分析得出，施用中濃度72%金都爾處理下結(jié)實(shí)率最高，達(dá)83.19%，48%氟樂(lè)靈中濃度處理的結(jié)實(shí)率次之，高濃度的氟樂(lè)靈和低濃度的仲丁靈處理下向日葵結(jié)實(shí)率和對(duì)照處理差異不顯著，其他的施藥處理都較對(duì)照高。

3.2 不同處理對(duì)向日葵9023籽粒性狀的影響 從表2可知，48%仲丁靈、48%氟樂(lè)靈、72%金都爾不同濃度控制下的向日葵粒長(zhǎng)均高于或顯著高于CK，72%金都爾低濃度處理粒長(zhǎng)最大，為2.20cm，顯著高于未施藥對(duì)照，48%氟樂(lè)靈、72%金都爾中濃度處理下向日葵籽粒粒長(zhǎng)次之，也顯著高于未施藥的。高濃度的48%仲丁靈和72%金都爾處理的向日葵籽粒粒長(zhǎng)與對(duì)照差異不顯著。

72%金都爾中濃度藥劑處理向日葵籽粒粒寬最大，達(dá)0.868cm，72%金都爾低濃度藥劑處理向日葵籽粒粒寬也顯著高于對(duì)照，48%仲丁靈各濃度處理都稍高于對(duì)照但差異不顯著，48%氟樂(lè)靈中濃度處理下向日葵籽粒粒寬顯著高于對(duì)照，48%氟樂(lè)靈其他濃度處理籽粒粒寬稍高于對(duì)照，差異不顯著。而且同種藥劑處理下，中濃度處理下粒長(zhǎng)粒寬較大，隨著用藥量增加到高濃度，粒長(zhǎng)、粒寬值基本都較中濃度處理減小，說(shuō)明高濃度的藥劑處理后對(duì)向日葵的籽粒粒長(zhǎng)、粒寬產(chǎn)生一定的抑制效應(yīng)。

72%金都爾中濃度控制下的向日葵9023籽粒出仁率最高的，達(dá)55.0%，顯著高于對(duì)照，72%金都爾低濃度處理下籽粒出仁率次之，48%氟樂(lè)靈中濃度處理也顯著高于CK。其他藥劑處理下的向日葵9023籽粒出仁率高于對(duì)照但差異不顯著。

3.3 不同藥劑處理對(duì)向日葵產(chǎn)量性狀和產(chǎn)量的影響 由表3可知，從不同施藥處理的總體來(lái)看，中濃度72%金都爾處理下的向日葵單盤(pán)飽粒重和產(chǎn)量最高，分別達(dá)128.7g/盤(pán)，4248kg/hm2，顯著高于對(duì)照。百粒重為施用低濃度72%金都爾處理下的最大，中濃度72%金都爾處理次之，且都顯著高于對(duì)照未施藥的。在48%氟樂(lè)靈3種濃度處理中，中濃度處理的單盤(pán)飽粒重、百粒重和產(chǎn)量都高于低濃度和高濃度處理的，其中48%氟樂(lè)靈中濃度處理下的單盤(pán)飽粒重和產(chǎn)量都顯著高于對(duì)照。在48%仲丁靈3種濃度處理中，高濃度處理的單盤(pán)飽粒重和產(chǎn)量都高于中、低濃度處理的。從不同施藥處理的產(chǎn)量增減率來(lái)看，72%金都爾的中、低濃度處理下的產(chǎn)量增加率最大，都達(dá)42.8%以上，48%仲丁靈高濃度處理下產(chǎn)量增加率次之，達(dá)35.6%，48%氟樂(lè)靈中濃度處理下產(chǎn)量增加率達(dá)37.2%。

4 結(jié)論與討論

單位面積內(nèi)的株數(shù)、每株籽粒數(shù)和百粒重三要素乘積的大小是決定向日葵產(chǎn)量高低的主要因素[6]。在實(shí)際生產(chǎn)中，要綜合考慮藥劑對(duì)向日葵產(chǎn)量、列當(dāng)嚴(yán)重度、植株產(chǎn)生毒害、環(huán)境污染等因素的影響。

在本試驗(yàn)中，3種藥劑不同濃度處理對(duì)向日葵列當(dāng)嚴(yán)重度和產(chǎn)量的提高都有一定的效果，其中72%金都爾中濃度處理對(duì)向日葵列當(dāng)嚴(yán)重度控制在15.93，列當(dāng)控制效果最好，粒長(zhǎng)、粒寬、百粒重、出仁率等均顯著高于對(duì)照，產(chǎn)量較對(duì)照提高45%，產(chǎn)量最高。白全江[14]等研究表明，土壤封閉處理使用48%仲丁靈乳油6000mL/hm2、48%氟樂(lè)靈乳油4500mL/hm2兌水675kg/hm2，均勻噴霧，施藥后立即用釘子耙縱橫混土，處理對(duì)向日葵列當(dāng)有較好的控制效果，同時(shí)，對(duì)田間一年生雜草也具有很好的防治作用，該處理與本實(shí)驗(yàn)所設(shè)立條件相似，藥劑用量、種類(lèi)和測(cè)定指標(biāo)有所不同，但實(shí)驗(yàn)效果基本一致。一般情況下，藥劑在最適范圍內(nèi)對(duì)向日葵本身的毒害作用很小，試驗(yàn)中藥劑在一定劑量?jī)?nèi)一般不會(huì)發(fā)生藥害，但對(duì)作物而言，藥劑仍是一種不同程度的逆境脅迫，可能對(duì)作物生長(zhǎng)發(fā)育以及產(chǎn)量產(chǎn)生影響[10-11]。藥劑如果使用不當(dāng)，則會(huì)對(duì)作物造成不同程度的藥害，導(dǎo)致作物體內(nèi)生理指標(biāo)及抗氧化系統(tǒng)受到影響和破壞，對(duì)產(chǎn)量和品質(zhì)的影響更大[12-15]。本次試驗(yàn)結(jié)果表明，48%仲丁靈、48%氟樂(lè)靈、72%金都爾隨著用藥濃度增加，對(duì)向日葵粒長(zhǎng)、粒寬和百粒重等均有不同程度的抑制效應(yīng)，說(shuō)明藥劑用量越高，對(duì)向日葵生長(zhǎng)和產(chǎn)量的抑制程度越高，且環(huán)境污染也越嚴(yán)重。因此，72%金都爾中濃度的藥劑處理是防治列當(dāng)危害、向日葵產(chǎn)量和提高商品性的最佳處理。

參考文獻(xiàn)

[1]趙長(zhǎng)山，黃長(zhǎng)權(quán)，劉燕，等.向日葵列當(dāng)寄生機(jī)理研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（6）：1-5.

[2]王靖，崔超，李亞珍，等.全寄生雜草向日葵列當(dāng)研究現(xiàn)狀與展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（5）：144-147.

[3]龐俊峰，馬德寧，王德壽，等.向日葵列當(dāng)生物學(xué)特性及抗列當(dāng)向日葵分子育種研究進(jìn)展[J].生物技術(shù)進(jìn)展，2012，2（6）：391-396.

[4]陳明，薛麗靜.向日葵列當(dāng)?shù)陌l(fā)生規(guī)律及預(yù)防措施[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（8）：85-86.

[5]胡新峰.向日葵列當(dāng)?shù)陌l(fā)生與防治技術(shù)[J].甘肅農(nóng)業(yè)，2014（17）：70-72.

[6]任文義，李毅，郭宇，等.向日葵列當(dāng)對(duì)向日葵主要經(jīng)濟(jì)性狀的影響及防治方法研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（9）：63-65.

[7]白全江，云曉鵬，高占明，等.內(nèi)蒙古向日葵列當(dāng)發(fā)生危害及其防治技術(shù)措施[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2013（1）：75-76.

[8]劉寶玉，劉晨光，王玉杰，等. 向日葵抗列當(dāng)品種（系）篩選及其應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù)，2017，43（4）：174-179.

[9]李庚，趙懷斌，趙長(zhǎng)山.不同除草劑施用量和施用時(shí)間對(duì)水稻產(chǎn)量及株高的影響[J].作物雜志，2017（2）：163-167.

[10]段永輝，張新建，陳衛(wèi)民.48%仲丁靈乳油防除向日葵列當(dāng)效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（11）：154-155.

[11]李灼，何付麗，張明波，等.2，4-D丁酯土壤處理對(duì)大豆產(chǎn)量的影響[J].植物保護(hù)，2013，39（6）：106-109.

[12]韓玉軍，趙長(zhǎng)山.淹水脅迫下水稻幼苗對(duì)丁草胺的生理響應(yīng)[J].作物雜志，2015（5）：86-90.

[13]張默靖，李美佳，君睿紅.列當(dāng)寄生對(duì)不同品種向日葵幼苗生長(zhǎng)及抗氧化酶活性的影響[J].西北植物學(xué)報(bào)，2013，33（7）：1403-1408.

[14]吳進(jìn)才，劉井蘭，沈迎春，等.農(nóng)藥對(duì)不同水稻品種SOD活性的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，35（4）：451-456.

[15]冷廷瑞，姚德軍，李秀華，等.吉林省向日葵列當(dāng)防治藥劑篩選[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科技，2014（11）：63-65.

（責(zé)編：張宏民）