章玉貴

新冠肺炎疫情暴發(fā)和持續(xù)過程中，陸續(xù)有西方媒體就疫情影響發(fā)表評論，認為這將加速中國與一些發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤進程，并可能促使更多跨國企業(yè)重新思考依賴中國供應(yīng)鏈的脆弱性，進而預(yù)測新冠肺炎疫情可能引發(fā)亞洲乃至全球范圍的一場產(chǎn)業(yè)鏈大洗牌。不過，就連他們也承認，至少到目前為止還沒有任何一個經(jīng)濟體能輕易取代中國在全球供應(yīng)鏈中的中樞角色。

客觀而言，西方媒體關(guān)注新冠肺炎疫情對中國和全球經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)的影響，甚至格外關(guān)心在華西方跨國企業(yè)面臨的暫時困難，都是可以理解的。但作為主流媒體，對當(dāng)前疫情究竟產(chǎn)生何種影響的報道和評論，還是應(yīng)該首先掌握充分信息和準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進行專業(yè)分析和盡量全面的報道。在全球經(jīng)濟和社會高度依賴信息生產(chǎn)與傳遞的今天，媒體在國家乃至全球治理體系中扮演著越來越重要的角色。這就需要時刻保持理性和責(zé)任感。

這次新冠肺炎疫情是一場突發(fā)事件或某種意義上的“黑天鵝”，類似事件在人類歷史上并非第一次出現(xiàn)。事實上，沒有任何一個國家、社會或個人能夠隔絕于各種不確定性之外。作為受此次疫情影響最嚴重的國家，中國目前的首要任務(wù)是動員各種力量治病救人、阻斷疫情蔓延。毋庸置疑，新冠肺炎疫情已對中國經(jīng)濟帶來一定影響，但中國自改革開放以來尤其加入世貿(mào)組織以來日益完善的“全球最完整產(chǎn)業(yè)鏈”，不可能因為這場疫情，就出現(xiàn)西方輿論所渲染的那種所謂“斷裂”，或出現(xiàn)某些國際貿(mào)易懷疑論者所“期待”的全球兩個最大經(jīng)濟體間的產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤。

第一，無論中美之間的產(chǎn)業(yè)鏈分工與合作，還是中國作為全球供應(yīng)鏈中樞的形成與發(fā)展，都有其內(nèi)在經(jīng)濟邏輯，既具有全球工業(yè)生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)格局變遷的周期性與階段性特點，也具有周期內(nèi)的穩(wěn)定性特征。

從全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展史來看，18世紀下半葉至20世紀80年代，全球相繼出現(xiàn)了由英國、美國和日本作為“世界工廠”“世界制造中心”的產(chǎn)業(yè)分工格局轉(zhuǎn)移，前后持續(xù)了200年左右。隨著中國在20世紀90年代起深化改革、擴大開放并以2001年加入WTO為標(biāo)志全面融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國在得益于對外貿(mào)易條件改善、全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，依靠勞動力成本等比較優(yōu)勢，迅速成長為全球第一出口大國和制造大國，并在全球價值鏈分工環(huán)節(jié)取得相對穩(wěn)定的收益。中國也得以在2010年左右成為在全球制造業(yè)高、中、低三個產(chǎn)業(yè)鏈均比較完整的新興經(jīng)濟體。

盡管2009年前后，主要發(fā)達國家紛紛推出“再工業(yè)化”“制造業(yè)回流”等舉措，但迄今為止收效甚微。這也在另一個方面印證了，即便是最具資源整合力的發(fā)達國家政府，也很難讓全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局以人為的意志為轉(zhuǎn)移。而以印度、越南等為代表的新興經(jīng)濟體，由于受基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、經(jīng)濟發(fā)展水平以及相關(guān)稟賦的約束，短期內(nèi)根本不具備取代中國的基礎(chǔ)性條件。筆者估計，從現(xiàn)在起到2030年左右，全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工格局都將保持相對穩(wěn)定局面。

第二，中國基于制造業(yè)發(fā)展、貿(mào)易價值鏈提升以及金融深層次、高水平開放而向區(qū)域和全球釋放的巨大發(fā)展紅利，將構(gòu)成21世紀上半葉全球化紅利的核心環(huán)節(jié)，也是全球經(jīng)濟一體化不可能人為阻止的重要動力所在。

中國通過持續(xù)擴大對外開放和不斷嵌入全球貿(mào)易價值鏈，正在逐步推動自身由制造業(yè)和貿(mào)易大國向產(chǎn)業(yè)與資本強國升級；同時探索以良好的制度設(shè)計推動經(jīng)濟的新一輪對外開放，通過優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能的全球化配置，提供可復(fù)制的商業(yè)模式設(shè)計、金融服務(wù)的區(qū)域和全球化搭建；另外還通過相關(guān)國際協(xié)調(diào)力和動員力提升，結(jié)合人民幣國際化，不斷釋放經(jīng)濟開放與對外貿(mào)易發(fā)展的紅利，中國也由此構(gòu)建了更具活力的內(nèi)外經(jīng)濟聯(lián)動體系。

市場是一個聰明的體系性存在。那些對國際市場嗅覺極為靈敏、長期受益于中國經(jīng)濟發(fā)展且高度依賴海外利潤的西方跨國公司，除非有持續(xù)性的替代性收益補償，否則它們不會主動放棄中國市場，在產(chǎn)業(yè)鏈層面選擇與中國脫鉤。而在可預(yù)見的將來，恐怕也沒有任何國家或國家利益集團能夠承擔(dān)得起將全球分化為兩個技術(shù)、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)乃至金融體系所帶來的顯性與隱性成本。換句話說，就正常的商業(yè)邏輯與交易成本而言，瘋子才會選擇與中國脫鉤乃至全面決裂。

第三，在全球經(jīng)濟一體化的今天，零和博弈有害無益。對有遠見的政治家和商業(yè)領(lǐng)袖以及其他參與主體而言，無論全球?qū)用娴慕?jīng)濟增長、金融穩(wěn)定、貿(mào)易規(guī)則完善，還是產(chǎn)業(yè)鏈的升級與變遷，乃至各國貿(mào)易爭端等復(fù)雜問題的有效解決，既離不開對市場規(guī)律與國際規(guī)則的尊重，也離不開共識和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的分工與合作。

經(jīng)過持續(xù)幾年的爭論與反思，全球化不可逆轉(zhuǎn)再次成為國際共識。既然如此，全世界都應(yīng)合力，讓非理性沖動走開?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院院長）