◆陳海盛 孟衛(wèi)軍

一、中國城市信用監(jiān)測預(yù)警情況

國家信息中心中經(jīng)網(wǎng)受國家發(fā)展改革委委托，自2015年6月始對城市信用狀況進行大數(shù)據(jù)監(jiān)測，通過構(gòu)建指標(biāo)體系和評價模型，目前對全國672個城市信用狀況進行評價和排名。該監(jiān)測主要通過“全國城市信用狀況檢測平臺”運用互聯(lián)網(wǎng)信息采集和大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對全國1萬多個互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站公開信用信息數(shù)據(jù)進行監(jiān)測，并納入國家信息中心提供的各省信用共享平臺考核評分、各城市黑名單統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及芝麻信用提供的信用市場信用監(jiān)測數(shù)據(jù)。監(jiān)測日期為城市一個周期年數(shù)據(jù)，范圍包括全國36個省會、直轄市、副省級城市和261個地級市。檢測網(wǎng)站包括綜合性媒體網(wǎng)絡(luò)、信用網(wǎng)絡(luò)、城市政府網(wǎng)站等1萬多個網(wǎng)址。其中監(jiān)測的12類政府網(wǎng)站有：政府官網(wǎng)、工商、質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)、食藥監(jiān)、國稅、地稅、環(huán)保局、住建局、檢察院、法院、城市信用網(wǎng)站等。監(jiān)測對象為各城市的四大類行為主體即政府部門、企業(yè)、社會組織、司法機關(guān)在政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信、司法公信四個方面信用信息。監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)集中于信用事件監(jiān)測、信用制度完善程度、信用信息透明度、信用工作績效、信用市場、重大失信事件及其政府反饋和重大誠信事件八個方面。據(jù)國家發(fā)改委辦公廳《城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)（2019年版）》介紹，總分為140分，一級指標(biāo)包括守信激勵和失信治理、信用制度和基礎(chǔ)建設(shè)、誠信文化和誠信建設(shè)、信用服務(wù)和信用創(chuàng)新、菅商環(huán)境。二級指標(biāo)包括重大誠信案例確認與弘揚、綜合失信狀況量化測評、行業(yè)信用評價及監(jiān)管、失信治理績效測評、聯(lián)合獎懲績效測評、嚴重失信事件監(jiān)測評價、信用制度完善程度、信用信息公示情況、信用信息歸集共享、統(tǒng)一社會信用代碼轉(zhuǎn)換、誠信文化宣傳和教育情況、誠信建設(shè)情況、信用服務(wù)及應(yīng)用、信用風(fēng)險提示、失信案例調(diào)查和營商環(huán)境建設(shè)情況。

二、中國城市信用監(jiān)測預(yù)警工作面臨現(xiàn)實問題

根據(jù)對S市調(diào)研情況梳理，涉及城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)的主要問題包括以下四個方面：

（一）涉及黑名單和重點關(guān)注名單的相關(guān)指標(biāo)爭議較大

根據(jù)《城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)（2019年版）》，黑名單及重點關(guān)注名單相關(guān)指標(biāo)共占12分，占比較高。由于經(jīng)濟發(fā)達省份司法制度較為完善，目前已將信用監(jiān)管作為日常開展工作的重要途徑，把黑名單制度作為推進社會治理現(xiàn)代化的重要抓手，實踐證明，以紅黑名單形式對市場主體開展信用監(jiān)管是目前一套可行方案，但是也導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)黑名單和重點關(guān)注名單企業(yè)存量、增量較多，不利于各設(shè)區(qū)市監(jiān)測得分。此外部分城市經(jīng)濟總量小，企業(yè)基數(shù)小，與大城市相比，黑名單數(shù)量占比明顯處于弱勢。根據(jù)監(jiān)測反饋，我省黑名單數(shù)量占工商企業(yè)數(shù)量比重、重點關(guān)注名單數(shù)量占工商企業(yè)數(shù)量比重兩項指標(biāo)高于全國平均水平現(xiàn)象比較普遍，且經(jīng)過整治之后成效不明顯，原因在于失信被執(zhí)行人、重點關(guān)注名單企業(yè)信息均由省級以上部門下發(fā)，其退出受諸多條件限制。

（二）地方與國家之間的信息交流不夠通暢

一是關(guān)于政府失信被執(zhí)行人、涉金融領(lǐng)域黑名單、電子商務(wù)專項治理名單不能實時查詢，導(dǎo)致難以及時掌握名單新增和撤出情況，如國家下發(fā)黑名單中新增某村委會失信被執(zhí)行人但是無法確認是否被列入政府失信，又如通過治理后是否同意撤出黑名單需要通過郵件與中經(jīng)網(wǎng)進行溝通確認，容易出現(xiàn)溝通不暢、信息更新滯后等情況。中經(jīng)網(wǎng)對于城市信用監(jiān)測工作的解答、指導(dǎo)，有時存在電話無法接通、信息不回復(fù)的情況，不利于跟進失信治理工作。二是關(guān)于開展行業(yè)信用監(jiān)管領(lǐng)域上報數(shù)據(jù)無法確認是否為有效數(shù)據(jù)，對于像社會組織、防雷檢測機構(gòu)等基數(shù)原本就較少的行業(yè)可能會被認為無效數(shù)據(jù)。三是國家主要對各市級公共信用平臺信息數(shù)據(jù)歸集總量進行監(jiān)測考核，但由于多數(shù)市級部門運用國家和省級統(tǒng)建系統(tǒng)，數(shù)據(jù)無法實時對接，重點數(shù)據(jù)不落地，且部分城市數(shù)據(jù)局成立較晚數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱，公共信用平臺信息歸集的數(shù)量偏低，影響監(jiān)測得分。四是報送信息未全量采用。如市信用辦于2019年5月23日向監(jiān)測平臺報送臺州宏達國盛企業(yè)信用征信服務(wù)有限公司、仙居縣永安企業(yè)征信服務(wù)有限公司、綠盾征信（北京）有限公司臺州分公司、浙江佰達匯企業(yè)征信服務(wù)有限公司、臺州國富泰企業(yè)征信服務(wù)有限公司等5家信用服務(wù)機構(gòu)，而國家信息中心中經(jīng)網(wǎng)下發(fā)的6月份信用狀況簡報中仍然提示未歸集共享信用服務(wù)機構(gòu)情況。

（三）具體指標(biāo)的評分細則較模糊

一是監(jiān)測報告展示的內(nèi)容不全面。國家發(fā)改委印發(fā)的《城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)（2019年版）》，相對2018版有較大變動，但無相關(guān)解釋和指導(dǎo)，導(dǎo)致后續(xù)報送數(shù)據(jù)是因理解不一致出現(xiàn)偏差。此外，中經(jīng)網(wǎng)每月發(fā)放的《城市信用監(jiān)測月報》、每季度發(fā)放的城市《信用狀況簡報》，僅顯示部分指標(biāo)情況，未對指標(biāo)的合格數(shù)據(jù)、具體排名、得分情況進行描述，無法用來準(zhǔn)確分析城市信用監(jiān)測具體情況，無法找差距并整改提升。二是目前城市信用月報僅展示排名和分值，信用指標(biāo)數(shù)據(jù)反饋情況或明確扣分項均不對外發(fā)布，無法詳細了解各市信用建設(shè)的優(yōu)勢及不足，不利于推進城市信用體系建設(shè)。三是指標(biāo)計分規(guī)則有待改善。如盡管多次在地方信用平臺、當(dāng)?shù)刂髁髅襟w開展宣傳報道，但是其內(nèi)容未作為“誠信建設(shè)萬里行”案例進行收集上報。

（四）部分指標(biāo)與實際情況銜接不夠緊密

一是“雙公示”數(shù)據(jù)監(jiān)測指標(biāo)。行政處罰、行政許可在本地信用網(wǎng)站公示情況為監(jiān)測重點指標(biāo)，但市場監(jiān)管局、自然資源規(guī)劃局、稅務(wù)局等數(shù)據(jù)存量較大的部門在上級統(tǒng)建系統(tǒng)或者省政務(wù)服務(wù)網(wǎng)站公示，導(dǎo)致“雙公示”數(shù)據(jù)市級信用網(wǎng)站無法統(tǒng)一歸集公示。二是部分城市信用監(jiān)測指標(biāo)不明確。少數(shù)指標(biāo)合理性值得商榷，例如黑名單（尤其是失信被執(zhí)行人）數(shù)量很大程度上與地方實施力度有關(guān)，作為反映城市企業(yè)信用水平的指標(biāo)客觀度有待商榷；又如規(guī)劃綱要涉及的誠信制度，國家、省級已經(jīng)出臺的或者屬于國家、省級事權(quán)的，地市不一定需要另行出臺?！暗谌叫庞脵C構(gòu)提供的省公示率（季度）”中指標(biāo)設(shè)置不合理，理由是省雙公示率不能反映各城市雙公示情況。三是失信主體提交信用報告指標(biāo)。由于失信主體提交信用報告需要自身承擔(dān)費用，無形中增加企業(yè)負擔(dān)，導(dǎo)致企業(yè)信用修復(fù)后主動提交信用報告積極性不高。四是涉金融、電子商務(wù)領(lǐng)域黑名單專項治理指標(biāo)。以溫州為例，經(jīng)過整治，涉金融、電子商務(wù)領(lǐng)域黑名單已經(jīng)退出近一半，但是目前仍余下16家企業(yè)還列為黑名單，退出難度較大，原因在于部分企業(yè)已經(jīng)失聯(lián)或被市場監(jiān)管部門吊銷。

三、進一步提升中國城市信用狀況監(jiān)測水平的若干建議

（一）結(jié)合實際情況完善指標(biāo)并明晰標(biāo)準(zhǔn)

一是合理設(shè)置評價指標(biāo)。充分考慮信用建設(shè)對民營經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，適當(dāng)降低黑名單及重點關(guān)注名單相關(guān)指標(biāo)分值，或在指標(biāo)中增加信用監(jiān)管助推“放管服”“最多跑一次”等重大改革舉措的成效。二是公示四級指標(biāo)得分情況。在每月發(fā)布綜合指數(shù)和排名的基礎(chǔ)上，細化各指標(biāo)項分數(shù)（包括加分和減分主要原因），并通過信用狀況簡報形式向指定城市公布評分結(jié)果，便于各市有針對的提高信用建設(shè)綜合水平。三是細化四級指標(biāo)給分標(biāo)準(zhǔn)。雖然可以從城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)中得到監(jiān)測的內(nèi)容、分值及權(quán)重，但是對于具體指標(biāo)，何種程度對應(yīng)何種得分尚不明確。四是進一步優(yōu)化指標(biāo)評價維度。目前監(jiān)測的各項指標(biāo)在量化上存在體量小的城市即使通過加權(quán)處理，仍與中大型城市存在較大差距的問題，如典型案例、紅黑名單、信用服務(wù)市場等，建議進一步根據(jù)城市人口、GDP等維度加權(quán)指標(biāo)項評分，否則可能會由于城市規(guī)模的差異化造成不公平。五是重點關(guān)注涉及黑名單和重點關(guān)注名單的指標(biāo)。強化黑名單、重點關(guān)注名單認定及應(yīng)用的正向激勵設(shè)計，并根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平賦予不同系數(shù)。

（二）切實提高信息化水平

城市信用監(jiān)測平臺黑名單更新較慢，導(dǎo)致平臺底數(shù)與最高院底數(shù)不一致現(xiàn)象，因此建議強化技術(shù)支撐，實現(xiàn)紅黑名單同步更新，對已經(jīng)退出黑名單的對象，能夠自動、及時從平臺移除。目前城市信用監(jiān)測主要根據(jù)網(wǎng)站新聞輿情抓取監(jiān)測和表格上報兩種途徑進行綜合打分，但是網(wǎng)站新聞抓取量與地市公開量未統(tǒng)一，部分新聞信息與報告情況不一致，應(yīng)該進一步提高對網(wǎng)站抓取信息的準(zhǔn)確性。首先，增加指標(biāo)報送渠道。“政務(wù)服務(wù)大廳是否接入信用信息共享平臺和信用網(wǎng)站”“依托媒體、校園、企業(yè)、街道社區(qū)、村鎮(zhèn)等渠道開展宣傳活動”“轉(zhuǎn)碼率或映射率”“聯(lián)合獎懲制度覆蓋面”等指標(biāo)僅根據(jù)國家掌握情況或大數(shù)據(jù)抓取不能完全反映城市情況，建議開通城市報送渠道。此外，可以考慮新增失信專項治理查詢模塊和有效與否的反饋模塊，一旦判定為無效數(shù)據(jù)給予地方提出異議的機會。其次，建立數(shù)據(jù)下放渠道。將省平臺有關(guān)數(shù)據(jù)（如雙公示數(shù)據(jù)、信用業(yè)務(wù)協(xié)同反饋的案例等）及時下放至市級，便于市級層面全面掌握數(shù)據(jù)情況，及時上報國家監(jiān)測系統(tǒng)。由于法院、公安等省級主管部門已經(jīng)明確不能進行市級數(shù)據(jù)共享，目前失信被執(zhí)行人等重要信用數(shù)據(jù)無法實時歸集，市級層面應(yīng)用面臨困境。市級大數(shù)據(jù)局申請省級數(shù)據(jù)也僅能分析，無法落地。建議省大數(shù)據(jù)局協(xié)調(diào)各省級部門，將市級產(chǎn)生的公共信用數(shù)據(jù)回歸，支持市級作創(chuàng)新應(yīng)用。最后，暢通信息溝通渠道。加強對地市信用監(jiān)測工作的統(tǒng)籌指導(dǎo)，交流提高監(jiān)測排名的經(jīng)驗，針對各地在系統(tǒng)報送、合格數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)得分情況等方面的共性問題進行研究分析，及時整改，有效提升全省各城市信用監(jiān)測水平。

（三）強化工作保障

一是進一步加大省級主管部門信用工作力度，將信用工作作為部門重點工作和長期工作來抓，以條線考核分解任務(wù)，落實業(yè)務(wù)牽頭處室和專職人員，形成合力共推格局。二是考慮將城市信用監(jiān)測范圍覆蓋至區(qū)縣，便于市轄無縣級市的城市開展區(qū)縣信用建設(shè)工作。三是省級信用建設(shè)牽頭部門應(yīng)與國家主管部門保持溝通，將信用建設(shè)新形勢和新進展及時向國家反映，提高省級任務(wù)與國家任務(wù)的契合度。四是國家或省級部門定期舉辦信用業(yè)務(wù)培訓(xùn)，解讀城市信用狀況監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)，幫助各城市了解指標(biāo)體系組成，并對城市信用建設(shè)過程中遇到的問題、原因及解決方案進行探討，充分發(fā)揮監(jiān)測排名對城市信用建設(shè)的促進作用。五是理性看待城市綜合信用排名。城市綜合信用分在一定程度上可以反映城市信用體系建設(shè)風(fēng)貌，但由于大部分指標(biāo)獲取方式是來自大數(shù)據(jù)監(jiān)測和國家公共信用信息中心，各城市對數(shù)據(jù)指標(biāo)的處理機制尚不明確，且排名相近的城市綜合信用分較為接近，因此一定程度的城市排名浮動屬于正?，F(xiàn)象。