◎李嘉欣 羅美紅

（作者單位：南京審計大學(xué)）

鑒于電子證據(jù)的高科技性、脆弱性與穩(wěn)定性，學(xué)術(shù)界形成了"易失真論"與"極可靠論"兩種觀點，司法實踐中存在當(dāng)事人舉證難、法官認證難的問題。隨著以互聯(lián)網(wǎng)法院為代表的司法機構(gòu)對"互聯(lián)網(wǎng)+司法"模式的不斷探索和創(chuàng)新，新型技術(shù)越來越多的運用于電子證據(jù)領(lǐng)域，有效解決了原件與介質(zhì)不可分、電子數(shù)據(jù)易篡改易滅失的問題。2019 年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）中新增了電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，為法官審查認定提供了更詳細、明確的依據(jù)。本文將結(jié)合法律規(guī)定和實踐中存在的問題，從民事訴訟中法官審查認定電子證據(jù)的角度明晰采納標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建采信規(guī)則，并以證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)探究新型存證固證技術(shù)帶來優(yōu)勢和挑戰(zhàn)。

一、電子證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的明晰

（一）真實性審查

電子證據(jù)真實性的審查包括形式審查和實質(zhì)審查。形式審查主要為載體真實性審查，實質(zhì)審查指對生成、存儲、傳輸、提取流程中電子證據(jù)完整性和可靠性的審查。載體真實性的審查實質(zhì)是對電子證據(jù)原件屬性的審查，原件能全面精準(zhǔn)的反映案件信息，不易被篡改。根據(jù)英美法系的最佳證據(jù)規(guī)則，原始證據(jù)為最佳證據(jù)，出現(xiàn)法律規(guī)定的正當(dāng)理由時，可認定非原始證據(jù)的最佳證據(jù)資格。《民事證據(jù)規(guī)定》23 條的規(guī)定，被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)提供電子證據(jù)原始載體，確有困難的提供復(fù)制件。由于實踐中對復(fù)制件的認可度低、原件的舉證難度大、線上訴訟需要證據(jù)的電子化呈現(xiàn)等，原件范圍局限于原始數(shù)據(jù)會對法官認證采信、訴訟模式創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。域外對此問題的解決有兩種模式：以加拿大為代表的"完整性保護說"和以美國為代表的"擬制原件說"。"完整性保護說"不在討論原件復(fù)制件的界定，凡具有完整性的電子證據(jù)均為最佳證據(jù)。"擬制原件說"擴大了原件范圍，將能準(zhǔn)確呈現(xiàn)原件信息的復(fù)制件視為原件。我國采用了后者，將與原件一致的副本和直接來源于電子數(shù)據(jù)的可顯示識別的輸出介質(zhì)視為原件。

實質(zhì)審查可以從數(shù)據(jù)真實性和系統(tǒng)完整性兩種方面進行。數(shù)據(jù)真實性審查指運用技術(shù)手段對電子證據(jù)的原始性、可靠性進行檢驗，從而確定電子數(shù)據(jù)是否真實、未被篡改。如司法鑒定、證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段認證和電子取證存證平臺認證。記錄存儲電子證據(jù)系統(tǒng)的完整性是電子證據(jù)真實性的外在體現(xiàn)，據(jù)此可以推定出電子證據(jù)的原始性。系統(tǒng)完整性審查指對電子證據(jù)形成存儲原因（是否形成于正常往來活動）、生成存儲傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的軟硬件環(huán)境（是否完整、可靠、處于正常運行狀態(tài)、具備防止出錯的檢測、核查手段）、保存?zhèn)鬏斕崛〉姆椒ê椭黧w（是否可靠、適當(dāng)）等可能影響完整性和可靠性的因素進行審查。

此外，法官可通過保存主體的中立性、形成方式的日常性、保管方式的可靠性對電子證據(jù)的真實性進行推定。加拿大1998 年《統(tǒng)一電子證據(jù)法》中對所有關(guān)鍵時刻設(shè)備運行正?；虿挥绊戨娮佑涗浲暾浴㈦娮佑涗浻梢环疆?dāng)事人提供且與其利益相背、業(yè)務(wù)慣例中電子記錄非訴訟當(dāng)事人記錄存儲且非引用當(dāng)事人控制的三種情形，確認其記錄系統(tǒng)的完整性?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》94 條也規(guī)定了可以確認電子證據(jù)真實性的情形，除于己不利、中立第三方平臺提供、正常業(yè)務(wù)活動形成外，還補充了由檔案管理方式或當(dāng)事人約定方式保管兩種情形。在新型技術(shù)不斷應(yīng)用于司法的趨勢下，來源真實且經(jīng)過電子簽名、時間戳、區(qū)塊鏈等新型輔助認定技術(shù)認定的電子證據(jù)也可納入推定真實性的情形中。推定規(guī)則不僅建立了法官從非技術(shù)層面對電子證據(jù)真實性認定的規(guī)則，且有效緩解了電子證據(jù)偏在的問題，形成了推定情形下"誰反駁、誰舉證"的模式。

（二）關(guān)聯(lián)性審查

雖然司法實踐中對電子證據(jù)的真實性質(zhì)疑多于關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑，但關(guān)聯(lián)性因無法通過保全機制保障、輔助技術(shù)手段判定而需法官通過經(jīng)驗作出明確認定，成為電子證據(jù)審查中對法官更大的考驗。傳統(tǒng)證據(jù)中的關(guān)聯(lián)性指證據(jù)同待證事實相聯(lián)系，又稱內(nèi)容關(guān)聯(lián)性。電子證據(jù)因存在于虛擬空間中，還需要與物理空間中的人事物時空聯(lián)系起來，又稱載體關(guān)聯(lián)性。其具體表現(xiàn)為當(dāng)事人與行事身份相匹配、實際行為與虛擬操作相對應(yīng)、操作對象與電子介質(zhì)相一致、行為時間與證據(jù)生成時間相統(tǒng)一、活動場所與地址信息相聯(lián)系。載體關(guān)聯(lián)性的認定過程類似于案件在電子證據(jù)呈現(xiàn)的虛擬空間中重演，法官除了當(dāng)事人陳述、證人證言、其他證據(jù)之外，還可根據(jù)電子證據(jù)生成過程中產(chǎn)生的附屬信息和關(guān)聯(lián)痕跡進行判斷。以在QQ、微信、郵件等通信信息為例，案件中當(dāng)事人與網(wǎng)絡(luò)身份的同一性經(jīng)常成為爭議焦點，法官可以核查相關(guān)IP 地址、上網(wǎng)終端歸屬、網(wǎng)絡(luò)活動記錄、相關(guān)證人證言等信息進行綜合判斷。

（三）合法性審查

民事訴訟中涉及電子證據(jù)合法性的爭議相對較少，合法性的認定包括內(nèi)容合法性、形式合法性和程序合法性。內(nèi)容合法性指證據(jù)內(nèi)容不違反法律規(guī)定和道德標(biāo)準(zhǔn)，形式合法性指證據(jù)類型合法。程序合法性指取證過程中不能侵犯他人合法性權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定。例如通過私自攔截、非法侵入、私自破解等方式獲取的電子證據(jù)，在侵犯他人合法權(quán)益的同時真實性也無法得到保障，應(yīng)不予采納。

二、電子證據(jù)采信規(guī)則的構(gòu)建

電子證據(jù)的脆弱性、證據(jù)運用的轉(zhuǎn)化性、呈證形式的多樣性造成了長期以來司法工作人員對電子證據(jù)的偏見。同時由于電子證據(jù)的高技術(shù)性與法官自由心證依賴的經(jīng)驗性相矛盾，導(dǎo)致司法實踐中普遍呈現(xiàn)出電子證據(jù)采信信心不足的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為三性認定的空洞化和公證保全的高依賴性。因此應(yīng)當(dāng)通過電子證據(jù)采信規(guī)則的構(gòu)建來強化法官的自由心證，使當(dāng)事人能夠獲得具有嚴密邏輯分析和深刻說理的判決，從而維護司法權(quán)威。

（一）印證規(guī)則

只有若干份證據(jù)之間相互印證構(gòu)成完整的證據(jù)鎖鏈才能進行定案。法官應(yīng)判斷證據(jù)之間是否存在內(nèi)容、形式和邏輯上的聯(lián)系及其證明結(jié)論是否一致，從而決定證據(jù)之間能否相互印證、排除矛盾。有學(xué)者提出使用概率乘積規(guī)則建立印證公式來評價電子證據(jù)的印證程度，從而達到采信的客觀化。從內(nèi)部來看，審查電子證據(jù)與附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡是否相互印證，可以初步判斷出電子證據(jù)是否被篡改。從外部來看，電子證據(jù)與不同設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)或其他相關(guān)數(shù)據(jù)的印證可以體現(xiàn)出電子證據(jù)內(nèi)容真實、非偽造。因為電子證據(jù)內(nèi)部可印證，所以其并不當(dāng)然適用孤證否定原則，《民事證據(jù)規(guī)定》中只將存疑的電子數(shù)據(jù)列為不能單獨定案的依據(jù)，且對作為單一證據(jù)的電子證據(jù)設(shè)定了載體真實性、內(nèi)容真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和存證者中立性五個審核認定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）技術(shù)說明和技術(shù)中立規(guī)則

隨著以互聯(lián)網(wǎng)法院為代表對"互聯(lián)網(wǎng)+司法"創(chuàng)新模式的不斷探索，電子存證平臺、區(qū)塊鏈存證平臺、防篡改固證技術(shù)不斷出現(xiàn)在涉及電子證據(jù)的案件中。這些技術(shù)雖然解決了電子證據(jù)真實性認定難的問題，缺也帶來了新技術(shù)存證的電子證據(jù)的審查問題，因此法院應(yīng)確立技術(shù)說明和技術(shù)中立規(guī)則。技術(shù)說明規(guī)則指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對運用的技術(shù)手段、技術(shù)操作的主體流程、委托機構(gòu)的資質(zhì)等進行說明，以便法官與對方當(dāng)事人審查和質(zhì)證。技術(shù)中立規(guī)則指法官對運用新技術(shù)的電子證據(jù)應(yīng)秉持中立態(tài)度，既不能因為對技術(shù)的認識不足而否定其證據(jù)效力或真實性，也不能因為對技術(shù)的盲目相信而夸大其證明效力，應(yīng)當(dāng)堅持運用證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)進行認定。若一方當(dāng)事人以存在利用技術(shù)造假的可能為由提出質(zhì)疑，法官不應(yīng)僅以此否定電子證據(jù)的真實性，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)分析具體案情進行綜合認定。

（三）證明力位階規(guī)則

證明力位階規(guī)則是基于司法案例、法律規(guī)定、實質(zhì)推理建立的一種量化、直觀的參考規(guī)則，當(dāng)雙方當(dāng)事人出示了證明結(jié)論相矛盾的電子證據(jù)時，可用于判斷證明力大小。但其并非為一種強制規(guī)則，法官需要根據(jù)個案中的具體情形、結(jié)合其他采信規(guī)則進行運用。

1.經(jīng)過公證的電子證據(jù)證明力更大。

公證的免證力和優(yōu)越性在《民事訴訟法》和《民事證據(jù)規(guī)定》中都有體現(xiàn)：除有相反證據(jù)足以推翻外，經(jīng)過法定程序和公證證明的法律事實和文書法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的依據(jù)、經(jīng)過公證機關(guān)公證的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容法院應(yīng)當(dāng)確認其真實性。因此在司法實踐中也表現(xiàn)為經(jīng)公證的電子證據(jù)采信度較高，在對方當(dāng)事人沒有異議或沒有證據(jù)反駁的情況下，法官多半會結(jié)合全案證據(jù)予以采信。其次公證也是長期以來當(dāng)事人對電子證據(jù)進行保全的主要方式。實際上電子證據(jù)的傳統(tǒng)公證大多為取證行為公證，無法保障公證前電子證據(jù)的真實性，并且由于公證技術(shù)水平具有地區(qū)差異而可能存在程序上的瑕疵。 所以法官在適度承認公證保全的電子證據(jù)的證據(jù)能力與證明力的同時，也應(yīng)加強獨立的司法判斷。

2.經(jīng)過鑒定勘驗認定了真實性的電子證據(jù)證明力更大。

《民事證據(jù)規(guī)定》中明確將鑒定勘驗列為法官認定電子證據(jù)真實性的輔助手段，也賦予了當(dāng)事人申請專業(yè)人員對技術(shù)問題提意見的權(quán)利。實踐中法官也常結(jié)合司法鑒定意見和證據(jù)之間的印證程度來判斷電子證據(jù)內(nèi)容的真實性。雖然鑒定應(yīng)用廣泛，但由于缺乏有效管理和統(tǒng)一的鑒定資質(zhì)要求而受到較多質(zhì)疑。另一方面電子證據(jù)的司法鑒定大多局限于技術(shù)領(lǐng)域，而法官由于專業(yè)技術(shù)知識的缺乏而難以對其審查判斷，導(dǎo)致司法鑒定對證據(jù)認定的影響較小。為解決這種矛盾，個案中可以根據(jù)雙方的爭議焦點，結(jié)合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，選擇不同類型的鑒定方法如溯源性鑒定、時間鑒定、痕跡鑒定等進行運用。

3.電子證據(jù)的證明內(nèi)容與保存認定者利益的符合性越弱證明力越大。

由利益相對方提供保存的電子證據(jù)證明力大于中立第三方保存的大于利益相關(guān)方提供的。第三方平臺與案件本身并沒有利害關(guān)系，因此與當(dāng)事人進行惡意串通，篡改電子證據(jù)的可能性低?！峨娮由虅?wù)法》實施之后，明確了平臺經(jīng)營者的交易信息保存義務(wù)以及協(xié)助消費者維權(quán)的義務(wù)，這在一定程度上緩解了當(dāng)事人取證困難的情況，使得法院對于相關(guān)電子證據(jù)的認定更為便捷。

4.正常業(yè)務(wù)活動中形成的電子證據(jù)證明力大于為訴訟目的專門制作的。

業(yè)務(wù)活動具有較為完善的制度規(guī)則，對所形成數(shù)據(jù)的管理相對規(guī)范，往往需要經(jīng)過多個業(yè)務(wù)員查驗、核對，篡改偽造易被發(fā)覺。為訴訟制作的電子證據(jù)通常帶有制作者的主觀意愿，經(jīng)過了人為篩選整理，偽造的可能性更大。英美法系中也常常推定業(yè)務(wù)慣例中形成的電子證據(jù)具有真實性。

三、新技術(shù)存證固證的探究

隨著科技的發(fā)展和司法的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈技術(shù)、時間戳、雙HASH 加密技術(shù)、證據(jù)自動固定技術(shù)、法律可信云計算技術(shù)等進入了司法領(lǐng)域。這些技術(shù)在證據(jù)方面的運用有：法院的電子證據(jù)平臺與司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺、公證處的電子證據(jù)保管平臺、第三方平臺的數(shù)據(jù)安全防護機制與數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)、多方共筑的司法聯(lián)盟鏈生態(tài)體系等。新型技術(shù)在提高司法效率，解決電子證據(jù)存證固證難題的同時，也存在法律和實務(wù)的不完善之處，法律與技術(shù)的互動模式還需要不斷探索。下文以區(qū)塊鏈證據(jù)平臺為例分析新技術(shù)存證固證的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)。

（一）區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢

1.真實性的保障。

從載體真實性的角度來看，利用區(qū)塊鏈可追溯的特點可以查找數(shù)據(jù)來源。且節(jié)點共識機制可以保障提交與所存證據(jù)一致，即可視為原件。從數(shù)據(jù)真實性的角度來看，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式、去中心化、難以篡改等特點可以從不同方面強化各環(huán)節(jié)中電子證據(jù)的真實性。具有全鏈路功能的司法區(qū)塊鏈還可以提供全流程可信服務(wù)。

電子證據(jù)生成環(huán)節(jié)，真實性一般從存儲介質(zhì)的軟硬件環(huán)境的可靠和程序運行正常兩個方面認定，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式特點使電子證據(jù)在多個節(jié)點同步記賬、存儲，某一節(jié)點證據(jù)的損毀不會影響到其他節(jié)點所存數(shù)據(jù)的真實性。電子證據(jù)收集環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈存證的收集人員為本人，系統(tǒng)可以根據(jù)請求取證的地址，自動化一鍵生成證據(jù)，避免了他人取證對證據(jù)的人為選擇，與客觀性、最小破壞性、全面性、完整性等取證原則相符。同時云系統(tǒng)取證系統(tǒng)可以通過系統(tǒng)回滾保證清潔性和安全防護。

電子證據(jù)保存環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式、自信任、集體維護等特點與電子證據(jù)介質(zhì)穩(wěn)定、不被篡改的保存要求天然契合。一方面電子證據(jù)獨立存儲，相互備份，不會受到單個節(jié)點存儲環(huán)境的影響，各節(jié)點對系統(tǒng)共同維護。系統(tǒng)可以不通過人為干預(yù)、安全的交換數(shù)據(jù)，修復(fù)損毀數(shù)據(jù)。另一方面可以通過哈希值校驗判斷存證期間電子證據(jù)的完整性。區(qū)塊鏈存證的方法多元、操作簡單、存證可靠使其成為區(qū)塊鏈技術(shù)最常見的司法應(yīng)用場景。

電子證據(jù)傳送環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈存證數(shù)據(jù)對各節(jié)點公開且流轉(zhuǎn)記錄可追溯。在公證處、法院、司法鑒定機構(gòu)、第三方存證機構(gòu)等作為節(jié)點的聯(lián)盟鏈上，各節(jié)點形成共識機制，同步享有電子證據(jù)，減少了數(shù)據(jù)可能被篡改的中間環(huán)節(jié)，從而減輕了當(dāng)事人對形成真實有效保管鏈條的證明負擔(dān)。區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的操作行為審計的功能還可以展現(xiàn)出鏈上數(shù)據(jù)的接觸者、操作內(nèi)容和順序。

2.關(guān)聯(lián)性、合法性的強化。

區(qū)塊鏈存證的應(yīng)用有利于法官對關(guān)聯(lián)性的判斷。首先，區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)證據(jù)追溯功能可顯示出多份共同制作的證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。其次，經(jīng)過實名認證的電子簽名明確的存證主體和時間戳證明的存證時間有助于身份關(guān)聯(lián)性、時間關(guān)聯(lián)性的認定，法官可以通過區(qū)塊鏈存證平臺進行查驗追溯。最后，對生成時同步上鏈的電子證據(jù)可以利用區(qū)塊中記錄的元數(shù)據(jù)與背景信息進行關(guān)聯(lián)性分析。以區(qū)塊鏈智能合約為例，雙方當(dāng)事人在存證平臺簽訂電子合同，對業(yè)務(wù)全流程進行存證，發(fā)生糾紛后可信電子合同簽署證據(jù)鏈可以快速生成，進一步用于智能立案、審判和執(zhí)行。

法官在對合法性進行審查時，需要重點關(guān)注取證手段、存證方式的合法性。區(qū)塊鏈存證的全節(jié)點共識，降低了取證的成本，簡化了取證的流程，從而保障了取證的合法性。其次，第三方存證平臺在訴訟中可能由于相關(guān)行政管理規(guī)范的缺乏而受到資質(zhì)的質(zhì)疑。而區(qū)塊鏈司法存證平臺對其接入的第三方存證平臺進行了嚴格的管理。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)建的"天平鏈"為例，在應(yīng)用接入方面制定了技術(shù)規(guī)范和管理規(guī)范。技術(shù)規(guī)范對接入應(yīng)用的系統(tǒng)安全性、電子數(shù)據(jù)合規(guī)性、區(qū)塊鏈安全性提出了具體要求。 管理規(guī)范中規(guī)定接入應(yīng)用需要接受技術(shù)測評和技術(shù)能力、管理質(zhì)量的評審，接入后每兩年復(fù)審一次、信息技術(shù)安全等級每年復(fù)查一次。

3.舉證程序的優(yōu)化。

原始數(shù)據(jù)與存儲介質(zhì)不可分和副本與原件差異難以驗明的問題，導(dǎo)致了長期以來電子證據(jù)舉證難、公證需求量大的現(xiàn)象。例如在一些案件中，法院對電子版本的源代碼不予采納，對當(dāng)事人制作的網(wǎng)頁截圖、網(wǎng)頁取證光盤、網(wǎng)頁復(fù)印件等以真實性無法確認或無其他證據(jù)佐證為由不予確認其證據(jù)效力?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)新實踐中探索了兩種新型舉證方式。一是法院對類型化案件信息的結(jié)構(gòu)化導(dǎo)入。這是互聯(lián)法院利用自身技術(shù)優(yōu)勢解決當(dāng)事人取證難問題的一種手段。數(shù)據(jù)信息平等的提供給當(dāng)事人雙方，并不違背"誰主張、誰舉證"原則。另外，電商平臺通過區(qū)塊鏈司法存證平臺與法院進行數(shù)據(jù)對接，雖然證據(jù)產(chǎn)生于庭外，但由于業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)一經(jīng)產(chǎn)生就被存證固化，且鏈上應(yīng)用接入時的資質(zhì)審查可保證其來源可靠，所以區(qū)塊鏈中記錄的數(shù)據(jù)屬于可靠的日常業(yè)務(wù)活動記錄，應(yīng)視為傳聞證據(jù)規(guī)則的例外。二是當(dāng)事人利用區(qū)塊鏈存證可采用的新型示證方式。首先利用全節(jié)點流程記錄、全方位協(xié)作的智能合約系統(tǒng)進行交易，可以自動形成證據(jù)鏈取證示證。其次利用區(qū)塊鏈存證平臺存證，當(dāng)事人將存證時返回的存證編號提供給法官，法官即可利用區(qū)塊鏈瀏覽器在線查看所存證據(jù)。再次法院、公證處、司法鑒定機構(gòu)等多個節(jié)點連接的區(qū)塊鏈司法存證平臺可以將公證書、鑒定意見等直接同步于法院，由證據(jù)保全鑒定機構(gòu)共同參與示證。

（二）區(qū)塊鏈存證的挑戰(zhàn)

1.區(qū)塊鏈存證證據(jù)規(guī)則缺乏。

雖然區(qū)塊鏈的技術(shù)特點可以有效防止存儲數(shù)據(jù)被篡改和毀損，但并不能保證電子證據(jù)的原始性，即上鏈前數(shù)據(jù)的真實性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11 條中提及對區(qū)塊鏈存證的效力認定，有學(xué)者將其總結(jié)為"技術(shù)上防篡改+法律上可證實"的認證邏輯結(jié)構(gòu)，但對運用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子證據(jù)的真實性認定未做詳細規(guī)定。區(qū)塊鏈存證第一案中法院審查了存證平臺資質(zhì)、取證手段可信度和區(qū)塊鏈證據(jù)完整性，其中對取證工具的技術(shù)功能進行了司法鑒定、通過證據(jù)收集、固定、防篡改的技術(shù)手段驗證了區(qū)塊鏈證據(jù)的完整性。 又確立了對來源真實性、存儲可靠性、內(nèi)容完整性和與其他證據(jù)印證程度四方面進行審查的證據(jù)效力認定規(guī)則。由此可見，法官應(yīng)當(dāng)遵循技術(shù)中立原則根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)特點，結(jié)合電子證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)和采信規(guī)則作出認定。對于電子證據(jù)生成環(huán)節(jié)的真實性，有學(xué)者建議可以通過審查生成的物理環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、軟件程序及其傳輸存儲是否獨立于取證主體進行認定。

2.法務(wù)與技術(shù)對接不暢。

目前區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用還處于初級階段，更多業(yè)務(wù)運用場景有待開發(fā)。復(fù)雜多樣的法律實務(wù)需要有更加專業(yè)、細化的系統(tǒng)程序與之匹配，而兼具法律知識和技術(shù)知識的復(fù)合型人才匱乏，技術(shù)人員對法律實務(wù)需求和合法合規(guī)要求缺乏了解，司法工作者無法發(fā)現(xiàn)潛在的技術(shù)風(fēng)險，對新技術(shù)的審查判斷主要依靠現(xiàn)有規(guī)范。此外數(shù)據(jù)規(guī)格和元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差異使得各機構(gòu)之間的互聯(lián)互通難以實現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用受到限制。

四、結(jié)語

區(qū)塊鏈存證平臺的創(chuàng)新展現(xiàn)了從以國家信用為支撐的公證保全到以科學(xué)技術(shù)為支撐的技術(shù)存證的轉(zhuǎn)變。 科技的發(fā)展性側(cè)面顯示出現(xiàn)有技術(shù)的局限性，司法人員對技術(shù)應(yīng)持開放、嚴謹?shù)膽B(tài)度，電子證據(jù)審查認定依然要回歸于傳統(tǒng)的采納標(biāo)準(zhǔn)與采信規(guī)則。法律規(guī)范技術(shù)化和技術(shù)規(guī)范法律化的趨勢代表著法律與技術(shù)之間互動的日益頻繁。司法領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新帶來的訴訟成本降低、司法效率提升等優(yōu)勢無庸贅述，但同時意味著對原有技術(shù)、制度甚至法律的突破，如何把握法律與技術(shù)融合的尺度從而形成良性互動值得深入思考和進一步探究。