◎夏東東

隨著科學技術的發(fā)展，我們周圍的環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，在我們生存的每個角落里似乎都打上了技術的烙印，自然變成了人工的自然。"不僅如此我們的個人習慣、理解方式、自我概念、時空概念、社會關系、道德和政治界面都被強有力地重構，而這種力量就是技術"。伽達默爾提出："20 世紀是第一個以技術起決定作用的方式重新確定的時代。"同時埃呂爾也把我們今天所處的環(huán)境稱之為技術社會，而且他認為技術社會中的技術具有自主性質(zhì)，不以人的意志為轉移。拋開伽達默爾和埃呂爾的觀點不談，就我們自身經(jīng)歷而言，技術社會的概念已經(jīng)深入每個人的觀念之中。

一、技術社會帶來的問題及其根源

在這樣的社會中我們每個人或許不再為因缺乏衣食住行而擔憂，但是我們每個人生活的并不幸福，因為技術給我們帶來物質(zhì)財富的同時，也打破了我們內(nèi)心對物質(zhì)追求和精神追求的平衡。使得人人都安于物質(zhì)享受，而忽略精神的追求。人們都成為了"單向度的人"。其實成為單向的人不可怕，可怕的是人們樂于成為這樣的人。為了人和社會的發(fā)展我們每個人都希望找到一種方法來破解這種阻礙，為了探尋方法，我們必須了解技術社會產(chǎn)生的的根源。對于根源的探尋我想從兩個層面來進行揭示。

首先，在哲學層面上。技術社會的形成的一個根源就是主觀二分世界觀的形成，在這種世界觀的作用下，人們開始把自然當做客體，當做剝削的對象，刺激了人物質(zhì)欲望的無限膨脹，這樣一方面不僅打破人內(nèi)在需求的平衡，而且也破壞了自然界的平衡，產(chǎn)生了很多的問題。所以在近代哲學中主客二分，突出主體成為了這個時代的哲學主題。近代哲學的創(chuàng)始人弗朗西斯·培根和笛卡爾都從不同的角度彰顯了這一主題。培根的"知識就是力量"意味著人們擁有了戰(zhàn)勝自然的利器。笛卡爾的"我思故我在"突出了這個世界是因我而存在，我有權利操縱著世界，而把這一哲學思想推向頂端的是德國古典哲學家康德，他的人為自然立法，自由為人立法的思想揭開了人類統(tǒng)治自然的序幕。

其次，在實踐層面上。從這個角度談技術社會形成我們都無疑問的把目光投向工業(yè)革命，工業(yè)革命是人類歷史上技術的第一次大發(fā)展，為人們創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，馬克思指出："資產(chǎn)階級在它的不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要大，還要多。"但是這么多的物質(zhì)財富并未給人們帶來幸福而是破壞了人和技術的平衡關系，物質(zhì)財富的豐富和精神的空虛形成了鮮明的對比。在前工業(yè)革命時代技術無論是石器時代還是農(nóng)業(yè)文明時代，技術的發(fā)展的都是伴隨著人類的發(fā)展而發(fā)展的，技術始終是人們生產(chǎn)生活的手段。而工業(yè)革命的到來似乎打破了這種平衡，技術的發(fā)展開始脫離了人的控制，人成了技術的附庸。技術成了目的，人成了手段。后來科學和技術的結合更加重了這種趨勢，整個社會都在技術的籠罩之下，人的一切行為的合法性都冠以技術的名義。似乎是技術能夠戰(zhàn)勝一切，無所不能。

二、人們對技術社會的態(tài)度

技術社會帶來的問題就像它帶來的好處一樣明顯，面對技術社會的問題，各方的觀點差異很大。首先是哲學家，哲學家是整個時代最敏感的群體，看問題的深度往往超過常人，在工業(yè)文明的初期，法國著名的哲學家盧梭就在《文明與科學》一文提出技術的發(fā)展將對人類的文明和藝術產(chǎn)生巨大的破壞，雖然盧梭提出這種思想帶有很濃重的浪漫主義色彩，但是今天的現(xiàn)實卻印證了盧梭的預言。所以在當今社會很多哲學家對技術社會這個問題一般都持批判的態(tài)度。首先海德格爾認為現(xiàn)代技術的本質(zhì)是座架。現(xiàn)代技術除了是一種解蔽方式之外，還認為這種解蔽帶有促逼的特點，現(xiàn)代技術促逼人不斷把自然變成持存物，不僅如此技術也擺置人把人變成持存物。埃呂爾認為當今社會是一個技術的的社會，技術在統(tǒng)治著人們，而且技術擁有一種自主性不以人們的意志為轉移，人們不能擺脫技術的束縛。馬爾庫塞認為當今社會技術理性充斥著整個社會，成為了統(tǒng)治的合法性，統(tǒng)治者借助技術的權威統(tǒng)治人們，技術理性成為了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，使人們失去了否定性思維成為了單向度的人。整個社會缺乏否定超越的思想，技術社會阻礙人的發(fā)展和社會的發(fā)展。哈貝馬斯觀點：科學技術成為了意識形態(tài)，科學技術為統(tǒng)治階級提供了新的合法性，技術統(tǒng)治社會將變得合法，技術又是生產(chǎn)力，本來通過解放生產(chǎn)力來解放人民大眾似乎變得不可能了。

政治家在面對技術社會時態(tài)度似乎有點矛盾，一方面由于科學技術是第一生產(chǎn)力，為了鞏固階級統(tǒng)治不得不大力發(fā)展生產(chǎn)力提高國家的實力，但是由于技術的發(fā)展的不確定性同時也增加了國家運行的風險；另一方面他們又深知科技發(fā)展的會給生態(tài)環(huán)境來很大的破壞因而想限制科技發(fā)展，但是國際競爭的壓力使得他們不得不參與"技術馬拉松"。在技術社會中，技術理性成為人們之間的最高法則，這種法則成為構建一切社會組織的依據(jù)，為了維護統(tǒng)治階級的利益，統(tǒng)治者也會把技術放在很高的地位。但是我們不能忽視因技術異化給工人帶來的損害。技術的應用減輕了工人的勞作，但也使勞動變得單調(diào)乏味，使得工人無法體現(xiàn)自身的真正價值，在某程度上將使他們長期帶著某種負面情緒參與生產(chǎn)活動?？傊诩夹g社會中政治家和人民大眾在面對技術社會時持一種矛盾的態(tài)度。

三、走出技術社會的出路

哲學家在批判技術社會的同時也提出了走出困境的途徑，海德格爾在《技術的追問》的結尾提出："哪里有危機，哪里就有救贖。"他把解決問題的出路訴諸于藝術即詩意。他認為："詩意的東西貫通一切藝術，貫通每一種對進入美之中的本質(zhì)現(xiàn)身之物的解蔽。"[5]馬爾庫塞提出發(fā)展一種新技術來解決技術帶來的問題。馬爾庫塞認為有兩種支配的方式：壓制的支配和自由的支配。"如果自然本身是科學合理的、合法的對象，那么它就不僅是權力理性的合法對象，也是自由理性的合法對象，不僅是統(tǒng)治的對象，也是解放的對象。"[6] 當自然獲得了這樣全新的概念以后，科學"在保持它的合理特征的情況下，它的假說就可能在一個根本不同的經(jīng)驗聯(lián)系中（即在一個和平的世界的經(jīng)驗聯(lián)系中）得到發(fā)展。所以他認為發(fā)展新技術是破解技術社會難題的唯一途徑。事實上馬爾庫塞提到的新技術是一個抽象的概念，現(xiàn)實中無從實踐。哈貝馬斯則把希望寄托于抗議力量，而在抗議力量中他特別提出有社會科學和語言-歷史學科的大學生積極分子，是一支有希望的力量。因為其他力量受到政府補償而失去反抗。而馬克思提出的出路是只有建立社會主義制度解放生產(chǎn)力，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能最終實現(xiàn)人的解放。對于這條出路我認為前途很美好，但就目前的狀況而言，要經(jīng)過極其漫長的道路才能最終得以實現(xiàn)。伯格曼的焦點實踐對于我們來說卻是一條可行的出路，重塑焦點物，通過焦點物來重建人的意義世界。

用中國的傳統(tǒng)文化思想來重建技術社會中新文化和新倫理。這或許是一條可行的出路。中國傳統(tǒng)文化思想的精髓：天人合一、貴和尚中、以人為本、剛健有為。我們可以根據(jù)這四條來構建人與人之間、人與自然之間以及人與社會之間的倫理關系。在道家文化中強調(diào)天人合一和無為而治，簡單的理解為我們要遵循自然規(guī)律和社會規(guī)律來安排我們的時間，有所不為，排斥強作妄為，濫用技術，使得人和技術協(xié)調(diào)發(fā)展。同時我也要利用儒家出世的精神，"制天命而用之"，"順天安命"，一方面利用自然規(guī)律積極地改造世界；另一方面做適合自己本性的事，不要被自己的私欲所蒙蔽，盲目發(fā)展技術而忽視自己的發(fā)展。

最后是政治家提出的出路，也是當前可以實踐的策略。現(xiàn)在很多政府為了減少技術帶來的風險，開始建立技術的預測或者技術預見機制，以及用技術評估系統(tǒng)來強化對技術的管理，使技術朝著人們預期的目標發(fā)展。但是這種政策的制定缺乏社會公眾參與，而且政府往往會以各種國家安全的理由來強制推行新技術的研究，原子彈就是在這種背景下出現(xiàn)的。我們整個世界其實是一個利益共同體，一榮俱榮，一損俱損，所以應該從全世界的利益出發(fā)來發(fā)展技術，擺脫狹隘的民族主義。這樣我們才能真正破解技術社會的難題。

四、結語

無論何種方法和策略最終都要付出于實踐，而在當前社會人們對技術帶來的問題時往往說的多做得少，而且"說"和"做"存在分離的傾向。下一步我們所應該研究的是如何把理論訴諸于實踐。只要全體社會成員參與實踐，在實踐中培養(yǎng)良好的科學技術觀，我想技術社會帶來的問題才能最終得以解決。