王兆忠，孫 晨

（1.武漢市中級人民法院，湖北 武漢 430000；2.武漢市人民檢察院，湖北 武漢 430000）

為了深入貫徹落實黨的十九大精神，保障人民群眾安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安，進(jìn)一步鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，中共中央、國務(wù)院決定在全國開展為期三年的掃黑除惡專項斗爭。按照“一年治標(biāo)、兩年治根、三年治本”的目標(biāo)管理進(jìn)度，“治標(biāo)”階段可謂戰(zhàn)果豐碩，“治根”階段無疑大快人心，而“治本”階段任務(wù)更加艱巨。

2019年以來，全國掃黑辦先后發(fā)布相關(guān)職能部門制定的8個法律政策文件，著重解決黑惡勢力犯罪治理過程中面臨的事實認(rèn)定和法律應(yīng)用方面的新問題，為掃黑除惡專項斗爭深入開展織密恢恢天網(wǎng)。近幾個月以來，天津、湖北（特別是湖北）等省市表述掃黑除惡進(jìn)度的用語悄然轉(zhuǎn)向，從“縱深推進(jìn)”變成“縱深掘進(jìn)”。［1］這既為“治根”階段專項斗爭的開展指明了方向，也為“治本”階段的專項斗爭奠定了基礎(chǔ)。筆者不揣淺陋，在以W市掃黑除惡工作的實踐樣本為例，以管窺豹當(dāng)前掃黑除惡專項斗爭開展情況和基本特征，簡要分析專項斗爭縱深掘進(jìn)的理論嬗變及現(xiàn)實路徑，遵循“治本”階段的邏輯向度，在掃黑除惡專項斗爭中培育黑惡勢力犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化的法治基因。

一、W市掃黑除惡專項斗爭開展情況

截止2019年11月，W市近兩年的時間共偵辦涉黑案件23起，惡勢力犯罪集團(tuán)40個，涉惡犯罪團(tuán)伙679個，刑拘涉黑涉惡犯罪嫌疑人4 393人，查封、凍結(jié)、扣押涉案財產(chǎn)16億余元，對涉黑涉惡案件提起公訴92件、630人。立案查處涉黑涉惡腐敗失職失責(zé)和“保護(hù)傘”問題175件、248人，其中局級干部2人，處級干部58人，給予黨紀(jì)政務(wù)處分191人，留置措施51人，移送司法機關(guān)處理87人。整頓軟弱社區(qū)（村）黨組織256個。就法院系統(tǒng)而言，兩級法院共受理一審涉黑涉惡案件80件、565人。其中，黑社會性質(zhì)組織犯罪案件26件、280人，惡勢力及惡勢力犯罪集團(tuán)案件54件、285人。［2］

掃黑除惡專項斗爭開展以后，經(jīng)過公安機關(guān)前期偵查和檢察機關(guān)審查起訴，涉惡案件與涉黑案件先后陸續(xù)進(jìn)入法院。在隨后的三到四個季度，進(jìn)入審判環(huán)節(jié)的涉黑涉惡案件數(shù)量持續(xù)增加。2019年以后，涉黑涉惡案件數(shù)量逐漸走低。當(dāng)前，法院受理涉黑涉惡一審案件已進(jìn)入穩(wěn)定的低谷期。然而，涉黑涉惡案件季度收案數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，并不意味著掃黑除惡專項斗爭任務(wù)會變得輕松。相反，“治本”階段的工作才是掃黑除惡專項斗爭的重中之重。

二、掃黑除惡專項斗爭“治根”階段的基本特征

（一）黑惡勢力犯罪周期性特征明顯

2015年—2017年，W市兩級法院共判決涉黑案件5件，判處罪犯47人。①通過中國裁判文書網(wǎng)檢索，以黑社會性質(zhì)組織、W市、判決書為關(guān)鍵詞，然后對應(yīng)3個年份。2015年為2件，14人（含再審案件1件，1人）；2016年為2件，16人（含再審案件1件，1人）；2017年為1件，17人。彼時，還沒有惡勢力的概念，故沒有相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計對比。僅就涉黑案件而言，兩年來全市法院受理黑社會性質(zhì)組織犯罪一審案件26件、280人。與前三年相比，案件數(shù)上升超4倍，涉案人數(shù)上升近5倍。再看惡勢力犯罪方面，掃黑除惡專項斗爭前期，在“有黑掃黑、無黑除惡、無惡治亂”理念的影響下，公安機關(guān)迅速行動，以雷霆萬鈞之勢掀起掃黑除惡的熱潮。由于，黑社會性質(zhì)組織犯罪有“四個認(rèn)定特征”的限制，認(rèn)定條件門檻和困難程度都比較高。因此，有些偵查和查證方面有困難的案件，大都按照涉惡案件方面起訴，涉惡案件數(shù)量短期內(nèi)迅速增加。2019年4月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，進(jìn)一步規(guī)范了惡勢力犯罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和路徑。涉惡案件數(shù)量在第二季度迅速回落，季度收案量與涉黑案件基本持平。

既是不考慮年代較為久遠(yuǎn)且對象較為寬泛的上世紀(jì)80年代的“嚴(yán)打”斗爭，進(jìn)入本世紀(jì)以來我國已經(jīng)先后開展了兩次有計劃、階段性、集中式的掃黑除惡斗爭。［3］特別是2006年開始的打黑除惡專項斗爭，在全國范圍內(nèi)基本建成一套成熟的常態(tài)化打擊工作機制。但是，本次掃黑除惡專項斗爭開展以來，依然在不長的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量黑惡勢力犯罪。這一方面印證了傳統(tǒng)運動式治理方式在應(yīng)對黑惡勢力犯罪方面具有較強的實效性，能夠在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)和打擊黑惡勢力犯罪，亦可以在短期內(nèi)對其形成強大的破壞和震懾作用［4］；另一方面也反映出如果司法資源常規(guī)化供給不足，傳統(tǒng)運動式的治理模式就會天然具有周期性，犯罪控制的長效性和整體性不足，犯罪預(yù)防和管控功能不強，使得涉黑涉惡犯罪規(guī)模逐漸形成周期性的特征。［5］

（二）打小打早戰(zhàn)略基本符合實際

W市已判處的涉黑罪名的228人中，對127人依法判決五年以上有期徒刑，重刑率不足56%。①數(shù)據(jù)來源于W市中級人民法院微信公眾號，2019年12月26日訪問。此外。目前全市法院共受理涉黑案件26件，其中市法院僅收案1件。涉惡案件方面，雖然2019年第二季度以后，涉惡案件數(shù)量與涉黑案件基本持平，但由于前期持續(xù)增加且高位運行，因此當(dāng)前案件總數(shù)是涉黑案件的2倍多。涉惡案件中，無論是惡勢力團(tuán)伙還是惡勢力集體案件，一審均沒有進(jìn)入市法院，全部由基層法院管轄。

從涉黑涉惡案件的分布及數(shù)量來看，惡勢力犯罪案件比黑社會性質(zhì)組織犯罪案件多1倍以上，且進(jìn)入審判階段的涉黑惡案件絕大多數(shù)主要集中在基層法院管轄。而且，相比于長沙等臨近相似級別城市，W市掃黑除惡工作雖然工作力度方面并不小，卻并未有像“操場埋尸案”那樣震驚全國的惡性案件。這與多年來W市對黑惡勢力的持續(xù)打擊是分不開的。同時也說明，在國家周期性的打擊下，雖然當(dāng)前黑惡勢力犯罪處于滋生發(fā)展活躍期，但整體而言仍在國家有效管控的范圍內(nèi)，涉黑涉惡犯罪難以真正做大成勢，掃黑除惡專項斗爭打早打小戰(zhàn)略定位符合我國黑惡勢力犯罪的實際情況。

（三）黑惡勢力犯罪趨利性特征顯著

從受理案件的范圍看，黑惡勢力侵蝕社會生活領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)的建筑工程、自然資源、娛樂場所等領(lǐng)域以及黃賭毒等非法行業(yè)依然是黑惡勢力犯罪的“重災(zāi)區(qū)”。同時，黑惡勢力犯罪的場域出現(xiàn)了新變化。一是“村霸”和宗族勢力演化成黑惡勢力，利用人員和財力優(yōu)勢向政治領(lǐng)域滲透，破壞基層選舉、把持基層政權(quán)，控制發(fā)展黨員程序，壟斷農(nóng)村自然資源，侵占集體共有資產(chǎn)，具有通過政治手段非法謀取經(jīng)濟(jì)利益的傾向。二是向新行業(yè)新領(lǐng)域擴(kuò)張，經(jīng)過企業(yè)化包裝的黑惡勢力在征地拆遷、工程建設(shè)、醫(yī)療事故等過程中煽動鬧事［6］，在民間借貸、“套路貸”等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)跨界發(fā)展。此外，黑惡勢力犯罪在城市分布并不均衡，中心城區(qū)的區(qū)法院受案數(shù)量明顯多于其他法院。

社會變遷中國家剛性力量逐漸收斂后撤，當(dāng)前農(nóng)村和城市基層社會以自治為主，社會治理手段有限功能弱化，無法遏制黑惡勢力的侵襲；新興新型產(chǎn)業(yè)形成新的利益空間，成為黑惡勢力的新場域，監(jiān)管部門管控預(yù)防不及時不到位，新業(yè)態(tài)的自治能力和專業(yè)門檻不能阻止黑惡勢力的侵襲擴(kuò)散。這反映出，黑惡勢力犯罪所具有的趨利性特征是其迅速蔓延的動力。這種特征能夠解釋為什么本次專項斗爭打擊的重點是農(nóng)村，而絕大多數(shù)案件卻發(fā)現(xiàn)在城市。

（四）黑惡勢力犯罪的手段更加隱蔽

在法院受理的涉黑涉惡案件中，越來越多的黑惡勢力以公司名義實施違法犯罪活動。黑惡勢力的首要分子和骨干成員搖身一變，成為“總經(jīng)理”“董事長”及高管人員，披著“合法外衣”實施危害性更大、隱蔽性更強的違法犯罪活動。在涉黑案件的涉及罪名中，尋釁滋事罪和敲詐勒索罪占比最大。惡勢力犯罪集團(tuán)案件涉及的罪名，主要集中在敲詐勒索罪和強迫交易罪。惡勢力犯罪團(tuán)伙涉及的罪名分布較廣，但尋釁滋事和敲詐勒索的比例具有絕對優(yōu)勢。尋釁滋事罪本來就是一個兜底罪名，存在較多需要進(jìn)行價值判斷的構(gòu)成要件，缺乏必要的明確性，給專項斗爭帶來更多挑戰(zhàn)的同時，也加大了對犯罪嫌疑人權(quán)益保障的風(fēng)險。［7］

這些現(xiàn)象反映出，傳統(tǒng)黑惡勢力常有的嚴(yán)重暴力犯罪，如故意殺人、重傷害、搶劫等行為正在趨于少見，黑惡勢力的犯罪手段從暴力傷害等“硬暴力”逐漸向言語威脅等“軟暴力”過渡，以“合法”組織形式增強隱蔽性，企圖在常態(tài)化的打擊和整治中蒙混過關(guān)。司法實踐中，甚至還發(fā)現(xiàn)個別黑惡勢力把持基層政權(quán)以后，長達(dá)十年的時間不再發(fā)生暴力犯罪。這些變化充分說明，我國黑惡勢力犯罪的手段趨于隱蔽化和多元化，犯罪能力和進(jìn)化程度正在向更高層次和階段發(fā)展，對我國傳統(tǒng)打黑除惡的工作模式提出一定挑戰(zhàn)。

（五）專項斗爭形勢依然比較嚴(yán)峻

從黑惡勢力犯罪的危害性上看，呈現(xiàn)出黑社會性質(zhì)組織數(shù)量少、勢力大、根基深，而惡勢力組織范圍廣、組織松、危害顯的特點。有些黑社會性質(zhì)組織潛伏非常深，涉案人數(shù)眾多，個別基層政權(quán)甚至完全黑化，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感、幸福感。而惡勢力犯罪特別是在一些新興領(lǐng)域，往往可以短短一兩年之間迅速成長壯大，侵害人民群眾的人身和財產(chǎn)安全。從黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)積累方面來看，當(dāng)前全市扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)16億余元。此外，據(jù)W市公安機關(guān)的宣傳稱，后期將會有幾起涉案金額過億的涉黑涉惡案件陸續(xù)進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。

這反映了在2006年以來常態(tài)化打擊下，黑社會性質(zhì)組織犯罪的反偵查能力不斷提升，不少黑社會性質(zhì)組織能夠在較長時間內(nèi)規(guī)避打擊，甚至還不斷發(fā)展壯大。惡勢力犯罪主要集中在社會管控力量不足或者行業(yè)監(jiān)管力量尚未跟上的新興領(lǐng)域，具有發(fā)展迅速和見縫插針的特點，也對我國傳統(tǒng)打黑除惡的工作模式提出新的挑戰(zhàn)。此外，在不長的存續(xù)時間內(nèi)，黑惡勢力就能以驚人速度聚集大量財產(chǎn)，黑惡勢力犯罪滋生速度更快、發(fā)展周期更短，今后掃黑除惡專項斗爭的形勢可能會更加嚴(yán)峻。

三、專項斗爭縱深掘進(jìn)的理論嬗變與實踐內(nèi)涵

（一）“掘進(jìn)”概念的產(chǎn)生

2019年5月15日，湖北省掃黑除惡專項斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組召開會議，省委常委、政法委書記，省掃黑除惡專項斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組組長羅永綱要求，堅定不移推動掃黑除惡專項斗爭向“縱深掘進(jìn)”。這是筆者根據(jù)公開報道或者文件所能找到的、表述掃黑除惡專項斗爭進(jìn)展從“推進(jìn)”變?yōu)椤熬蜻M(jìn)”的發(fā)軔節(jié)點。

這一概念表述被湖北省委書記認(rèn)可后，迅速在湖北省普及。該次會議新聞通告被人民網(wǎng)、法制日報和湖北日報等媒體刊發(fā)后，“掘進(jìn)”的表述開始在湖北乃至全國擴(kuò)散。同年10月，中央掃黑除惡第12督導(dǎo)組在天津市寶坻區(qū)督導(dǎo)檢查工作時即沿用了這一表述。［8］

（二）從“推進(jìn)”到“掘進(jìn)”的內(nèi)涵嬗變

“掘進(jìn)”一般指在采礦等工程中開鑿地下巷道等工作。雖然只有一字之差，但“掘進(jìn)”相比“推進(jìn)”有明顯差異。它不僅表明了掃黑除惡正處在爬坡過坎的攻堅時期，專項斗爭形勢非常嚴(yán)峻，還意味著今后掃黑除惡工作的內(nèi)涵更廣、力度更大、要求更高、層次更深、功效更久。

考慮到掃黑除惡專項斗爭進(jìn)展現(xiàn)狀、當(dāng)前“治根”的階段性目標(biāo)和收官之年“治本”的終局性目標(biāo)，“縱深掘進(jìn)”掃黑除惡專項斗爭，至少包含“掘漏魚”“掘早小”“掘黑財”和“掘黑傘”等四個方面的實踐路徑，即以“打深打透”攻堅克難，以“打早打小”防微杜漸，以“打財斷血”釜底抽薪，以“打傘破網(wǎng)”斷絕根源。

（三）專項斗爭縱深掘進(jìn)的實踐路徑

1.“掘漏魚”——以“打深打透”攻堅克難。雖然掃黑除惡專項斗爭開展近兩年來，依法打擊懲處了大批黑惡勢力犯罪，但是依然可能存在漏網(wǎng)之魚。這里的漏網(wǎng)之魚包括兩部分，一是已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)但處于在逃狀態(tài)的黑惡勢力，二是尚未被發(fā)現(xiàn)的黑惡勢力犯罪。2019年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于敦促涉黑涉惡在逃人員投案自首的通告》，主要目的就是貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法懲處犯罪行為，維護(hù)社會安定，保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全，同時給涉黑涉惡在逃犯罪嫌疑人、被告人改過自新、爭取寬大處理的機會。簡而言之，就是抓第一種處于在逃狀態(tài)的漏網(wǎng)之魚。對于第二種尚未發(fā)現(xiàn)的漏網(wǎng)之魚。一方面，要深挖重大線索，開辟好“第二戰(zhàn)場”，運用好智能化舉報平臺，為人民群眾廣泛參與掃黑除惡專項斗爭創(chuàng)造條件，加大對重大線索的核查研判力度，在十個重點行業(yè)領(lǐng)域深入開展整治活動，推動重點行業(yè)特別是“零突破”的行業(yè)監(jiān)管部門落實主體責(zé)任，加大黑惡線索排查力度。另一方面，要落實百起重大要案掛牌督察督辦，進(jìn)一步拓展線索來源、深挖幕后問題、強化復(fù)核把關(guān)，建立健全線索登記、流轉(zhuǎn)、反饋、督辦機制，不放過任何一條有價值的線索，再攻克一批難啃之案、深挖一批潛藏蟄伏，以建立一個長效機制為目標(biāo)，確?！耙痪W(wǎng)打盡、除惡務(wù)盡”。［9］

2.“掘早小”——以“打早打小”防微杜漸。2019年4月，全國掃黑辦首次舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》等4個意見。一方面，這是出于依法懲治黑惡勢力犯罪的現(xiàn)實需要。因為隨著專項斗爭全面深入推進(jìn)，大批涉黑涉惡案件陸續(xù)進(jìn)入起訴、審判環(huán)節(jié)，對準(zhǔn)確適用法律法規(guī)，依法嚴(yán)懲黑惡勢力違法犯罪提出了更高要求。另一方面，這也是在為根治黑惡勢力犯罪提前布局。我們應(yīng)該看到惡勢力、軟暴力和套路貸在黑惡勢力犯罪過程中一般處于“早”“小”階段，4個法律政策文件對于堅持打早打小戰(zhàn)略，防止因為片面追求辦案速度而制造冤假錯案，依法準(zhǔn)確及時地打擊黑惡勢力違法犯罪，必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

值得注意的是，“打早打小”的前提是“打準(zhǔn)打?qū)崱?，而?zhǔn)確認(rèn)定黑惡勢力犯罪離不開政法機關(guān)的分工負(fù)責(zé)與協(xié)作配合。從當(dāng)前司法實踐總結(jié)出來的經(jīng)驗來看，審判機關(guān)和檢察機關(guān)適當(dāng)介入前期公安機關(guān)的偵查工作，統(tǒng)一執(zhí)法思想和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞補充完善證據(jù)、糾正程序瑕疵，宏觀把握案件定性提出意見建議，確保案件不帶“病”進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，對于提升黑惡勢力犯罪案件質(zhì)效具有重要作用。誠然，理論界對于審判機關(guān)和檢察機關(guān)提前介入偵查程序多有批評，認(rèn)為這一行為違反了刑事訴訟法原則精神，不符合基本的程序正義要求，且對法官造成有罪推定的先入為主影響，甚至可能結(jié)出黑惡勢力犯罪未審先判的惡果。在以審判為中心的刑事訴訟制度改革逐步深入的當(dāng)下，司法機關(guān)特別是法院并非沒有注意這一問題。就法院而言，工作重心當(dāng)然應(yīng)該放在審判環(huán)節(jié)，放在庭審過程中，對于提前介入要審慎對待。但是審慎對待不等于全面取消這一做法，這還需要一個過程。法院提前介入的目的主要是提前發(fā)現(xiàn)問題，并把問題解決在起訴前，確保進(jìn)入法院的案件符合審判標(biāo)準(zhǔn)和條件，最大限度地實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。此外，法院提前介入是非常審慎的。這表現(xiàn)在，介入期間就案件定性問題堅持立場，介入范圍上限制在疑難、重大、敏感的涉黑犯罪，介入方式針對證據(jù)收集、程序完善、分案處理和案件定性。實際上，提前介入攻堅克難，也是公檢法分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則基本要求。①相互制約也并未缺席，兩年來，W市基層法院依法判處檢察機關(guān)起訴的5起涉惡案件不構(gòu)成惡勢力犯罪，占結(jié)案總數(shù)的9.3%。

3.“掘黑財”——以“打財斷血”釜底抽薪。我國黑惡勢力犯罪具有顯著的趨利性，正所謂為利而生、借利而長、憑利而存。W市掃黑除惡專項斗爭很早就抓著這個“七寸”，在處置“黑財”方面下了很大氣力，還辦下了全省“打財斷血”第一案。②DXH區(qū)“7·16”劉某涉黑案，查封房產(chǎn)292套（棟），凍結(jié)扣押人民幣759.79萬元，涉案資產(chǎn)達(dá)11億元。詳見：舒翔宇，萬勤：《我市掃黑除惡出重拳集中宣判一批涉黑惡案件》，《長江日報》2019年11月23日。但是司法實踐中，很多地方也存在“打財斷血”現(xiàn)階段效果不明顯的問題，集中表現(xiàn)為查繳“黑財”總金額不突出、涉黑涉惡案件判決裁定涉財產(chǎn)部分執(zhí)行難。導(dǎo)致這一問題的主要原因為，黑惡勢力犯罪所具有的層次性使得專項斗爭也有一定的階段性，需要更大精力查辦的涉案金額較大的案件尚未進(jìn)入審判環(huán)節(jié)；公安機關(guān)在偵查階段查封、扣押、凍結(jié)的“黑財”較少或者收集相關(guān)證據(jù)不充分，實踐中甚至有一起涉黑案件中僅僅凍結(jié)10元錢、查封一輛車的極端案例；占比處于絕對多數(shù)地位的涉惡案件涉嫌罪名多為非法拘禁罪、敲詐勒索罪和一般情形的尋釁滋事罪，而這幾種犯罪一般不存在非法所得，刑法也沒有對其設(shè)置財產(chǎn)刑。

上述4個文件中，《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》 針對涉黑惡財產(chǎn)范圍及處理方式、程序作了明確規(guī)定，有利于保證依法摧毀黑惡勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?？v深掘進(jìn)掃黑除惡專項斗爭，必須堅持重拳出擊，全面核查黑惡勢力犯罪組織及其成員財產(chǎn)狀況，依法及時采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，著力避免“人抓一車、財無一元”的問題，為后續(xù)財產(chǎn)刑執(zhí)行創(chuàng)造積極條件。同時，審判機關(guān)要綜合運用追繳、沒收、判處財產(chǎn)刑等多種手段著力“打財斷血”，繼續(xù)加大涉案財產(chǎn)的追繳，徹底鏟除黑惡勢力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

4.“掘黑傘”——以“打傘破網(wǎng)”斷絕根源。習(xí)近平總書記要求：“要貫徹黨中央關(guān)于在全國開展掃黑除惡專項斗爭的重大決策部署，把打擊黑惡勢力犯罪同反腐敗、基層治理結(jié)合起來，把掃黑除惡同加強基層組織建設(shè)結(jié)合起來，既有力打擊、震懾黑惡勢力犯罪，又有效鏟除黑惡勢力滋生土壤?！薄案瘣汗采笔窃缫寻l(fā)現(xiàn)的社會問題，貼近黑惡勢力的政權(quán)組織極易受到其侵蝕。黑惡勢力為了謀求發(fā)展空間，通過拉攏、收買、脅迫和滲透等多種手段，在政權(quán)組織內(nèi)尋求“保護(hù)傘”的現(xiàn)象在世界范圍都比較常見。［10］“保護(hù)傘”曾是認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要件，后因理論認(rèn)識不一和實踐不易操作等原因被廢除，但其重要性絕不能被忽視。掃黑除惡專項斗爭開展以來，W市先后查處多起保護(hù)傘問題，其中不乏局級以上高級領(lǐng)導(dǎo)干部，為專項斗爭縱深掘進(jìn)奠定了基礎(chǔ)。但與此同時我們也注意到，并非所有的黑惡勢力犯罪都有“保護(hù)傘”，不少新興領(lǐng)域的黑惡勢力犯罪，特別是惡勢力犯罪發(fā)生時間短、發(fā)展速度快，主要與相關(guān)部門缺乏監(jiān)管和控制、被黑惡勢力鉆了空子有關(guān)，并未依靠或尚未尋求“保護(hù)傘”庇護(hù)。

2019年10月,全國掃黑辦發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在掃黑除惡專項斗爭中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》等文件，將專項斗爭中總結(jié)的案件線索排查移送、逐案篩查、循線深挖、重大疑難復(fù)雜案件研判分析等經(jīng)驗做法上升為制度成果并加以細(xì)化，同時進(jìn)一步明確線索處置和辦理原則，提出了查辦質(zhì)量方面的要求，列舉了需深挖徹查的7類重點案件,明確了今后“打傘破網(wǎng)”的工作方向。同時，由于“保護(hù)傘”的庇護(hù)可以明顯增加黑惡勢力犯罪的施害能力和反偵查能力，從刑法罪責(zé)刑相適和犯罪預(yù)防的視角來看，法院對于此類黑惡勢力的懲處一般要重于沒有“保護(hù)傘”的黑惡勢力犯罪。［11］

四、黑惡勢力犯罪治理現(xiàn)代化的邏輯向度

（一）基本向度：黑惡勢力犯罪治理制度現(xiàn)代化

掃黑除惡專項的目標(biāo)是“治本”，即永久性解決黑惡勢力犯罪問題。這個目標(biāo)看似有些理想化，但絕非鏡花水月。那么，怎樣才能“治本”呢？從“嚴(yán)打”到“掃黃打黑”、再到“打黑除惡”，運動式治理黑惡勢力的做法已經(jīng)持續(xù)了幾十年。這在取得了很大成績的同時，也暴露和證明了該種模式的內(nèi)在缺陷，即不及時、不精準(zhǔn)、不徹底。在此基礎(chǔ)上，黨中央進(jìn)一步提高主體規(guī)格，明確重點領(lǐng)域和重點行業(yè)，堅持除惡務(wù)盡，依法打擊處理，變“打”為“掃”，實現(xiàn)掃黑除惡工作的全面性、主動性、扎實性和徹底性，體現(xiàn)出國家針對黑惡勢力更具廣度和深度的治理策略。［12］

但是，“治本”并不僅僅意味著將黑惡勢力犯罪完全消除，還意味著要徹底鏟除黑惡勢力犯罪的土壤，防止黑惡勢力犯罪死灰復(fù)燃。全面依法治國戰(zhàn)略背景下，治理黑惡勢力犯罪的基本路徑是變“打擊”為“防控”，我們必須加快建成一個新的、更加全面、更加完善的刑事司法制度供給體系，以良法保障善治，為高質(zhì)效的社會治理提供基本依據(jù)。

首先，要在統(tǒng)一刑法典之外探索單行刑法的立法模式，盡快確認(rèn)惡勢力犯罪在刑法意義上的地位，進(jìn)一步強化反黑刑事立法的精細(xì)化和系統(tǒng)化。［13］其次，要明確黑惡勢力犯罪相關(guān)罪名的適用標(biāo)準(zhǔn)，防止人為拔高和降格處理情況，確?！按驕?zhǔn)打?qū)崱迸c“打小打早”有機統(tǒng)一。最后，要完善懲治黑惡勢力犯罪的刑罰制度，根據(jù)黑惡勢力犯罪發(fā)展階段和社會危害性裁量刑罰尺度，在法律法規(guī)的基本框架內(nèi)從嚴(yán)懲處，充分利用財產(chǎn)刑、資格刑和從業(yè)禁止規(guī)定，徹底摧毀黑惡勢力犯罪死灰復(fù)燃的基礎(chǔ)。

（二）功能向度：黑惡勢力犯罪治理能力現(xiàn)代化

正所謂，陽光照不到的地方才會有陰影。根據(jù)社會治理基本理論，黑惡勢力犯罪這個社會問題之所以出現(xiàn)，表面上是社會治理不到位導(dǎo)致的，實質(zhì)上則是社會治理能力沒有跟上的緣故。

對黑惡勢力犯罪開展專項斗爭，是一種“集中優(yōu)勢兵力快速殲敵”的戰(zhàn)術(shù)，而真正治理黑惡勢力犯罪則需要打防并舉、標(biāo)本兼治的戰(zhàn)略。任何犯罪問題的解決根本都在于整體態(tài)勢的把握和引導(dǎo)，只有形成“打擊—治理—預(yù)防”的良性循環(huán)以后，實現(xiàn)治理能力的有效提升乃至現(xiàn)代化，才能真正地解決黑惡勢力犯罪問題。［14］

首先，要堅持問題導(dǎo)向，緊緊抓住人民群眾反映強烈的黃賭毒、盜搶騙、食藥環(huán)等突出違法犯罪問題，創(chuàng)新政法機關(guān)協(xié)同保障模式，為人民群眾舉報涉黑涉惡線索創(chuàng)造條件，定期開展專項打擊整治行動，推動實現(xiàn)從經(jīng)驗治理到規(guī)則治理的轉(zhuǎn)變，真正做到整治黑惡勢力犯罪的手段制度化、內(nèi)容規(guī)范化、工作常態(tài)化。其次，要培育調(diào)適基層社會和新型行業(yè)的監(jiān)管能力，完善日常監(jiān)管機制，全面落實市場準(zhǔn)入、規(guī)范管理、動態(tài)監(jiān)管等日常執(zhí)法措施，適時開展聯(lián)合執(zhí)法，提高監(jiān)管穿透力，及時將侵害群眾利益、破壞營商環(huán)境等問題納入重點監(jiān)管對象，定期開展深入整治，提高新行業(yè)新領(lǐng)域?qū)趷簞萘Ψ缸锏拿庖吣芰妥杂芰ΑＷ詈?，我們要?chuàng)新黑惡勢力犯罪治理模式，提升黑惡勢力犯罪治理能力，改進(jìn)司法建議，發(fā)現(xiàn)完善行業(yè)監(jiān)管和社會管理漏洞和薄弱環(huán)節(jié)的功能，探索建立黑惡犯罪的發(fā)現(xiàn)預(yù)警制度，健全風(fēng)險隱患通報機制，鞏固放大“常效長治”效果，切實從源頭上防控黑惡勢力犯罪。［15］

（三）發(fā)展向度：黑惡勢力犯罪治理體系現(xiàn)代化

黑惡勢力犯罪治理是犯罪治理的一部分，而犯罪治理又是社會治理的組成部分。因此，黑惡勢力犯罪治理問題的落腳點其實是社會治理。過去相當(dāng)長的時間里，政法機關(guān)主導(dǎo)的黑惡勢力犯罪治理工作，并沒有真正將黑惡勢力犯罪問題上升到黨政領(lǐng)導(dǎo)的社會綜合治理高度，這既是我們的認(rèn)識具有歷史局限性的結(jié)果，也與黑惡勢力犯罪發(fā)展初始階段不足以危害整個社會秩序乃至政權(quán)安危有關(guān)。但是，時至今日情隨事遷，黑惡勢力犯罪正在危害我國一些行業(yè)區(qū)域領(lǐng)域乃至基層政權(quán)的安全。我國很多地方的基層政權(quán)和社會穩(wěn)定正在被黑惡勢力和宗族勢力不斷滲透侵蝕①中國社科院2016年的一份抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，在我國，45%以上的農(nóng)村村委會是由黑惡勢力組成的。轉(zhuǎn)引自戴小強：《論“掃黑除惡”專項斗爭的特征及其法治要求》，北京警察學(xué)院學(xué)報2018年第2期。，部分村兩委人員借助、利用黑惡勢力、宗族勢力成為“村霸”，嚴(yán)重影響扶貧脫貧、振興鄉(xiāng)村等政策的實施，是全面建成小康社會的重大障礙，是行業(yè)區(qū)域安全的重大頑疾，是黨和國家全面夯實執(zhí)政基礎(chǔ)的重大隱患。［16］

2004年，我國已經(jīng)將打擊黑惡勢力團(tuán)伙犯罪作為社會治安綜合治理體系的重要組成部分。黨的十九大報告又提出，將懲治黃、賭、毒、黑、拐、騙等違法犯罪活動納入社會治安防控體系建設(shè)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。十九屆四中全會決定，“要堅持和完善共建共治共享的社會治理制度、保持社會穩(wěn)定、維護(hù)國家安全”，并勾勒出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、協(xié)會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”的藍(lán)圖。

具體到黑惡勢力犯罪治理體系方面，我們必須在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，推動各部門各司其職、齊抓共管，綜合運用各種手段預(yù)防和解決黑惡勢力違法犯罪突出問題，完全擠壓黑惡勢力犯罪的空間、徹底鏟除黑惡勢力犯罪土壤、防止黑惡勢力犯罪死灰復(fù)燃。同時，要將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?，堅持自治、德治與法治相統(tǒng)一，把依法嚴(yán)懲黑惡勢力犯罪與社會治安綜合治理有機結(jié)合，切實發(fā)揮社會治安綜合治理優(yōu)勢，強化綜合治理和源頭治理，提升社會治理現(xiàn)代化水平，確保社會在法治軌道健康運行。

五、結(jié)語

近兩年以來，掃黑除惡專項斗爭雷霆萬鈞、轟轟烈烈，先后查辦了云南“孫小果案”、湖南“操場埋尸案”等重大要案，像一把有力的“掃帚”，掃出了一個乾坤朗朗、掃出了一個社會安寧、掃出了一個人民安康，讓平安幸福的陽光照亮每個角落，切實提升了人民群眾的安全感和幸福感。但是，掃黑除惡是過程而非目的，掃黑的目的是無黑而非成果豐碩，除惡的目的是無惡而非惡性循環(huán)。我們不能為了掃黑而掃黑，為了除惡而除惡，更不能用一個又一個的三年專項斗爭來除惡務(wù)盡。在掃黑除惡的“治本”階段，縱深掘進(jìn)專項斗爭，不僅要對現(xiàn)存的黑惡勢力犯罪挖地三尺、一網(wǎng)打盡，更要將黑惡勢力犯罪納入社會治安綜合治理，通過完善治理制度供給，改善社會治理能力，實現(xiàn)社會治理體系現(xiàn)代化，恢復(fù)社會秩序的良性循環(huán)。