亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的效力研究

        2020-02-27 00:43:23
        晉中學(xué)院學(xué)報 2020年5期
        關(guān)鍵詞:效力抵押

        王 濤

        (太原師范學(xué)院法律系,山西晉中030619)

        抵押相比于其他擔(dān)保方式的優(yōu)越性體現(xiàn)在不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有,即抵押人在抵押權(quán)存續(xù)期間可繼續(xù)占有、使用抵押財產(chǎn),并有權(quán)收取抵押物所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。然而該制度在產(chǎn)生之初即不可避免地面臨一個風(fēng)險:動產(chǎn)抵押的成立不以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有為條件,抵押人便存在處分動產(chǎn)抵押物的可能。動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓關(guān)系到抵押人的處分權(quán)、抵押權(quán)人的抵押權(quán)和受讓人的所有權(quán)。2007 年原《物權(quán)法》第191 條賦予抵押權(quán)人同意權(quán),未獲抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押物。事實上,司法實踐中,抵押人在未得到抵押權(quán)人許可的情況下轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的案例屢見不鮮。由于法律并未明確規(guī)定此種情況下的法律效果,抵押人擅自處分動產(chǎn)抵押物的合同是否有效,能否發(fā)生物權(quán)變動的效力,司法裁判不盡相同,學(xué)界也存在較大爭議。2020 年5 月28 日,十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》,該法典在物權(quán)編部分對2007 年原《物權(quán)法》多處進(jìn)行了修改。該編第406 條規(guī)定,抵押期間,抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)不受影響。新規(guī)定取消了原《物權(quán)法》第191 條規(guī)定的抵押權(quán)人的同意權(quán),在抵押人轉(zhuǎn)讓時,無需抵押權(quán)人的同意。即便如此,仍然有必要對立法上關(guān)于未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分抵押物的效力界定的路徑進(jìn)行一些梳理,以期在新法實施后準(zhǔn)確實現(xiàn)該制度的法律意義。

        本文在新法出臺前學(xué)界爭論的基礎(chǔ)上,對抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人許可擅自轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的合同效力和物權(quán)變動效力進(jìn)行分析,從而明確該情況下抵押物轉(zhuǎn)讓的法律效果,與新法精神相契合。

        一、未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的合同效力

        動產(chǎn)抵押物在抵押期間轉(zhuǎn)讓,抵押人作為抵押財產(chǎn)的所有權(quán)人與受讓人就抵押動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移達(dá)成合意,簽訂買賣合同,屬于債權(quán)行為;抵押人將動產(chǎn)抵押物移交受讓人占有,轉(zhuǎn)移抵押物的所有權(quán),系物權(quán)行為。2007 年原《物權(quán)法》第191 條對抵押物轉(zhuǎn)讓作出規(guī)制,但僅僅從正面規(guī)定未取得抵押權(quán)人許可,禁止抵押財產(chǎn)的流轉(zhuǎn),未明晰抵押人在抵押期間擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的合同效力和物權(quán)變動效力。由于我國的物權(quán)變動模式采用債權(quán)形式主義,以債權(quán)合同為原因產(chǎn)生的物權(quán)變動有效須以債權(quán)合同有效為前提條件,故而須先行討論轉(zhuǎn)讓合同的效力。

        (一)轉(zhuǎn)讓合同效力的學(xué)界觀點

        關(guān)于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的合同效力,學(xué)界存在無效說、效力待定說、未生效說和有效說四種觀點。

        1.無效說

        該說認(rèn)為,抵押權(quán)人同意與否是認(rèn)定動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓行為是否生效的標(biāo)準(zhǔn),在未獲抵押權(quán)人許可的情況下,轉(zhuǎn)讓合同和物權(quán)行為均無效[1]。抵押人未得抵押權(quán)人允許轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的行為違反了2007 年原《物權(quán)法》第191 條的規(guī)定,該規(guī)范屬于效力性強制性規(guī)范而非管理性強制性規(guī)范。而效力性規(guī)范是指法律、行政法規(guī)明確規(guī)定違反該規(guī)范的合同無效的規(guī)范,或者法律、行政法規(guī)雖沒有明確規(guī)定,但是違反該規(guī)范的合同繼續(xù)履行會危害國家、社會公共利益的規(guī)范[2]。由《合同法》第52 條第五項之規(guī)定可知,該轉(zhuǎn)讓合同違反了法律的效力性強制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為無效。但2007 年原《物權(quán)法》第191 條并沒有明確將抵押人未獲抵押權(quán)人許可處分動產(chǎn)抵押物的合同界定為無效合同;其次,抵押權(quán)屬于物權(quán),享有物權(quán)之追及效力,無論抵押物流轉(zhuǎn)至何處,權(quán)利人均可追及至物之所在就抵押物的交換價值主張實現(xiàn)抵押權(quán),無需判定轉(zhuǎn)讓合同無效。

        2.效力待定說

        該說認(rèn)為,抵押人未獲抵押權(quán)人許可,擅自處分動產(chǎn)抵押物的行為屬無權(quán)處分行為?;凇逗贤ā返?1 條的規(guī)定,該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為效力待定的合同,事先未取得抵押權(quán)人允諾,事后抵押權(quán)人予以追認(rèn),則合同有效;抵押權(quán)人拒絕追認(rèn),則合同無效,自始不發(fā)生效力[3]。但抵押權(quán)屬于定限物權(quán),抵押權(quán)人僅就抵押物的交換價值享有支配權(quán),抵押人基于其所有權(quán)人的身份,當(dāng)然享有轉(zhuǎn)讓抵押物的權(quán)利。其次,《合同法》第51 條是對非所有權(quán)人處分他人財產(chǎn)的行為做出規(guī)制,抵押人是抵押物的所有權(quán)人,其轉(zhuǎn)讓抵押物的行為顯然不屬于《合同法》第51 條的規(guī)制范圍。

        3.未生效說

        該說認(rèn)為,抵押人轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的行為是三方法律行為,需要三方當(dāng)事人達(dá)成合意,抵押人在抵押權(quán)人沒有允許的情況下,擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的行為,至少不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效法律行為,而應(yīng)當(dāng)解釋為未成立的法律行為。2007 年原《物權(quán)法》第191 條賦予抵押權(quán)人許可權(quán),抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物以抵押權(quán)人應(yīng)允為條件,抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的行為顯然不能解釋為有效,因而將其解釋為未生效更為合理[4]。但抵押人擅自處分抵押物的行為是雙方法律行為,抵押物轉(zhuǎn)讓合同僅涉及到抵押人和受讓人的權(quán)利義務(wù),抵押人有請求取得價款的權(quán)利和交付抵押物的義務(wù),受讓人有請求取得抵押物所有權(quán)的權(quán)利和支付價金的義務(wù),而不影響抵押權(quán)人的抵押權(quán)。

        4.有效說

        該說認(rèn)為,抵押權(quán)人同意并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力,即抵押人擅自處分抵押物的合同有效。

        (二)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定有效

        實際上,關(guān)于轉(zhuǎn)讓合同的效力,最高法在多個裁判案例中均體現(xiàn)了其觀點,如“再審申請人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶渝北支行(以下簡稱農(nóng)行渝北支行)與被申請人龍春梅、重慶市文杰京華農(nóng)貿(mào)市場有限公司(以下簡稱文杰京華公司)、重慶市銀鷹實業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱銀鷹房地產(chǎn)公司)申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴”一案[5],最高法在關(guān)于本案“《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力問題”上,認(rèn)為“盡管銀鷹公司系先將案涉車庫設(shè)立抵押后再與龍春梅簽訂《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條第二款的規(guī)定,但抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的法律后果是不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效果,而非導(dǎo)致《車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效”,明確未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押動產(chǎn)的該協(xié)議有效。因此,筆者認(rèn)為,抵押權(quán)人同意與否均不會對轉(zhuǎn)讓合同的效力產(chǎn)生任何影響。物債區(qū)分原則下,債權(quán)行為與物權(quán)行為的效力應(yīng)單獨評價,認(rèn)定債權(quán)合同的效力適用《合同法》關(guān)于合同有效與否的一般規(guī)定,物權(quán)變動則由《物權(quán)法》規(guī)范。只要轉(zhuǎn)讓合同遵守《合同法》確立的合同生效的一般規(guī)則,即為有效。此外,從利益衡量和價值判斷的角度考慮,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

        首先,2007 年原《物權(quán)法》第191 條并非效力性強制性規(guī)范,而應(yīng)界定為管理性強制性規(guī)范,因而不會對合同效力產(chǎn)生任何影響[6]。贊同此種學(xué)說的學(xué)者從規(guī)范本身的目的出發(fā),分析2007 年原《物權(quán)法》第191 條的屬性。由于該條規(guī)范并不危害國家、社會公共利益,所以不應(yīng)界定為效力性強制性規(guī)范,違反該規(guī)范不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效。

        其次,承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力,與區(qū)分原則所確立的精神相一致。2007 年原《物權(quán)法》第15 條明確將物權(quán)變動的原因和結(jié)果區(qū)分評價,債權(quán)合同的效力獨立于物權(quán)變動,只要其符合合同法對有效合同的規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。具體到動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓而言,抵押人和買受人之間的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)由合同法調(diào)整,只要不違反強制性法規(guī),不與公序良俗相悖,即認(rèn)定為有效。

        再次,從價值判斷的角度分析,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力。第一,對于抵押權(quán)人而言,承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力并不影響抵押權(quán)人的抵押權(quán)。即使抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于受讓人,抵押權(quán)人仍可基于抵押權(quán)的追及效力主張優(yōu)先受償權(quán)。第二,抵押人可以充分開發(fā)抵押物的用益價值,鼓勵交易。第三,對于受讓人而言,有利于受讓人權(quán)益的保障。受讓人可以依據(jù)合同,請求抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的所有權(quán)。

        綜上所述,筆者認(rèn)為,抵押人在未獲抵押權(quán)人許可的情況下私自處分動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓合同,只要不違背合同法確立的買賣合同有效的規(guī)則,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。只要主體適格、意思表示真實、標(biāo)的合法,不違背效力性強制性規(guī)定和公序良俗,那么該轉(zhuǎn)讓合同有效。

        二、未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的物權(quán)變動的效力

        前文筆者已經(jīng)對轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行了分析,抵押權(quán)人是否同意并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。在承認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效的前提下,筆者將對2007 年原《物權(quán)法》第191 條規(guī)定的抵押人在未取得抵押權(quán)人許可的情況下處分動產(chǎn)抵押物的行為能否產(chǎn)生物權(quán)變動的效力進(jìn)行分析,以厘清本次民法典物權(quán)編在本問題上的理論依據(jù)。

        (一)物權(quán)變動效力的學(xué)說

        關(guān)于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的物權(quán)變動效力,學(xué)界大致存在無效說、相對無效說、未生效說、效力待定說、有效說五種觀點。

        1.無效說

        2007 年原《物權(quán)法》第191 條從抵押權(quán)人權(quán)益保障的角度出發(fā),賦予抵押權(quán)人同意權(quán),以限制抵押物的轉(zhuǎn)讓。抵押期間,抵押人在未獲抵押權(quán)人允諾的情況下轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的行為,即使完成交付也不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力[7]。

        從我國規(guī)制抵押物轉(zhuǎn)讓的立法歷程來看,《民通意見》和《擔(dān)保法》均采納無效說,明確規(guī)定抵押人沒有取得抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押物的行為無效。但2007 年原《物權(quán)法》第191 條僅規(guī)定未取得抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押物,并未明確抵押人擅自處分抵押物的行為無效。由此可推知,2007 年原《物權(quán)法》實際上是否認(rèn)了轉(zhuǎn)讓行為無效的觀點。事實上,通過承認(rèn)物權(quán)追及力即可實現(xiàn)對抵押權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。

        2.相對無效說

        物債區(qū)分原則下轉(zhuǎn)讓合同并不因此無效,處分行為相對于抵押權(quán)人而言不發(fā)生抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力[8]。該處分限制也可因抵押權(quán)人認(rèn)可而得以修正。該說承認(rèn)抵押物轉(zhuǎn)讓合同的效力有一定的合理之處,但是其存在的問題在于與我國現(xiàn)行法律體系不協(xié)調(diào),目前我國立法體系中并沒有明確規(guī)定相對無效制度。

        3.未生效說

        該說認(rèn)為,抵押物轉(zhuǎn)讓是三方法律行為,需三方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致,轉(zhuǎn)讓行為才能成立。抵押權(quán)人同意是抵押物轉(zhuǎn)讓的必備要件,未取得抵押權(quán)人許可處分抵押物的行為,應(yīng)解釋為不發(fā)生效力[4]。首先,抵押物轉(zhuǎn)讓是雙方法律行為,涉及抵押人和受讓人的權(quán)利義務(wù),而并非三方法律行為。其次,未生效說的法律效果實質(zhì)上等同于無效說,存在著與無效說相同的弊端。不僅不利于抵押物用益價值的發(fā)揮,而且不利于交易安全。

        4.效力待定說

        該說認(rèn)為,并非所有的抵押物轉(zhuǎn)讓行為都會損害抵押權(quán)人的利益,在抵押人高價轉(zhuǎn)讓抵押物的情況下,事實上有利于債權(quán)的實現(xiàn),應(yīng)當(dāng)賦予抵押權(quán)人追認(rèn)權(quán),保護(hù)抵押權(quán)人的利益。2007 年原《物權(quán)法》第191 條賦予抵押權(quán)人以同意權(quán),制約抵押人對抵押物的處分權(quán),故抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人許可,私自處分動產(chǎn)抵押物的行為構(gòu)成無權(quán)處分,其效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定的法律行為。若事先未獲抵押權(quán)人準(zhǔn)許,事后抵押權(quán)人予以追認(rèn)的,則該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生物權(quán)變動的效力,抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于受讓人享有;若抵押權(quán)人拒絕追認(rèn),則轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生物權(quán)變動的效力。該說看似合理,但是該說的前提處分限制的正當(dāng)性本身就值得懷疑,筆者將在后文對此問題展開詳細(xì)論述。

        5.有效說

        該說認(rèn)為,抵押權(quán)人同意不構(gòu)成對抵押人處分權(quán)的限制。抵押人作為抵押物的所有權(quán)人,當(dāng)然享有處分權(quán)能,抵押人私自處分抵押物的行為有效,發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果,受讓人因此繼受取得抵押物的所有權(quán)。

        認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為有效的路徑主要有三:第一,如果將2007 年原《物權(quán)法》第191 條解釋為限制抵押人的處分權(quán),會導(dǎo)致《物權(quán)法》體系沖突。2007 年原《物權(quán)法》第199 條對抵押權(quán)順位做出規(guī)制,實際上承認(rèn)了抵押人再設(shè)抵押的權(quán)利,而若認(rèn)可第191 條是對抵押人處分權(quán)的限制,則抵押人就同一抵押財產(chǎn)向其他債權(quán)人再設(shè)抵押,就需要經(jīng)過抵押權(quán)人同意。故采取處分權(quán)限制不合理[9]。第二,第191 條實際上是倡導(dǎo)性規(guī)范,僅具有警示注意的功能,只是提醒抵押人注意,若未取得抵押權(quán)人同意,私自轉(zhuǎn)讓抵押物,抵押人需對抵押權(quán)人由此產(chǎn)生的利益損失承擔(dān)賠償責(zé)任,但并不影響抵押物轉(zhuǎn)讓行為的效力[10]。第三,抵押權(quán)人同意并不意味著限制抵押人的處分權(quán),而是放棄抵押權(quán)的追及效力的表征[11]。抵押人未獲抵押權(quán)人許可,私自轉(zhuǎn)讓抵押物的行為產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果,受讓人獲取負(fù)擔(dān)抵押權(quán)的物之所有權(quán)。若獲得抵押權(quán)人同意,則受讓人將獲得完整的所有權(quán)。本文贊同此觀點,抵押權(quán)人同意并不影響物權(quán)變動的效力,僅關(guān)系到受讓人獲取的所有權(quán)有無負(fù)擔(dān)。

        (二)筆者觀點

        判斷抵押人在未取得抵押權(quán)人許可的情況下自行轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的行為是否產(chǎn)生物權(quán)變動的效力,本質(zhì)上是看受讓人是否取得抵押物的所有權(quán)。若受讓人獲得抵押物的所有權(quán),那么受讓人享有的所有權(quán)是否負(fù)擔(dān)抵押權(quán)又成為一個值得探討的問題。故筆者將從受讓人是否取得抵押物的所有權(quán)以及取得的所有權(quán)是否完整兩方面,分析抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的物權(quán)變動的效力。

        1.受讓人取得抵押物的所有權(quán)

        受讓人能否取得抵押物的所有權(quán),關(guān)鍵在于抵押人有無抵押物的處分權(quán)能。有觀點認(rèn)為,抵押權(quán)人同意是對抵押物轉(zhuǎn)讓之限制,抵押人在抵押權(quán)人未應(yīng)允的情況下自行處分抵押物的行為構(gòu)成無權(quán)處分。其理由是:第一,抵押權(quán)的設(shè)立是為了以抵押財產(chǎn)的交換價值保障主債權(quán)的實現(xiàn),抵押設(shè)立之時抵押物的交換價值由抵押權(quán)人支配,抵押人私自處分抵押物的行為屬于無權(quán)處分。第二,制約抵押人的處分權(quán)對抵押權(quán)人的利益保護(hù)大有裨益。事先約束抵押物轉(zhuǎn)讓,避免抵押權(quán)嗣后不能行使。

        但該觀點并不能成立。首先,抵押權(quán)作為物權(quán)的一種,當(dāng)然具有支配性,即抵押權(quán)人有支配抵押財產(chǎn)交換價值的權(quán)利。但是,這種支配并非現(xiàn)實的支配,依據(jù)2007 年原《物權(quán)法》第179 條之規(guī)定,只有當(dāng)債務(wù)人的債務(wù)到期不履行還款義務(wù)或者出現(xiàn)約定實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時,抵押權(quán)人才可實際支配抵押物的交換價值實現(xiàn)債權(quán)。在此之前,抵押權(quán)人并不能直接支配抵押物的交換價值。其次,抵押權(quán)具有追及性,即不論抵押物流轉(zhuǎn)于何人之手,權(quán)利人均可追及至物之所在就抵押物的交換價值優(yōu)先受償,使得債權(quán)得以實現(xiàn),而無需事先禁止抵押物轉(zhuǎn)讓。具體到動產(chǎn)抵押,2007 年原《物權(quán)法》第188條確立了登記對抗制度,完成登記的動產(chǎn)抵押權(quán)人仍可對受讓人主張行使抵押權(quán)。再次,動產(chǎn)具有較高的流動性,即使限制抵押人的處分權(quán),動產(chǎn)抵押物的流轉(zhuǎn)也無法避免,實無限制之必要。最后,限制抵押人的處分權(quán)存在諸多弊端。增加交易成本,阻礙抵押物的流轉(zhuǎn),抵押人的融資需求得不到滿足。

        綜上所述,筆者認(rèn)為,2007 年原《物權(quán)法》第191 條規(guī)定的抵押權(quán)人同意是抵押權(quán)人放棄抵押權(quán)追及效力的表征,并不會對抵押人的處分權(quán)產(chǎn)生任何不利影響。抵押人處分動產(chǎn)抵押物的行為即使未取得抵押權(quán)人應(yīng)允,只要符合物權(quán)變動的一般規(guī)則,完成物權(quán)變動的公示方法,就會產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果,受讓人因此獲得抵押物的所有權(quán)。而此次《民法典(物權(quán)編)》第406 條取消抵押權(quán)人的同意權(quán),實際是使得抵押權(quán)回歸物權(quán)的本質(zhì),即抵押權(quán)是對抵押物標(biāo)的物的支配權(quán),抵押權(quán)人對抵押物的支配關(guān)系是抵押權(quán)法律關(guān)系的基本架構(gòu),只要抵押權(quán)人和抵押物不變,抵押權(quán)的實現(xiàn)就不會受到任何影響。

        2.受讓人取得的所有權(quán)是否負(fù)擔(dān)抵押權(quán)

        受讓人獲取的所有權(quán)是否負(fù)擔(dān)抵押權(quán),取決于我國《物權(quán)法》是否承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力。對此持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為,2007 年原《物權(quán)法》第191條以抵押權(quán)人同意限制抵押物的流轉(zhuǎn),若其承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力,則無限制轉(zhuǎn)讓之必要,可見第191 條并不承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力。筆者不贊同該觀點,該說的理論基礎(chǔ)是處分限制,前文已經(jīng)批判了處分權(quán)限制觀點,在此不贅述。

        我國《物權(quán)法》承認(rèn)了抵押權(quán)的追及效力。首先,同一標(biāo)的物上同時存在著多個內(nèi)容或性質(zhì)兼容的物權(quán)時,先設(shè)立的物權(quán)優(yōu)先于后設(shè)的物權(quán)。對于動產(chǎn)抵押而言,成立在先的抵押權(quán)人的抵押權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的受讓人的所有權(quán)。其次,從體系解釋來看,2007 年原《物權(quán)法》第188 條確立了動產(chǎn)抵押登記對抗主義的物權(quán)變動模式,即承認(rèn)已公示的抵押權(quán)具有追及效力。而《民法典(物權(quán)編)》第406 條則規(guī)定“抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)不受影響”,明確了抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后,抵押權(quán)人享有對抵押財產(chǎn)的追及效力。

        通過上文分析,尤其是《民法典(物權(quán)編)》第406 條確立的抵押物自由轉(zhuǎn)讓規(guī)則,正本溯源,摒棄了原物權(quán)法所確立的抵押物轉(zhuǎn)讓背后的混亂邏輯。但基于抵押權(quán)的物權(quán)排他性效力,在抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后,抵押權(quán)同樣能夠排斥受讓人,受讓人雖然可取得抵押財產(chǎn)的所有權(quán),但該所有權(quán)之上仍負(fù)擔(dān)有原抵押權(quán)。

        三、結(jié)論

        本文通過分析《民法典》頒行前抵押人未獲抵押權(quán)人許可自行轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的效力,梳理了從2007 年原《物權(quán)法》第191 條到《民法典(物權(quán)編)》第406 條在該問題上的變動及其理論依據(jù)。抵押期間,抵押人擅自處分動產(chǎn)抵押物的行為,應(yīng)區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為分別判斷其效力。抵押人在抵押權(quán)人未應(yīng)允的情況下,自行轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)抵押物的合同,只要符合《合同法》規(guī)定的合同有效的一般規(guī)則,即為有效。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)無需抵押權(quán)人同意,只要轉(zhuǎn)讓行為不存在效力瑕疵,抵押物的所有權(quán)由受讓人繼受取得,只不過不影響抵押財產(chǎn)上的抵押權(quán)的實現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)肯定,此次《民法典》的編纂對抵押財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則的修訂,既尊重了抵押人對所有財產(chǎn)的處分自由,兼顧了抵押權(quán)人在抵押權(quán)益上的保護(hù),同時也使我國的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓制度回歸了物權(quán)法原理。

        猜你喜歡
        效力抵押
        債權(quán)讓與效力探究
        《民法典》時代抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓新規(guī)則淺析
        客聯(lián)(2022年6期)2022-05-30 08:01:40
        俄藏5949-28號乾祐子年貸糧雇畜抵押契考釋
        西夏學(xué)(2020年2期)2020-01-24 07:42:42
        動產(chǎn)抵押登記辦法
        保證合同中保證人違約責(zé)任條款的效力研究
        房地產(chǎn)抵押中存在的風(fēng)險及控制措施分析
        論違法建筑轉(zhuǎn)讓合同的效力
        債主“巧”賣被抵押房產(chǎn)被判無效
        租車抵押獲利行為的定性及數(shù)額認(rèn)定
        薄軌枕的效力得到證實
        日日麻批免费高清视频| 亚州精品无码人妻久久| 久久HEZYO色综合| 亚洲精品在线一区二区| 香港三级午夜理论三级| 亚洲国产成人久久综合电影| 久久国产精品视频影院| 午夜亚洲精品一区二区| 亚洲最大成人综合网720p| 成人爽a毛片在线视频| 久久无码人妻一区=区三区| 少妇隔壁人妻中文字幕| 色婷婷av一区二区三区久久| 国产美女在线精品免费观看| 夜夜被公侵犯的美人妻| 日本熟妇免费一区二区三区| 国产午夜激无码av毛片不卡| 色八a级在线观看| 国产精品国产三级国产专区5o | 亚洲男同免费视频网站| 97精品人人妻人人| 欧美白人最猛性xxxxx| 亚洲国产精品日韩专区av| 久久综合久久综合久久| 人妻丰满熟妇av无码区| 91福利国产在线观看一区二区| 亚洲国产av中文字幕| 丰满少妇人妻无码| 亚洲av无码一区二区三区四区 | 国产成人精品电影在线观看| 亚洲VA不卡一区| 91精品福利一区二区三区| 韩国三级在线观看久| 欧美精品免费观看二区| 丰满少妇高潮在线观看| 国产极品裸体av在线激情网| 欧美野外疯狂做受xxxx高潮| 国产精品国产午夜免费福利看| 免费国产一区二区视频| 免费人妻精品一区二区三区| 成人欧美在线视频|