□

案例簡(jiǎn)介

張某2013年4月入職某公司，被單位安排外出某地從事安保工作。2015年5月張某上班途中，乘坐公交車時(shí)與他人發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，報(bào)警后雙方在派出所經(jīng)民警調(diào)解，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，互不追究對(duì)方的責(zé)任。后在某活動(dòng)開(kāi)展期間，某機(jī)關(guān)對(duì)所有安保人員背景進(jìn)行復(fù)查、篩查。在復(fù)查過(guò)程中篩查到張某2015年5月因與他人發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)被帶到派出所接受調(diào)查的記錄，遂將相關(guān)信息反饋至公司，要求公司予以核實(shí)。公司于2017年5月25日以張某“嚴(yán)重違法違紀(jì)，被有關(guān)部門查處和處理”為由告知張某解除勞動(dòng)合同。張某不服，提起仲裁。最終仲裁裁決某公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

法律分析

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。也就是說(shuō)用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違法違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違法違紀(jì)的事實(shí)。

本案中張某的行為只是普通的民事糾紛，糾紛雙方已在派出所調(diào)解結(jié)案。從情節(jié)上不構(gòu)成嚴(yán)重的違法違紀(jì)，從處理結(jié)果來(lái)看不是被有關(guān)部門查處和處理，而是雙方自行調(diào)解。張某也并未因該行為受到任何行政處罰或者刑事處罰，單位解除勞動(dòng)合同的理由不成立。另外，張某的行為發(fā)生在工作區(qū)域之外，未對(duì)單位的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序產(chǎn)生任何不良影響，單位也沒(méi)有任何證據(jù)證明繼續(xù)履行勞動(dòng)合同會(huì)給單位帶來(lái)潛在危險(xiǎn)或者不利影響。因此，單位的辭退行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法條鏈接

《勞動(dòng)合同法》

第四十七條：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

第四十八條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

第八十七條 ：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。