陳曉梅

貸款必須要量力而行，在不具備償還能力的情況下，通過欺騙手法貸款，可能會(huì)涉嫌犯罪。江蘇省常州市中級(jí)人民法院日前就審結(jié)一起合同詐騙案，一企業(yè)主隱瞞企業(yè)資不抵債的現(xiàn)狀，誆騙其他企業(yè)為其銀行貸款提供巨額擔(dān)保，最終被法院以犯合同詐騙罪判處有期徒刑11年。

企業(yè)負(fù)債累累，謀求貸款翻身

溧陽市新力化纖有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新力公司”）成立于1992年6月，作為集科研、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的化纖新材料企業(yè)，一度經(jīng)營(yíng)得風(fēng)生水起。然而，2011年以后，由于化纖行業(yè)市場(chǎng)不景氣，新力公司擴(kuò)大生產(chǎn)之后一度出現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性虧損。據(jù)新力公司原主辦會(huì)計(jì)何曉花證實(shí)，新力公司2011年總虧損149萬元，2012年1月至2013年5月累計(jì)經(jīng)營(yíng)虧損2500萬元。

此后，新力公司的經(jīng)營(yíng)狀況一年不如一年，到了2013年新力公司資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重問題，甚至到了瀕臨倒閉的邊緣。當(dāng)時(shí)，作為新力公司總經(jīng)理、法定代表人的錢洪星心急如焚，他不甘心眼睜睜地看著自己苦心經(jīng)營(yíng)的企業(yè)就這樣垮掉，于是便謀劃通過向銀行貸款為新力公司注入流動(dòng)資金以求起死回生。

對(duì)于企業(yè)而言，為經(jīng)營(yíng)之需向銀行貸款本無可厚非。事實(shí)上，即便是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)好的時(shí)候，新力公司也經(jīng)常向銀行貸款。以往，一直為新力公司提供擔(dān)保的是江蘇某地毯股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“地毯公司”）。地毯公司與新力公司一直是互保關(guān)系，本案案發(fā)前新力公司在交通銀行、浦發(fā)村鎮(zhèn)銀行、首都銀行、中國(guó)銀行的最后一次貸款都是由地毯公司提供的擔(dān)保。然而，就在新力公司2013年急需資金的時(shí)候（正逢工商銀行和華夏銀行貸款到期），新力公司原計(jì)劃將上述貸款合同展期，但地毯公司所屬的中關(guān)村科技產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)明確表示，地毯公司不能再為新力公司提供擔(dān)保。眼看最后一根救命稻草也沒了，錢洪星只得另辟蹊徑……

編造虛假資料，誘騙擔(dān)保得手

新力公司此前在江南銀行辦過多筆貸款，錢洪星及新力公司財(cái)務(wù)總監(jiān)于立菊因此與江南銀行信貸經(jīng)理周正華較為熟悉。錢洪星遂與于立菊一起游說周正華。錢洪星對(duì)周正華表示，新力公司經(jīng)營(yíng)狀況還可以，因擴(kuò)張需要資金，廠里的抵押資產(chǎn)不夠，懇請(qǐng)周正華幫忙找合適的企業(yè)為新力公司提供擔(dān)保。

巧合的是，周正華的客戶即溧陽另一名企業(yè)主孔秋生名下的兩家企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“沈氏二企業(yè)”）——江蘇某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“工程公司”）和江蘇某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“生態(tài)公司”），其財(cái)務(wù)總監(jiān)呂雙貴也曾在周正華面前提過幫兩家企業(yè)尋找擔(dān)保單位的事。周正華覺得既然錢洪星和孔秋生的企業(yè)都有貸款需求，且企業(yè)間互保是很正常的事，于是就向呂雙貴引薦新力公司，提議兩家談?wù)劵ケ５氖隆?/p>

既然是互保，新力公司自然需要證明自己的擔(dān)保能力，以滿足為沈氏二企業(yè)提供擔(dān)保的資格要求。于是，新力公司向呂雙貴出示了其2013年1月份的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)分配表以及公司章程、驗(yàn)資報(bào)告。新力公司出示的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，該公司年初未分配利潤(rùn)為1.488億元，資產(chǎn)總計(jì)3.858億元，負(fù)債合計(jì)2.008億元。

呂雙貴當(dāng)時(shí)還到新力公司進(jìn)行了考察，看到企業(yè)正常進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)景，加上對(duì)方提供的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)比較亮眼，便同意運(yùn)作與新力公司進(jìn)行互保合作的事。呂雙貴證實(shí)稱，當(dāng)時(shí)其看新力公司賬面數(shù)據(jù)不錯(cuò)，加上周正華對(duì)其說新力公司經(jīng)營(yíng)得不錯(cuò)，為其擔(dān)?？隙]問題，還表示沈氏二企業(yè)后期需要擔(dān)保也可以找新力公司，所以就同意了。

呂雙貴將上述情況向孔秋生匯報(bào)后，孔秋生表示同意。于是，此次擔(dān)保貸款便進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段。2013年4月，周正華提議由沈氏二企業(yè)為新力公司銀行貸款提供擔(dān)保。沈氏二企業(yè)向新力公司提供了擔(dān)保所需的相關(guān)資料，新力公司則將銀行的擔(dān)保合同等資料遞交孔秋生面簽。與此同時(shí)，新力公司在向銀行申請(qǐng)貸款的過程中，也向銀行提交了用于為沈氏二企業(yè)提供擔(dān)保的資料，但該資料并未得到銀行的認(rèn)可，最終沒有能夠通過銀行審核。這就意味著新力公司無法為沈氏二企業(yè)提供擔(dān)保，沈氏二企業(yè)只能單方為新力公司提供擔(dān)保。但辦理上述為新力公司擔(dān)保貸款事宜時(shí)，孔秋生、呂雙貴等人并不知悉這一情況。

就這樣，沈氏二企業(yè)在不明就里的情況下，為新力公司向銀行貸款提供擔(dān)保，并訂立保證合同。其中生態(tài)公司分別為新力公司在興業(yè)銀行1000萬元貸款以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行1100萬元貸款中的1000萬元提供擔(dān)保，工程公司為新力公司在中國(guó)工商銀行貸款提供1000萬元擔(dān)保。上述3000萬元銀行貸款資金大部分用于歸還新力公司債務(wù)，以及支付貨款、電費(fèi)等。

然而，就在上述貸款手續(xù)辦好半年后，2013年9月，新力公司卻正式向有關(guān)部門申請(qǐng)破產(chǎn)，并于次月停產(chǎn)，2019年6月被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

新力公司突然關(guān)門大吉令孔秋生手足無措。新力公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷了，自然無力償還上述貸款，沈氏二企業(yè)作為擔(dān)保人無奈只得硬著頭皮履行擔(dān)保責(zé)任。2013年12月至2014年6月，生態(tài)公司為新力公司代償興業(yè)銀行借款1000萬元、代償農(nóng)業(yè)銀行借款本息1050.57萬余元；工程公司為新力公司代償工商銀行借款1000萬元，合計(jì)3050.57萬余元。

事后，據(jù)錢洪星供述稱：“向興業(yè)銀行貸款提供的產(chǎn)品購(gòu)銷合同肯定是假的，是為了貸款需要。資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)分配表、現(xiàn)金流量表也是公司財(cái)務(wù)根據(jù)銀行要求做好調(diào)整后提供給銀行的。”

新力公司原財(cái)務(wù)科長(zhǎng)劉愛蓮也證實(shí)，新力公司為了讓沈氏二企業(yè)為自己提供擔(dān)保，虛構(gòu)了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)分配表、現(xiàn)金流量表等，甚至連產(chǎn)品購(gòu)銷合同也是虛構(gòu)的。

錢洪星對(duì)新力公司的經(jīng)營(yíng)狀況非常清楚，當(dāng)時(shí)的新力公司經(jīng)營(yíng)困難，資金緊張，銀行轉(zhuǎn)貸都成問題，他已意識(shí)到企業(yè)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為了給自己留一條后路，防止企業(yè)以后還不上銀行貸款或?qū)ν饨杩顣r(shí)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到牽連，錢洪星還將自己名下一套房產(chǎn)出售過戶到他人名下。

東窗事發(fā)，領(lǐng)刑受罰

2020年7月13日，錢洪星因涉嫌犯高利轉(zhuǎn)貸罪被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯合同詐騙罪被逮捕。江蘇省溧陽市人民檢察院指控錢洪星涉嫌犯合同詐騙罪，于2021年2月1日向法院提起公訴。溧陽市人民法院（以下簡(jiǎn)稱“溧陽法院”）于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

溧陽法院經(jīng)審理查明：2011年3月至6月間，被告人錢洪星在其擔(dān)任法定代表人的新力公司經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化，成本倒掛，營(yíng)業(yè)持續(xù)虧損，且已出現(xiàn)資不抵債的情況下，隱瞞公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，以購(gòu)買原材料、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要資金及互相提供擔(dān)保為名，騙取被害人孔秋生三次以其名下企業(yè)為新力公司擔(dān)保貸款合計(jì)3000萬元。

為企業(yè)貸款提供擔(dān)保，應(yīng)謹(jǐn)防合同詐騙（圖為材料把關(guān)現(xiàn)場(chǎng)）

溧陽法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人錢洪星作為新力公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，騙取江蘇某生態(tài)農(nóng)業(yè)公司、工程公司訂立貸款擔(dān)保合同，最終導(dǎo)致?lián)挝粸樾铝緝斶€銀行貸款，遭受財(cái)產(chǎn)損失且數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪（單位犯罪）。

2023年2月1日，溧陽法院作出一審判決：被告人錢洪星犯合同詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣50萬元。一審宣判后，錢洪星不服，提出上訴。江蘇省常州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2023年3月24日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中除錢洪星外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com