亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        朱熹科舉觀平議

        2020-02-26 18:47:44諸葛憶兵
        江蘇社會科學(xué) 2020年5期

        諸葛憶兵

        內(nèi)容提要 朱熹對科舉制發(fā)表過大量言論。朱熹前后,宋人對科舉制的批評和建言集中在兩個方面:否定科舉制,要求恢復(fù)隋唐之前的推薦制,即所謂的“鄉(xiāng)舉里選”;要求變革科舉考試內(nèi)容,主要是改詩賦為策論,為經(jīng)義。朱熹首先從文人士大夫道德品質(zhì)的自我修養(yǎng)和完善角度出發(fā)批評科舉制,進(jìn)而批評科場文章之刻意求新、胡亂拼湊、內(nèi)容空洞,認(rèn)為科舉制對士人最大的毒害是“奪志”。朱熹本人是科舉的最大受益者之一,所以其又從謀生的角度肯定了科舉制一定的合理性。朱熹認(rèn)為士人和科舉制必須有所調(diào)整或變革。其一,士人要更多讀書;其二,士人要在科舉制中保持獨(dú)立思考;其三,科舉制要有變革?!秾W(xué)校貢舉私議》集中表達(dá)了朱熹對科舉制的批評和建言。建言主要有三點(diǎn):均解額,立德行之科,罷詩賦。朱熹對科舉制所發(fā)表的大量批評,乃是宋人之共識;所提供的變革措施,既無新意也不可操作。

        朱熹于紹興十八年(1148)中進(jìn)士第,時年僅19歲,是宋代科舉制度的受益者。朱熹一生對科舉制度發(fā)表過大量言論,有批評意見,有變革主張,引起學(xué)界討論。然而,朱熹所言,是獨(dú)到之見還是當(dāng)時社會的共識,其批評和建議是否合理或可以操作,都值得深入討論。觀察朱熹關(guān)于科舉制度之思考,可以展現(xiàn)宋人科舉觀之方方面面。

        一、宋人關(guān)于科舉制的批評、建議、舉措

        對朱熹科舉觀進(jìn)行定位,必須要回顧在朱熹之前后,宋人曾經(jīng)說了和做了一些什么。

        北宋是科舉制度的成熟期。宋人承襲唐代科舉選官制度,在考試形式上做了大幅度的改變。具體而言,就是取消“公薦”制,實(shí)行彌封、編排、謄錄、鎖院等制度,將唐代考官直接面對考生的狀態(tài)改變?yōu)槟涿僮?,其考試形式類似今天的高考制度。這一系列的作為在真宗朝大致完成。宋人關(guān)于科舉制度的種種批評、建言、變革舉措,是在這樣的背景下展開的,從大的方面梳理,主要有以下兩點(diǎn)。

        第一,最為極端的意見是否定科舉選官制度,要求恢復(fù)隋唐之前的推薦選官制度,即所謂的“鄉(xiāng)舉里選”。這一類觀點(diǎn)的邏輯如下:選官制度最應(yīng)該重視官員德行,匿名考試制度完全無法了解被考核者的德行,應(yīng)予以廢止;推薦制的首要標(biāo)準(zhǔn)是德行,應(yīng)予以恢復(fù)。

        宋代臣僚比較兩種制度優(yōu)劣的言論比比皆是,南北宋各舉兩條。

        蔡襄《論改科場條制疏》云:

        臣伏見隋唐以來,以進(jìn)士、明經(jīng)二科取士,迄今以為永制。進(jìn)士雖通試詩賦、策論,其實(shí)去留專在詩賦。糊名謄紙,以示至公。點(diǎn)抺細(xì)碎,條約纖悉,所司奉之,便于考校。明經(jīng)逐場對義,鈔節(jié)注疏,計誦字?jǐn)?shù)。至有一字旁寫聲形類者三兩字,如有一中,亦是通義。字猶不識,經(jīng)旨何從而知?取士之方,一至于此!臣聞有國家者,取天下之士,將以治民而經(jīng)國耳。故敦其行,欲以表風(fēng)俗;試其才,欲以濟(jì)成務(wù)。今進(jìn)士之詩賦、明經(jīng)之帖義,于治民經(jīng)國之術(shù)了不關(guān)及。其間或有長才異節(jié)之士,幸而有之,或官而后習(xí),非因設(shè)科而得也?!?,鄉(xiāng)舉里選,專取德業(yè)。漢察孝廉,加之策問,取士有經(jīng)術(shù)。隋唐以來,盡失之矣。行之既久,難于卒更。[1]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷一〇〇四第46冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第393頁。

        元祐三年(1088)十一月,中書舍人彭汝礪奏云:

        臣伏念自井田之法壞,學(xué)校之教廢弛,鄉(xiāng)舉里選之法不行,朝廷取士非古,其陋至于用詩賦,極矣?!娰x不經(jīng),可以無辨,是猶滑稽俳優(yōu)之戲,門巷謳唱之辭而已。而議者欲以此教人,欲以此取士,臣考于心,驗(yàn)于古,參于今,反復(fù)曲折,終未見其可。天之生斯人也,其聰明知慮皆有可為也,惟上之所以養(yǎng)之而已。昔者以詩賦取人,故人亦巧于對偶;以經(jīng)術(shù)取人,故人亦巧于議論;使取之以德行,亦將為德行矣。[2]李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷四一七第17冊,上海師范大學(xué)古籍整理研究所等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第10123頁。

        王柏《題呂申公試卷》云:

        自科舉之法立,而鄉(xiāng)舉里選之制壞,此無足怪。蓋取士之法壞于淫亂之婦人,歷數(shù)百年,圣賢之君不能復(fù),此為可恨。然猶有可諉,曰:國朝兼采時望也。至糊名之請行,而士之進(jìn)退,一決于三日之虛文。雖綱常淪壞之人,販繒屠狗之輩,不必?fù)褚病<鹊歉呖?,則清官要職,執(zhí)卷取償。朝廷雖欲不與,不可得也。取士之法,至是不復(fù)可言。然名公巨卿,未有不出此途者。蓋同行而異情耳,非法之果善也,乃法之大幸也。以一二人才之偶得,遂謂千萬人之皆然,不亦太疏乎!凡誣經(jīng)詭圣,希求茍合,莫不中選;而抱道守義,拙于華藻者,莫不屏黜。是豈法之果幸哉?乃士之大不幸也。嗚呼![3]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷七七九七第338冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第194、195頁。

        洪咨夔《進(jìn)熙寧策士故事》云:

        自鄉(xiāng)舉里選之法壞,而取士惟虛文是尚。漢策賢良,雖未免以利祿入其心,科別或有未竟,猶不失言揚(yáng)之意。唐進(jìn)士得人為盛,特絺章繪句之習(xí)工,如日五色,何益世用?[4]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷七〇〇七第307冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第154頁。

        與之相關(guān),就是廢除科舉的言論。慶歷四年(1044)二月,崇政殿說書趙師民上疏云:

        今欲先策論以近古,后詩賦以救弊,而華偽滋久,淆濫者眾,文或代作,言或預(yù)儲。不若還鄉(xiāng)舉里選,復(fù)庠序升黜,以教育而察糾之也。[1]李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷一四六第6冊,上海師范大學(xué)古籍整理研究所等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第3548頁。

        直到大觀二年(1108)正月,徽宗《辟雍記》仍裝模作樣地云:

        鄉(xiāng)舉里選之法掃蕩,而士累于科舉。學(xué)不為己,舍本趨末,道聽途說,以應(yīng)有司之求。僥幸一日,行不考素,賢愚雜揉。俾之從政,不見大全,鮮廉寡恥,無不為己。……朕奉承先志,追而述之。罷廢科舉,增教導(dǎo)之官。即國郊之南度地,相方建立黌舍。[2]章如愚編撰:《山堂考索》后集卷二七,〔北京〕中華書局1992年版,第619頁。

        更多的官員認(rèn)識到廢除科舉制度、恢復(fù)“鄉(xiāng)舉里選”是不可行的,于是,便試圖將兩者結(jié)合,各取其長。范仲淹、富弼等慶歷三年(1043)九月應(yīng)仁宗要求而上變革規(guī)劃書,就有非常具體的操作措施:

        國家專以詞賦取進(jìn)士,以墨義取諸科,士皆舍大方而趨小道,雖濟(jì)濟(jì)盈庭,求有才有識者十無一二?!饪そ獍l(fā)進(jìn)士、諸科人,本鄉(xiāng)舉里選之式,必先考其履行,然后取以藝業(yè)。今乃不求履行,惟以詞藻、墨義取之,加用彌封,不見姓字,實(shí)非鄉(xiāng)里舉選之本意也。……臣請重定外郡發(fā)解條約,須是履行無惡、藝業(yè)及等者,方得解薦,更不彌封試卷。其南省考試之人,已經(jīng)本鄉(xiāng)詢考履行,卻須彌封試卷,精考藝業(yè)。定奪等第訖,進(jìn)入御前,選官復(fù)考,重定等第訖,然后開看。[3]李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三第6冊,上海師范大學(xué)古籍整理研究所等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第3435-3437頁。

        范仲淹等的構(gòu)思非常清晰,將“鄉(xiāng)舉里選”之關(guān)卡設(shè)置在發(fā)解試階段,禮部省試時實(shí)行目前已經(jīng)常規(guī)化之考試制度。

        治平四年(1067)四月,禮部貢院奏云:“欲舉人盡歸土著取應(yīng),則官司可以詢察履行,稍近鄉(xiāng)舉里選之法?!盵4]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》一五之一八第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4504頁。這是要求士人歸本籍參加考試,便于地方考察其道德品行,其用意與范仲淹等主張相同。

        元祐元年(1086),畢仲游上《學(xué)校議》云:“三代鄉(xiāng)舉里選之法雖難卒行,宜亦仿其大者,使學(xué)士大夫有以自得?!瓌e為貢舉,以待科舉之士,存之而勿論?!盵5]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷二四〇〇第111冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第71頁。這是要求推薦制和科舉制并存,各得其所。此處言及科舉制度弊病的補(bǔ)救措施,就是通過學(xué)校選拔。因?yàn)閷W(xué)生在校日久,師長對其德行會有比較全面或深入的了解,其選拔方式接近“鄉(xiāng)舉里選”。神宗朝以來的“三舍法”,就是秉承了這樣的選拔宗旨。上引《辟雍記》,徽宗所要表達(dá)的意圖,與此相同。

        第二,要求變革科舉考試內(nèi)容,主要是改詩賦為策論,為經(jīng)義。既然科舉制度不可廢除,選用官員的首要標(biāo)準(zhǔn)又是德行,那么,就要使兩者結(jié)合起來。這是宋人嘗試的另一種他們認(rèn)為兩全其美的科舉改革方式??婆e考試科目中,詩賦表現(xiàn)考生的藝術(shù)才華,策論表達(dá)考生的政治見解,經(jīng)義彰顯考生的經(jīng)學(xué)功底,相比較之下,當(dāng)然策論和經(jīng)義比詩賦重要。

        所以,宋人首先要求變詩賦為策論,或者將策論在錄取考生過程中之重要性,置于詩賦之上。孫何言:“策論高者,稍近于仁義;詩賦精者,未離于雕篆。今朝廷取士之制雖古,用道較藝之術(shù),猶專守唐代?!盵6]孫何:《送朱嚴(yán)應(yīng)進(jìn)士舉序》,載曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷一八五第9冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第199頁。這表達(dá)了對朝廷沿襲唐代科舉以詩賦取士做法的不滿。真宗咸平五年(1002),張知白上疏,提出,進(jìn)士考試“先策論,后詩賦,責(zé)治道之大體,舍聲病之小疵”[7]李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷五三第2冊,上海師范大學(xué)古籍整理研究所等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第1169頁。。由此,朝廷上下逐漸達(dá)成共識,進(jìn)士考試中策論地位日益加重。進(jìn)士考試錄取標(biāo)準(zhǔn)的逐步改變,在宋仁宗年間有了明顯的表現(xiàn)?!疤焓ザ?,劉筠知貢舉,得公(葉清臣)所對策,奇之,擢為第二。國朝以來,以策擢高第,自清臣始。”[1]龔明之撰:《宋元筆記小說大觀·中吳紀(jì)聞》卷三,孫菊園校點(diǎn),上海古籍出版社2007年版,第2857頁。天圣五年(1027),朝廷下詔:“貢院將來考試進(jìn)士,不得只于詩賦進(jìn)退等第,今后參考策論以定優(yōu)劣?!盵2]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》三之一五第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4269頁。從太宗到仁宗,進(jìn)士考試慢慢形成了詩賦與策論并重的局面。

        既然詩賦與官員的道德品質(zhì)、行政能力無關(guān),策論一步步獲得朝廷重視之后,要求獨(dú)重策論的討論也就出現(xiàn)了。慶歷初,富弼《上仁宗乞革科舉之法令牧守監(jiān)司舉士》言:“欲今后科場考試,以策論為先?!盵3]趙汝愚編:《宋朝諸臣奏議》卷八〇上冊,吳小如等校點(diǎn),〔北京〕中華書局1999年版,第865頁。范仲淹慶歷年間變革朝政,持有同樣的變革觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn),得到多數(shù)大臣的贊同,趙師民、宋祁、歐陽修都給朝廷上疏,表達(dá)同樣的看法。

        神宗熙寧變法,科舉改革乃其重點(diǎn)之一。熙寧二年(1069),朝廷下詔,要求大臣討論“貢舉法”之變革。韓維認(rèn)為,科舉考試“誘之以華靡無用之文,程之以誦記不講之言”,因此要求“罷詩賦”[4]韓維:《議貢舉狀》,載曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷一〇六四第49冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第154頁。。王安石認(rèn)為:“宜先除去聲病對偶之文,使學(xué)者得以專意經(jīng)義?!盵5]王安石:《乞改科條制札子》,載曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷一三八三第64冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第20頁。司馬光建議:“進(jìn)士試經(jīng)義策三道,子史策三道,時務(wù)策三道,更不試賦、詩及論。”[6]司馬光:《議學(xué)校貢舉狀》,載《司馬光集》卷三九第2冊,李文澤等校點(diǎn),〔成都〕四川大學(xué)出版社2010年版,第891頁。諸人所議,大致相同。皆以為科舉應(yīng)該罷試華靡不實(shí)之詩賦,而以經(jīng)義、策論取士。司馬光更為激進(jìn),甚至要求廢除詩、賦、論,獨(dú)存策問。

        熙寧三年(1070)進(jìn)士正奏名和特奏名殿試,首次采用制策問答的方式考試,其做法與以往的制舉試相同。“舊制:殿試進(jìn)士以詩、賦、論,特奏名進(jìn)士一論。至是,進(jìn)士就席,有司又猶給《禮部韻》。及試題出,乃策問也。上顧執(zhí)政曰:‘對策亦何足以實(shí)盡人材?然愈于以詩賦取人爾?!盵7]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》七之一九第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4365頁。熙寧三年殿試用策,在當(dāng)時產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響。此后,或詩賦取士,或經(jīng)義取士,省試內(nèi)容時有變化,而殿試以策取士,大致沿襲不變。

        詩賦與經(jīng)義之爭及其嬗變過程,祝尚書先生已有詳細(xì)考辨和論述,讀者可以參閱,本文從略。茲錄其言變化過程如下:“熙寧時改為經(jīng)義而罷詩賦。歷元祐詩賦、經(jīng)義兼收之制,再到紹圣罷詩賦而用經(jīng)義的反復(fù),于南宋初才敲定為詩賦、經(jīng)義兩科分立,得到近乎‘雙贏’的結(jié)果。”[8]祝尚書:《宋代科舉與文學(xué)考論》,〔鄭州〕大象出版社2006年版,第190頁。

        宋人關(guān)于科舉之批評、建言、舉措,紛紜多端,概言大要,不出上述兩個方面。

        二、朱熹對科舉制的批評和建言

        大致梳理清楚宋人的相關(guān)言論和作為,可以進(jìn)一步討論朱熹對科舉制的批評意見。

        宋代理學(xué)家最為關(guān)注的是文人士大夫道德品質(zhì)的自我修養(yǎng)和完善,朱熹首先是從這個角度出發(fā)批評科舉制度的。其《補(bǔ)試榜諭》云:

        蓋聞君子之學(xué)以誠其身,非直為觀聽之美而已。古之君子以是行之其身,而推之以教其子弟,莫不由此。此其風(fēng)俗所以淳厚而德業(yè)所以崇高也。近世之俗不然,自父兄所以教其子弟,固已使之假手程文以欺罔有司矣。新學(xué)小生自為兒童時,習(xí)見其父兄之誨如此,因恬不以為愧,而安受其空虛無實(shí)之名。內(nèi)以傲其父兄,外以驕其閭里。終身不知自力,以至卒就小人之歸者,未必不由此也。[1]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷五六四八第251冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第377頁。

        朱熹所批評的“近世之俗”,正是由科舉制度造成,所謂“假手程文以欺罔有司”,反過來說也正是“有司”以此標(biāo)準(zhǔn)選拔錄用士人所造成的。因此,大量的理學(xué)家口中的“小人”出現(xiàn)。

        其《建昌軍進(jìn)士題名記》進(jìn)而揭示試場“程文”之實(shí)質(zhì)乃“無用之空言”,云:

        夫古之人教民以德行道藝,而興其賢者能者,其法備而意深矣。今之為法不然,其教之之詳,取之之審,反復(fù)澄汰,至于再三,而其具不越乎無用之空言而已。深求其意,雖或亦將有賴于其用,然彼知但為無用之空言而便足以要吾之爵祿,則又何暇復(fù)思吾之所以取彼者其意為如何哉?[2]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷五六五九第252冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第140頁。

        朱熹在這樣的教育環(huán)境中成長,深知其弊病所在。他曾經(jīng)非常細(xì)致地描述這類“程文”炮制的過程:“近日真?zhèn)€讀書人少,也緣科舉時文之弊也。才把書來讀,便先立個意思,要討新奇,都不理會他本意著實(shí)。才討得新奇,便準(zhǔn)擬作時文使,下梢弄得熟,只是這個將來使。雖是朝廷甚么大典禮,也胡亂信手捻合出來使,不知一撞百碎?!盵3]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇第1冊,〔北京〕中華書局1999年,第175頁。時文即指程文,皆為科場考試文章??茍鑫恼碌谋撞∈强桃馇笮?、胡亂拼湊、內(nèi)容空洞。經(jīng)義考試,同樣如此。朱熹批評說:

        今人作經(jīng)義,正是醉人說話。只是許多說話改頭換面,說了又說,不成文字!

        今人為經(jīng)義者,全不顧經(jīng)文,務(wù)自立說,心粗膽大,敢為新奇詭異之論。方試官命此題,已欲其立奇說矣。又,出題目定不肯依經(jīng)文成片段,都是斷章牽合,是甚么義理!三十年前人猶不敢如此,只因一番省試出“上天之載,無聲無臭,儀刑文王”三句,后遂成例。當(dāng)時人甚駭之,今遂以為常矣。遂使后生輩違背經(jīng)旨,爭為新奇,迎合主司之意,長浮競薄,終將若何,可慮!可慮!王介甫《三經(jīng)義》固非圣人意,然猶使學(xué)者知所統(tǒng)一。不過專念本經(jīng),及看注解,而以其本注之說為文辭,主司考其工拙,而定去留耳。豈若今之違經(jīng)背義,恣為奇說,而無所底止哉!當(dāng)時神宗令介甫造《三經(jīng)義》,意思本好。只是介甫之學(xué)不正,不足以發(fā)明圣意為可惜耳。今為經(jīng)義者,又不若為詞賦。詞賦不過工于對偶,不敢如治經(jīng)者之亂說也。聞虜中科舉罷,即曉示云,后舉于某經(jīng)某史命題,仰士子各習(xí)此業(yè)。使人心有所定止,專心看一經(jīng)一史,不過數(shù)舉,則經(jīng)史皆通。此法甚好。今為主司者,務(wù)出隱僻題目,以乘人之所不知,使人弊精神于檢閱,茫然無所向方,是果何法也![4]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇九第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2693-2694頁,第2694頁。

        “斷章牽合”是南宋經(jīng)義考試的一種出題方式。“命題之際,或于上下磔裂,號為斷章;他處牽合,號為關(guān)題。斷章固無意義,而關(guān)題之顯然渾成者,多已經(jīng)用,往往搜索新奇,或意不相屬,文不相類,漸成乖僻?!盵5]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》五之二五第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4325頁。經(jīng)義考題有限,考官為了避免考題重復(fù)、加大考試難度,常常采用“斷章牽合”之命題方式,科舉制將士人導(dǎo)向歪門邪道。朱熹對此非常痛恨:“今人卻務(wù)出暗僻難曉底題目,以乘人之所不知,卻如何教他不杜撰,不胡說得!”“而今卻都是杜撰胡說,破壞后生心術(shù),這個乖。”[6]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇九第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2693-2694頁,第2694頁。朱熹之后,南宋人士對此也有很多批評。嘉定十五年(1222)二月,秘書郎何淡奏疏云:

        世之所謂時文者,亦非不知注疏之當(dāng)考,義理之當(dāng)精。然束于命題之短長,沮于立說之關(guān)鍵,穿鑿為奇,牽合為工。反以經(jīng)旨為難拘,先儒為難從。為主司者,但見循習(xí)之文多,可命之題少,于是強(qiáng)裂句讀,出其所不擬,專務(wù)斷章,試其所難通。在我已先離絕旨意,破碎經(jīng)文,何以責(zé)其盡合于大義?無怪乎舉所得類多新進(jìn),坐失老成之才也。[1]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》六之四一、四二第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4350頁。

        紹定三年(1230),臣僚依舊請求:“學(xué)校、場屋,并禁斷章截句,破壞義理,及《春秋經(jīng)》越年?duì)亢?。其程文,本古注、用先儒說者取之,穿鑿撰說者黜落?!盵2]脫脫等撰:《宋史》卷一五六第11冊,〔北京〕中華書局1995年版,第3638頁。

        從這樣的角度出發(fā),朱熹認(rèn)為讀書與科舉是兩件對立的事情?!笆咳讼纫謩e科舉與讀書兩件,孰輕孰重。若讀書上有七分志,科舉上有三分,猶自可;若科舉七分,讀書三分,將來必被他勝卻,況此志全是科舉!所以到老全使不著,蓋不關(guān)為己也?!盵3]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第243頁,第245頁,第244頁,第246頁,第247頁??婆e甚至導(dǎo)致無須讀書,只需讀時文選便可。朱熹于是說:“公且道不去讀書,專去讀些時文,下梢是要做甚么人?赴試屢試不得,到老只恁地衰颯了,沉浮鄉(xiāng)曲間。若因時文做得一個官,只是恁地鹵莽,都不說著要為國為民興利除害,盡心奉職。心心念念,只要做得向上去,便逐人背后鉆刺,求舉覓薦,無所不至!”[4]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第243頁,第245頁,第244頁,第246頁,第247頁。

        科舉不重德行,只重時文,必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)過程中不讀書只讀時文選的傾向。宋人對此有過許多批評或自我反省。政和四年(1114),黃潛善奏云:“比年以來,于時文中采摭陳言,區(qū)別事類,編次成集,便于剽竊,謂之《決科機(jī)要》。偷惰之士,往往記誦,以欺有司。讀之則似是,究之則不根于經(jīng)術(shù)本源之學(xué),為害不細(xì)?!盵5]岳珂:《愧郯錄》卷九,《景印文淵閣四庫全書》第865冊,〔臺北〕臺灣商務(wù)印書館1986年版,第156頁。淳熙十四年(1187),洪邁等亦奏言:“竊見近年舉子程文,流弊日甚,固嘗深軫宸慮。……舉子左掠右取,不過采諸傳記雜說,以為場屋之備。牽強(qiáng)引用,類多訛舛,不擇重輕?!珀兄拢▌?wù)貪多,累牘連篇,無由精好?!盵6]徐松輯:《宋會要輯稿·選舉》五之一〇第5冊,〔北京〕中華書局1997年版,第4317頁??婆e的唯一目的就是功名利祿、飛黃騰達(dá),完全沒有“為國為民興利除害,盡心奉職”之心,這是朱熹最為痛心、一再批評的。士風(fēng)的敗壞,官場的黑墨,學(xué)術(shù)的墮落,都由此發(fā)生。為此,朱熹諄諄教導(dǎo)云:“看今人心下自成兩樣。如何卻專向功名利祿底心去,卻全背了這個心,不向道理邊來?公今赴科舉是幾年?公文字想不為不精。以公之專一理會做時文,宜若一舉便中高科,登顯仕都了。到今又卻不得,亦可自見得失不可必如此?!盵7]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第243頁,第245頁,第244頁,第246頁,第247頁。又云:“如今時文,取者不問其能,應(yīng)者亦不必其能,只是盈紙便可得?!瓕W(xué)官只是備員考試而已,初不是有德行道藝可為表率,仁義禮智,從頭不識到尾!國家元初取人如此,為之奈何!”[8]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇九第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2693頁。

        要之,朱熹認(rèn)為科舉制對士人最大的毒害是“奪志”,奪其道德修養(yǎng)完善之志,奪其為國為民之志,使其淪為“空虛無實(shí)”之徒,淪為功名利祿之輩。所謂“科舉累人不淺,人多為此所奪。但有父母在,仰事俯育,不得不資于此,故不可不勉爾。其實(shí)甚奪人志”?!安豢址凉?,惟恐奪志?!舯凰屏酥?,則更無醫(yī)處矣!”“以科舉為為親,而不為為己之學(xué),只是無志。”[9]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第243頁,第245頁,第244頁,第246頁,第247頁。因此,朱熹對科舉制有極為激烈的批評意見,甚至同意他人如此觀點(diǎn):“朝廷若要恢復(fù)中原,須要罷三十年科舉始得!”[10]黎靖德編:《朱子語類》卷一一八第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2859頁。

        朱熹本人是科舉的最大受益者之一,19歲中第,使得他有資本這么說話:“某是時已自斷定,若那番不過省,定不復(fù)應(yīng)舉矣?!盵11]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇七第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2672頁。事后表達(dá),不足為憑。然而,朱熹從謀生的角度又肯定了參加科舉一定的合理性。即:“有父母在,仰事俯育,不得不資于此。”他同時告誡學(xué)生:“父母責(zé)望,不可不應(yīng)舉?!盵12]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第243頁,第245頁,第244頁,第246頁,第247頁??婆e制弊病叢生,甚至奪人之志,毀人品德,又不可不應(yīng)舉,如此矛盾,該怎樣面對呢?朱熹在這個方面也是沒有一定之見,時時自我矛盾的。但是,朱熹努力尋找解決的方法,大致提出以下三種調(diào)整方法。

        其一,從科舉與讀書相對立的角度出發(fā),要求士人花費(fèi)少量時間應(yīng)付科舉,而將主要精力投到學(xué)習(xí)和自我完善方面。上文曾引用朱熹話語,認(rèn)為讀書七分、科舉三分的時間分配大致合理。所以,朱熹說:“或謂科舉害人。曰:此特一事耳。若自家工夫到后,那邊自輕。”[1]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第245頁,第246-247頁,第247頁。所謂“自家工夫”,就是指完善自我的學(xué)習(xí)讀書。換言之,士人通過學(xué)習(xí)努力提升完善自我,一旦有了良好或優(yōu)異的德行品質(zhì),用當(dāng)代語言表述就是“形成了正確的三觀”,科舉就不足為害,自可以將其作為謀生手段。故曰:

        舉業(yè)亦不害為學(xué)。前輩何嘗不應(yīng)舉?只緣今人把心不定,所以有害。才以得失為心,理會文字,意思都別了。

        嘗論科舉云:“非是科舉累人,自是人累科舉。若高見遠(yuǎn)識之士,讀圣賢之書,據(jù)吾所見而為文以應(yīng)之,得失利害置之度外,雖日日應(yīng)舉,亦不累也。居今之世,使孔子復(fù)生,也不免應(yīng)舉,然豈能累孔子邪!自有天資不累于物,不須多用力以治之者。某于科舉,自小便見得輕,初亦非有所見而輕之也。正如人天資有不好啖酒者,見酒自惡,非知酒之為害如何也。又人有天資不好色者,亦非是有見如何,自是他天資上看見那物事無緊要。若此者,省得工夫去治此一項(xiàng)。今或未能如此,須用力勝治方可。”[2]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第245頁,第246-247頁,第247頁。

        “孔子復(fù)生,也不免應(yīng)舉”,成為一時名言。朱熹是一位面對現(xiàn)實(shí)的理學(xué)家,事實(shí)上他已經(jīng)承認(rèn)了科舉制存在的合理性。他這里開出的藥方是:把定自心,得失利害置之度外。

        其二,從科舉與讀書可以融合的角度出發(fā),要求士人在參與科舉過程中,保持獨(dú)立思考能力,表達(dá)自我觀點(diǎn),讓科舉為自己所用。將科舉與讀書完全對立起來,朱熹也時時感覺行不通,變通之道就是融合兩者。故又云:“如遇試則入去,據(jù)己見寫了出來。”“做舉業(yè)不妨,只是把他格式,檃括自家道理,都無那追逐時好、回避、忌諱底意思,便好?!薄奥杂皿w式,而檃括以至理?!盵3]黎靖德編:《朱子語類》卷一三第1冊,〔北京〕中華書局1999年版,第245頁,第246-247頁,第247頁。此所謂“說起來簡單,做起來困難”者??婆e是為了中第,根本無法將利害置之度外。為了科舉功名,考生時文大都奉上所好,阿諛時政,歌功頌德??忌鸀榱诉M(jìn)入仕途,必須揣摩帝王或當(dāng)政者之想法,以此作為時文的主要論點(diǎn),貫穿全文。想要保持自己的獨(dú)立思考并予以表達(dá),在科舉過程中基本不可能。這才有了朱熹時時將科舉與讀書對立的觀點(diǎn),甚至有了“奪志”的批評,朱熹的自我矛盾也因此產(chǎn)生。

        其三,改革現(xiàn)行科舉制度,使讀書、修身與科舉真正能夠得以相互結(jié)合。這一方面,留待下一部分重點(diǎn)討論。

        三、朱熹的《學(xué)校貢舉私議》

        朱熹平日關(guān)于科舉制的言論是很多的,除此之外,他還有一篇五千余字的《學(xué)校貢舉私議》[4]曾棗莊、劉琳主編:《全宋文》卷五六四二第251冊,上海辭書出版社、〔合肥〕安徽教育出版社2006年版,第270-278頁。以下引用此文,不再出注。,長篇大論,比較完整地表達(dá)了其對科舉制的觀點(diǎn)。

        在朱熹看來,科舉制存在大量的缺點(diǎn),甚至是致命性的缺陷,但又不能廢除,那么,僅僅依靠個體參與過程中的自我矯正就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,必須做一定的制度上的變革,拾遺補(bǔ)闕,方能彰顯出朝廷選拔賢能的良好意圖?!秾W(xué)校貢舉私議》就是在批評的基礎(chǔ)上,提出應(yīng)變對策和改革措施。

        朱熹最終的批評角度依然是“鄉(xiāng)舉里選”,其批評方式則是古今對比,貶斥當(dāng)下:

        古者學(xué)校選舉之法,始于鄉(xiāng)黨而達(dá)于國都,教之以德行道藝而興其賢者能者。蓋其所以居之者無異處,所以官之者無異術(shù),所以取之者無異路。是以士有定志而無外慕,蚤夜孜孜,惟懼德業(yè)之不修,而不憂爵祿之未至。夫子所謂“言寡尤,行寡悔,祿在其中”,孟子所謂“修其天爵而人爵從之”,蓋謂此也。若夫三代之教,藝為最下,然皆猶有實(shí)用而不可闕。其為法制之密,又足以為治心養(yǎng)氣之助而進(jìn)于道德之歸。此古之為法所以能成人材而厚風(fēng)俗,濟(jì)世務(wù)而興太平也。今之為法不然,雖有鄉(xiāng)舉,而其取人之額不均。又設(shè)太學(xué)利誘之一途,監(jiān)試、漕試、附試詐冒之捷徑,以啟其奔趨流浪之意。其所以教者,既不本于德行之實(shí),而所謂藝者又皆無用之空言。至于甚弊,則其所謂空言者,又皆怪妄無稽而適足以敗壞學(xué)者之心志。是以人材日衰,風(fēng)俗日薄。

        這一大段言論讀者應(yīng)該非常熟悉,就是宋人拿“鄉(xiāng)舉里選”之推薦制來批評科舉制的老調(diào)子,前文已經(jīng)有過許多介紹,但沒有對其做出評判。首先,所謂三代的由“鄉(xiāng)舉里選”制而得人材這樣一個前設(shè)命題是完全虛構(gòu)的,博古通今的學(xué)者如朱熹等對此心知肚明,厚古薄今的社會里學(xué)者喜歡虛設(shè)極其優(yōu)良的古代制度以鞭撻當(dāng)代,朱熹也跳不出這種套路。其次,在“人治”社會采用推薦制,必然導(dǎo)致“舉秀才,不知書;察孝廉,父別居”的嚴(yán)重后果,漢代的察舉制演變?yōu)槲簳x的九品中正制,造就官場的黑暗、腐敗、無能,是眾所周知的史實(shí),如此才有隋唐的科舉制取而代之。種種史實(shí),博學(xué)的朱熹等學(xué)者當(dāng)然清楚,但他們卻要采用罔顧事實(shí)的方式來批評當(dāng)代,這種批評即使有一定的合理性,其方式也是不可取的。

        司馬光熙寧二年(1069)有《議學(xué)校貢舉狀》,針對“鄉(xiāng)舉里選”,有大段反駁。云:

        議者或曰:“古人鄉(xiāng)舉里選。今欲知士之德行,宜委知州、知縣者,采察其實(shí),保而薦之?!背吉?dú)以為不然。古者分地建國,自卿大夫士,皆以其國人為之,猶患處士之德行不可得而詳也。故又擇其鄉(xiāng)之賢者,使為閭胥、比長,自幼及長,朝夕察其所為,然后士之德行美惡,莫得而隱也。今夫知州、知縣,雜四海九州之人,遠(yuǎn)者三歲而更,近者數(shù)月而更,或初到官即遇科場,遽責(zé)之知所部士人之德行,誠亦難矣。又應(yīng)開封府舉者,常不減數(shù)千人,而開封府獄訟之繁,知府者自旦至暮,耳不暇聽,目不暇視,又有余裕可使之察數(shù)千人之德行乎?議者又曰:“宜去封彌、謄錄,委有司考其文辭,參以行實(shí)而取之。”臣獨(dú)以為不然。夫士之德行,知州縣者尚不能知,而有司居京師,一旦集天下之士,獨(dú)以何術(shù)知之?其術(shù)不過以眾人之毀譽(yù)決之??鬃釉唬骸氨姾弥?,必察焉;眾惡之,必察焉。”夫眾之毀譽(yù),庸詎足以盡其實(shí)乎?必如是行之,臣見其愛憎互起,毀譽(yù)交作,請托公行,賄賂上流,謗讟并興,獄訟不息,將紛然淆亂。朝廷必厭苦之,而復(fù)用封彌、謄錄矣。夫封彌、謄錄,固為此數(shù)者而設(shè)之也。[1]《司馬光集》卷三九第2冊,李文澤等校點(diǎn),〔成都〕四川大學(xué)出版社2010年版,第888-889頁。

        司馬光依然采用虛構(gòu)美化古代的方式立論,但是,對“鄉(xiāng)舉里選”之推薦制的批評是非常到位的?!班l(xiāng)舉里選”就是一句空頭口號,如果真正貫徹落實(shí),在“人治”社會里,一定是任人唯親、任人唯錢的毒瘤。

        熙寧以后之“三舍法”,意圖就是向“鄉(xiāng)舉里選”靠攏,欲取推薦制和科舉制的各自優(yōu)長。其結(jié)果如上所言,任人唯親、唯錢之外,還會有拉幫結(jié)派、看風(fēng)使舵、阿諛奉承等等惡劣作為。由此可以發(fā)現(xiàn)宋人包括朱熹的昏聵之處,這就是歷史的局限性。

        朱熹由此得出結(jié)論:“蓋嘗思之,必欲乘時改制,以漸復(fù)先王之舊而善今日之俗,則必如明道先生熙寧之議,然后可以大正其本而盡革其末流之弊?!背填椢鯇幵辏?068)有《請修學(xué)校尊師儒取士札子》,主張“朝廷崇尚教育之,則不日而復(fù)”[1]程顥程頤著:《二程集·河南程氏文集》卷一上冊,王孝魚點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2012年版,第448頁。。朱熹在這篇文章中對太學(xué)利誘、混補(bǔ)益弊等學(xué)校教育已經(jīng)有了很多的批評。并且對北宋的“三舍法”批評說:“則士之求入乎州學(xué)者必眾。而今州郡之學(xué)錢糧有限,將廣其額則食不足,將仍其舊,則其勢之偏、選之艱而途之狹又將有甚于前日之解額少而無所容也。正使有以處之,然使游其間者校計得失于旦暮錙銖之間,不得寧息,是又不惟無益,而損莫大焉。亦非計之得也?!边@又是朱熹自己在否定程顥之議。自相矛盾,莫此為甚。

        退而求其次,朱熹要求對科舉制做部分的變革,以實(shí)現(xiàn)選拔有德行人才之目的。具體操作法有三點(diǎn):“均諸州之解額,以定其志;立德行之科,以厚其本;罷去詞賦,而分諸經(jīng)、子、史、時務(wù)之年,以齊其業(yè)。”以下逐項(xiàng)予以討論。

        均解額。解額是宋人一直關(guān)心的問題。蘇頌《議貢舉法》云:

        所謂詐冒戶貫請應(yīng)者,今外郡舉人赴開封府取應(yīng)是也。天下州郡舉子,既以本處人多解額少,往往競赴京師,旋求戶貫。鄉(xiāng)舉之弊,無甚于此。雖朝廷加以峻文而終不能禁止者,蓋以開封府舉人不多,解額動以數(shù)百人,適所以招徠之而使其冒法。[2]蘇頌著:《蘇魏公文集》卷一五上冊,王同策等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第215頁。

        朱熹批評的是同樣的問題,并提出具體解決方法:

        今之士子不安于鄉(xiāng)舉而爭趨太學(xué)試者,以其本州解額窄而試者多,太學(xué)則解額闊而試者少。本州只有解試一路,太學(xué)則兼有舍選之捷徑,又可以智巧而經(jīng)營也。……莫若先令禮部取見逐州三舉終場人數(shù),通比舊額都數(shù),定以若干分為率而取其若干,以為新額。又損太學(xué)解額、舍選取人分?jǐn)?shù),使與諸州不至大段殊絕,則士安其土而無奔趨流浪之意矣。

        均解額與科舉考試不重德行似乎無關(guān),但是,朱熹認(rèn)為如此可以抑制奔競之風(fēng),應(yīng)該是對士風(fēng)的一種引導(dǎo)矯正。各州和太學(xué)每年參加科舉的人數(shù)不同,從發(fā)解試到省試大約只有短短的半年時間,禮部每次都要重新制定各處“新額”,完全不可操作。太學(xué)是素質(zhì)較高或考試經(jīng)驗(yàn)比較豐富之考生的聚集處所,減少太學(xué)解額,會造成新的不公平。宋代還存在各州之間解額不均的問題,也一再被人詬病,朱熹此處沒有涉及。當(dāng)代高考也存在各地高校錄取人數(shù)不均的問題,因而各省錄取分?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一。這個問題今天都沒有辦法做到絕對公平,宋代更加沒法解決。況且,說到底,“爭趨太學(xué)”以求錄取與士人德行無關(guān),朱熹第一項(xiàng)藥方,既不對癥,也無法操作。

        立德行科。這同樣是宋人的老生常談。舉司馬光《論舉選狀》為例:

        取士之道,當(dāng)以德行為先,其次經(jīng)術(shù),其次政事,其次藝能?!加驊?yīng)天下知州府軍監(jiān)任內(nèi),聽舉孝廉一人;大藩聽舉二人;轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄任內(nèi),聽舉三人。并須到任及一年以上,方得奏舉?!杂谶M(jìn)士奏名額內(nèi)減三十人,候到闕日,或陛下臨軒親試,或委中書門下試經(jīng)義策一道、時務(wù)策一道。但以義理優(yōu)長為上,不取文辭華美。若所對經(jīng)義乖戾圣意,及時務(wù)全不通曉,方行黜落。[3]《司馬光集》卷一九第2冊,李文澤等校點(diǎn),〔成都〕四川大學(xué)出版社2010年版,第549-551頁。

        即:從進(jìn)士科截取部分錄取名額,用于“德行科”;該科考生,先通過“鄉(xiāng)舉里選”,然后直接進(jìn)入專門殿試,不重文辭,放寬考試要求。再看朱熹的建言:

        莫若且以逐州新定解額之半而又折其半,以為德行之科。明立所舉德行之目,專委逐縣令佐從實(shí)搜訪,于省試后保明,津遣赴州。守倅審實(shí),保明申部。于當(dāng)年六月以前,以禮津遣,限本年內(nèi)到部。撥入太學(xué),于近上齋舍安排,而優(yōu)其廩給,仍免課試。長貳以時延請詢考,至次年終,以次差充大小職事;又次年終,擇其尤異者特薦補(bǔ)官。余令特赴明年省試,比之余人,倍其取人分?jǐn)?shù)。殿試各升一甲。其不中人且令住學(xué),以俟后舉。

        截取科考名額,先通過“鄉(xiāng)舉里選”,這兩項(xiàng)措施均與司馬光同。而后操作略有不同。朱熹要求將這部分被推薦者置于太學(xué),優(yōu)異者直接進(jìn)入仕途,其余參加省試,殿試各升一甲。“鄉(xiāng)舉里選”違逆歷史潮流,前文已有討論,不再贅言。朱熹第二項(xiàng)藥方看似對癥,實(shí)則完全不具備可操作性。

        罷詩賦,考經(jīng)義。這是王安石熙寧科舉變革內(nèi)容之一,事實(shí)證明是失敗的,朱熹他處言論對此也有批評。朱熹在此認(rèn)為:“熙寧罷之,而議者不以為是者,非罷詩賦之不善,乃專主王氏經(jīng)義之不善也。”朱熹要求考生廣取諸家所長,“通貫經(jīng)文,條陳眾說而斷以己意”。朱熹此文的重點(diǎn)落實(shí)在這一項(xiàng)上,以2000多文字討論之。然而,通經(jīng)義者必有德行否?答案是否定的。經(jīng)義考試之弊端,眾賢言之鑿鑿。劉摯所言,切中要害:

        罷詩賦,試以經(jīng)義……至于蹈襲他人,剽竊舊作,主司猝然亦莫可辨。蓋其無所統(tǒng)紀(jì),無所檃括,非若詩、賦之有聲律、法度,其是非工拙,一披卷而盡得知也。詩、賦命題,雜出于六經(jīng)、諸子、歷代史記,故重復(fù)者寡。經(jīng)義之題,出于所治一經(jīng)。一經(jīng)之中可為題者,舉子皆能類聚,裒括其數(shù),豫為義說,左右逢之。才十余年,數(shù)榜之間,所在義題,往往相犯。然則文章之體,貢舉之法,于此其弊極矣。詩賦之與經(jīng)義,要之,其實(shí)皆曰取人以言而已。賢之與不肖,正之與邪,終不在詩賦、經(jīng)義之異。取于詩賦,不害其為賢;取于經(jīng)義,不害其為邪。自唐以來,至于今日,名臣巨人致君安民、功業(yè)軒天地者,磊落相望,不可一二數(shù),而皆出于詩賦,則詩賦亦何負(fù)于天下哉![1]李燾撰:《續(xù)資治通鑒長編》卷三六八第15冊,上海師范大學(xué)古籍整理研究所等點(diǎn)校,〔北京〕中華書局2004年版,第8858-8859頁。

        詩賦、經(jīng)義,都是“取人以言”,終究與士人德行無關(guān)。朱熹第三項(xiàng)藥方,再度無的放矢。

        朱熹以下還有對科舉制其他弊病的批評和建言。如,考場策問,“有司發(fā)策問必先稱頌時政,對者因大為諛詞以應(yīng)之”,要求“今亦宜為之禁”。在獨(dú)裁專制社會,這樣的建言亦如癡人說夢[2]參見諸葛憶兵:《宋代應(yīng)策時文概論》,〔上?!场稄?fù)旦大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第4期。。又如,“所謂太學(xué)者,但為聲利之場”。要求“擇士之有道德、可為人師者,以為學(xué)官而久其任”。在科舉社會里,企圖以某些教師的個人力量去對抗整個制度,又是不切實(shí)際的想法。對一些專門考試,朱熹也提出批評?!爸婆e名為賢良方正,而其實(shí)但得記誦文詞之士?!薄霸~科則又習(xí)于諂諛夸大之詞,而競于駢儷刻雕之巧?!薄爸劣谖渑e,則其弊又不異于儒學(xué)之陋也。”其對策都是泛泛而論。

        綜上所論,朱熹對科舉制所發(fā)表的大量批評,乃是宋人之共識;所提供的變革措施,既無新意也不可操作。當(dāng)代某些研究者,面對古代名人,喜歡做無比較辨析的過度贊美和拔高,其研究方式不可取。生活在“人治”社會,朱熹熱衷于“人治”,對科舉制的建言也從“人治”的角度出發(fā)。如,他人言“科舉法,雖不可以得人,然尚公”。朱熹答曰:“法至于盡公,不在人,便不是好法。要可私而公,方始好。”[3]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇八第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2688頁,第2700頁。又云:“科舉是法弊。大抵立法,只是立個得人之法。若有奉行非其人,卻不干法事,若只得人便可?!盵4]黎靖德編:《朱子語類》卷一〇八第7冊,〔北京〕中華書局1999年版,第2688頁,第2700頁?!叭酥巍鄙鐣a(chǎn)生的弊病,企圖以“人治”的手段予以補(bǔ)救,這就是時代的局限性。

        国产在线观看无码免费视频| 杨幂二区三区免费视频| 伊人影院成人在线观看| 国产成人福利在线视频不卡| av天堂手机一区在线| av在线免费观看网站免费| 国产午夜伦鲁鲁| 五十路熟久久网| 成人自拍视频国产一区| 青青草免费在线视频久草| 国产高清av在线播放| 7777精品伊人久久久大香线蕉| 乱人伦中文字幕在线不卡网站| 男的和女的打扑克的视频| 亚洲午夜久久久精品影院| 四川老熟妇乱子xx性bbw| 国产高清吃奶成免费视频网站| 久久精品国产亚洲av日韩精品| 久久久久99人妻一区二区三区| 国产真实伦在线观看| 欧美三级超在线视频| 久久久久久人妻一区二区无码Av | 亚洲精品国产第一区二区| 亚洲av最新在线网址| 成人国产精品一区二区网站| av在线男人的免费天堂| 久久99精品久久久久麻豆 | 日韩极品视频免费观看| 日本高清视频www| 亚洲永久精品ww47永久入口| 日本高清在线一区二区三区 | 国精产品一区一区三区有限公司杨| 欧美喷潮系列在线观看| 视频福利一区二区三区| 亚洲综合国产成人丁香五月激情 | 欧美成人a视频免费专区| 亚洲女av中文字幕一区二区| 国产va免费精品高清在线观看 | 在线视频夫妻内射| 日韩精品无码久久久久久 | 精品久久久久久无码专区|