夏新華

內(nèi)容提要 中國法律史學(xué)科的百年發(fā)展及其在“顯學(xué)”和“絕學(xué)”間的變動(dòng)循環(huán)，深層次上涉及到法律史學(xué)科發(fā)展的周期律問題。以周期律作為理論分析工具，縱觀中國法律史學(xué)科百年曲折發(fā)展歷程，其大致經(jīng)歷了三個(gè)周期的動(dòng)態(tài)循環(huán)，即清末民國的半個(gè)世紀(jì)首次經(jīng)歷由“顯學(xué)”到“絕學(xué)”的變化，改革開放前30年再次經(jīng)歷由“顯學(xué)”到“絕學(xué)”的過程，而改革開放后40年法律史學(xué)科正在經(jīng)歷第三次由“顯學(xué)”到“隱學(xué)”再到“邊緣化”的周期發(fā)展。進(jìn)入新時(shí)代，法律史學(xué)人必須敏銳地認(rèn)清學(xué)科發(fā)展的周期律，把握學(xué)科發(fā)展機(jī)遇期，促進(jìn)法律史學(xué)科再現(xiàn)輝煌。

法律史學(xué)科在中國已經(jīng)走過了百年歷程。在這幾經(jīng)波折的發(fā)展歷程中，經(jīng)過幾代法史學(xué)人的不懈奮斗，法律史學(xué)科在各方面都取得了很大進(jìn)步，成為當(dāng)前中國法學(xué)體系中不可或缺的組成部分。法律史作為一門基礎(chǔ)理論學(xué)科，其它任何法學(xué)學(xué)科均無法離開法律史學(xué)科而獨(dú)自發(fā)展，每個(gè)部門法學(xué)家在某種程度上均應(yīng)當(dāng)是本學(xué)科的法律史學(xué)家。以往學(xué)界有人認(rèn)為“民法”“法理”或“憲法”是“萬法之母”，而我們則認(rèn)為“法律史”乃當(dāng)之無愧的“萬法之父”。本文通過探尋中國法律史學(xué)科的百年曲折歷程，揭示其周期性循環(huán)發(fā)展規(guī)律，以期為法律史學(xué)科的未來發(fā)展提供鏡鑒。

一、問題的提出：“顯學(xué)”抑或“絕學(xué)”？

中國法律史學(xué)科自上世紀(jì)初形成以來，在法學(xué)界有時(shí)成為炙手可熱的“熱門”，有時(shí)成為可有可無的“冷門”[1]馬小紅：《中國法史及法史學(xué)研究反思——兼論學(xué)術(shù)研究的規(guī)律》，〔北京〕《中國法學(xué)》2015年第2期。。這種冷熱無常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展經(jīng)常因不確定因素而備受關(guān)注；或同樣因不確定的原因而被邊緣化，成為所謂的“冷門”[1]事實(shí)上，劉海年、馬小紅、何勤華等學(xué)者，對法律史學(xué)科這種“冷熱兩極”現(xiàn)象均有不同程度的論述。參見馬小紅：《中國法史及法史學(xué)研究反思——兼論學(xué)術(shù)研究的規(guī)律》，〔北京〕《中國法學(xué)》2015年第2期。。

近年來，在法律史學(xué)科的發(fā)展過程中，圍繞本學(xué)科的地位問題依舊爭論不斷。有持樂觀態(tài)度者，認(rèn)為法律史學(xué)科是一門“顯學(xué)”；亦有持悲觀態(tài)度者，認(rèn)為法律史學(xué)科正逐步“邊緣化”，并趨向成為一門“絕學(xué)”。還有學(xué)者認(rèn)為在法律史學(xué)科的發(fā)展過程中，同時(shí)存在“輝煌與隱憂”[2]這種觀點(diǎn)以林乾教授為代表，他認(rèn)為自中國的法律史學(xué)誕生以降，在研究機(jī)構(gòu)、隊(duì)伍與成果等諸方面，都取得了巨大進(jìn)步，因而“輝煌”；但法律史學(xué)亦存在某些問題，既不能與法學(xué)相鄰學(xué)科開展有效交流，亦不能同史學(xué)開展對話，而“創(chuàng)新性論著”更是短缺，故而“隱憂”。參見林乾：《輝煌與隱憂——法律史學(xué)六十年評述》，〔重慶〕《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第5期。。事實(shí)上，法律史學(xué)科確實(shí)在某一時(shí)期處于“顯學(xué)”之位，但近年來該學(xué)科的發(fā)展卻前景堪憂，故而悲觀論的聲音似乎逐漸成為主流。譬如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)今我國法律史學(xué)的科研與教學(xué)，仍有著濃厚的史學(xué)色彩，而未能凸顯法學(xué)的主流地位。這使得法律史研究被學(xué)界視為“虛學(xué)”，以致其在注重法律實(shí)踐的法學(xué)院里日趨邊緣化[3]尤陳?。骸吨R轉(zhuǎn)型背景下的中國法律史——從中國法學(xué)院的立場出發(fā)》，〔昆明〕《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2008年第1期。。此外，面對各部門法學(xué)科的強(qiáng)勢崛起、法學(xué)人才與資源不斷向部門法輸送的局面，有學(xué)者更是直言不諱地指出：“法律史學(xué)研究及其課程有朝一日黯然退出法學(xué)的核心，恐怕絕非危言聳聽的杞人之憂?！盵4]王志強(qiáng)：《我們?yōu)槭裁囱辛?xí)法律史？——從法學(xué)視角的探討》，〔北京〕《清華法學(xué)》2015年第6期。上述觀點(diǎn)一語道破了近年來法律史學(xué)科地位的“邊緣化”問題，引人深思。

中國的法律史學(xué)科在百年發(fā)展歷程中曾經(jīng)歷輝煌，也有過迷茫，不可謂不坎坷，甚至在當(dāng)下陷入所謂“邊緣化”的危境?？v觀中國法律史學(xué)科的百年發(fā)展及其在“顯學(xué)”和“絕學(xué)”間的變動(dòng)循環(huán)，從深層次來講，其實(shí)涉及到法律史學(xué)科發(fā)展的周期律問題。

二、作為理論分析工具的周期律

周期是指事物在運(yùn)動(dòng)或變化的發(fā)展中，某些特征曾多次反復(fù)呈現(xiàn)；周期律就是事物循環(huán)往復(fù)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律。在自然科學(xué)領(lǐng)域，有地球自轉(zhuǎn)、公轉(zhuǎn)周期，哈雷彗星繞太陽運(yùn)行的周期，以及元素周期等。在一切事物的發(fā)展過程中，甚至是發(fā)展的每個(gè)階段，都可能自始至終地存在某種周期現(xiàn)象[5]賀長元：《論周期律》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第4期。。周期律作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)基本規(guī)律，同樣也適用于人類社會(huì)之發(fā)展歷程。漫長的人類歷史演變昭示著人們，某些歷史現(xiàn)象確實(shí)存在不斷重演的情形。就人類社會(huì)而言，“歷史周期律”是指歷史上存在的政權(quán)，其興衰更替的周期性規(guī)律[6]于江：《“全面從嚴(yán)治黨”是跳出“歷史周期律”的新路徑》，〔鄭州〕《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2015年第27期。。當(dāng)然，關(guān)于“歷史周期律”最著名的探討是黃炎培與毛澤東的“窯洞對”[7]黃炎培先生在《延安歸來》原著中使用的是“周期率”，當(dāng)時(shí)便產(chǎn)生了“率”與“律”的爭論。此后，學(xué)術(shù)界和出版界出現(xiàn)了“周期率”與“周期律”混用的局面，甚至同一本出版物也出現(xiàn)混用的現(xiàn)象。有學(xué)者提出“周期律”與“周期率”的“誤用說”，也有人提出“相通說”。一般認(rèn)為，“率”用于表達(dá)不確定性，“律”表達(dá)的確定性強(qiáng)于“率”。黃炎培在這里探討的應(yīng)是歷代王朝治亂興衰之規(guī)律，用“周期律”更能恰當(dāng)?shù)乇硎具@層含義。本文使用“周期律”一詞，旨在表達(dá)探尋我國法律史學(xué)科近百年發(fā)生發(fā)展的“規(guī)律”。。隨著現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，人類已經(jīng)把對周期律的研究從宏觀層次向兩極拓展，深入到宏觀和微觀層次，并且從自然科學(xué)滲透到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)等各個(gè)學(xué)科[8]鄭宏飛：《周期與周期學(xué)·序》，〔桂林〕廣西師范大學(xué)出版社1997年版。。因此，正是周期律具有普遍性，故大到整個(gè)人類歷史存在著治亂興衰的周期循環(huán)，小到一個(gè)具體學(xué)科亦存在著某種“顯”和“絕”的往復(fù)周期循環(huán)。就某一具體學(xué)科而言，當(dāng)其處于熱門時(shí)，人們常常稱之為“顯學(xué)”；處于冷門時(shí)，常稱之為“隱學(xué)”，即離社會(huì)現(xiàn)實(shí)較遠(yuǎn)而不為時(shí)人所關(guān)注的學(xué)科；而當(dāng)其徹底消失時(shí)，則稱之為“絕學(xué)”，即成為絕棄失傳的學(xué)科。

“顯學(xué)”一詞最早可追溯到《韓非子》。其云：“世之顯學(xué)，儒墨也。儒之所至，孔丘也，墨之所至，墨翟也?！表n非子對當(dāng)時(shí)的墨學(xué)和儒學(xué)兩大“顯學(xué)”進(jìn)行了高度評價(jià)。一般而言，“顯學(xué)”不僅指研究者甚眾的學(xué)術(shù)內(nèi)容或派別，亦可指科研價(jià)值頗高的學(xué)術(shù)。簡言之，“顯學(xué)”就是指在社會(huì)上處于熱點(diǎn)的學(xué)說、學(xué)派、學(xué)科[1]楊繼繩：《顯學(xué)的危機(jī)》，《天津社會(huì)科學(xué)》1997年第5期。。我們稱某一學(xué)科為“顯學(xué)”，它必然存在某些其它學(xué)科所沒有的影響力?！帮@學(xué)”即使作為顯赫地位之學(xué)科，也不可能常顯不衰或常盛不絕。一個(gè)時(shí)代的“顯學(xué)”，可能在另一個(gè)時(shí)代逐漸衰落，轉(zhuǎn)而成為“隱學(xué)”，更有甚者在另一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)變成為“絕學(xué)”，最終被時(shí)代淘汰。當(dāng)然，時(shí)移勢易，一個(gè)時(shí)代的“隱學(xué)”“絕學(xué)”亦可能在另一個(gè)時(shí)代復(fù)而成為“顯學(xué)”。

關(guān)于法學(xué)學(xué)科發(fā)展周期律的問題，早在清末之時(shí)沈家本就率先在《法學(xué)盛衰說》一文中進(jìn)行過探討。他從宏觀歷史之角度，準(zhǔn)確地描繪出歷史上中國法學(xué)的興衰歷程：先秦之時(shí)，“百家爭鳴”，法學(xué)最盛；秦朝時(shí)期，“以吏為師”，此學(xué)遂衰；兩漢之際，律家輩出，法學(xué)復(fù)盛；晉、北齊、隋、唐、宋等朝代，均是法學(xué)盛世；元朝之時(shí)，廢律博士，法學(xué)由此而衰；明清兩朝，均不重視法律，法學(xué)日衰[2]沈家本：《寄簃文存》，〔北京〕商務(wù)印書館2015年版，第114-117頁。?？梢哉f，沈家本對法學(xué)興衰發(fā)展周期之論述，為我們研究法律史學(xué)科發(fā)展的周期律提供了重要啟示。事實(shí)上，近年來法律史學(xué)界對本學(xué)科之發(fā)展規(guī)律的探討就從未間斷過，如何勤華教授認(rèn)為：“新中國法學(xué)的發(fā)展，存在著七大規(guī)律”[3]即新法學(xué)確立過程的曲折性和反復(fù)性；對外國法學(xué)的移植；對本國歷史上法學(xué)遺產(chǎn)的吸收；關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題；積極參與立法和司法改革；進(jìn)行學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)爭鳴；法學(xué)方法論的自覺。參見何勤華：《新中國法學(xué)發(fā)展規(guī)律考》，〔北京〕《中國法學(xué)》2013年第3期。；馬小紅教授指出法史學(xué)存在“熱門”與“冷門”兩種情形，并認(rèn)為“這種冷熱兩極現(xiàn)象的背后，反映的是對學(xué)術(shù)目標(biāo)的多種誤讀?！m正學(xué)術(shù)目標(biāo)誤讀的方式在于充分認(rèn)識并尊重學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，對基礎(chǔ)問題的研究應(yīng)在傳承中創(chuàng)新……”[4]馬小紅：《中國法史及法史學(xué)研究反思——兼論學(xué)術(shù)研究的規(guī)律》，〔北京〕《中國法學(xué)》2015年第2期。。

中國的法律史學(xué)科在百年發(fā)展中，歷經(jīng)了“顯學(xué)”“隱學(xué)”“絕學(xué)”的變遷輪回。三者間程度不同，但它們的具體界限又在何處呢？換言之，它們之間有何衡量指標(biāo)呢？我們認(rèn)為就法律史學(xué)科而言，相對于“隱”與“絕”，“顯”更需要明晰。判斷法律史學(xué)科是否為“顯學(xué)”應(yīng)依據(jù)以下主要指標(biāo)：第一，在課程設(shè)置方面，“顯學(xué)”必然是在整個(gè)課程設(shè)置中占據(jù)重要乃至主導(dǎo)地位，在課程中是必不可缺的部分，這也最能反映官方對該學(xué)科的態(tài)度，是“廟堂之顯”的重要反映。第二，在人才培養(yǎng)方面，“顯學(xué)”往往存在專門的培養(yǎng)組織或機(jī)構(gòu)，如培養(yǎng)本學(xué)科領(lǐng)域高端人才的碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)等。第三，在科學(xué)研究方面，從事“顯學(xué)”研究的學(xué)者比其它相關(guān)學(xué)科數(shù)量要多，往往群星璀璨，在相關(guān)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，引領(lǐng)著其它相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，這是“學(xué)術(shù)之顯”的重要方面。第四，在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面，“顯學(xué)”必然是熱門而非冷門的學(xué)科，其學(xué)術(shù)交流頻繁，具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。第五，在官方考試方面，考試內(nèi)容之比重最能反映官方對該學(xué)科的重視程度，“顯學(xué)”一般在官方考試中占據(jù)著重要比重。雖然某一時(shí)期的具體標(biāo)準(zhǔn)可能并不包括上述所有標(biāo)準(zhǔn)，且不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)可能存在一定差異，但這并不影響具體之研究，故后文關(guān)于法律史學(xué)科“顯”“絕”興衰的探討，將緊緊圍繞上述標(biāo)準(zhǔn)展開?？傊?，我們認(rèn)為“顯學(xué)”之顯不僅包括“廟堂之顯”，還包括其本身的“學(xué)術(shù)之顯”，即“顯學(xué)”因其自身學(xué)術(shù)研究之繁榮，使其學(xué)科地位和學(xué)科熱度高于其它相關(guān)學(xué)科，同時(shí)又受到官方之重視，社會(huì)大眾心向往之。反之，則不能稱為“顯學(xué)”。

基于此，我們認(rèn)為中國的法律史學(xué)科自清末誕生以降，共經(jīng)歷了三次從“顯學(xué)”到“絕學(xué)”（邊緣化）的周期變化。清末民國近50年是法律史學(xué)科的第一個(gè)周期變化，改革開放前30年是法律史學(xué)科的第二個(gè)周期變化，改革開放后40年是法律史學(xué)科的第三個(gè)周期變化。

三、清末民國近50年法律史學(xué)科的周期變化

（一）清末民初蔚然興起走向顯學(xué)

1902年清廷任命沈家本、伍廷芳為修訂法律大臣，負(fù)責(zé)法律的修訂工作。受“模范列強(qiáng)”思想之影響，在變法修律中借鑒西方法律成為現(xiàn)實(shí)選擇，發(fā)展法學(xué)教育、培養(yǎng)法律人才成為國家的重要任務(wù)。在此種背景下，清末的法律史學(xué)科方興未艾，蓬勃發(fā)展，不僅在課程設(shè)置上出現(xiàn)了諸多種類的法律史科目，且出現(xiàn)了法律史學(xué)科的奠基性成果。民國初期，隨著西法東漸的進(jìn)一步深入，研究法律史的學(xué)者日益增多，相繼產(chǎn)出了一批重要成果?？梢哉f，清末民初時(shí)期的法律史學(xué)科雖是初創(chuàng)，卻發(fā)展迅猛，逐步走向顯學(xué)。

在課程設(shè)置方面。中國歷史上長期存在實(shí)質(zhì)意義上的法律史研究，隨著西方學(xué)術(shù)分科體制之傳入，清末較為迅速地形成了近代意義上的法律史學(xué)科。1904 年1 月清廷頒布《奏定學(xué)堂章程》，史稱“癸卯學(xué)制”，這是近代首次在國內(nèi)推行之學(xué)制。該學(xué)制將大學(xué)課程分為八科，其中“政法科”設(shè)置有法律史的有關(guān)課程，即“中國古今歷代法制考”與“中國歷代刑律考”。此外，在“經(jīng)學(xué)科”中也設(shè)置有“中國古今歷代法制考”與“比較法制史”，在“文學(xué)科”中則設(shè)置有“中國古今歷代法制考”與“各種法制史”。當(dāng)時(shí)，清末法學(xué)教育主要分為大學(xué)法學(xué)教育與法政學(xué)堂法學(xué)教育兩類。就大學(xué)法學(xué)教育而言，京師大學(xué)堂、北洋大學(xué)堂與山西大學(xué)堂均設(shè)置有法律史的課程[1]如1912年，京師大學(xué)堂的仕學(xué)館中的“法律學(xué)”中就有“法制史”課程；1910年，京師大學(xué)堂“法政科”下的“法律學(xué)門”也包含了“歷代刑律考”與“中國古今歷代法制考”等法律史課程。。法政學(xué)堂法學(xué)教育亦設(shè)置有法律史的課程[2]如京師法律學(xué)堂在第一學(xué)年便設(shè)置有“大清律例及唐明律”“現(xiàn)行法制及歷代法制沿革”兩門法律史課程。京師法政學(xué)堂在“正科”下的“政治門”與“法律門”下均設(shè)置有“中國法制史”和“外國法制史”兩門法律史課程，這是第一次正式以“法制史”命名的法律史課程。。可見，法律史在當(dāng)時(shí)的課程設(shè)置中處于重要地位。中華民國成立后，頒布《大學(xué)令》《大學(xué)規(guī)程》，規(guī)定大學(xué)分為七科，其中“法科”設(shè)置有法律史學(xué)的課程[3]法科分為法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三門。其中，法律學(xué)門中，“法制史”為必修科目，“比較法制史”為選修科目。參見周會(huì)蕾：《20世紀(jì)上半葉中國法制史學(xué)史》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012。。1912年11月頒布的《法政專門學(xué)校規(guī)程》，亦在法律科中明確規(guī)定了“法制史”與“比較法制史”等法律史科目。以北京大學(xué)的法律史課程為例，1913年北京大學(xué)法律學(xué)門與政治學(xué)門中的法律史課程是“主課”，1917年法律學(xué)門中的“本國法制史”是“必修科目”。

在科學(xué)研究方面。清末法律史學(xué)科的研究，開創(chuàng)者非梁啟超和沈家本莫屬。梁任公于1904年所著《論中國成文法編制之沿革得失》，在中國法制史上被視為“開山祖”。同年，梁啟超又發(fā)表《中國法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》，這是先秦法律思想史之巨著，也正式開啟了近代“中國法律思想史”的研究。此外，參與清末法制改革的修律大臣沈家本，對中國歷代刑法進(jìn)行考證而形成《歷代刑法考》，該書不僅奠定了沈家本作為法律史大家的地位，亦為中國法律史學(xué)科的后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。此時(shí)，還有一些法律史論著[4]如1906年孫榮的《古今法制表》，1907年章震福的《古刑法質(zhì)疑》，1907年張鵬一的《漢律類纂》，1908年涂景瑜的《中國監(jiān)獄史》等。參見周會(huì)蕾：《20世紀(jì)上半葉中國法制史學(xué)史》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012。陸續(xù)出版。當(dāng)然，清末之際，法律史的專業(yè)化研究隊(duì)伍還未形成，研究范圍亦不清晰，沈家本也主要專注于刑法史和刑法學(xué)的研究。民國初期，法律史學(xué)的研究在清末的基礎(chǔ)上，范圍拓展至法律史學(xué)研究方法、法律文獻(xiàn)學(xué)、比較法制史、部門法制史等方面。以程樹德、張耀曾、王世杰、吳宗慈等為代表的法律史學(xué)者撰寫了如《九朝律考》《中華民國憲法史》等奠基性的法律史著作。這一時(shí)期，還出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，如北京大學(xué)的法科研究所、國學(xué)門研究所、中研院社會(huì)科學(xué)研究所與語言歷史研究所、北京大學(xué)的法律學(xué)會(huì)與法學(xué)研究會(huì)等。

（二）民國中后期地位迭變終成絕學(xué)

民國中后期，法律史學(xué)科地位一直處在不斷變動(dòng)之中，雖然這一階段的法律史研究取得了諸多成果，但后因政治形勢變化，尤其是全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，學(xué)術(shù)研究遭到重創(chuàng)。

在課程設(shè)置方面。1929年，新頒布的《司法院監(jiān)督國立大學(xué)法律科規(guī)程》明確規(guī)定了法學(xué)教育中的14門必修科目[1]這14門必修科目分別為三民主義、憲法、民法及商事法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、法院組織法、行政法、國際公法、國際私法、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)法。，但有關(guān)法律史方面的科目已不在此列。1939年8月頒行的《各學(xué)院分系必修與選修科目表》規(guī)定“中國法制史”為“必修科目”；1942年12月頒布的《修訂法律學(xué)系必修科目表》與《修訂法律學(xué)系選修科目表》規(guī)定“中國法制史”為“必修科目”，增加“中國法律思想史”與“中國舊律研究”為“選修科目”。至1944年8月，上述課程設(shè)置再次調(diào)整，規(guī)定“中國法制史”為“必修科目”，“中國舊律研究”為“選修科目”，剔除“中國法律思想史”。1945年10月，大學(xué)法學(xué)教育分混合制與分組制。在混合制中，“中國法制史”為“必修科目”，“中國舊律研究”為“選修科目”；而分組制沒有包含法律史的任何課程。

在科學(xué)研究方面。20世紀(jì)30年代起，中國法律史學(xué)科的研究方法與體系已經(jīng)形成[2]尤其是楊鴻烈1930年《中國法律發(fā)達(dá)史》一書的問世，標(biāo)志著中國法制史學(xué)科框架的基本定型，中國法制史學(xué)漸次發(fā)展成為一門現(xiàn)代意義上真正具有獨(dú)立品格的學(xué)科。參見周會(huì)蕾：《20世紀(jì)上半葉中國法制史學(xué)史》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012。。其主要表現(xiàn)在中國法律史教材初具體系，或“以史為經(jīng)，以法為緯”，或“以法為經(jīng)，以史為緯”。這一時(shí)期的中國法制史學(xué)研究逐步成熟化、體系化，不僅在通史研究上進(jìn)一步深化，而且在專題法制史、部門法史、斷代法史、案例匯編、法律文獻(xiàn)史等方面也有較大進(jìn)步，涌現(xiàn)出諸多流傳于世的論著，如楊鴻烈的《中國法律發(fā)達(dá)史》《中國法律思想史》、陳顧遠(yuǎn)的《中國法制史》，以及瞿同祖的《中國法律與中國社會(huì)》等。

總之，清末民初，初創(chuàng)的法律史學(xué)得以迅速發(fā)展，當(dāng)時(shí)的課程設(shè)置上就出現(xiàn)了各類法律史科目，也出現(xiàn)了一些奠基性的法律史成果，是為法律史學(xué)科的“顯學(xué)”時(shí)期。民國中后期，法律史學(xué)盡管整體上向前發(fā)展，仍難以改變學(xué)科影響力的下降趨勢。至1949年，終因政局變化，“舊法”遭到完全否定，淪為“絕學(xué)”。這一時(shí)期可視為中國法律史學(xué)科由“顯學(xué)”到“絕學(xué)”的首次周期性變化。

四、改革開放前30年法律史學(xué)科的周期變化

（一）馬克思主義法律史學(xué)科的顯著發(fā)展

新中國成立后的法律史學(xué)科，并未建立在民國“舊法”的基礎(chǔ)上，而是在借鑒和移植蘇聯(lián)法學(xué)教育模式的全新起點(diǎn)上進(jìn)行重建。整體而言，20世紀(jì)50年代新中國的法律史學(xué)科通過重建獲得新生，發(fā)展迅猛，成績顯著，但由于國家致力于實(shí)施以重工業(yè)為核心的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改革開放前30年政法類畢業(yè)生占全部畢業(yè)生的總量不足1%[3]〔美〕明克勝：《中國法學(xué)教育的潮起潮落》，李曉雪、汪婧譯，〔北京〕《法律和社會(huì)科學(xué)》第13 卷第1 輯，2014年8 月。。法律史學(xué)最初被稱之為“國家與法權(quán)的歷史”，這是在馬列主義國家與法的基本理論影響下形成的，當(dāng)時(shí)的法律史學(xué)科并未像后來那樣嚴(yán)格區(qū)分為“法制史”與“法律思想史”，故此處我們僅將法律史分為中國法律史與外國法律史分開論述。

1.中國法律史

在課程設(shè)置方面。被譽(yù)為“法學(xué)母機(jī)”的中國人民大學(xué)在蘇聯(lián)專家的幫助下，于1950年在法律系開設(shè)“國家與法權(quán)通史”課程；同年12 月，其教研室正式成立，這是建國后最早設(shè)置的法律史教研機(jī)構(gòu)[1]趙曉耕、劉盈辛：《新中國法律史學(xué)科70周年記——以人大法律史學(xué)科發(fā)展歷程為觀照》，〔南京〕《法治現(xiàn)代化研究》2019年第2期。。事實(shí)上，隨著院校調(diào)整，北京大學(xué)、北京政法學(xué)院、華東政法學(xué)院等院系均成立了國家與法（法權(quán)）教研組（室）。其中的“中國國家與法（法權(quán)）的歷史”就是指“中國法制史”。

在人才培養(yǎng)方面。中國人民大學(xué)于1950年9月率先招收首批法制史學(xué)研究生，在蘇聯(lián)專家的輔導(dǎo)下，研修“國家與法權(quán)通史”等課程。到1952年，首批研究生畢業(yè)。此后中國人民大學(xué)又招收了三屆法制史學(xué)研究生[2]第二屆有張希坡、楊堪、王召棠；第四屆有邱遠(yuǎn)猷、薛梅卿。。法律史的教研工作以馬列主義為指導(dǎo)，立足于中國的法律史料，參照蘇聯(lián)模式，構(gòu)建了新的教研體系。

在科學(xué)研究方面。1953年到1957年，中國人民大學(xué)著手編寫新的法制史教材，分別由張晉藩與張希坡具體負(fù)責(zé)，教材名稱為《中國國家和法權(quán)歷史參考資料》，這是建國后編寫法制史教材的最早嘗試。與此同時(shí)，華東政法學(xué)院也編寫了《中國國家與法的歷史參考資料》（共三冊）。據(jù)張晉藩先生回憶，1956年曾有人提議將“中國國家與法權(quán)歷史”改為“中國法制史”[3]張晉藩：《總結(jié)過去 開拓未來——中國法制史學(xué)六十年》，〔北京〕《政法論壇》2009年第5期。。為此，相關(guān)單位專門組織了一次座談，與會(huì)人員對法律史學(xué)科的定名等基本問題進(jìn)行了深入的探討[4]張生：《新中國法律史學(xué)研究70年——傳統(tǒng)法律的傳承與發(fā)展》，〔成都〕《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。。這對法律史學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)然，受歷史條件的限制，占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“采用中國國家與法權(quán)歷史的名稱，理由是沒有國家，何來法權(quán)”[5]張晉藩：《總結(jié)過去 開拓未來——中國法制史學(xué)六十年》，〔北京〕《政法論壇》2009年第5期。。

2.外國法律史

在課程設(shè)置方面。外國法制史脫胎于國家與法權(quán)通史。上世紀(jì)50年代和60代，我國各高校按照蘇聯(lián)“國家與法權(quán)通史”的模式，建立外國法制史的課程體系，一般稱為“外國國家和法律制度史”[6]張友漁主編：《中國法學(xué)四十年（1949—1989）》，上海人民出版社1989年版，第139頁。。這一階段，仍將法律制度寓于國家制度之中，法律制度所占比重相對較少。

在科學(xué)研究方面。由于我國外國法制史學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)首先是從高等學(xué)校法律院系開設(shè)外國法制史課程開始的，對西方法律思想史的涉及較少。當(dāng)時(shí)，外國法制史的成就主要表現(xiàn)在教材建設(shè)方面。當(dāng)然，此時(shí)各高校僅有一些內(nèi)部教材，還未有公開出版的中國學(xué)者編寫的教科書。

（二）法律史學(xué)科發(fā)展受挫

自20世紀(jì)50年代末開始，受到“左”傾思想影響，法律史學(xué)科的發(fā)展遇到一些挫折，相對于前一時(shí)期，此時(shí)的法律史學(xué)科逐漸轉(zhuǎn)入“隱學(xué)”時(shí)期。

1.中國法律史

在課程設(shè)置方面。1958年受“反右斗爭”的影響，法學(xué)界對舊法思想與觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈批判，其結(jié)果是導(dǎo)致法律史研究幾乎停頓，教學(xué)亦時(shí)斷時(shí)續(xù)。法律虛無主義片面強(qiáng)調(diào)法律之階級性，否認(rèn)法律之繼承性，法律被視為政治統(tǒng)治之工具，這對法律史乃至整個(gè)法學(xué)的教學(xué)工作造成了強(qiáng)烈沖擊。

在科學(xué)研究方面。1961年，由于《人民日報(bào)》發(fā)表“大興調(diào)查研究之風(fēng)”，高等院校開始恢復(fù)教學(xué)與研究。中國人民大學(xué)又組織編寫了三冊《中國國家與法權(quán)歷史講義》[1]這三冊講義分別由張晉藩、曾憲義、范明辛、張希坡負(fù)責(zé)編寫，1963年后相繼出版，代表著當(dāng)時(shí)法律史研究的最高水準(zhǔn)。。盡管這套講義的名稱并未改變，但其結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大改變，將原先蘇式教科書的“四段論”（即：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級結(jié)構(gòu)、國家制度、法律制度）作了改變，大幅增加法律制度的比重。教材的創(chuàng)新也對法史教學(xué)產(chǎn)生了積極作用[2]張晉藩：《總結(jié)過去開拓未來——中國法制史學(xué)六十年》，〔北京〕《政法論壇》2009年第5期。。但除此之外，這一時(shí)期的法律史研究并未產(chǎn)生更多的具體成果。

2.外國法律史

在課程設(shè)置方面。因中蘇關(guān)系惡化，“蘇維埃國家與法權(quán)通史”被合并到“國家與法權(quán)通史”之中，這便是“外國法律制度史”的雛形。我們可以發(fā)現(xiàn)，外國法制史課程是隨著新中國的成立而發(fā)展起來的，因此，作為基礎(chǔ)課程的外國法律史在新中國的法學(xué)教育中從未缺席[3]何勤華：《新中國外國法制史學(xué)60年》，〔鄭州〕《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。。

在科學(xué)研究方面。這一階段，外國法律史領(lǐng)域出現(xiàn)了一批教材。西南政法學(xué)院的國家與法權(quán)歷史教研室于1964年編印了《外國政治法律制度史講義（初稿）》，北京政法學(xué)院國家與法歷史教研室編印了《外國國家與法的歷史講義》，北京大學(xué)法律系國家與法歷史教研室編印了《外國國家與法的歷史》課程講義，中國人民大學(xué)法律系國家與法律制度史教研室于1963—1965 年編寫了《世界國家與法律制度通史講義》[4]陳頤：《在中國理解世界，從世界觀照中國——四十年外國法制史研究觀感》，〔南京〕《法治現(xiàn)代化研究》2018年第5期。。這些書籍在名稱和體例上都與“國家與法權(quán)通史”教材存在差異，提升了法律制度部分的比重，對“國家與法權(quán)通史”教材中的階級結(jié)構(gòu)和政治制度等部分進(jìn)行了縮減。

（三）法律史學(xué)科發(fā)展停滯

1966年“文革”爆發(fā)，受“極左”思想之影響，對中國傳統(tǒng)的和蘇聯(lián)的法學(xué)理論進(jìn)行全面否定，致使法律虛無主義蔓延，全國各個(gè)政法院系相繼被撤銷，法學(xué)專業(yè)本科與研究生停止招生，一些法律史學(xué)科的教學(xué)和研究人員被打成“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，整個(gè)法律史學(xué)科的教學(xué)和研究工作徹底中斷、停滯，法律史學(xué)科徹底成為一門“絕學(xué)”。當(dāng)然，此時(shí)也有一些“批林批孔”“評法反儒”活動(dòng)，但這完全是服從于政治之需要，這些成果毫無學(xué)術(shù)性可言[5]當(dāng)時(shí)對法制批判繼承之標(biāo)準(zhǔn)是：剝削階級法制，只能批判，不能繼承；農(nóng)民革命的法制，只能肯定，不能分析；革命法制，只能歌頌，不能批評。三條清規(guī)戒律把法制史研究工作限制得死死的，很難開展真正的學(xué)術(shù)研究。參見張友漁：《關(guān)于法制史研究的幾個(gè)問題》，〔北京〕《法學(xué)研究》1981年第5期。。20世紀(jì)以來，包括1949年建國以來的中國法制史研究成果全部遭到粗暴批判和摒棄。“文革”對學(xué)術(shù)而言，實(shí)在是一場劫難[6]劉海年、馬小紅：《五十年來的中國法制史研究》，韓延龍主編《法律史論集（第3卷）》，〔北京〕法律出版社2001年版，第1-49頁。。

五、改革開放后40年法律史學(xué)科的周期變化

新中國法律史學(xué)科的第二個(gè)階段是改革開放后40年，法律史學(xué)科第三次經(jīng)歷了由“顯學(xué)”到“隱學(xué)”再到“邊緣化”的周期變化。改革開放后，法學(xué)教育爆發(fā)式增長，從20世紀(jì)80年代到90年代初，擁有法律科系的政法學(xué)院和知名大學(xué)在數(shù)量上迅速增長，截至2006年，15年內(nèi)擴(kuò)張到600所，是原先的6倍[7]〔美〕明克勝：《中國法學(xué)教育的潮起潮落》，李曉雪、汪婧譯，〔北京〕《法律和社會(huì)科學(xué)》第13卷第1輯，2014年8月。。這一時(shí)期，法律史學(xué)科也迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，并再一次成為“顯學(xué)”。但隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)對法律史學(xué)科的需求日益下降，又逐漸成為一門“隱學(xué)”。此后，隨著民法、刑法等部門法學(xué)科的快速強(qiáng)勢崛起，法學(xué)人才與資源不斷向部門法學(xué)科分流，法律史學(xué)科面臨著被“邊緣化”的窘境。

（一）法律史學(xué)科的“排頭兵”地位

“文革”結(jié)束后，隨著改革開放的深入，法律史學(xué)科的教研逐漸恢復(fù)，并再次迎來了發(fā)展的春天。事實(shí)上，“改革開放以來的大陸法學(xué)的復(fù)興是從法律史學(xué)開始的”[1]李祎恒、金儉：《論法律史研究方法的路徑選擇》，〔南京〕《學(xué)?！?009年第5期。。走在時(shí)代前沿的法律史學(xué)科與法律史學(xué)者，是整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“排頭兵”[2]例如，在關(guān)于“法的繼承性”“法治與人治”“法律面前人人平等”等重大熱點(diǎn)理論問題的討論中，林榕年、谷春德、張晉藩、曾憲義等一大批法律史學(xué)者表現(xiàn)非?；钴S。正是對這些重大問題的踴躍參與，當(dāng)時(shí)法律史學(xué)科的輝煌是其他學(xué)科無法比擬的。。可以說上世紀(jì)70年代末和80年代，是中國百年法律史學(xué)科最為榮耀的時(shí)期，法律史學(xué)科是以“顯學(xué)”的地位引領(lǐng)著整個(gè)法學(xué)的發(fā)展。

1.中國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面。1979年6月在長春召開了法制史和法律思想史的學(xué)術(shù)討論會(huì)，成立了中國法律史學(xué)會(huì)，這是改革開放后第一個(gè)全國性法學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。會(huì)議一致認(rèn)為中國法制史應(yīng)以“法制”作為對象，同時(shí)，將學(xué)科名稱恢復(fù)成為“中國法制史”。學(xué)科名稱的恢復(fù)標(biāo)志著學(xué)科研究終于掙脫了教條主義的束縛，走向規(guī)范的學(xué)術(shù)探討，對整個(gè)法學(xué)界的思想解放起到了不小的推動(dòng)作用[3]劉海年、馬小紅：《五十年來的中國法制史研究》，韓延龍主編《法律史論集（第3卷）》，〔北京〕法律出版社2001年版，第25頁。。1986年8月在合肥召開的中國法律史學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)上，中國法律思想史研究會(huì)正式宣告成立?？梢哉f，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的建立與健全，進(jìn)一步凝聚了中國法律史的研究隊(duì)伍，推動(dòng)了該學(xué)科的深入發(fā)展。

在人才培養(yǎng)方面。中國人民大學(xué)于1978年初招收了首屆中國法制史的碩士研究生，導(dǎo)師為張晉藩先生。1981年春，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)全票通過在中國人民大學(xué)法律系設(shè)法制史博士點(diǎn)，博士生導(dǎo)師仍為張晉藩先生，但因當(dāng)時(shí)張先生尚未評教授職稱故未批準(zhǔn)。1983年5月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)中國政法大學(xué)設(shè)中國法制史博士點(diǎn)，導(dǎo)師為張晉藩教授。該博士點(diǎn)于1984 年6 月開始招生，錄取朱勇、懷效鋒、鄭秦三人。三人于1987年成為新中國第一批法制史學(xué)博士[4]張晉藩：《總結(jié)過去開拓未來——中國法制史學(xué)六十年》，〔北京〕《政法論壇》2009年第5期。。1977年，北京大學(xué)、吉林大學(xué)、湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院三所高校率先開設(shè)了中國法律思想史課程。這些學(xué)科點(diǎn)的開設(shè)在推進(jìn)中國法律史教學(xué)科研方面起到了重要作用[5]如中國政法大學(xué)楊鶴皋、高潮、林中等，西南政法大學(xué)楊景凡等主持的法律思想史學(xué)科點(diǎn)便是代表。。

在科學(xué)研究方面。從1980 年開始，司法部組織編寫統(tǒng)編教材。1982 年7 月，由張晉藩擔(dān)任主編的統(tǒng)編教材《中國法制史》出版。1985年，張晉蕃編寫的《中國法制通史》多卷本獲得國家社科基金支持。這一階段，相當(dāng)一部分中國法律思想史論著是以教材的形式出現(xiàn)的，代表性的有張國華、楊鶴皋、栗勁、劉新、楊景凡、俞榮根等人主編的法律思想史教材。這既是中國法律思想史研究的重要成果，亦為以后中國法律思想史的教學(xué)與研究奠定了基礎(chǔ)。

2.外國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面。1979年6月，林榕年、徐軼民、林向榮、徐尚清、由嶸等一批外法史學(xué)者參加了在長春召開的中國法律史學(xué)會(huì)成立大會(huì)。1982年4月，在武漢大學(xué)召開外國法制史研究會(huì)成立大會(huì)暨第一屆學(xué)術(shù)討論會(huì)。此后，外國法制史研究會(huì)一直是中國法律史學(xué)會(huì)的下屬分會(huì)。到1991年，外國法制史研究會(huì)獨(dú)立進(jìn)行登記，中國法律史學(xué)會(huì)才不再設(shè)立“外國法制史研究會(huì)”。1990年，在中國法律史學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)期間，成立了“外國法律思想史研究會(huì)”。次年，外國法律思想史研究會(huì)舉辦第一屆學(xué)術(shù)年會(huì)。1992年3月，“西方法律思想史研究會(huì)”首屆年會(huì)召開。

在人才培養(yǎng)方面。1977 年法學(xué)教育恢復(fù)，“外國法制史”這一課程、學(xué)科名稱也最終固定下來。這一階段，在全國數(shù)十所院系開設(shè)了外國法制史必修課，并在中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、安徽大學(xué)、廈門大學(xué)以及華東政法學(xué)院、北京政法學(xué)院等院校開始招收外國法制史專業(yè)的碩士研究生[1]何勤華：《新中國外國法制史學(xué)五十年》，韓延龍主編《法律史論集（第3 卷）》，〔北京〕法律出版社2001 年版，第50-90頁。。當(dāng)時(shí)，“法律思想史”被國務(wù)院學(xué)位辦確立為法學(xué)的二級學(xué)科，少數(shù)學(xué)校開始招收西方法律思想史的研究生。

在科學(xué)研究方面。此時(shí)，外國法制史有了全面發(fā)展，這主要表現(xiàn)為一批外國著名法典陸續(xù)被譯成中文，外國法制史辭典的編寫與出版取得了很大的成績，外國法制史專業(yè)刊物的編輯和發(fā)行日益豐富[2]何勤華：《新中國外國法制史學(xué)60年》，〔鄭州〕《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。。1982年，由陳盛清擔(dān)任主編、林榕年和徐軼民擔(dān)任副主編，外國法制史學(xué)科編寫了第一本統(tǒng)編教材《外國法制史》，該教材改變了以往“四段論”的結(jié)構(gòu)，也改變了以往國家與法不分的混亂局面。在這一階段，西方法律思想史研究也較為活躍，出版了一批關(guān)于西方法律思想通史、部門法思想史等方面的專著。

（二）法律史學(xué)科的地位逐漸下降

隨著時(shí)代的發(fā)展，曾經(jīng)作為“顯學(xué)”的法律史學(xué)科，似乎難以常顯不衰與常盛不絕，難以擺脫走向“隱學(xué)”的命運(yùn)。在世紀(jì)之交，隨著其它部門法學(xué)科的快速崛起，此時(shí)的法律史學(xué)科正在慢慢地失去“顯學(xué)”的地位。其實(shí)，有學(xué)者早已指出：“中國法律史在改革開放之初被法學(xué)界譽(yù)為‘顯學(xué)’，20余年后的今天，從事法史研究和教學(xué)的學(xué)者卻常常為這門學(xué)科的延續(xù)而擔(dān)憂?！盵3]中國法律年鑒編輯部編：《中國法律年鑒（2004）》，〔北京〕中國年鑒出版社2004年版，第907頁。亦有學(xué)者指出：“大致自20世紀(jì)90年代中期開始，法律史的地位急劇下降，一直到今天仍然沒有任何轉(zhuǎn)機(jī)，甚至愈演愈烈，曾經(jīng)輝煌的法律史似乎成了‘問題學(xué)科’。”[4]趙立行：《法律史的反思——法律的歷史維度》，〔上?！场稄?fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。可見，法律史從改革開放初期處于核心地位的“顯學(xué)”，到世紀(jì)之交變成被冷落的“隱學(xué)”。此處要說明的是，法律史學(xué)科進(jìn)入“隱學(xué)”時(shí)期，并非指法律史學(xué)科呈現(xiàn)倒退，從整體上看，此時(shí)的法律史學(xué)科仍在向前發(fā)展，只是相對于其他相鄰法學(xué)學(xué)科的快速發(fā)展，法律史學(xué)科的發(fā)展速度較慢，從而導(dǎo)致其學(xué)科地位的變化。

1.中國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面。盡管此時(shí)中國法律史學(xué)會(huì)的活動(dòng)仍在繼續(xù)，但從90年代開始，尤其是90年代中后期，中國法律史學(xué)會(huì)的規(guī)模與影響總體呈下降趨勢。這從側(cè)面反映了法律史學(xué)科從“顯學(xué)”到“隱學(xué)”的變化。1996 年，原來的“中國法律思想史研究會(huì)”被“中國法律思想史專業(yè)委員會(huì)”取代。自1998年5月召開年會(huì)后，中國法律思想史專業(yè)委員會(huì)在后續(xù)的十余年間學(xué)會(huì)活動(dòng)一度中斷。

在人才培養(yǎng)方面。這一時(shí)期，一些高校相繼獲得了法律史博士點(diǎn)的授權(quán)，推動(dòng)了法律史學(xué)科的發(fā)展。如2001年，中國人民大學(xué)和華東政法大學(xué)相繼獲得外法史博士點(diǎn)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)于2003年獲得法律史博士點(diǎn)；湘潭大學(xué)于2005年獲得法律史博士點(diǎn)。各高校的博士點(diǎn)培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的法律史人才。所以，進(jìn)入“隱學(xué)”時(shí)期的法律史學(xué)科，仍在向前發(fā)展。

在科學(xué)研究方面。在中國法律史領(lǐng)域，由張晉藩總主編的《中國法制通史》、由李光燦、張國華擔(dān)任總主編的《中國法律思想通史》相繼出版，代表著當(dāng)時(shí)中國法律史的研究水平。這些著作對中國法制史、中國法律思想史進(jìn)行一次大規(guī)模的系統(tǒng)梳理，對中國法律史的百年發(fā)展也作了一次全面總結(jié)，被譽(yù)為法律史學(xué)的世紀(jì)之作。此外，這一時(shí)期的研究廣泛采取不同的研究方法，涌現(xiàn)出一些優(yōu)秀成果。

在課程設(shè)置方面。1997年之前，作為基礎(chǔ)學(xué)科的法律史學(xué)科，其中的中國法制史與外國法制史、中國法律思想史，同為法科學(xué)生的必修科目。到1997年，當(dāng)時(shí)教育部確立了法學(xué)專業(yè)14門核心課程，法律史學(xué)科中的核心課程剩下中國法制史[1]事實(shí)上，當(dāng)時(shí)就連中國法制史亦被從核心課程中排除，只是在曾憲義等法律史學(xué)界前輩的力爭下，才幸運(yùn)地保留下來。?！帮@學(xué)”時(shí)期的法律史學(xué)科已風(fēng)華不再。

在官方考試方面。國家的法律職業(yè)資格考試最能反映官方對法律史學(xué)科之態(tài)度法律史學(xué)科地位之變化。如1997年，當(dāng)時(shí)的律師資格考試便取消了中外法制史。即便是2002年的首次國家統(tǒng)一司法考試，最初亦未將法制史列入考試范圍，后在法律史學(xué)者們的爭取下，才于次年將中外法制史列入考試范圍。

2.外國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面?？傮w而言，全國外國法制史研究會(huì)的學(xué)術(shù)年會(huì)比較頻繁，自2000年4月在湘潭大學(xué)召開第十三屆年會(huì)伊始，每年都定期召開學(xué)術(shù)年會(huì)。而中國法學(xué)會(huì)西方法律思想史研究會(huì)自1992年3月召開首屆年會(huì)后，十余年間未開展活動(dòng)，影響式微，直到2004年10月才在長沙召開第二屆年會(huì)。此后，西方法律思想史的年會(huì)活動(dòng)雖未中斷，但年會(huì)規(guī)模相對較小。

在科學(xué)研究方面。這一時(shí)期，外國法制史領(lǐng)域出現(xiàn)了一批精品著作，尤以何勤華教授主持的“世界各國法律發(fā)達(dá)史系列”意義重大。而西方法律思想史之研究相對平淡，代表性成果缺失。

在課程設(shè)置方面。外國法制史與中國法律思想史經(jīng)歷了同樣的命運(yùn)，即在1997年之前，作為基礎(chǔ)學(xué)科的法律史學(xué)科，其中的外國法制史，仍是法科學(xué)生的必修科目。到1997年，當(dāng)時(shí)教育部確立的法學(xué)專業(yè)14門核心課程，也將外國法制史排除在外，轉(zhuǎn)而列為選修課程。

在官方考試方面。外國法制史的遭遇與中國法制史如出一轍，此處不再贅述。

（三）法律史學(xué)科走向“邊緣化”

進(jìn)入新世紀(jì)后，特別是近十余年來，法律史學(xué)科雖然取得諸多成果，但終究未能改變其走向“邊緣化”的尷尬境遇。趙立行教授準(zhǔn)確地描述了這種境遇：“法律史學(xué)科似乎是在負(fù)重中不斷前行，試圖開拓出燦爛的前路，但結(jié)果往往事與愿違，艱辛的努力換來的反而是生存空間越來越狹小，前途越來越黯淡，越來越不被人理解?！盵2]趙立行：《法律史的反思——法律的歷史維度》，〔上海〕《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。揆諸歷史，不難發(fā)現(xiàn)所謂的“邊緣化”需辯證看待。隨著社會(huì)分工的細(xì)化，各類學(xué)術(shù)研究也愈發(fā)專精，法律史學(xué)本身具有極強(qiáng)的專業(yè)性，難免小眾化。但作為跨學(xué)科交叉研究的產(chǎn)物，她又擁有與相鄰學(xué)科對話的天然優(yōu)勢，“危”與“機(jī)”正如一枚硬幣的兩面，法律史學(xué)如何在“邊緣化”的境遇中扭轉(zhuǎn)乾坤，重?zé)ㄉ鷻C(jī)，是眾多法史學(xué)人思考的問題。

1.中國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面。中國法律史學(xué)會(huì)的年會(huì)活動(dòng)基本未中斷，每年召開一次年會(huì)。其中，2009年在長春召開的中國法律史學(xué)會(huì)成立30周年紀(jì)念大會(huì)規(guī)?？涨?。中國法律思想史專業(yè)委員會(huì)自1998年后的年會(huì)活動(dòng)一度中斷，直到2011年在濟(jì)南再次舉行年會(huì)，停滯十余年的學(xué)術(shù)組織與學(xué)術(shù)活動(dòng)才重新得以恢復(fù)。

在科學(xué)研究方面。在法律史學(xué)界同仁的努力下仍然取得了豐碩成果。代表性的如2009年出版曾憲義總主編的《百年回眸：法律史研究在中國》（4卷本），展示了近代以來法律史學(xué)科發(fā)展的全貌；2011年又出版曾憲義教授總主編的《中國傳統(tǒng)法律文化研究》（10卷本），系統(tǒng)介紹了中國傳統(tǒng)法律文化。這一時(shí)期，中國法律思想史領(lǐng)域的大部分研究成果，對“本源”問題之研究比較深入，但在“價(jià)值”或“意義”層面上的研究稍顯不足，難以發(fā)揮其在中國法治建設(shè)過程中的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

在課程設(shè)置方面。隨著時(shí)間的發(fā)展，法律史學(xué)科的地位岌岌可危，從最初不斷被排擠和壓縮，后來甚至一度出現(xiàn)被取消的危險(xiǎn)。最典型的事例是，在教育部高教司編發(fā)的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹（2012年）》一書中，法律史學(xué)科中僅有的“中國法制史”亦被從法學(xué)核心課程的名單中取消。在法律史學(xué)界的努力下，教育部高教司才以“因編輯疏漏，法學(xué)專業(yè)核心課程沒有列全”為由保留了中國法制史核心課程的地位。

2.外國法律史

在學(xué)會(huì)活動(dòng)方面，外國法制史研究會(huì)除每年定期召開學(xué)術(shù)年會(huì)外，還專門出版了“外國法制史學(xué)術(shù)研究叢書”，其內(nèi)容涉及到外國法制研究的各個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)了該學(xué)科的發(fā)展。這一時(shí)期，西方法律思想的學(xué)會(huì)活動(dòng)一直都在繼續(xù)，但學(xué)會(huì)主要聚焦在西方法律思想方面，對中國問題關(guān)注較少。

在科學(xué)研究方面，外國法制史研究進(jìn)一步拓展與深入，尤其是在外國法制通史研究上取得了較大進(jìn)展，由何勤華主持的《法律文明史》是外國法制史研究領(lǐng)域的精品。此外，在地區(qū)與國別法制史的研究方面亦取得了一批代表性成果。

但這一時(shí)期學(xué)科發(fā)展也受到諸多條件之限制，例如：目前法律史學(xué)博士點(diǎn)較少，區(qū)域發(fā)展不平衡，培養(yǎng)高層次人才的能力有限。加之法律史學(xué)者撰文不易，發(fā)表更難，這在學(xué)界乃是不爭的事實(shí)。尤其是在法學(xué)類核心期刊上的發(fā)文量，非常能體現(xiàn)其“邊緣化”的趨勢[1]據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，法律史學(xué)科從2009 年以來在法學(xué)類核心期刊發(fā)文比重與發(fā)文數(shù)量呈逐年下降的趨勢。在2009—2012 年，發(fā)文比重為6.32%，在整個(gè)法學(xué)學(xué)科中排第8 位；2012—2014 年，比重下降到4.97%；2015 年，下降至4.08%；2016年，下降為3.37%，在整個(gè)法學(xué)學(xué)科中排到第10位?！斗ㄖ剖穼W(xué)2016年核心科研狀況分析》，http://www.sohu.com/a/202836088_66Z101，2017年11月7日。。故中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長張文顯教授呼吁“法學(xué)期刊研究會(huì)會(huì)員單位都來支持法律史研究，扭轉(zhuǎn)法史學(xué)邊緣化空置化問題?！碧幵凇斑吘壔本车氐姆墒穼W(xué)科，艱難狀況可見一斑。

六、法律史學(xué)科周期性發(fā)展原因及前瞻

整體而言，中國的法律史學(xué)科經(jīng)歷了百年的跌宕起伏，大體上形成了三個(gè)階段的周期性循環(huán)，即清末民國近50年、改革開放前30年與改革開放后40年。法律史學(xué)科在這三個(gè)周期中，大致都經(jīng)歷了從“顯學(xué)”到“隱學(xué)”再到“絕學(xué)”或“邊緣化”的周期變化。很顯然，百年法律史學(xué)科的發(fā)展存在著明顯的規(guī)律性。

（一）法律史學(xué)科周期性循環(huán)發(fā)展之原因

學(xué)科發(fā)展的周期律緣何會(huì)發(fā)生？或曰其周期發(fā)生的深層次原因是什么？其實(shí)，早在百年前著名的法律史學(xué)家沈家本就曾精辟地指出：“夫盛衰之故，非偶然矣。清明之世，其法多平。陵夷之世，其法多頗。則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必致之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰?！盵2]沈家本：《寄簃文存》，〔北京〕商務(wù)印書館2015年版，第114-117頁。在沈家本看來，法學(xué)盛衰與國家政治存在密切關(guān)系，作為法學(xué)之基礎(chǔ)學(xué)科的法律史學(xué)科的發(fā)達(dá)與否，同樣依賴并受制于國家政局變化和社會(huì)變遷。此可謂一語中的。但是，沈家本在這里講到的僅僅是影響學(xué)科發(fā)展的外因，或曰外力的推動(dòng)。而其內(nèi)因則在于法律史學(xué)者能否順應(yīng)潮流，崇實(shí)黜虛，以經(jīng)邦濟(jì)國之精神，抓住契機(jī)，積極進(jìn)取，促進(jìn)本學(xué)科繁榮發(fā)達(dá)，長久興盛。

一方面，法律史學(xué)科之所以能成為一門“顯學(xué)”，是國家的客觀需求和法史學(xué)者的積極努力內(nèi)外雙重因素交互作用的結(jié)果。清末變法修律之際，國家亟需法律人才，法律史學(xué)科能適時(shí)滿足國家的迫切需要。新中國建立初期，由于否定了“舊法”體系，新政權(quán)的法律必須在新的起點(diǎn)上進(jìn)行創(chuàng)建，這就為法律史學(xué)科之發(fā)展提供了歷史機(jī)遇。改革開放初期，國家深刻認(rèn)識到加強(qiáng)法制的重要性，法律史學(xué)科再次滿足國家的現(xiàn)實(shí)需要，有效解決了國家法制建設(shè)中的諸多重大理論問題。與此同時(shí)，法史學(xué)者亦密切關(guān)注國家與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，并積極地尋求解決之道，客觀上促進(jìn)了本學(xué)科的發(fā)展。例如，清末沈家本等上下求索，貫通中西，為國家的變法修訂作出了重大貢獻(xiàn)。建國之初，一批法律史學(xué)者對“法律的繼承性”等理論問題的探討，實(shí)際上與法制建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要密切相關(guān)。改革開放之初，一大批法律史學(xué)者相繼投入到“法律的繼承性”“人治與法治”等重大理論問題與現(xiàn)實(shí)問題的探討中，造就了法律史學(xué)科的“顯學(xué)”地位。可見，在法律史學(xué)科的百年發(fā)展歷程中，每逢國家的重大歷史轉(zhuǎn)型，法律史往往能夠契合、滿足法制建設(shè)的需要，能夠關(guān)注、回應(yīng)和解決國家與社會(huì)中的重大問題。

另一方面，法律史學(xué)科之所以多次經(jīng)歷了從“顯學(xué)”逐漸滑向“隱學(xué)”，甚至成為“絕學(xué)”或走向“邊緣化”，乃因國家政治形勢和社會(huì)需求的變化以及法律史研究的“虛學(xué)”化傾向。就外因而言，如新中國成立之初，由于從政治上完全否定“舊法”，清末民國以來的法律史學(xué)科竟淪為“絕學(xué)”；而20世紀(jì)50年代末至70年代末，國家政治形勢的跌宕變化對法律史學(xué)科的沖擊巨大，使法律史學(xué)科從“隱學(xué)”退而成為“絕學(xué)”。個(gè)中緣由前文已有詳述，此處不再贅述。而在內(nèi)因方面，當(dāng)下法律史研究愈發(fā)趨向“虛學(xué)”化發(fā)展，且與注重務(wù)實(shí)的法學(xué)屬性漸行漸遠(yuǎn)；甚至有不少法律史學(xué)者還淪陷于“史學(xué)化”還是“法學(xué)化”的爭論中[1]關(guān)于法律史學(xué)科的定位之爭，代表性的有胡永恒和魏建國等學(xué)者。參見胡永恒：《法律史研究的方向——法學(xué)化還是史學(xué)化》，〔北京〕《歷史研究》2013年第5期；魏建國：《法律史研究進(jìn)路的法學(xué)化：重申與再構(gòu)——兼與胡永恒先生商榷》，〔武漢〕《法學(xué)評論》2015年第6期；高仰光：《法律史學(xué)方向——向“法學(xué)化”回歸》，〔北京〕《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年8月9日；舒揚(yáng)：《也談法史學(xué)研究的學(xué)術(shù)定位》，〔武漢〕《法商研究》1997年第2期。難以自拔，在市場化潮流中法律史學(xué)科越來越力不從心。

其中，主張“史學(xué)化”的學(xué)者，一般認(rèn)為研習(xí)法律史的隊(duì)伍主要是出身法科的學(xué)者，他們史學(xué)根底較為薄弱，研究中側(cè)重意義闡釋與邏輯演繹，往往以西法為中心，借助西法批判中法，故未來法律史學(xué)科應(yīng)該走“史學(xué)化”路徑。與之相反，主張“法學(xué)化”的學(xué)者一般認(rèn)為以往法律史研究過于注重史學(xué)化，法學(xué)研究方法與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)存在不足，故未來法律史學(xué)科應(yīng)該走“法學(xué)化”路徑。早在本世紀(jì)之交，便有學(xué)者指出了法律史學(xué)科的上述兩種相互對立的傾向。他認(rèn)為：“法律史考證學(xué)家每以自己能夠判定真實(shí)的史料而自喜，有些輕視關(guān)注理論建構(gòu)與意義解釋的研究路數(shù)。而重視法律史意義解釋和法律史宏觀理論的學(xué)者，也不時(shí)流露以意義解釋和理論建構(gòu)而得意?！盵2]徐忠明：《關(guān)于中國法律史研究的幾點(diǎn)省思》，〔重慶〕《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。這里所言的前種傾向便是指“史學(xué)化”路徑，而后種傾向則是指“法學(xué)化”路徑，兩種傾向或兩種路徑彼此對立。此外，有學(xué)者曾對上述兩種傾向做過客觀評述：“史學(xué)研究有細(xì)致入微、資料詳實(shí)的優(yōu)勢，但受學(xué)科制約，不免對歷史上的法律欠缺法理方面的理解和分析。法理研究固然可以對歷史上的法律進(jìn)行多視角的闡釋，但有時(shí)卻難免將自己的成見加于古人，誤讀史實(shí)，主觀性過強(qiáng)?！盵3]曾憲義、馬小紅：《中國法律史學(xué)術(shù)研究成果之分析》，〔北京〕《法學(xué)家》2007年第1期。換言之，“史學(xué)化”與“法學(xué)化”的傾向，均有各自的優(yōu)勢與不足。由此可見，法律史學(xué)科具有史學(xué)與法學(xué)的交叉性。亦正是由于這種交叉性，才使得法律史研究仍置于史學(xué)與法學(xué)“雙重邊緣”之窘境。有學(xué)者一針見血地指出：“在法學(xué)界，法律史常被認(rèn)為是與現(xiàn)實(shí)隔膜的、沒什么用的‘冷學(xué)問’。而在史學(xué)界，不少人在心底較為輕視法律史，認(rèn)為它是一門幼稚的學(xué)科，史料薄弱，且與其他史學(xué)學(xué)科對話少?！盵4]胡永恒：《法律史研究的方向——法學(xué)化還是史學(xué)化》，〔北京〕《歷史研究》2013年第1期。在這種窘境下，對法律史研究的走向爭論不休，使得法律史學(xué)科之定位更顯尷尬。

當(dāng)然，無論是“法學(xué)化”，抑或“史學(xué)化”，均是法律史學(xué)者對本學(xué)科歸屬的反思，其目的在于如何擺脫法律史的“低谷”或“邊緣化”窘境，使法律史學(xué)科再次回到往日輝煌的“顯學(xué)”時(shí)期。我們認(rèn)為，關(guān)于法律史“法學(xué)化”或“史學(xué)化”的反思或爭論，實(shí)質(zhì)上也是法律史學(xué)科發(fā)展周期律過程中的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

（二）法律史學(xué)科未來機(jī)遇之把握

誠然，如某些學(xué)者所言：“學(xué)科的發(fā)展自有其規(guī)律，是盛是衰，是發(fā)展是枯萎，不以人們的想法或討論為轉(zhuǎn)移?！盵1]馬小紅：《關(guān)于法律史學(xué)科發(fā)展的一點(diǎn)想法》，張中秋編《法律史學(xué)科發(fā)展國際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，〔北京〕中國政法大學(xué)出版社2006年版，第76-86頁。但學(xué)科的有效發(fā)展，離不開對學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律的準(zhǔn)確把握。探索與認(rèn)識規(guī)律，目的在于利用規(guī)律?？v觀法律史學(xué)科的百年發(fā)展歷程，法律史的快速發(fā)展，走向興盛之態(tài)，必然需要立足并契合國家與社會(huì)的發(fā)展需求，同時(shí)法律史學(xué)者要緊密關(guān)注現(xiàn)實(shí)，探討現(xiàn)實(shí)問題的解決之道。新時(shí)代國家治理體系的亟待完善和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，無疑是法律史學(xué)科發(fā)展的重大機(jī)遇。法律史學(xué)科的發(fā)展必須因勢利導(dǎo)，順勢而為，這里所謂的“勢”，就是中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等情勢。我們正處在中華民族偉大復(fù)興的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這正是法律史學(xué)科發(fā)展的重要時(shí)代關(guān)頭，法律史學(xué)人必須牢牢把握機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)法律史學(xué)科未來的大發(fā)展與大繁榮。

一方面，法律史學(xué)科必須緊密契合國家發(fā)展之需要，為法治建設(shè)與國家治理提供智力支持。2017年1月25日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，明確了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在國家治理中的重要作用。2017年5月4日，習(xí)近平總書記在考察中國政法大學(xué)時(shí)指出：“我國法學(xué)基礎(chǔ)研究薄弱，表現(xiàn)之一就是對博大精深的中華法治文明和法治文化傳統(tǒng)研究不夠、挖掘不夠，這是法學(xué)研究最突出的短板。”事實(shí)上，法律史學(xué)科在未來構(gòu)建中國自己的法學(xué)體系、堅(jiān)定中國法治道路的理論自信、鞏固中國特色社會(huì)主義事業(yè)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如同張文顯教授所言：“法律史，特別是中國法律史研究，是構(gòu)建新時(shí)代中國特色法學(xué)體系、提振中國法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的民族精神、民族品格的基礎(chǔ)性工作，是弘揚(yáng)優(yōu)秀法治文化、確立和鞏固中國特色社會(huì)主義法治的理論自信、文化自信的前提性工作，意義非常重大。”[2]張文顯：《要充分認(rèn)識法學(xué)期刊研究會(huì)的地位和責(zé)任》，〔北京〕《法制日報(bào)》2019年8月21日。所以，整個(gè)法律史學(xué)科要站在法治建設(shè)的高度，科學(xué)地總結(jié)傳統(tǒng)法治的歷史經(jīng)驗(yàn)，為完善中國特色社會(huì)主義學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、法治體系而服務(wù)。

另一方面，法律史學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注與回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，為法治建設(shè)與國家治理提供有效方案。這需要法律史學(xué)者對傳統(tǒng)法律的具體內(nèi)容、發(fā)展演變等方面進(jìn)行透徹研究，厘清傳統(tǒng)法律的內(nèi)在價(jià)值，并實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。在此過程中，法律史學(xué)者離不開對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)照，只有立足現(xiàn)實(shí)問題，求索歷史經(jīng)驗(yàn)，提供有效方案，才有可能最大限度地發(fā)揮法律史學(xué)科的社會(huì)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。在關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，發(fā)揮社會(huì)價(jià)值方面，法律史學(xué)科不乏范例。例如，張晉藩教授曾三次應(yīng)邀為中共中央書記處和全國人大常委會(huì)講授法律課，1986年應(yīng)邀為中共中央書記處和全國人大常委會(huì)講授題為“談?wù)勚袊ㄖ剖返慕梃b問題”的講座。1995年和1998年，又先后兩次應(yīng)邀為全國人大常委會(huì)講授題為“中國法律的傳統(tǒng)與近代化開端”和“中華法治文明的世界地位”的講座。2016年12月9日，朱勇教授就“我國歷史上的法治和德治”為中共中央政治局進(jìn)行講解。四次講座各不相同，但其主線均是為當(dāng)前的法治建設(shè)提供歷史鏡鑒。所以，法律史學(xué)者的研究，應(yīng)當(dāng)“在轉(zhuǎn)化、發(fā)展傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上，貫通古今法律體系，用傳統(tǒng)法律智慧為當(dāng)代法治國家的建設(shè)提供歷史參照坐標(biāo)”[3]張生：《新中國法律史學(xué)研究70年——傳統(tǒng)法律的傳承與發(fā)展》，〔成都〕《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。，也即所謂的“借歷史之光洞見現(xiàn)實(shí)問題”[4]尤陳?。骸丁靶路墒贰比绾慰赡堋绹闹袊墒费芯啃聞?dòng)向及其啟示》，〔廣州〕《開放時(shí)代》2008年第6期。。